Справа № 2а-0770/753/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Львів № 876/1996/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника відповідача: Беззаботного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра», на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах спільної діяльності Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра», звернувся в суд із позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2012 року № 58/23-1/250793591.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах спільної діяльності Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального права та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача Беззаботнов В.В. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, податковий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 06.02.2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 153/23-1/250793591 від 22.02.2012 року яким встановлено порушення:

- п.102.5 ст. 102 та п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 138 589,00 грн., в т.ч. за серпень 2011 року -16 333,00 грн. та за листопад 2011 року -122 256,00 грн..

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення №58/23-1/250793591 від 07.03.2012 року, яким збільшено розмір грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 173 236,25 грн., в т.ч. за основним платежем -138 589,00 грн. та штрафними санкціями - 34 647,25 грн..

Підставою для винесення вказаного повідомлення-рішення є порушення позивачем п.102.5 ст. 102 та п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України а саме: в рядку 8 Декларації по податку на додану вартість «Коригування на основі попередніх звітних періодів» показників за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року в загальній сумі «-» 138 589,00 грн., що пов'язано із здійсненням коригування податкового зобов'язання за попередні звітні періоди у зв'язку з поверненням попередньої оплати ПАТ «Центр обробки даних Надра». Коригування здійснювалося відповідно до ст.192 Податкового кодексу України та на підставі Розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до податкових накладних із відображенням коригувань податку на додану вартість у Додатку №1 до податкових декларацій.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, спільна діяльність між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнік» та Закритим акціонерним товариством «Концерн Надра» створена згідно Договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність від 02.07.1999 року №412/07 та взята на облік Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби з присвоєнням тимчасового коду 250793591, згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 23.09.2008 року №485/29-00.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнік»-Закрите акціонерне товариство «Концерн Надра» уклав з Приватним акціонерним товариством «Центр обробки даних Надра», яке є правонаступником ЗАТ «Концерн Надра» договір на постачання природного газу №73/08 від 19.08.2002 року, згідно якого у 2002 році здійснило передоплату за природний газ у сумі 1 786 247,10 грн. (нараховано та сплачено до бюджету згідно податкової накладної з ПДВ від 27.11.2002 року №29 податкові зобов'язання в сумі 297 707,85 грн., термін виконання договірних зобов'язань подовжувались шляхом укладення додаткових угод до договору від 19.08.2002 року №73/08.

Відповідно до п.2 додаткової угоди від 22.08.2011 року до Договору на постачання природного газу №73/08 від 19.08.2002 року сторони домовилися, що сума перерахованої передоплати в розмірі 831 537,65 грн. за природний газ підлягає поверненню покупцю (ПАТ «Центр обробки даних Надра»), шляхом перерахування продавцем (ТОВ «Магнік»-ЗАТ «Концерн Надра») грошових коштів на поточний рахунок, зазначений в договорі. Кошти повернуто на поточний рахунок згідно платіжних доручень від 22.08.2011 року №550 в сумі 98 000,00 грн., від 04.11.2011 року №555 в сумі 420 000,00 грн. та від 04.11.2011 року №556 в сумі 313 537,65 грн. та здійснено коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: включено в податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень місяць 2011 року розрахунок коригування від 22.08.2011 року №1 до податкової накладної від 27.11.2002 року №29 на суму -163 333,33 грн. Також, до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад місяць 2011 року включено розрахунки коригування від 04.11.2011 року №2 на суму -70 000,00 грн. та №3 на суму -52 256,28 грн. до податкової накладної від 27.11.2002 року №29, виписаних ПАТ «Центр обробки даних Надра».

п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст. 186 цього кодексу.

Згідно п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Приписами п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, у разі якщо зміна суми компенсації вартості товарів / послуг чи повернення товарів відбувається після спливу 1095 днів з періоду в якому були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість то платник - продавець таких товарів / послуг не може застосовувати норми п. 192.1ст. 192 Податкового кодексу України і відкоригувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість які визначені 1095 днів і більше.

Отже, позивач в порушення вимог п.102.5 ст. 102 та п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України занизив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі - 138 589,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що для зменшення вказаних задекларованих податкових зобов'язань у позивача не було правових підстав.

Крім того, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2012 р. в справі № 3/712/2552/2012 та від 28.04.2012 р. № 3/712/2555/12715/5172/12 директор спільної діяльності ТзОВ «Магнік»- Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра» - ОСОБА_1. та головний бухгалтер ОСОБА_2. допустили порушення ведення податкового обліку, а саме: занизили суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі - 138589 грн. та визнанні винними у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнік», яке діє в інтересах Товариства обмеженої відповідальності «Магнік» - Закритого акціонерного товариства «Концерн Надра», залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі за № 2а-0770/753/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель