Справа № 820/1856/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1856/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

Суддів Зінченко А.В., Чудних С.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - Приватне підприємство фірма "Антей", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ХК 3 від 03.07.2012 року на реконструкцію чердачного простору під мансардний поверх з влаштуванням офісних приміщень в нежитловому будинку по вулиці Пушкінській, 79/1 у м. Харків (замовник - Приватне підприємство фірма «АНТЕЙ»);

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, індексний № 12454806 від 15.04.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Приватного підприємства фірми «АНТЕЙ» па нежитлові приміщення 3-го поверху № 65-69, 4-го поверху № 49-62, VI в літ. «А-4» загальною площею 359, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1.

Через канцелярію суду від представника третьої особи - Приватного підприємства фірми "Антей" надійшла заява про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_4 з підстав порушення, на думку третьої особи - Приватного підприємства фірми "Антей", вимог процесуального законодавства при здійсненні розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволення заяви представника третьої особи - Приватного підприємства фірми "Антей" про відвід головуючого судді по справі заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1. Якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2. Якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3. Якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник. член сім'ї або близький родич цих осіб);

4. За наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що представником третьої особи - Приватного підприємства фірми "Антей" не зазначено у заяві ті обставини, з якими закон пов'язує неможливість участі головуючого судді у розгляді справи.

Також суд зазначає, що представник третьої особи - Приватного підприємства фірми "Антей" не зазначив конкретних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді по справі.

Керуючись, ст.27 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи - Приватного підприємства фірми "Антей" про відвід головуючого судді по справі № 820/1856/15 за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - Приватне підприємство фірма "Антей", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_5