Справа № 2а-2742/09/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2009-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 р. Справа № 2а-2742/09/0870

(12 год. 02 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Малиш Н.І.

при секретарі Рожик О.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 про визнання бездіяльності ВРЕР №1 такою, що суперечить чинному законодавству та зобовязати ВРЕР №1 взяти на облік та зареєструвати автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 або позивач) до Запорізького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 (надалі за текстом Запорізьке ВРЕР №1 або відповідач) про визнання бездіяльності ВРЕР №1 такою, що суперечить чинному законодавству та зобовязати ВРЕР №1 взяти на облік та зареєструвати автомобіль.

В позовній заяві зазначено, що в серпні 2006 між позивачем та громадянином ОСОБА_3 відбулася домовленість з приводу купівлі продажу, належного ОСОБА_3, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.03.2003 року по справі №2-446/03р. автомобіля «RENAULT Clio»1992 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) VF157T, двигун E71718/9, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте в зазначений строк, а саме до 01.01.2007, для нотаріального посвідчення договору громадянин ОСОБА_3 не зявився та став ухилятись від оформлення документів на імя позивача.

У звязку з цим, відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України позивач звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.08.2006 року між позивачем та гр.. ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на зазначений автомобіль .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2008 року, яке набрало законної сили 17.07.2008 року, яким вищезазначений договір був визнаний дійсним та виконаним і за позивачем визнано право власності на автомобіль «RENAULT Clio»1992 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) VF157T, двигун E71718/9, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.12.2008 року з метою розпорядження і користування автомобілем, який згідно Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2008 року належав позивачу на праві приватної власності, ОСОБА_2 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області з проханням реєстрації і постановки на облік автомобіля. На запит позивача було направлено лист № 10/4-4248-Д від 25.12.2008 року, в якому були послання на відповідні нормативні акти та запропоновано ОСОБА_2 з питанням постановки автомобіля на облік звернутись за місцем реєстрації позивача, а саме до Запорізького відділення реєстраційно екзаменаційної роботи №1.

05.03.2009 року позивачем було надано письмову заяву про реєстрацію та взяття на облік автомобіля «RENAULT Clio»1992 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) VF157T, двигун E71718/9, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 особисто начальнику Запорізького ВРЕР №1.

На день подання позовної заяви ніякої відповіді від Запорізького ВРЕР №1 позивачем отримано не було та його автомобіль залишається не зареєстрованим і не взятим на облік в органах Державтоінспекції МВС.

В звязку з цим ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність Запорізького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ВРЕР №1 такою, що суперечить чинному законодавству та зобовязати ВРЕР №1 взяти на облік та зареєструвати автомобіль «RENAULT Clio»1992 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) VF157T, двигун E71718/9, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1.

30.04.2009 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

Позивач у судовому засіданні 03.06.2009 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Зазначив, що відповідь на звернення до Запорізького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ВРЕР №1 вихідний номер 10/13- Д-3 від 03.04.09 року отримав, але, як стверджує, вже після звернення до суду. Відповідь була надана безпосередньо на руки позивачу у відділенні відповідача. Доказів стосовно несвоєчасності отримання відсутні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2008 року, яке набрало законної сили 17.07.2008 року, договір купівлі продажу автомобіля, внаслідок укладення договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належного ОСОБА_3, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.03.2003 року по справі №2-446/03р., був визнаний дійсним та виконаним і за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль «RENAULT Clio»1992 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) VF157T, двигун E71718/9, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1., що підтверджується копією рішення.

16.12.2008 року з метою розпорядження і користування автомобілем, який позивач звернувся до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області з проханням реєстрації і постановки на облік автомобіля. На запит позивача було направлено лист № 10/4-4248-Д від 25.12.2008 року, в якому були послання на відповідні нормативні акти. Вказаним листом ОСОБА_2 запропоновано з питанням постановки автомобіля на облік звернутись за місцем реєстрації позивача, а саме до Запорізького відділення реєстраційно екзаменаційної роботи №1 та вказано, що для здійснення реєстрації транспортного засобу позивачу необхідно надати певні документи.

05.03.2009 року позивачем було надано письмову заяву про реєстрацію та взяття на облік автомобіля «RENAULT Clio»1992 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) VF157T, двигун E71718/9, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Що стосується вимог позивача про визнання бездіяльності Запорізького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ВРЕР №1 такою, що суперечить чинному законодавству, то суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні позивачем було надано лист від Запорізького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ВРЕР №1 вихідний номер 10/13- Д-3 від 03.04.09 року. Цим листом Запорізьке ВРЕР №1 оформило відповідь на заяву про реєстрацію автомобіля «RENAULT Clio»1992 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) VF157T, двигун E71718/9, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1., який належить ОСОБА_2, тим самим частина позовних вимог є недоцільними та безпідставними.

Згідно з ч.3 ст.1 КАС України 3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно другої позовної вимоги суд дійшов висновку про відмову в задоволенні на підставі наступних доводів.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин, законодавчими актами України може бути встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна.

Порядок реєстрації транспортних засобів регулюються Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1388 від 7 вересня 1998 року.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. 3. Державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС

Пунктами 7, 8, Правил передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. Такими документами можуть бути: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.

Реєстрація транспортних засобів, конфіскованих або право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, номерів кузова (рами) транспортного засобу, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта у разі їх наявності з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, який встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України про передачу цього транспортного засобу в разі конфіскації на користь держави.

Відповідно до п 31 Правил, якщо транспортні засоби експлуатувалися за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іноземної держави, обов'язковим є подання до підрозділів ДАІ реєстраційних або прирівняних до них документів цієї держави (або їх ксерокопій, засвідчених нотаріусами або митними органами чи поліцією останньої країни, де вони експлуатувалися) з відміткою про зняття їх з обліку.

Крім того, листом № 10/4-4248-Д від 25.12.2008 року, позивачу не було відмовлено в реалізації можливості зареєструвати автомобіля «RENAULT Clio»1992 р.в., ідентифікаційний номер (VIN) VF157T, двигун E71718/9, колір зелений, реєстраційний номер С 60-52 В, а зазначено, що ОСОБА_2 не виконав вимог вищезазначених правил і тому реєстрація його автомобіля не є можливою.

Правилами встановлено спеціальний порядок державної реєстрації транспортних засобів і згідно такого порядку не допускається реєстрація транспортного засобу іншими органами і за наявності інших документів.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 до Запорізького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 про визнання бездіяльності ВРЕР №1 такою, що суперечить чинному законодавству та зобовязати ВРЕР №1 взяти на облік та зареєструвати автомобіль не підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 17, 94, 128, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Запорізького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 про визнання бездіяльності ВРЕР №1 такою, що суперечить чинному законодавству та зобовязати ВРЕР №1 взяти на облік та зареєструвати автомобіль відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена 5 червня 2009 року.

Суддя Н.І.Малиш