Справа № 826/17730/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлене клопотання. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 1389-23 від 23.07.2015 pоку, прийняту ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві; визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 1389-23 від 23.07.2015 pоку ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкової вимоги № 1389-23 від 23.07.2015 pоку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; зупинення дії рішення про опис майна у податкову заставу № 1389-23 від 23.07.2015 pоку, прийнятого ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; заборони ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчиняти будь-які дії по примусовому погашенню податкових зобов'язань (податкового боргу) товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» по податку на додану вартість в сумі 2 092 130,00 грн.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що реалізація податковим органом своїх повноважень по податковій вимозі № 1389-23 від 23.07.2015 року та рішенню про опис майна у податкову заставу № 1389-23 від 23.07.2015 року буде мати наслідком зупинення видаткових операцій позивача по рахунках у банках, стягнення з позивача коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, а також не доведено, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 23 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.