Справа № 2-а-533/10
Суддя: Верозуб О. А.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-533/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ ВДАІ м. Новограда-Волинського ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії AM № 142656 від 13.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДАІ ВДАІ м. Новограда-Волинського ОСОБА_3 за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.06.2010 року керував автомобілем «Опель Вектра» д.н. AM 8335 АХ, та рухався по вул. Житомирська м. Новоград-Волинський зі швидкістю 78 км/год. Близько 13 год. 23 хв. був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив позивача в перевищенні швидкості на 23 км/год. Відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З даною постановою не згоден, вважає її надуманою, такою, що не відповідає дійсності, оскільки швидкість не перевищував.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того пояснив, що згідно закону передбачена відповідальність за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год. чого він не здійснював. Швидкість зафіксована інспектором за допомогою приладу «Беркут № 062» може належати будь-якому іншому транспортному засобу, які рухався позаду чи попереду позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії AM № 142656 від 13.06.2010 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.7).

Частиною 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював технічний засіб «Беркут № 062» в автоматичному режимі, чи в справному технічному стані він перебував, чи має він опломбування держповірки, місце його встановлення.

Відповідачем не надано жодного доказу технічної можливості приладу «Беркут № 062» (інструкції, технічні дані, паспорт приладу, тощо) щодо вірної фіксації швидкості автомобіля ОСОБА_2

За таких обставин протокол та постанова не можуть бути достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову AM № 142656 від 13.06.2010 року, винесену інспектором ДАІ ВДАІ м. Новограда-Волинського ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: