Справа № 812/952/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/952/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши справу в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративними позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині наступних позовних вимог:

1. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не винесла Ухвали на Заяву про відвід.

2. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. також порушила вимоги ст. 107 КАС України та не направила Позивачу ухвалу про відкриття провадження по справі, без якої вона не є суддею по даній справі та її вимоги є незаконними. Тобто, ухвала про відкриття провадження по справі не винесена.

3. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 111 КАС України «Попереднє судове засідання».

4. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги та порушила ч. 2 ст. 71 КАС України

5. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ч. 4 ст. 108 КАС України та не повернула всі надані матеріали («Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами»).

6. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 140 КАС України, а саме: докази розглядаються у судовому засіданні в ПОРЯДКУ «Встановлення порядку дослідження інших доказів» після відкриття провадження по справі.

7. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не мала повноважень (права) та перевищила свої повноваження зобовязала Позивача виконувати не передбачені КАС України обовязки зазначати норму Закону для розгляду конкретних позовних вимог.

8. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 166 КАС України та не винесла окремої ухвали, побачивши порушення Відповідачем законодавства, невиконання судових рішень, прав громадян, системних дій та Присяги державного службовця.

9. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не зясовувала обставин справи.

10. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. заявила надумані порушення, які були відсутні в позові, а сам позов поданий з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

11. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. навмисно не захистила порушені права ОСОБА_1

12. Визнати дії судді Скочій Г.Д. протиправними.

13. Зобовязати суддю Скочій Г.Д. надати доказ матеріали справи з ухвалою суду від 14.07.2015.

14. Розглянути матеріали справи з ухвалою суду від 14.07.2015 на предмет відсутності порушень ст. 106 КАС України.

18. Скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.07.2015 та постановити нову, якою повернути адміністративний позов в суд першої інстанції для розгляду позову в іншому складі суду.

Судом встановлено, що при складанні ухвали по всьому її тексту допущено технічну описку в номері справи Сєвєродонецького міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Сєвєродонецької міської ради про порушення та фальсифікацію вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», порушення принципу верховенства права, порушення цивільних прав та спеціального закону, позбавлення права на отримання інформації та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, а саме: зазначений номер справи «2-а/428/146/2015» замість «428/5570/15-а».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи згідно копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сєвєродонецького міського суду Луганської області (а.с.96) єдиним унікальним номером судової справи визначено 428/5570/15-а.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, зазначивши замість номера справи Сєвєродонецького міського суду Луганської області «2-а/428/146/2015» правильний номер «428/5570/15-а».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, відносно номера справи Сєвєродонецького міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Сєвєродонецької міської ради про порушення та фальсифікацію вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», порушення принципу верховенства права, порушення цивільних прав та спеціального закону, позбавлення права на отримання інформації та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Вважати правильним номер справи Сєвєродонецького міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Сєвєродонецької міської ради - «428/5570/15-а» замість зазначеного номеру «2-а/428/146/2015».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2