Справа № 804/12315/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 804/12315/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про відстрочення та розстрочення постанови по справі № 804/12315/15 за поданням Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» надійшла заява по справі № 804/12315/15 за поданням Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості, якою заявник (відповідач по справі) просить:

- відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/12315/15 від 03 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 122 833,00 грн. до жовтня 2016 року;

- розстрочити виконання зобовязань з податку на додану вартість в сумі 122 833,00 грн. наступним чином: з жовтня 2016 року по березень 2019 року включно 4 000,00 грн. кожен місяць та у квітні 2019 року 2833 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник (відповідач) посилався на важкий фінансовий стан підприємства, відсутність достатнього обєкту грошових коштів, що ускладнює виконання зобовязання в повному обсязі. Також вказує, що підприємство є генеральним проектувальником обєктів атомної промисловості України; основною діяльністю інституту є проектне та наукове супроводження діючих та створюваних обєктів і виробництв ядерно-паливного никлу (ЯПЦ). У 2014 році під впливом зовнішніх факторів було призупинено виконання спільного українсько - російського проекту будівництва заводу з виробництва ядерного палива, який забезпечував виробничу програму інституту до середини 2015 року. Через відсутність цільового фінансування державних програм значно скоротилися обсяги робіт з розвитку сировинної бази атомної промисловості. За підсумками роботи 2014 року підприємство мало чистий збиток в сумі 2926 тис. грн. За підсумками роботи 1 півріччя 2015 року чистий збиток підприємства визначено в сумі 1046 тис. грн. Протягом восьми місяців поточного року має місце збиткова діяльність через недостатнє завантаження обсягами робіт. З початку року інститут веде активний пошук замовників на виконання робіт як з традиційних напрямків так і за межами галузі, - укладено договори з ДП «Східний ГЗК», ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат», ДП НВКГ «Зоря Машпроект», НАЕК «Енергоатом», ДГІ «Обєднана гірничо-хімічна компанія «Вільно гірський ГМК». Також, одночасне стягнення суми заборгованості призведе до блокування господарської діяльності відповідача та неможливості здійснювати виплату заробітної плати. Крім того, в обґрунтування поданої заяви заявник надав: Звіт про фінансовий стан на 31.12.2014 р., звіт про фінансовий результат (сукупний дохід) за 2014 рік, Звіт про фінансовий стан на 30.06.2015 р., звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2015 року, Звіт з праці за січень-серпень 2015 року, графік погашення податкового збору до державного бюджету з податку на додану вартість (декларація за липень 2015 року) в розмірі 122 833 грн.

Представник заявника (відповідача) до судового засіданні не зявився, на адресу суду надав заяву про здійснення розгляду заяви за відсутності відповідача.

Представник позивача по справі - Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Заперечень щодо заяви Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про відстрочення та розстрочення постанови по справі № 804/12315/15 до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Верхньодніпровської обєднаної державної податкової Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з вимогою - стягнути кошти у розмірі 122 833,00 грн. з Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з рахунків платника податків у банках.

Постановою суду від 03 вересня 2015 року подання Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості задоволено та присуджено до стягнення кошти у розмірі 122 833,00 грн. з Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з рахунків платника податків у банках.

Постанову про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» податкового боргу звернено до негайного виконання.

Як зазначено в заяві про розстрочення виконання судового рішення, ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» на даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а фінансових надходжень, щоб виконати свої зобовязання одразу в повному обсязі у підприємства недостатньо, що було підтверджено Звітом про фінансовий стан на 31.12.2014р., звітом про фінансовий результат (сукупний дохід) за 2014 рік, згідно якого збуток підприємства за звітній період склав 2898 тис. грн., в той час як прибуток за аналогічний період попереднього року склав 2805 тис. грн., Звіт про фінансовий стан на 30.06.2015р., звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2015 року, згідно якого доходи підприємства за звітній період склали (-1076) тис. грн., в той час як витрати за звітній період склали 5543 тис. грн.

З огляду на наведене, стягнення суми боргу за рішенням без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами.

Крім того, заявником надано графік погашення заборгованості податкового збору до державного бюджету з податку на додану вартість (декларація за липень 2015 року) в розмірі 122 833 грн., згідно якого ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» зобовязується в період з жовтня 2016 року по березень 2019 року сплачувати рівними частками щомісячно суму 4000 грн. та у квітні 2019 року зобовязується сплатити 2833 грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування скрутного становища, заявником надані письмові докази, які долучені судом до матеріалів справи, а саме: Звіт про фінансовий стан на 31.12.2014 р., звіт про фінансовий результат (сукупний дохід) за 2014 рік, Звіт про фінансовий стан на 30.06.2015 р., звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2015 року, Звіт з праці за січень-серпень 2015 року.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології», вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, належать до виключних випадків, з якими законодавець повязує можливість відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, з урахуванням відсутності заперечень з боку податкового органу щодо надання зазначеного відстрочення, суд вважає, що заява Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про відстрочення та розстрочення постанови по справі № 804/12315/15 за поданням Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про відстрочення та розстрочення постанови по справі № 804/12315/15 за поданням Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року по справі № 804/12315/15 за поданням Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 122 833,00 грн. до 01 жовтня 2016 року.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року по справі № 804/12315/15 за поданням Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 122 833,00 грн. на 31 місяць шляхом сплати боргу у розмірі 122 833,00 грн. наступним чином: з жовтня 2016 року по березень 2019 року включно по 4 000,00 грн. кожен місяць та у квітні 2019 року 2833 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1