Справа № 589/3913/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2015 р.Справа № 589/3913/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015р. по справі № 589/3913/15-а

за позовом Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015р. задоволено позов Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

На зазначену постанову суду Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява була подана ОСОБА_1 13.08.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складала 2% розміру позовних вимог, однак, не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2015 року - 1218 грн.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позову) було передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 226,41 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Сумській області апеляційної скарги на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015 року по справі № 589/3913/15-а, становить 249 грн. 05 коп.

З приводу доводів відповідача про відсутність у нього обов'язку сплачувати судовий збір за подачу даної апеляційної скарги, з посиланням на те, що позовна заява ОСОБА_1 подавалась в період до 01.09.2015 року, коли органи Державної фіскальної служби були звільнені від сплати судового збору, з вказівкою на постанову Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 21598а15, слід зазначити наступне.

У відповідності до зазначеної постанови, в силу положень пункту 23 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" № 3674-VІ не підлягає сплаті судовий збір за подання адміністративного позову про оскарження рішення про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, передбаченого частиною першою статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" № 3671-VІ, та при оскарженні цих рішень у касаційному порядку.

При цьому, зазначена постанова не звільняє від сплати судового орган державної фіскальної служби та чітко вказує, що базою для обчислення ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV КАС, є розмір ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з огляду на вищенаведені висновки Верховного Суду України, беручи до уваги, що позовна заява подавалась не органом Державної фіскальної служби, а підприємством, яке зобов'язане було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, доводи відповідача про відсутність у нього обов'язку сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015 року по справі № 589/3913/15-а є необґрунтованими.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення його сплати відповідачем подано не було.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2015р. по справі № 589/3913/15-а за позовом Приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.12.2015р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.