Справа № 2-а/2501/43/2012
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Бахмацький районий суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Бахмацького районого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою на постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 19.07.2009 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме : перевищення швидкості руху на 26 км/год. Зазначає, що він рухався із швидкістю дозволеною ПДР України і працівники ВДАІ не вимірювали швидкість його автомобіля. Про це він пояснював працівникам ВДАІ, але вони його пояснення до уваги не взяли і притягнули його до адміністративної відповідальності. При цьому копію постанови йому не надали і про постанову він довідався лише 25.06.2012 року у відділі ДВС Бахмацького районного управління юстиції.Тому вважає дії працівників ВДАІ незаконними і просить скасувати вищезазначену постанову та поновити строк на оскарження постанови.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність. Позов підтримує і просить його задовольнити.

Інспектор дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

19.07.2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП. В протоколі та постанові вказано, що 19.07.2009 року о 14 годині 41 хвилині на автодорозі Чернігів-Гремяч в с.Киселівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

В цей же день інспектор ДПС ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення та постановив накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 300 грн. Як вбачається із постанови, що копію постанови інспектором ДПС ОСОБА_1 вручено не було. Копія протоколу також не вручалася.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вимогами п.12.4. Правил Дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про вчинення правопорушення позивачем. До матеріалів про адміністративне правопорушення не додані матеріали, на яких зафіксовані показання приладу, яким вимірювалася швидкість.

Відповідно до п.2.13. "Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Наказом МВС України № 1217 від 22.10.2003 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 року за № 974/8295. до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото -. відео - або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів.

Суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки копію постанови по справі від 19.07.2009 року він отримав лише 25.06.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1), 283, 293 КУпАП, суд -

П О С ТА НО В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 19.07.2009 року серії СВ № 001476, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя