Справа № 820/11140/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19.11.15 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської митниці ДФС про передачу за предметною підсудністю адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еколайн до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Еколайн, з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконними дії Харківської таможні ДФС щодо вилучення власності Позивача за протоколом про порушення митних правил № 657/80700/15 від 04 листопада 2015 року товару - папір туалетний Обухів 65м в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289 02 грн. за митною декларацією №125130007/2015/617905; зобов'язати Харківську таможню ДФС за власний рахунок або власними силами завантажити вилучений за протоколом про порушення митних правил № 657/80700/15 від 04 листопада 2015 року товар - папір туалетний Обухів 65м в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905 на транспортний засіб д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2; зобов'язати Харківську таможню ДФС здійснити митне оформлення транспортного засобу д/н АХ 5266 АХ з причепом д/н НОМЕР_2 з товаром - папір туалетний Обухів 65м в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905 протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 255 МК України.

В ході судового розгляду справи представником відповідача було надано клопотання про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, оскільки на думку представника відповідача дана справа підсудна місцевому суду як адміністративному.

Судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи до Київського районного суду м. Харкова за предметною підсудністю.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду.

Представник відповідача підтримав раніше надане клопотання про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до п 2 ч.1 ст. 18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;.

Вирішуючи питання про передачу справи до місцевого суду як адміністративного, суд виходить з такого.

Відносно позивача митним органом було складено протокол про порушення митних правил.

На підставі протоколу про порушення митних правил митним органом було вилучено з власності Позивача спірний товар.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Зі змісту ст. 488 МК України вбачається, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, до яких належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок вилучення товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, урегульовано статтею 511 МК України.

Предметом спору у справі, що розглядається, зазначено: визнання незаконними дій Харківської митниці щодо вилучення предмета правопорушення - папір туалетний Обухів 65м в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289 02 грн. за митною декларацією №125130007/2015/617905, та зобов'язання Харківської митниці повернути позивачу неправомірно вилучені товари.

Суд зазначає, що посадові особи Харківської митниці Державної фіскальної служби України, складаючи протокол про порушення митних правил, затримуючи вантаж, що є безпосереднім предметом порушення митних правил та перешкоджаючи тим самим переміщенню цього вантажу через митний кордон України, виконували не звичайні управлінські функції, а вчиняли процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Згідно із ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, розглядаються місцевими судами.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, дана справа має бути розглянута місцевим судом як адміністративним.

З огляду на наведене суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 22, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача, Харківської митниці ДФС, про передачу адміністративної справи №820/11140/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еколайн до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії за предметною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова - задовольнити.

Адміністративну справу №820/11140/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еколайн до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд за предметною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 23 листопада 2015.

Суддя Кучма Ю.В.