Справа № 336/7295/15-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7295/15-а
пр.2-а/336/207/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа Публічне акціонерне Товариство «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2», про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача зарахувати позивачу стаж з 27.10.1999 року по 27.04.2000 року та з 29.04.2010 року по 18.08.2010 року за професію монтера колії, зайнятого на під*їздних шляхах сталеплавильного виробництва за списком № 2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Представником відповідача надані суду письмові заперечення на позов,та письмові пояснення, в яких вказано, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідачем не надано уточнюючу довідку оскільки трудова книжка позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи.

Всебічно вивчивши обставини справи та оцінивши докази, надані позивачем, суддя дійшов до висновку про те, що позов заявлений обгрунтовано та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено що позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що з 27.10.1999 року по 27.04.2000 року та з 29.04.2010 року по 18.08.2010 року за професію монтера колії, зайнятого на під*їздних шляхах сталеплавильного виробництва за списком № 2. На час звернення до Управління пенсійного фонду він досяг 55 років, його загальний стаж роботи складає 39 років, з яких 12 років 11 місяців це пільговий стаж, відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на отримання пенсії на пільгових умовах .

З записів трудової книжки, довідки наданої ПАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2» вбачається, що з 01.01.1996 року по 27.04.2000 року та з 01.02.2007 року та на час видачі довідки (28.08.2015) позивач працював у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на посаді монтера колії, зайнятого на під*їздних шляхах сталеплавильного виробництва.

Згідно наказу № 385 від 27.10.1994 р., № 477 від 28.04.2000 року, № 186 від 29.04.2005, № 162 від 19.08.2010 року ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад робітникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 та № 2.

Так відповідно до зазначеного переліку професія монтера колії, зайнятого на під*їздних шляхах сталеплавильного виробництва відносить до категорії на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З відомостей трудової книжки встановлено, що позивач має необхідний загальний стаж більше 25 років та стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці більше 12 років 6 місяців.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах УПФУ прийняв рішення № 77 від 02.09.2015 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на те, що відсутня уточнююча довідка затверджена постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920..

Згідно п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особова шкідливими), важкими (особо важкими)умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначать право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначається право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Суддя дійшов до висновку, що вказане рішення УПФУ на законі не ґрунтується та порушує право позивача на соціальний захист, оскільки наявні всі умови, передбачені пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, яке підтверджується записами в трудовій книжці котра згідно ст. 48 КЗпПУ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 51, 69-72, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа Публічне акціонерне Товариство «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2», про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 02.09.2015 р.№ 77 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи 27.10.1999 року по 27.04.2000 року та з 29.04.2010 року по 18.08.2010 року за професією монтера колії, зайнятого на під*їздних шляхах сталеплавильного виробництва Публічного акціонерного Товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2» за списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02.09.2015 року.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Шевчнківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання особою,яка брала участь у справі,її копії.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови,прийнятої у скороченому провадженні,судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко

16.11.15