overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/1132/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 708/1132/15-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області у справ за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 10 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог вказаної ухвали, 16 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському Черкаської області про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у Державному бюджеті, не є поважною причиною несплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 607/4338/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у вищезгаданій справі.

25 вересня 2015 року суддя Верховного Суду України своєю ухвалою залишив заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення її недоліків до 15 листопада 2015 року.

На виконання ухвали надійшла заява до якої долучені копії судових рішень на обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень частини 1 статті 51 Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи''.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Витребувати справу з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію цієї ухвали надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 876/5150/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Тернопільської міської ради (далі - Міськрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Тернополя до Міськради, треті особи: державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, приватне мале підприємство «Люкс», про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 8 липня 2015 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у вищезгаданій справі скасував, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року залишив у силі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Міськрада звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 жовтня 2015 року подану заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 9 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 9 листопада 2015 року заявником усунуто недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

На підтвердження наведених у свої заяві доводів відповідач надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2013 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2014 року (№№ К/9991/58180/12, 6-37512ск14 відповідно), які, на думку Міськради, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом прокурора м. Тернополя до Міськради, треті особи: державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, приватне мале підприємство «Люкс», про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 2а-3078/10/0570
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року, якою постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року у вищезазначеній справі залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 жовтня 2015 року заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 16 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 16 листопада 2015 року ДПІ не усунула недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 26 жовтня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіс» до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/4671/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4671/15 Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 09 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог вказаної ухвали, 16 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на те, що кошторисом ДПІ в Обухівському районі на 2015 рік коштів на сплату судового збору не передбачено.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у Державному бюджеті, не є поважною причиною несплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 2а-16/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

У заяві міститься клопотання про поновлення процесуального строку.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС, а причини пропуску строку є поважними.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області .

Копії цієї ухвали надіслати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 807/2093/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - УМВС України в Закарпатській області) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

УМВС України в Закарпатській області звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява УМВС України в Закарпатській області не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалила:

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 15 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14557/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" вересня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від "08" жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, "16" листопада 2015 року апелянт усунув недоліки.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинити певні дії .

Встановити строк до 01 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 2а-1670/9480/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалила:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 15 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков