overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3353/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3353/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Василівська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Василівська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне для об'єктивного та повного розгляду справи витребувати додаткову докази та визнати обов'язкову участь представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати до суду до 03 грудня 2015 року належним чином завірену копію наказу від 08 вересня 2015 р. № 21-145/39-15.

Визнати обов'язкову участь представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у судовому засіданні призначеного на 03 грудня 2015 року о 14:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/3254/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до розгляду

"21" серпня 2015 р. № 820/3254/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Жовтневий Відділ Державної Виконавчої Служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Жовтневий Відділ Державної Виконавчої Служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просив суд визнати протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 і його скасувати.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року провадження по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Жовтневий Відділ Державної Виконавчої Служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/7584/15-ц.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рубан В.В., зазначена справа передана в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 19 серпня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у суду не має відомостей щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі № 554/7584/15-ц, через що суд дійшов висновку, про те що для прийняття ухвали про поновлення провадження у справі відсутні підстави.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Жовтневий Відділ Державної Виконавчої Служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - прийняти до розгляду, провадження в якій зупинено.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/10268/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

17 листопада 2015 р. № 820/10268/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Наконечного А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №00174-1706 від 22.05.2015 року прийняте Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (адреса: вул. Карла Маркса, буд. 30, м. Харків, 61052) на користь ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61093) судовий збір у розмірі 487.20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 822/2348/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2348/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 20.11.2015 року надійшла заява житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №822/2348/15 за позовом житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

За ч.ч. 2, 3 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити дії на 02.12.2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Розгляд заяви провести колегіальному складі суду - ОСОБА_1 (головуючий), суддів: Ковальчук А.М., Ковальчук О.К..

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/2660/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

15 вересня 2015 року справа № 823/2660/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області для погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 2261 грн. 92 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 08 год. 44 хв. 24 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 820/11393/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТКОРМ"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування наказу відповідача № 643 від 19.11.2015 року про проведення документальної позапланової перевірки щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 02.12.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 823/2726/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 вересня 2015 року справа № 823/2726/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Христинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області для погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 2222 грн. 82 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 09 год. 20 хв. 24 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/2959/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 вересня 2015 року справа № 823/2959/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Уманську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області для погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 977 грн. 51 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 09 год. 38 хв. 24 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/3851/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 вересня 2015 року справа № 823/3851/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством до 08 год. 51 хв. 28 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська