Справа № 826/24016/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 рокум. Київ № 826/24016/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 жовтня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 28 жовтня 2015 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

До суду 16 листопада 2015 року через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог, а саме про виключення з прохальної частини позовної заяви третього пункту.

Тобто, враховуючи викладене, позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №017-28561-250215 від 25 лютого 2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк";

- зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок позивача, якій необхідно здійснити вплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

Разом з тим, як вже зазначено в ухвалі суду від 28 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору тільки за одну із вимог немайнового характеру. Документу про сплату судового збору за другу заявлену вимогу немайнового характеру на момент прийняття даного судового рішення позивачем суду не надано.

Тобто, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем повністю не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин