Справа № 523/15946/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді- Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови від 04.02.2015 року на підставі якої Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №1527/2-а-11782/2011 з зобовязання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_2 пенсії по інвалідності та додаткової пенсії з урахуванням ст.ст.49,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 29.05.2011р., допустивши негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на користь ОСОБА_2 боргу згідно перерахунку у розмірі 5530,47 грн. В обгрунтування подання старшим державним виконавцем зазначено, що боржник частково виконав постанову, здійснив перерахунок, однак не виплатив гроші, враховуючи те, що державний виконавець може відреагувати лише накладенням штрафу та повідомленням до правоохоронних органів щодо невиконання рішення суду, просив змінити спосіб виконання рішення суду, оскільки не можливо забезпечити його повне та фактичне виконання.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, звертаючись до суду з заявою одночасно просив проводити розгляд в його відсутності.

Стягувач та представник боржника не зявилися в засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Від представника боржника надійшли письмові заперечення проти подання, в яких вона просить відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що виплата нарахованих грошей не відбулася через відсутність для цих цілей коштів, тому підстав для зміни способу виконання рішення не має

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2011 року, справа №2-а-11782/11, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси у нездійсненні ОСОБА_2 перерахунку пенсії з урахуванням ст.ст.49,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»від 20.10.2009р. та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії з урахуванням ст.ст.49,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 29.05.2011р. по 22.07.2011р., допустивши негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 23.11.2011 року змінено та виключено з абзацу третього резолютивної частини словосполучення «по 22.07.2011 р.».

30.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1527/2-а-11782/2011, виданого 27.07.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси.

10.08.2015 року до відділу надійшов лист від боржника про виконання постанови.

Однак із змісту вказаного листа також видно, що стягувачу було нараховано доплату в розмірі 5530,47 грн., яка буде виплачена у разі надходження коштів з державного бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку, що управління частково виконало постанову суду, на даний час не здійснено виплату нарахованої суми в розмірі 5530,47 грн..

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Необхідно звернути увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Такий висновок було також викладено в постанові Верховного суду України від 11 листопада 2014 року №21-394а14, і відповідно до вимог ст.2442 КАС України підлягає врахуванню щодо іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В даному випадку судом було розглянуто та задоволено вимогу про зобовязання управління нарахувати та виплатити пенсію. Зміна способу виконання вказаного рішення на стягнення суми пенсії є виходом за межі позовних вимог, оскільки така вимога не була предметом спору і суд не здійснював розрахунок суми належної до виплати пенсії .

Отже, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 23.12.2011 р. у справі № 2-а-11782/2011 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: