Справа № 2а-720/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2011 р. Справа № 2a-720/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,

за участю:

від заявника: ОСОБА_1,

від ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»: ОСОБА_2,

розглянувши заяву заступника начальника Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених у ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»726 664 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 16 коп. та застосованих штрафних санкцій в сумі 1 453 328 (один мільйон чотириста пятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року заступник начальник Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, мотивуючи її тим, що судом не було вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази. Просила постановити додаткове рішення, яким визнати законним рішення Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року про застосування до ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення в дохід бюджету 457,80 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 915,60 грн. штрафних санкцій.

Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені у раніше поданій заяві, підтримала. При цьому вказала, що ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»сплатило необгрунтовано одержані кошти в сумі 457,80 грн. та застосовані економічні санкції в сумі 915 грн.

Представник ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»щодо задоволення заяви про винесення додаткового рішення заперечив. Вказав, що оскільки рішення Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених 457,80 грн. та застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 915,60 грн., з урахуванням поданих заяв про зміну позовних вимог, ними не оскаржувалось, а тому підстав для визнання даного рішення в цій частині законним немає. Крім того, наголосив, що ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»сплатило необгрунтовано одержані кошти в сумі 457,80 грн. та застосовані економічні санкції в сумі 915 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій № NOMLE40464 та № NOMCE40550 від 26.04.2011 року. Просив в задоволенні заяви про винесення додаткової постанови відмовити.

Вислухавши заявника, представника ДП «Рогатинська птахофабрика» ПАТ «Авангард», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2011 року ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення № 47 від 18.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

У відповідності до вимог ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.51 КАС України встановлено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднюється до справи.

25.03.2011 року представником ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просив скасувати рішення Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року.

20.04.2011 року представником ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просив скасувати вказане рішення в частині вилучених у ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»726 664 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 16 коп. та застосованих до позивача штрафних санкцій в сумі 1 453 328 (один мільйон чотириста пятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 коп.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

21.04.2011 року судом, з урахуванням поданих позивачем вищевказаних заяв про зміну позовних вимог, винесено постанову по даній справі, якою позов ДП «Рогатинська птахофабрика»ПАТ «Авангард»до Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених у ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»726 664 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 16 коп. та застосованих штрафних санкцій в сумі 1 453 328 (один мільйон чотириста пятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 коп. задоволено повністю.

При цьому суд зазначає, що згідно даної постанови суду від 21.04.2011 року рішення Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року скасовано тільки в тій частині, в якій просив його скасувати позивач, тобто в частині вилучених 726 664 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 16 коп. та застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 1 453 328 (один мільйон чотириста пятдесят три тисячі триста двадцять вісім) грн. 32 коп., а не повністю як вказує заявник.

Правомірність рішення Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених у ДП «Рогатинська птахофабрика»ЗАТ «Авангард»в дохід державного бюджету 457,80 грн. необґрунтовано одержаної виручки та застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - штрафу в сумі 915,60 грн., з урахуванням поданих позивачем заяв про зміну позовних вимог, не була предметом дослідження по даній адміністративній справі, А, отже, й судом щодо цієї частини рішення № 47 від 18.02.2011 року докази не досліджувалися.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстав для винесення додаткової постанови про визнання законним рішення Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року в частині стягнення в дохід бюджету 457,80 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 915,60 грн. штрафних санкцій немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про винесення додаткової постанови відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.