Справа № 826/25567/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/25567/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича
про поновлення прав, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, в якому просила:

- визнати незаконною, нечинною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 904 «Про здійснення державних зовнішніх запозичень у 2013 році»;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України та Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича утриматись від виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 904 «Про здійснення державних зовнішніх запозичень у 2013 році» та виплати боргу в розмірі 3 мільярдів доларів США на користь Російської Федерації;

- зобов'язати Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича публічно принести вибачення перед народом України за те, що усвідомлено та не усвідомлено, блокуючи процедуру законного скасування корупційного боргу в розмірі 3 мільярдів доларів США, незаконно виділеного режиму Януковича за розпорядженням В. Путіна, рятує більше року Президента Російської Федерації від кримінальної відповідальності та імпічменту;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України та Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича відносити право позивача на проведення громадської та антикорупційної експертизи дій центральних органів виконавчої влади Кабінету Міністрів України в питаннях, пов'язаних із захистом інтересів України від несправедливих, незаконних або корупційних фінансових та інвестиційних вимог з боку міжнародних організацій, держав та компаній та у відповідності з постановою КМУ від 05 листопада 2008 року № 976 видати протягом 20 днів розпорядження про проведення громадської експертизи Фондом Міжнародні антикорупційні суди з особистою участю позивача.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з адміністративного позову, основною вимогою позивача є скасування постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 904 «Про здійснення державних зовнішніх запозичень у 2013 році».

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що у випадку оскарження нормативно - правового акту строк звернення до суду починається з дня його офіційного опублікування, не зважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія фактично ознайомилась з ним значно пізніше, оскільки саме з моменту офіційного опублікування нормативно - правового акту особа мала можливість ознайомитись з його змістом та повинна була дізнатися про порушення її прав.

Так, оскаржувана постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 904 «Про здійснення державних зовнішніх запозичень у 2013 році» була офіційно опублікована в газеті «Урядовий кур'єр», 2013, 12, 20.12.2013 № 236 та «Офіційний вісник України», 2013, N 99 (30.12.2013), ст. 3631.

Водночас, з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернулась лише 19 листопада 2015 року.

Таким чином, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про поновлення прав, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський