Справа № 808/2086/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

24 листопада 2015 рокуСправа № 808/2086/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_2, м. Енергодар

до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Станіславської Тамари Олександрівни, м. Енергодар

про: визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Станіславської Тамари Олександрівни (далі - відповідач), в якому позивач просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 09.04.2015 № 20609879 про відмову в реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язати відповідача вчинити всі необхідні дії по реєстрації за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) права власності на земельну ділянку площею 2800 кв.м. кадастровий номер:НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Станіславської Тамари Олександрівни від 09.04.2015 № 20609879 про відмову в реєстрації прав та їх обтяжень, а також зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Станіславську Тамару Олександрівну вчинити дії по реєстрації за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) права власності на земельну ділянку площею 2800 кв.м. кадастровий номер: НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - без змін.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2015 набрала законної сили 06.10.2015.

15.10.2015 за вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

05.11.2015 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 вх. № 49529 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій позивач зазначає, що у виконавчому листі по адміністративній справі 808/2086/15 допущена помилка, а саме: відсутня інформація про ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює виконання судового рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Просить вжити відповідних заходів щодо виправлення описки у виконавчому листі.

Розгляд зазначеної заяви призначено у судове засідання на 16.11.2015.

16.11.2015 у судове засідання прибув представник позивача та підтримав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, наявне в матеріалах справи.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом з'ясовано, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 808/2086/15 про зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Станіславську Тамару Олександрівну вчинити дії по реєстрації за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) права власності на земельну ділянку площею 2800 кв.м. кадастровий номер:НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, судом у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» не вказано ідентифікаційний код боржника.

Згідно з ч. 1 ст.259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену у виконавчому листі в адміністративній справі № 808/2086/15 помилку, шляхом доповнення реквізитів боржника ідентифікаційним кодом - НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі в адміністративній справі № 808/2086/15 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Станіславської Тамари Олександрівни про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії помилку, а саме у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» зазначити ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко