Справа № 2-а-313/12
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання відкликати від відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції заяву про примусове стягнення штрафу у розмірі 680 гривень, та до відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції закрити виконавче провадження про примусове стягнення штрафу у розмірі 680 гривень, поновлення строку для звернення до суду для оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення штрафу у розмірі 680 гривень,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року начальник управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області ОСОБА_2 винесла постанову №35 по справі про адміністративне правопорушення, скоєне головою правління Чаплинського сільського споживчого товариства ОСОБА_1 за порушення строку сплати обов'язкового платежу в Пенсійний фонд України на підставі матеріалів справи та протоколу №35 від 17 червня 2011 року, складеного головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_1 як посадову особу Чаплинського ССТ по ст. 165-1 ч.1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у сумі 340 гривень. Штраф був накладений на фізичну особу - ОСОБА_1

Позивачка, не погодившись з прийнятою постановою, 29.06 2011 року в 10 денний строк оскаржила постанову №35 від 20 червня 2011 до Чаплинського районного суду, звернувшись з адміністративним позовом. Справа перебувала на розгляді у суді і 16 листопада 2011 року Чаплинський районний суд Херсонської області виніс постанову, якою відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови №35 від 20.06.2011 року.

Позивачка ОСОБА_1 накладений на неї, як на фізичну особу, штраф у сумі 340 гривень на рахунок №17 МФО 352457 в ОПЕРО Ощадбанку м. Херсон; код отримувача 21294909 відповідно до постанови №35 від 20 червня 2011 не сплатила в 15 денний строк після розгляду справи судом та залишення її скарги без задоволення, надавши до суду копію платіжного доручення № 2400 від 23 листопада 2011 року про сплату Чаплинським СПТ код 01770697 340 гривень Управлінню Пенсійного фонду Чаплинського району код 21294909 за призначенням платежу як адміністративний штраф ОСОБА_1 код НОМЕР_1.

Судом встановлено, що в період розгляду справи в суді, а саме 06.07.2011 року начальник управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області надіслала до відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції заяву про примусове виконання постанови №35 від 20.06.2011 року про сплату вже 680 гривень штрафу, тобто у подвійному розмірі, і постановою відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції від 18.07.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 680 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 знову не погодившись із заявою начальника управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про примусове виконання постанови №35 від 20.06.2011 року про сплату вже 680 гривень штрафу, і постановою відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції від 18.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї 680 гривень, 07.12.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області виконати дії до скасування постанови відділу державної виконавчої служби Чаплинського району від 18.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови №35 від 20.06.2011 року про сплату 680 гривень штрафу, а саме відкликати заяву про примусове стягнення штрафу у сумі 680 гривень, а також зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 Н М. та її представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, пояснивши, що підстав для стягнення з ОСОБА_1 подвійного штрафу не має, оскільки вона оскаржувала постанову суб'єкта владних повноважень у судовому порядку, а тому звинувачення на її адресу про не своєчасну сплату штрафу є безпідставними.

Представник управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області позовні вимоги не визнала, пояснивши, що в 15 денний строк після вручення другого примірника постанови ОСОБА_1 в добровільному порядку штраф у сумі 340 гривень не внесла, а тому були всі підстави для примусового стягнення штрафу у подвійному розмірі через відділ державної виконавчої служби. Інформацією про оскарження ОСОБА_1 постанови №35 від 20.06.201 року до Чаплинського районного суду управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області не володіло.

Представник відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції ОСОБА_5 по суті позову пояснив, що 13.07.2011 року надійшов лист правління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про примусове стягнення на підставі постанови №35 від 20.06.2011 року 680 гривень з ОСОБА_1 з копією постанови про стягнення 340 гривень, відповідно до якої за ч.5 резолютивної частини, при примусовому порядку виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу. На підставі вказаного листа пенсійного фонду від 06.07.2011 року відкрито виконавче провадження та 18.07.2011 року за №4771 надіслано ОСОБА_1 копію постанови Чаплинської ДВС.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання відповідачів, суб'єктів владних повноважень, виконати певні дії - підлягає частковому задоволенню, а саме - підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського РУЮ від 18.07.2011 року, по скільки постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 гривень від 18.07.2011 року, винесена в період розгляду справи за її позовом у Чаплинському районному суді. Тобто, на думку суду, рішення про відкриття виконавчого провадження було передчасним, а тому належить поновити строк позивачці ОСОБА_1 для оскарження цієї постанови.

Вимоги ОСОБА_1 - зобов'язати управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонській області відкликати заяву від відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про примусове стягнення з неї штрафу у сумі 680 гривень та - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції закрити виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 680 гривень не підлягає задоволенню з таких підстав:

Позивачка ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП на підставі постанови начальника управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від 20.06.2011 року та мала б сплатити штраф як посадова особа Чаплинського ССТ, до якої застосовано персональне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Не погодившись з прийнятим рішенням про застосування штрафу у сумі 340 гривень за допущене ОСОБА_1 порушення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року, №2464-УІ, і який вона мала б сплатити у 15 денний строк, тобто до 06. 07. 2011 року, вона оскаржила вказану постанову до Чаплинського районного суду у передбачений законом 10 денний строк, тобто 30.06.2011 року /справа № 2а-2362/11/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення/.

Відповідно до ухвали суду від 04.07.2011 року про справі відкрито провадження та призначена справа до розгляду на 19.08.2011 року на 14 годину, остаточне рішення суду по справі винесено 16.11.2011 року - постанова іменем України. яка набула законної сили в день її винесення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно ч.6 ст. 107 КАСУ копія ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі...

При розгляді справи суд враховує, що процедура відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду передбачає відповідний часовий період, який на думку суду має бути розумним, що управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області вже 06.07 2011 року - на шостий день після закінчення строку на оскарження постанови та в перший же день закінчення строку сплати штрафу - надіслала лист до відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про стягнення подвійного розміру штрафу, а також, що ОСОБА_1 дійсно звернулась до суду у передбаченому законом порядку на захист порушених на її думку прав сторони в адміністративному судочинстві, але на думку суду мала умисел на невиконання постанови №35 від 20.06.2011 року за всіма обставинами, навіть в разі відмови в задоволенні її позовної заяви, і саме тому штраф, як посадова особа, на яку персонально накладений штраф не сплатила, надавши суду копію платіжного доручення №2400 від 23.11.2011 року, згідно якого не ОСОБА_1, а очолювана нею організація - Чаплинське СПТ оплатила на рахунок Пенсійного фонду України в Чаплинському районі 340 гривень як адміністративний штраф за ОСОБА_1

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання відкликати від відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції заяву про примусове стягнення штрафу у розмірі 680 гривень, та до відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції закрити виконавче провадження про примусове стягнення штрафу у розмірі 680 гривень є не законними і задоволенню не підлягають, по скільки ОСОБА_1 після сплину 15 денного строку з дня прийняття постанови Чаплинського районного суду від 16.11.2011 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову №35 від 20 червня 2011 року постанову управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області не виконала.

Керуючись ст.ст.10,11,17,18,71,161 -163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання відкликати від відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції заяву про примусове стягнення штрафу у розмірі 680 гривень, та до відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції закрити виконавче провадження про примусове стягнення штрафу у розмірі 680 гривень відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з часу її проголошення за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ: В.А. Томашевський