Справа № 815/5447/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тирас, третьої особи Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 25009,20грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тирас заборгованість у загальному розмірі 25009,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Новобілярською селищною радою Комінтернівського району в порушення вимог п.3.3.3.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174, ст.321 Господарського кодексу України, та п.24 Загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668, завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту доріг на загальну суму 25009,20грн., що призвело до незаконного перерахування селищною радою вказаних коштів підрядній організації - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тирас», чим на відповідну суму селищній раді завдано збитків.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Тирас, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 24.09.2015р. вхід.№23819/15), наголошуючи, зокрема, що фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по капітальному ремонту доріг і тротуарів Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вулиці Одеської в смт.Нові Біляри відповідають вартості та обсягам, що вказані в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р. (форма №КБ-2в), у звязку з чим будь-яке завищення відсутнє.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№30018/15 від 18.11.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 15.01.2015р. по 20.02.2015р., відповідно до п.2.5.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Одеської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Одеській області на І квартал 2015року, на підставі направлень від 14.01.2015р. №1, від 28.01.2015р. №30, від 30.01.2015р. №31, №32, виданих начальником Одеської ОДФІ Держфінінспекції в Одеській області, та направлення від 17.01.2015р. №76, виданого начальником Держфінінспекції в Одеській області, завідувачем сектору контролю у Комінтернівському районі Одеської ОДФІ Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_1, головним державним фінансовим інспектором сектору контролю у Комінтернівському районі Одеської ОДФІ Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_2, головним державним фінансовим інспектором сектору контролю у сфері виробництва та послуг Одеської ОДФІ Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_3, старшим державним фінансовим інспектором сектору контролю у бюджетній сфері ОСОБА_4, та старшим державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері послуг Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_5 була проведена планова ревізія селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Новобілярської селищної ради Комінтернівського району за період з 01.08.2011року по 31.12.2014року.

За наслідками вказаної ревізії Обєднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Одеській області складено ОСОБА_2 №810-16/02 від 27.02.2015р. ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Новобілярської селищної ради Комінтернівського району за період з 01.08.2011року по 31.12.2014року, у якому, серед іншого, встановлено, що Новобілярською селищною радою Комінтернівського району в порушення вимог п.3.3.3.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174, ст.321 Господарського кодексу України, та п.24 Загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668, завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту доріг на загальну суму 25009,20грн., що призвело до незаконного перерахування селищною радою вказаних коштів підрядній організації - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тирас», чим завдано збитків селищній раді на відповідну суму.

На підставі складеного ОСОБА_2 ревізії №810-16/02 від 27.02.2015р. Державною фінансовою інспекцією в Одеській області 16.03.2015р. в.о. селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 виставлено Вимогу №810-28/764 щодо усунення порушень законодавства, зокрема, пунктом 2 якої запропоновано, у тому числі, стягнути з підрядної організації ТОВ «Тирас» збитки у сумі 25009,20грн., завдані внаслідок завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту.

Однак, вищеозначена Вимога Державної фінансової інспекції в Одеській області №810-28/764 від 16.03.2015р. у законодавчо визначеному порядку та строки в.о. селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 виконана не була, що послугувало підставою для звернення ДФІ в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області є правомірними, документально підтвердженими, та такими, що ґрунтуються на приписах чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 06.06.2012р. між Новобілярською селищною радою Комінтернівського району Одеської області (Замовник) та ТОВ «Тирас» (Підрядник) був укладений договір №20 про виконання робіт, відповідно до пп.1.1-1.3, 3.1 якого Підрядник зобов'язується у 2012році виконати Замовнику роботи, зазначені в п.1.2 цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього Договору. Найменування робіт: капітальний ремонт доріг та тротуарів на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області вулиці Одеської в смт.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Ціна цього Договору становить 996508грн., у тому числі ПДВ 20% - 166084,67грн.

На виконання умов, укладеного між Новобілярською селищною радою Комінтернівського району Одеської області (Замовник) та ТОВ «Тирас» (Підрядник) Договору про виконання робіт від 06.06.2012р. №20, сторонами було підписано Договірну ціну, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, Дефектний акт, ОСОБА_2 вибіркового контрольного обміру, Локальний кошторис, ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт.

Як встановлено судом та зазначено в ОСОБА_2 ревізії №810-16/02 від 27.02.2015р.при перевірці по кожній позиції локального кошторису на підставі, якого формується вартість виконання робіт у договірній ціні та акту приймання виконаних робіт за липень 2012р. форми №КБ-2в, перевіркою встановлено завищення по акту приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, в порівнянні з локальним кошторисом по деяким позиціям (невірного застосування одиничних розцінок), що призвело до завищення вартості виконаних робіт за даними позиціями, та є порушенням п.3.3.3.9 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174, ст.321 Господарського кодексу України, та п.24 «Загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668, внаслідок чого, Новобілярській селищній раді Комінтернівського району Одеської області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 25009,20грн. з ПДВ.

19.03.2015року Новобілярською селищною радою на адресу ТОВ «Тирас» було надіслано лист з вимогою відшкодування завданих збитків у розмірі 25009грн, однак 20.03.2015року ТОВ «Тирас» на адресу селищної ради надіслано відповідь, якою відмовлено від сплати вищевказаних збитків.

Так, судом встановлено, що згідно позиції №2 локального кошторису Р 18-21-1, Н=14. Улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей (щебенево-піщаних сумішей) оптимального гранулометричного складу одношарових, товщиною 12см (100м2) вартість складає 204507грн. Згідно позиції № 2 акта виконаних робіт Р 18-21-1, Н=14. Улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей (щебенево-піщаних сумішей) оптимального гранулометричного складу одношарових, товщиною 12см (100м2) вартість складає 220953грн. У звязку з чим різниця між локальним кошторисом та актам приймання виконаних робіт форми №КБ-2В згідно позиції №2 складає 16446грн.

Згідно позиції №3 локального кошторису Р 18-21-4, К=2. На кожний 1см. зміни товщини шару основи та покриття з піщано-гравійних сумішей (щебенево-піщаних сумішей) додавати або виключати (100 м2), вартість складає 49324грн. Згідно позиції №3 акта виконаних робіт Р 18-21-4, К=2. На кожний 1см. зміни товщини шару основи та покриття з піщано-гравійних сумішей (щебенево-піщаних сумішей) додавати або виключати (100 м2), вартість складає 53474грн., внаслідок чого різниця між локальним кошторисом та актам приймання виконаних робіт форми №КБ-2В згідно позиції №3 складає 4150грн.

Згідно позиції №4 локального кошторису Р 18-54-1. Розливання в'яжучих матеріалів (1т.) вартість складає 6452грн. Згідно позиції №4 акта виконаних робіт Р 18-54-1. Розливання в'яжучих матеріалів (1т.) вартість складає 6592грн., у звязку з чим візниця між локальним кошторисом та актом приймання виконаних робіт форми №КБ-2В згідно позиції №4 складає 140грн.

Згідно позиції №7 локального кошторису Р 18-122-1. Укочування асфальтобетонної суміші тандемними котками НАММ «НД-70» з вібрування, товщина шару 70мм (1000м2) вартість складає 15495грн. Згідно позиції №7 акта виконаних робіт Р 18-122-1. Укочування асвальтобетонної суміші тандемними котками НАММ «НД-70» з вібрування, товщина шару 70мм (1000м2) вартість складає 15600грн., а тому різниця між локальним кошторисом та актом приймання виконаних робіт форми №КБ-2В згідно позиції №7 складає 105грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що загальна різниця між локальним кошторисом та актом приймання виконаних робіт форми №КБ-2В складає 20841грн., ПДВ 4168,20грн., а тому завищення одиниць за актом форми №КБ-2в при співставленні з локальним кошторисом твердої договірної ціни договору підряду від 06.06.2012року №20, загалом з ПДВ складає 25009,20грн.

Відповідно до частини 3 статті 19 Господарського кодексу України, однією з сфер державного фінансового контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання є збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності.

Частиною 4 статті 19 означеного Кодексу передбачено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Статтею 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю від 26.01.1993року №2939 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що головним завданням органу державного фінансового контролю: є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно зі ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Тобто на законодавчому рівні чітко визначено, що планова ревізія, яка проводиться органом державного фінансового контролю, повинна охоплювати всю фінансово-господарську діяльність підконтрольної установи.

Пунктом 1 статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю передбачено, що органу державного фінансового контролю надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю органу державного фінансового контролю надано право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються (ч.2 ст.15 Закону).

Згідно з п.10 ст.10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як встановлено п.50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006року №550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що органу державного фінансового контролю при здійсненні державного фінансового контролю, у разі виявлення порушень, надано право надати підконтрольній установі письмову вимогу щодо їх усунення.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і є обовязковою для виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах держави чи підконтрольної установи.

Законодавчо надані органам державного фінансового контролю права, узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, у справах, де стороною виступають органи Держфінінспекції при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, відповідно до якої орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, Верховний Суд України у своїх рішеннях зазначає, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то такі збитки відшкодовуються шляхом звернення до суду із позовом органу державного фінансового контролю.

Такий висновок, зокрема, викладено у Постановах Верховного Суду України від 15.04.2014р. №21-40а14, №21-63а14, від 19.05.2015р. №802/2991/14, котрі з урахуванням приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, судом встановлено, що звернення Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тирас збитків у сумі 25009,20грн., завданих Новобілярській сільській раді Комінтернівського району Одеської області внаслідок завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту, є цілком правомірним та обґрунтованим, а тому означені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області правомірні, документально підтвердженні та обґрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тирас, третьої особи Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 25009,20грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тирас (67668, Одеська обл., Біляївський район, с.Великий Дальник, вул.Маяцька,2, ) на користь Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (67550, Одеська обл., Комінтернівський район, с.Нові Біляри, вул.Лиманна,8а, ) заборгованість у загальному розмірі 25009 (двадцять пять тисяч девять)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.