Справа № 826/25499/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Українська м’ясна компанія «Укрм’ясо»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій, протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, протиправним повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська м’ясна компанія «Укрм’ясо» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не призначення стосовно ТОВ «Українська м’ясна компанія «Укрм’ясо» документальної позапланової перевірки у строки, встановлені пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588;

визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо не направлення на адресу ТОВ «Українська м’ясна компанія «Укрм’ясо» повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Українська м’ясна компанія «Укрм’ясо» за формою №27-ОПП в строки, встановлені пунктом 11.14 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588;

визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по складанню та направленню державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Українська м’ясна компанія «Укрм’ясо» за формою №27-ОПП в строки, встановлені пунктом 11.14 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588;

визнання незаконним повідомлення державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Українська м’ясна компанія «Укрм’ясо» за формою №27-ОПП відносно нього;

зобов’язання державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Українська м’ясна компанія «Укрм’ясо» за формою №27-ОПП відносно нього.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.. З позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено п’ять позовних вимоги немайнового характеру. Отже, судовий збір має становити у розмірі 6 090,00 грн..

Враховуючи приписи статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 07 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.