Справа № 826/16516/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 жовтня 2015 року 10 год. 49 хв. № 826/16516/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю позивача та представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 28 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін'юст України, Міністерство) про визнання неправомірними дій посадових осіб Мін'юсту України, які не забезпечили своєчасне виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/16516/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У судовому засіданні 28 жовтня 2015 року позивачем надано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Мін'юсту України, зокрема, першого заступника Міністра юстиції України, які не забезпечили виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі №826/3515/15.

Вказану заяву судом, згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

У тому ж судовому засіданні 28 жовтня 2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Присутні у судовому засіданні позивач позов, з урахуванням уточнень, підтримав та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази, а представник відповідача не визнала та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року щодо вирішення питання про витребування доказів у справі №826/3515/15 (далі - ухвала суду про витребування доказів) витребувано у Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - Секретаріат Урядового уповноваженого) належним чином завірену копію аутентичного перекладу Урядової декларації від 15 грудня 2011 року у справі Європейського суду з прав людини №7436/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року №12424/06. Зобов'язано Секретаріат Урядового уповноваженого надати витребувані докази у строк до 30 квітня 2015 року безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали суду про витребування доказів, яка оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, на адресу Секретаріату Урядового уповноваженого направлено 15 квітня 2014 року та отримано ним (уповноваженою особою Секретаріату Урядового уповноваженого) 16 квітня 2014 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконані, а саме Секретаріатом Урядового уповноваженого не надано до суду витребуваних доказів, як і не надано будь-яких пояснень чи обґрунтувань неможливості її виконання, на адресу Секретаріату Урядового уповноваженого направлено судовий запит від 27 травня 2015 року про виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, який ним отримано 02 червня 2015 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у справі №826/3515/15 (далі - ухвала суду про вилучення доказів) тимчасово вилучено у Секретаріату Урядового уповноваженого належним чином завірені копії Урядової декларації від 15 грудня 2011 року у справі Європейського суду з прав людини №7436/08, рішення Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року №12424/06 з аутентичним перекладом та листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2011 року №12.3-23/8814, адресованого до Європейського суду з прав людини. Зазначено, що тимчасове вилучення матеріалів перевірки доручено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві. Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надати вилучені документи до суду у строк до 16 червня 2015 року. Крім того, зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві подати до суду письмовий звіт про виконання ухвали суду про вилучення доказів у місячний строк із дати її отримання.

На виконання ухвали суду про вилучення доказів, яка оскарженню не підлягає та набрало законної сили з моменту ухвалення, листом від 17 червня 2015 року №5368-0-30/15/12.0.1-27/3805 Мін'юст України повідомив суд про надання копій документів, перелічених у ній, а саме автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини у справі "Філатова та інші проти України", односторонньої декларації Уряду від 15 грудня 2011 року у справі №7436/08 з неофіційним перекладом та листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2011 року №12.3-23/8814 до Європейського суду з прав людини з неофіційним перекладом.

У листі Мін'юсту України №5368-0-30/15/12.0.1-27/3805 також зазначено про те, що ухвала суду про витребування доказів до Секретаріату Урядового уповноваженого не надходила, як не надходив і судовий запит від 27 травня 2015 року, а відповідно до інформації, наданої Департаментом організаційного забезпечення та контролю Мін'юсту України (далі - Департамент Мін'юсту України), ухвалу суду про витребування доказів зареєстровано у реєстраційній базі Управління документального забезпечення Департаменту Мін'юсту України 16 (17) квітня 2015 року та передано для виконання заступнику Міністра юстиції України з питань виконавчої служби.

До Мін'юсту України також надходили судовий запит від 27 травня 2015 року та ухвала суду про вилучення доказів, які також зареєстровані у реєстраційній базі Управління документального забезпечення Департаменту Мін'юсту України, після чого передані для виконання заступнику Міністра юстиції України з питань виконавчої служби.

Тобто, з вище викладених обставин вбачається, що документи суду у справі 826/3515/15, у тому числі процесуальні, до Мін'юсту України надходили.

Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини є посадовою особою, на яку покладено повноваження щодо забезпечення представництва України в Європейському Суді з прав людини (далі - Суд) під час розгляду справ про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а також інформування Комітету Міністрів Ради Європи про хід виконання рішень Суду.

Діяльність Уповноваженого забезпечує Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, який утворюється у складі центрального апарату Мін'юсту України з правами департаменту. У разі відсутності Уповноваженої особи її обов'язки виконує керівник Секретаріату.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №395/2011, Міністерство юстиції України (Мін'юст України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що основними завданнями Департаменту Мін'юсту України є:

- організація роботи зі зверненнями громадян, що надходять до Мін'юсту України, забезпечення прийому громадян, які звернулися до Мін'юсту України, надання роз'яснень у межах повноважень;

- реалізація загальних правил документування в апараті Мін'юсту України та організація порядку роботи з документами з моменту їх надходження, створення та передачі до відправлення або архіву;

- контроль виконання положень Інструкції з діловодства у Мін'юсті України;

- здійснення контролю за дотриманням строків виконання завдань, визначених законами України, актами Президента України, актами та рішеннями Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, запитами та зверненнями народних депутатів України, строків, установлених для вирішення питань, що порушені в листах Адміністрації Президента України, Голови Верховної Ради України та його заступників, голів комітетів Верховної Ради України і депутатських фракцій;

- підготовка проектів нормативно-правових актів з питань, які належать до компетенції Департаменту Мін'юсту України;

- організація та проведення нарад (семінарів) з питань, які належать до компетенції Департаменту Мін'юсту України;

- надання методичної допомоги підвідомчим установам та організаціям з питань, що належать до компетенції Департаменту Мін'юсту України.

Згідно з п. 1.1, п. 1., п. 1.11 розділу 1 Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженої наказом Мін'юсту України від 02 липня 2012 року №973/5, Інструкція з діловодства в Міністерстві юстиції України (далі - Інструкція) встановлює єдині вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в Міністерстві юстиції України (далі - Міністерство) незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Відповідальність за організацію діловодства в Міністерстві покладається на заступника Міністра - керівника апарату.

Основним завданням служби діловодства є встановлення в Міністерстві єдиного порядку документування управлінської інформації і роботи з документами із застосуванням сучасних автоматизованих систем, методичне керівництво і контроль за дотриманням установленого порядку роботи з документами в структурних підрозділах Міністерства. Управління документального забезпечення відповідно до покладених на нього завдань:

- розробляє інструкцію Міністерства з діловодства та номенклатуру справ Міністерства;

- здійснює реєстрацію та веде облік документів вхідної та вихідної кореспонденції;

- організовує документообіг, формування справ, їх зберігання та підготовку до передачі до архівного підрозділу або особі, відповідальній за ведення архіву Міністерства (далі - архів Міністерства);

- забезпечує впровадження та контролює дотримання структурними підрозділами Міністерства вимог інструкції Міністерства, регламенту та національних стандартів;

- вживає заходів до зменшення обсягу службового листування в Міністерстві та на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери його управління;

- проводить регулярно перевірку стану діловодства в структурних підрозділах Міністерства, а також в підвідомчих установах, що належать до сфери його управління;

- бере участь у впровадженні та використанні інформаційно-телекомунікаційної системи діловодства в Міністерстві;

- здійснює контроль за своєчасним розглядом та проходженням документів в Міністерстві;

- забезпечує дотримання єдиних вимог щодо підготовки документів та організації роботи з ними в умовах електронного документообігу;

- проводить аналіз інформації про документообіг, необхідної для прийняття управлінських рішень;

- організовує збереження документаційного фонду Міністерства та користування ним;

- ініціює та бере участь в організації підвищення кваліфікації працівників Міністерства з питань діловодства;

- засвідчує печаткою документи, підписані керівництвом установи.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, існує відповідна процедура ведення діловодства у Мін'юсті України, зокрема, реєстрації та ведення обліку документів вхідної та вихідної кореспонденції, здійснення контролю за своєчасним розглядом та проходженням документів у Мін'юсті України.

За дотриманням такої процедури відповідальні відповідні структурні підрозділи Мін'юсту України, контроль за діяльністю яких здійснює він.

У ході розгляду справи судом також з'ясовано, що ухвалу суду про витребування доказів до Секретаріату Урядового уповноваженого відповідальним за це структурним підрозділом Мін'юсту України не передано.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, зважаючи при цьому, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню, суд прийшов до висновку про допущення Мін'юстом України протиправної бездіяльності щодо виконання ухвали суду про витребування доказів, у зв'язку з чим заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року щодо вирішення питання про витребування доказів в адміністративній справі №826/3515/15.

3. Присудити на користь ОСОБА_2 здійснений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України ().

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Постанова у повному обсязі складена 04 листопада 2015 року