overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2639/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 року №810/2639/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький Елеватор" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 зупинено провадження у справі №810/2639/15 до 10.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2639/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4127/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4127/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 року №810/4127/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4127/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 зупинено провадження у справі №810/4127/15 до 03.11.2015, у зв'язку з клопотанням відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4127/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3905/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3905/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року №810/3905/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УВК Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3905/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 зупинено провадження у справі до 05.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3905/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/3271/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року справа №П/811/3271/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 487,20 грн. у зв'язку із поверненням адміністративного позову.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Так, 22 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в м.Кіровограді Кіровоградської області (а.с.5-9).

При зверненні до суду позивач подала квитанцію про сплату судового збору у сумі 487,20 грн. (а.с.4).

Згідно змісту фіскального документу кошти (судовий збір) сплачені за звернення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року позов повернуто позивачу (а.с.2-3).

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір при зверненні до Кіровоградського окружного адміністративного суду, що виключає можливість повернення їй коштів цим судом.

Дану заяву повинен розглядати Вищий адміністративний суд України як повернення помилково сплачених коштів.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3671/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3671/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 року №810/3671/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ДФС у Київській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3671/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 зупинено провадження у справі до 03.11.2015, у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3671/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/4128/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 року Справа № 814/4128/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 56301
простягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/6065/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року № 813/6065/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 30 листопада 2015 року об 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 810/4825/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року №810/4825/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.07.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №709/9/10-036 від 21.04.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним рішення та припинення адміністративного арешту.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4825/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.11.2015 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "Виробниче об'єднання "Тетерів" без розгляду.

Представник позивача просив надати йому час для підготування заперечень проти поданого відповідачем клопотання, у зв'язку з чим подав заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 26.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 26.11.2015.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26.11.2015 о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4988/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 року №810/4988/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправним наказу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними наказів, стягнення коштів та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4988/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідачів, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 зупинено провадження у справі до 13.11.2015, у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4988/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/301/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.11.2015 р. № 814/301/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040

доГосподарського суду Миколаївської області, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009 Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

треті особиРада суддів України, вул. Липська, 18/5, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Президент України, вул. Банкова, 11, м. Київ 220, 01220
провизнання дій неправомірними, стягнення коштів в сумі 500198,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Господарського суду Миколаївської області, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, треті особи Рада суддів України, Президент України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів у сумі 500198,60 грн.

Протягом 2001-2009 років ОСОБА_2 працювала з позивачем у Господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 с. 27 Кодексу адміністративного судочинства України України, судді не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи існування обставин, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддю Гордієнко Т.О. відвести від розгляду адміністративної справи № 814/301/15.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко