Справа № 2а-639/11/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Справа № 2a-639/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря Хоми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання неправомірними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.11.2010 року.

21.02.2011 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовні вимоги в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.11.2010 року залишено без розгляду, в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

В частині заявлених позовних вимог про визнання неправомірними дій провадження відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

16.03.2011 року представник позивача направив на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 22.11.2010 року, однак дана заява судом не розглядалася, оскільки стосовно позовної вимоги про скасування вказаного рішення постановлено ухвалу про залишення без розгляду, а відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позовні вимоги про визнання неправомірними дій мотивовані тим, що відповідачем протиправно, в порушення положень частин 4, 7, 8 статті 11-1 та пункту 2 частини 1 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»видано направлення та проведено перевірку господарської діяльності позивача, а саме перевірка проведена без попереднього повідомлення субєкта господарської діяльності, якому не було вручено копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, позов не визнав, направив на адресу суду заперечення на адміністративний позов мотивоване тим, що перевірка проведена 12.11.2010 року податковими інспекторами-ревізорами - правомірно та на підставі чинного законодавства. В судове засідання 11.04.2011 року представник відповідача не зявився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого ухвалою суду відмовлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд встановив наступне.

12.11.2010 року службовими особами відповідача, на підставі направлення за № 772 від 08.10.2010 року, проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, де здійснюється підприємницька діяльність позивачем - магазину, що знаходиться за адресою: вулиця Марковецька, 53, село Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область.

Перевіркою встановлено факти порушень пунктів 12, 13 статті 3, пунктів 6, 8 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, зокрема невідображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат(сума вартості товарів , отриманих для їх продажу становить 2081,25 гривень), про що складено акт № 655/09/19/23/НОМЕР_2.

За наслідками розгляду зазначеного акту відповідачем прийнято рішення № НОМЕР_1 від 22.11.2010 року про застосування фінансових санкцій щодо позивача в розмірі 4592,00 гривень.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання протиправними дій державної податкової інспекції в Тисменицькому районі в частині видання направлення № 772 від 08.11.2010 року на проведення планової перевірки за додержанням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявність торгових патентів та ліцензій та проведення такої перевірки 12.11.2010 року з порушенням встановленого порядку повідомлення субєкта підприємницької діяльності, то суд вважає їх безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до абзацу першого пункту 2 частини 1 статті 11 вказаного Закону України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин із змінами та доповненнями) до повноважень органів державної податкової служби віднесено здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Частиною першої стаття 16 цього ж Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Згідно встановлених судом обставин, перевірка позивача була проведена відповідно до направлення за № 772 від 08.11.2010 року, виданого згідно затвердженого 01.11.2010 року головою ДПА в Івано-Франківській області плану перевірок субєктів господарювання за додержанням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на листопад 2010 року(а.с. 18-20).

Правовою підставою для проведення перевірки позивача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій є план таких перевірок, складений та затверджений у відповідності Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на листопад 2010 року і зазначена перевірка є плановою в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Для проведення вищевказаної планової перевірки видання окремого наказу керівника податкового органу Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не вимагається.

У відповідності до частини 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Дія вказаної норми частини 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не суперечить положенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не обмежує органи державної податкової служби у проведенні планових перевірок субєктів господарювання у відповідності до цього Закону.

За своїм змістом дана норма поширює дію порядку проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок субєктів господарювання, визначеного Законом України «Про державну податкову службу в Україні»на порядок проведення перевірок, призначених, в тому числі, згідно із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Частиною 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не здійснюється визначення підстав проведення перевірок, а встановлено, що позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень визначених спеціальними законами.

Таким чином, позаплановими перевірками в розумінні Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є всі перевірки, які призначаються та проводяться у відповідності до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в тому числі й планові.

Суд приходить до висновку, що підстави для проведення перевірок органами державної податкової служби в межах повноважень визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначені цими законами, як спеціальними, а порядок проведення таких перевірок визначений Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Як наслідок, є достатньою підставою для допуску службових осіб органу державної податкової служби до проведення планової перевірки позивача з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення косових операцій у національній валюті в Україні»направлення на проведення такої перевірки, а вимоги таких службових осіб про їх допуск до перевірки є правомірними.

Посилання представників позивача на ту обставину, що в силу дії частини 7 статті 11-1 та частини 1 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»службові особи відповідача для допуску до проведення перевірки 12.11.2010 року були зобовязані предявити наказ керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки не обґрунтовують позовних вимог, базуються на помилковому трактуванні чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства. Оскільки, видання відповідачем такого наказу у кожному випадку проведення планової перевірки в межах повноважень, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позбавить органи державної податкової служби повноважень на проведення планових перевірок, наданих вказаними законами та виконання функцій контролю, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Отже, здійснена 12.11.2010 року відповідачем перевірка позивача в розумінні Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є плановою, а тому виникнення права на її здійснення не обмежене обовязком органу державної податкової служби надіслати не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення, встановленого частиною четвертою статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки вказаний порядок надання органу державної податкової служби права на проведення перевірки платника податків встановлено виключно щодо планової виїзної перевірки.

Як наслідок, позовні вимоги про визнання протиправним направлення від 08.11.2010 року за № 772 на проведення планової перевірки позивача та проведення такої перевірки 12.11.2010 року, що обґрунтовані недотриманням відповідачем вимог частини четвертої статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»ґрунтуються на невірному розумінні вимог закону та заявлених вимог не обґрунтовують, а позовні вимоги до задоволенню не підлягають.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки 12.11.2010 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 18.04.2011 року.