Справа № 823/5173/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року справа № 823/5173/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області щодо винесення та направлення до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції для примусового виконання вимоги № Ф-89 від 25.04.2013 про сплату недоїмки з єдиного внеску за період з січня по грудень 2012 року в сумі 4572 грн 42 коп. та визнати дії протиправними головного державного виконавця відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції щодо відкриття провадження по вимозі від 25.04.2013 № Ф-89 на суму 4572 грн 42 коп. та прийняття постанови від 06.08.2015 про стягнення заборгованості з пенсії;

- скасувати вимогу УПФУ в Звенигородському районі № Ф-89 від 25.04.2013 про сплату недоїмки з єдиного внеску за період з січня по грудень 2012 року в сумі 4572 грн 42 коп. та скасувати постанови головного державного виконавця відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції щодо відкриття провадження по вимозі від 25.04.2013 № Ф-89 на суму 4572 грн 42 коп. та постанову від 06.08.2015 року про стягнення даної заборгованості з пенсії та повернути всі кошти, вже стягнені з пенсії по даному виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

До Черкаського окружного адміністративного суду 20.11.2015 надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України № 3674-VI У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в адміністративному позові фізичної особи підприємця ОСОБА_1 обєднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправними дії та скасувати вимогу, тому за подання позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2436 грн 00 коп.

Разом з тим, фізично особою підприємцем ОСОБА_1 подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову, з посиланням на те, що позивач є пенсіонером та отримує невелику за розміром пенсію, змушена вести підприємницьку діяльність, щоб якось вижити, хоча зараз заробітків від підприємницької діяльності майже немає. Враховуючи постійне зростання цін на комунальні тарифи, продукти харчування, ліки, товари та послуги, що необхідні для життя кожної людини позивачу складно сплатити ставку судового збору при зверненні до суду, з метою захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таке ж положення міститься в частині 2 статті 8 Закону № 3674-VI, згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, при цьому сторона, яка просить звільнити її від сплати судового збору повинна надати суду відповідні докази на підтвердження свого клопотання.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про неможливість його сплати у звязку із відсутністю коштів, проте докази, які свідчать про виключність випадків, які б свідчили про неможливість сплати судового збору за подання адміністративного позову, до заяви не додані.

Отже, в задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк