Справа № 813/1436/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 876/9248/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

позивачів - представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 813/1436/15

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни та Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - українсько-англійське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (надалі - позивачі) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просили визнати протиправними і скасувати рішення Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про відхилення заяв про грошові вимоги до ПАТ «Банк Форум» і включення до Загального реєстру (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Форум» включити їх до Загального реєстру (переліку), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити їм виплату відшкодування коштів в сумі по 200 000 грн за договорами банківського вкладу (депозиту).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржили позивачі, які вважають, що вказане рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обгрунтування апеляційної скарги позивачі покликаються на те, що вони та їхні представники не з'явилися в судове засідання 04 серпня 2015 року через поважні причини, а позивач, він же представник інших позивачів, ОСОБА_3 взагалі не був повідомлений про судові засідання 04 та 17 серпня 2015 року. Крім того, один із представників позивачів, він же позивач, ОСОБА_2 був присутній в судовомі засіданні, яке відбулося 12 серпня 2015 року, тому немає підстав вважати неявку позивачів в судове засідання 17 серпня 2015 року повторною. Також судом не враховано, що усього в справі було призначено одинадцять судових засідань і практично у всі засідання позивачі чи їхні представники з'являлися, а відкладення розгляду справи чи перерви в судових засіданнях оголошувалися переважно з причин неявки в судове засідання відповідачів чи їхніх представників, ненадання доказів належних повноважень представників тощо.

Тому просили скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга належить до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву позивачів, суд виходив із того, що позивачі та їх представники без поважних на те причин не прибули в судове засідання 04 серпня 2015 року та повторно в судове засідання 17 серпня 2015 року, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Проте, на думку колегії суддів, такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і є помилковими виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, 23 липня 2015 року судове засідання у цій справі не відбулося і розгляд справи було відкладено на 12 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Про відкладення розгляду справи на 04 серпня 2015 року із позивачів та їхніх представників було повідомлено лише ОСОБА_2, проте поштове відправлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (т.4 а.с.202), докази повідомлення про це судове засідання інших позивачів та їхніх представників у справі відсутні.

Крім того, 04 серпня 2015 року до Львівського окружного адміністративного суду від позивачів та їхніх представників надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через неможливість позивачів та їхніх представників взяти участь в судовому засіданні з певних причин.

Через неявку осіб в судове засідання 04 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року.

У вказане судове засідання з'явився, зокрема, позивач (він же представник інших позивачів) ОСОБА_2

Через неявку осіб в судове засідання та для опрацювання поданих клопотань розгляд справи було відкладено на 09 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Про судове засідання, яке відбулося 17 серпня 2015 року, із позивачів та їхніх представників було повідомлено лише позивача (він же представник інших позивачів) ОСОБА_2

17 серпня 2015 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було залишено без розгляду, з підстав повторної неявки позивачів та їхніх представників в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень частини статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною четвертою статті 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із аналізу вказаних норм законодавства видно, що необхідними умовами для залишення позовної заяви без розгляду є: належне повідомлення позивачів та їхніх представників про дату, час та місце судового розгляду; повторне неприбуття їх в судове засідання; неповідомлення їх про причини неприбуття або вказані ними причини неприбуття не визнано судом поважними; ненадходження від них заяв про розгляд справи за їх відсутності. Відсутність хоча б однієї із цих умов виключає залишення позовної заяви без розгляду.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, при постановленні оскаржуваної ухвали судом не було з'ясовано - чи належним чином були повідомлені позивачі та їхні представники про судовий розгляд справи, чи були причини їхньої неявки в судові засідання поважними та чи була неявка позивачів та їхніх представників в судове засідання повторною.

Як видно із матеріалів справи, позивачі та їх представники (крім ОСОБА_2.) не були повідомлені про те, що розгляд справи відбудеться о 12 годині 00 хвилин 04 серпня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин 12 серпня 2015 року та о 09 годині 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Також у оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не дав оцінки клопотанню позивачів та їхніх представників від 04 серпня 2015 року, де вказано про неможливість взяти участь в судовому засіданні через поважні причини і не вказав - чому зазначені у клопотанні причини, на його думку, не є поважними.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає, що немає підстав вважати неявку позивачів та їхніх представників в судове засідання 17 серпня 2015 року повторною, оскільки між цим судовим засіданням та засіданням, яке відбулося 04 серпня 2015 року, 12 серпня 2015 року відбулося ще одне засідання, на якому був присутній позивач (він же представник інших позивачів) ОСОБА_2

На думку колегії суддів, повторною може бути лише двократна послідовна неявка позивачів та їх представників в судове засідання, тобто в діях позивачів та їхніх представників відсутня ознака повторності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції про те що позивачі та їхні представники двічі не з'явилися у судові засідання без поважних причин та приходить до переконання про відсутність у суду першої інстанції правових підстав для винесення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без розгляду з підстав, встановлених частиною четвертою статті 155 КАС України.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пунктом 4 частини першої статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак ухвалу необхідно скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 813/1436/15 скасувати, а дану справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

О.М.Довгополов

Ухвала складена в повному обсязі 23 листопада 2015 року.