Справа № 336/1853/15-а (2-а/336/64/2015)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 рокусправа № 336/1853/15-а (2-а/336/64/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківсього районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року у справі № 336/1853/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківсьому районі м. Запоріжжя, Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківсьому районі м. Запоріжжя, Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» (далі - Відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення пенсійного органу від 17.02.2015 року №19 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати УПФУ в Шевченківсьому районі м. Запоріжжя зарахувати стаж роботи з 04.08.1983 року по 06.03.1989 року на посаді інженера геолога у відділі інженерної геології, з 13.09.1989 року по 31.01.1992 року - на посаді інженера гідрогеолога в відділі геології за Списком№2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити виплати з 03.01.2015 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що наявність у нього необхідного пільгового стажу підтверджується належним чином сформованими документами, у зв'язку з чим, відмова пенсійного органу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є протиправною.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах слід керуватися приписами Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, в якій його посада передбачена Списком №2.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Шевченківському районі від 03.01.2015 року Позивачу була призначена пенсія на пільгових умовах за Списком №2.

У лютому 2015 року до пенсійного органу надійшов лист від Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» №51 від 09.02.2015 року, яким уточнююча довідка Позивача була відкликана.

На підставі зазначеного, управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі було прийнято рішення №19 від 17.02.2015 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття зазначеного рішення, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем документи не підветрджують його право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому відмова у її призначенні є законною.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник. При цьому, у разі підтвердження пільгового стажу роботи за періоди після 21.08.1992 року, заявник також має надати результати атестації його робочого місця.

Як вбачається зі змісту трудової книжки Позивача, у період з 04.08.1983 року по 06.03.1989 року останній працював на посаді інженера геолога, а у період з 13.09.1989 року по 31.01.1992 року на посаді інженера гідрогеолога 2 категорії.

Факт роботи Позивача на зазначених роботах також підтверджувався уточнюючою довідкою від 15.01.2015 року №2 державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп».

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах", професії Геолога та Гідрогеологи передбачені розділом інженерно-технічні працівники Списку №2.

Отже, в даному випадку Позивачем належним чином була підтверджена можливість віднесення періодів його роботи з 04.08.1983 року по 06.03.1989 рік та з 13.09.1989 року по 31.01.1992 року до пільгового, з чим фактично погодився пенсійний орган, призначивши ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Однак, у своїх поясненнях, Відповідач зазначає, що Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут «Запоріждіпроводгосп» відкликав довіду №2 від 15.01.2015 року, у зв'язку з чим, пенсійним органом був проведений перерахунок пільгового стажу Позивача, який в результаті становить 2 роки 3 місяці 27 днів та не дає змоги призначити останьому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи пенсійного органу хибними з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 09.02.2015 року №51 Державним регіональним проектно-вишукувальний інститут «Запоріждіпроводгосп» була відкликана довідка від 15.01.2015 року, видана ОСОБА_1

Зазначене відкликання було зумовлено тим, що фахівцями пенсійного органу була затребувана інша довідка, згідно якої ОСОБА_1 була нарахована пенсія як геологорозвіднику. Однак, як зазначило підприємство, відповідно до наданих повноважень інститут ніколи не займався геологорозвідуванням.

Отже, підставою для відкликання уточнюючої довідки Позивача був не факт непідтвердженності пільгового стажу позивача на посада інженера-геолога та інженера-гідрогеолога, а неправильне зазначення працівниками пенсійного органу посади пенсіонера як геологорозвідника.

З метою повного та всебічного розгляду справи, 27.10.2015 року судом апеляційної інстанції був направлений запит до Державного регіонального проектно-вишукувальний інститут «Запоріждіпроводгосп» щодо надання уточнюючої довідки про пільговий стаж ОСОБА_1

Листом від 06.11.2015 року підприємство повідомило, що ОСОБА_1 працював у періоди з 04.08.1983 року по 06.03.1989 рік та з 13.09.1989 року по 31.01.1992 року на посадах інженера-геолога та гідрогеолога та брав безпосередню участь у польових інженерно-геологічних вишукуваннях.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що в даному випадку пільговий стаж Позивача у зазначені періоди вже був визнаний пенсійним органом при призначенні пільгової пенсії з 03.01.2015 року та був анульований у зв'язку з відкликанням уточнюючої довідки.

Однак, оскільки належність уточнюючої довідки в даному випадку була підтверджена повторно, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим визнання стажу роботи ОСОБА_1 у період з 04.08.1983 року по 06.03.1989 року на посаді інженера-геолога та у період з 13.09.1989 року по 31.01.1992 року на посаді інженера гідрогеолога 2 категорії та необхідності віднесення їх до Списку №2.

При цьому, посилання підприємства на лист Державного комітету України по водному господарству від 21.07.1993 року №02-331/07, яким на його думку встановлюється можливість призначення Позивачу пенсії виключно на підставі ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим, оскільки даний лист надає тільки роз'яснення щодо застосування положень даної статті.

Що стосується можливості призначення пенсії на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами чинного законодавства встановлено, що право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 2 мають чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених робота. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Позивачу виповнилось 56 років, його страховий стаж становив 37 років 6 місяців 3 дні, а пільговий стаж перевищував 10 років, що відповідно до приписів пенсійного законодавства свідчить про можливість призначення йому пенсії за Списком №2.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність його скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року у справі № 336/1853/15-а - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплати пенсії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 17.02.2015 року №19 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 04.08.1983 року по 06.03.1989 рік на посаді інженера геолога у відділі інженерної геології та з 13.09.1989 року по 31.01.1992 року на посаді інженера гідрогеолога в відділі геології за Списком №2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.01.2015 року.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна