Справа № 2а-2158/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2011 року № 2а-2158/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: Головуючого судді Дегтярьової О.В., суддів: Добрівської Н.А., Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 06.12.2020р. № 22371/09-10), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 6. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 7. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, 8. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, 9. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, 10. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, 11. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12
до Пенсійного фонду України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, Головне Управління Пенсійного фонду в Черкаській області, -
про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, Фізична особа-підприємець ОСОБА_13, Фізична особа-підприємець ОСОБА_10, Фізична особа-підприємець ОСОБА_11, Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 з позовами до Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності по ненаданню вказівок та розяснень підпорядкованому місцевому органу фонду щодо вимагання сплати (додаткових) страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ, ІV квартали 2010 року, зобовязання вирішити питання про припинення вимагання (його органом на місцях, Управління Пенсійного фонду в Христинівському районі Черкаської області) сплати страхових внесків до Пенсійного фонду за ІІІ, ІV квартали 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2158/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено попереднє судове засідання на 21 березня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2011 року в адміністративній справі № 2а-2158/11/2670 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05 квітня 2011 року.

05 квітня 2011 року в розгляді справи було оголошено перерву до 20 квітня 2011 року за клопотанням представника відповідача.

20 квітня 2011 року у судове засідання позивачі не зявились, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, клопотань чи заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання не заявляли.

20 квітня 2011 року розгляд справи був відкладений на 16 травня 2011 року у звязку з неявкою у судове засідання позивачів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 травня 2011 року у судове засідання позивачі не зявились повторно, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, клопотань чи заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання не заявляли.

16 травня 2011 року представник відповідача завив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Розяснити позивачам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16