Справа № 802/3709/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 жовтня 2015 р. Справа № 802/3709/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали за позовом Вінницької обласної ради до Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, Державного реєстратора Шуляк Анастасії Олегівни, третьої особи на стороні позивача Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", третьої особи на стороні відповідача Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницької обласної ради до Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, Державного реєстратора Шуляк Анастасії Олегівни, третьої особи на стороні позивача Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", третьої особи на стороні відповідача Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує протиправність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9861161 від 13.01.2014 року, а також просить визнати протиправними дії державного реєстратора Шуляк Анастасії Олегівни стосовно прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9861161 від 13.01.2014 року,в частині реєстрації права власності на земельну ділянку ( кадастровий номер :01:009:0047, площею 0,4988 га по вул. Айвазовського, 5 в м.Вінниці) за Вінницькою міською радою.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати складав1218,00 грн.

Згідно ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем при зверненні до адміністративного суду у повному розмірі судовий збір не сплачено.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Подана позовна заява майнового характеру не оплачена судовим збором у належному розмірі, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Вінницька обласна рада необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницька обласна рада до Вінницьке міське управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна