Справа № 821/2559/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/2559/13-а

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Херсонської міської ради до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Херсонська міська рада звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила скасувати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2013 року №56/1-рш у справі №26/1-13.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки антимонопольного комітету про порушення міською радою вимог законодавства про захист економічної конкуренції не відповідають дійсності, тому у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд скасував рішення адміністративної колегії Херсонського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2013 року № 56/1-рш у справі № 26/1-13.

В апеляційній скарзі Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин у справі, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістили, тому відповідно до ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи Херсонським обласним відділенням Антимонопольного комітету України не доведено наявність порушень з боку Херсонської міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, тому оскаржуване рішення антимонопольного комітету є безпідставним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що такого висновку суд першої інстанції дійшов у зв'язку із неправильним застосуванням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 року № 2210-III заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Зокрема, рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення адміністративної колегії обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийняте комітетом у відношенні міської ради.

Таким чином, міська рада виступає стороною, щодо якої здійснюється розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, тому оскарження рішення органу антимонопольного комітету має здійснюватись за правилами ст. 60 Закону «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 року № 2210-III, тобто до відповідного господарського суду.

Крім того, ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, згідно якої цим суб'єктом є, зокрема, орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.

Отже, визначальним при визначенні характеру звернення суб'єкта владних повноважень як публічно-правового є саме встановлення судом, що вказане звернення ініційовано виконанням органом владних управлінських функцій, наданих йому Конституцією та законами України, і в такому випадку позов суб'єкта владних повноважень розглядається за правилами КАС України.

В свою чергу, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР.

Повноваження міських рад визначено Главою 1 Розділу ІІ Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР.

За правилами цієї норми міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання виключно на пленарних засіданнях ради, про що ухвалюються відповідні рішення.

Разом з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, звернення міської ради не ініційовано рішенням, прийнятим в межах повноважень ради, отже даний спір не випливає із здійснення органом своїх владних управлінських функцій.

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені норми закону, не надав належної правової оцінки характеру спору, що призвело до розгляду справи судом, до компетенції якого не входить вирішення цього спору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України приходить до висновку про скасування судового рішення та прийняття нового про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 197, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Херсонської міської ради до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин