Справа № 2а-722/11/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. Справа № 2a-722/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

при секретарі Круглій О.М.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання наказу №7-Б/а від 26.01.2011р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3, господарського суду Івано-Франківської області про визнання наказу №7-Б/а від 26.01.2011 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування.

15 березня 2011 року у судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги в частині звернення позову до відповідача господарського суду Івано-Франківської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила, що дії керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області стосовно притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання службових обовязків (виготовлення та засвідчення копій ухвали від 30.12.2010р., що не відповідають її оригіналу, по справі №3/51) вважає протиправними, а оспорюваний наказ таким, що підлягає скасуванню. Пояснила застосування до неї дисциплінарного стягнення упередженим ставленням з боку керівництва суду, оскільки в 2009 році позивачу було оголошено догану наказом голови господарського суду, який в судовому порядку визнаний протиправним та скасований. Вказала, що посвідчення копій ухвали від 30.12.2010р. по справі №3/51 нею здійснювалося у передбаченому законом порядку, а висновки, викладені в акті службового розслідування, не відповідають дійсності. При цьому зазначила, що коротка ухвала суду, оголошена в судовому засіданні, була підписана всім складом суду, а тому 31.12.2010р. вона виготовила в АС Діловодство суду копії даної ухвали, складеної у повному обсязі, для надіслання сторонам та посвідчила ці копії, незважаючи на відсутність підпису одного із членів колегії в оригіналі зазначеної ухвали. Вважає, що до неї застосовано суворий захід дисциплінарного впливу, оскільки Законом України «Про державну службу»передбачено ряд заходів дисциплінарного впливу і в спірних відносинах відповідач мав керуватися зазначеним спеціальним актом, а не Кодексом законів України про працю. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, пояснив, що оспорюваним наказом керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області за наслідками проведеного службового розслідування до помічника судді Сивак І.М. на підставі ст.147-149 КЗпП України застосовано захід дисциплінарного впливу у вигляді догани за неналежне виконання службових обовязків, а саме: за посвідчення копій ухвали від 30.12.2010р., що не відповідає її оригіналу, які направлялися сторонам у справі №3/51. Вказав, що позивачем 31.12.2010р. було виготовлено та посвідчено копії ухвали від 30.12.2010р. для направлення сторонам, що не відповідають її оригіналу, в якому був відсутній підпис одного із членів колегії. В подальшому вказана ухвала була скасована Львівським апеляційним господарським судом, оскільки не була підписана одним із членів колегії та з мотивів неправильного застосування норм матеріального права. Однак сторонам було направлено копії ухвали, в якій зазначалось, що вказана ухвала підписана всім складом колегії. Вважає вчинені позивачем дії неналежним виконанням нею своїх службових обовязків, а, відтак, правомірним застосуванням до неї заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є державним службовцем, перебуває на публічній службі на посаді помічника судді господарського суду Івано-Франківської області.

26.01.2011року наказом керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №7-Б/а відповідно до статтей 147-149 КЗпП України за неналежне виконання службових обовязків, а саме: посвідчення копій ухвали від 30.12.2010р., що не відповідають оригіналу, які направлялися сторонам у справі №3/51, помічнику судді господарського суду Івано-Франківської області Сивак І.М. оголошено догано. З даним наказом позивача ознайомлено 26.01.2011р. під розписку.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стало неналежне виконання службових обовязків, яке полягало у виготовленні та посвідченні нею копій ухвали від 30.12.2010р. по справі №3/51 для направлення сторонам із відміткою про підписання ухвали всіма членами колегії, в той час як в оригіналі даної ухвали був відсутній підпис одного із членів колегії судді Булки В.І.

Згідно із розпорядженнями керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області № 1 від 05.01.2011р. та №2 від 10.01.2011р. створено комісію та проведено службове розслідування з цього приводу (а.с.37-38).

За наслідками проведеного службового розслідування, що викладені в акті від 10.01.2011р., комісією підтверджено вчинені працівниками господарського суду Івано-Франківської області факти неналежного виконання службових обовязків та запропоновано керівнику апарату застосувати заходи дисциплінарного впливу: до провідного спеціаліста ОСОБА_4- догану, помічника судді Сивак І.М.- догану, спеціаліста 1 категорії ОСОБА_5 попередження про недопущення вказаних порушень і необхідність належного виконання посадових обовязків. З даним актом ОСОБА_1 ознайомлена 18.01.2011р.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу є Закон України Про державну службу, відповідно до ст.9 якого правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією та спеціальними законами України. При цьому наявність спеціальних законів не виключає можливості застосування до правовідносин, повязаних із проходженням громадянами публічної служби та її припиненням окремих норм трудового законодавства у випадках, передбачених спеціальними законами.

Відповідно до ст.149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»N 2453-VI від 07.07.2010 року організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення. Правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України "Про державну службу".

Згідно із ст.151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»кожний суддя суду загальної юрисдикції може мати помічника, правовий статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та положенням про помічника судді, що затверджується Радою суддів України. При цьому помічники суддів прикріплюються для кадрового та фінансового обслуговування до апарату відповідного суду, на них поширюється дія Закону України "Про державну службу".

У відповідності до вимог ст.10 Закону України Про державну службу основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Статтею 147-1 КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право про прийняття на роботу даного працівника.

Відповідно до ст.14 Закону України Про державну службу до державних службовців застосовуються дисциплінарні стягнення за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність та затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Таким чином, попередження про неповну службову відповідність та затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду є заходами дисциплінарного впливу, а не дисциплінарними стягненнями. Встановлення Законом України «Про державну службу»цих додаткових заходів дисциплінарного впливу, які можуть застосовуватися до державних службовців, не виключає можливості застосування до них заходів стягнення, передбачених ст.147 КЗпП України.

За таких обставин, судом не приймаються до уваги посилання позивача на неправомірне застосування відповідачем такого заходу дисциплінарного стягнення як догана, передбаченого ст.147 КЗпП України, оскільки спеціальним законом передбачено такі заходи дисциплінарного впливу як попередження про неповну службову відповідність та затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду, норми якого повинні застосовуватися у спірних відносинах.

Стосовно посилання позивача щодо неправомірності притягнення її до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.147 КЗпП України шляхом застосування стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, яка нею була дотримана, суд зазначає наступне.

Так, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. При цьому Закон не вимагає, щоб таке порушення обовязково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Порушення трудової дисципліни визначається у п.24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих та службовців підприємств, установ та організацій, затверджених постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням №213 від 20.07.1984р., як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків, яке проявляється в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, положень, статутів, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до п.2.15 посадової інструкції помічника судді господарського суду Івано-Франківської області, затвердженого наказом голови господарського суду Івано-Франківської області №17-А від 08.02.2010 року, до завдань та обовязків помічника судді відноситься виготовлення та засвідчення копії судових рішень у справах, що знаходять у провадженні судді (а.с.86-87).

Крім того, відповідно до п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України N 75 від 10.12.2002р., перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям, надсилається решта належним чином завірених примірників процесуальних документів. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Наказом голови господарського суду Івано-Франківської області №23-А від 29.03.2010 року зобовязано, зокрема, помічників суддів вносити повні тексти усіх судових рішень по справах господарського суду Івано-Франківської області в базу даних автоматизованої системи «Діловодство»у день їх підписання суддями; проставляти на всіх судових рішеннях відмітку про виготовлення даного документа в АС «Діловодство», прізвище та підпис посадової особи; не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення, а у випадках, якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення в день складання та підписання повного рішення, надавати справу працівникам загального відділу, відповідальним за надсилання копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень для надсилання копії судового рішення інформаційно-технічному адміністратору Реєстру (а.с.57-58).

Враховуючи наведене, до службових обовязків помічника судді відноситься виготовлення та посвідчення копій судових рішень у справах, які знаходяться в провадженні судді, яке при цьому повинно здійснюватись в порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до вимог ст.10 Закону України Про державну службу державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Так, виготовивши та посвідчуючи копії ухвали від 30.12.2010 року по справі №3/51 ОСОБА_1 повинна була у точній відповідності із оригіналом ухвали відобразити відомості стосовно підписання ухвали всім складом суду, оскільки в оригіналі ухвали був відсутній підпис члена колегії - судді Булки В.І. Натомість позивач 31.12.2010р. виготовила дану ухвалу та її копії в АС Діловодство суду, проставила відповідні штампи, що закріплені її особистим підписом із вказанням посади, прізвища та ініціалів, і у копіях ухвали навпроти слів головуючий суддя Грица Ю.І., суддя Булка В.І., суддя Кобецька С.М. власноручно записала підпис, підпис, підпис, тим самим засвідчивши, що ухвала підписана всім складом суду, в той час, коли оригінал даної ухвали не містив підпису одного з членів колегії Булки В.І. (а.с.48-51, 92-95).

Відтак, сторонам були направлені копії ухвали, які не відповідали її оригіналу. Факт непідписання одним із членів колегії суду вказаної ухвали по справі №3/51 став однією із підстав її скасування за наслідками апеляційного перегляду Львівським апеляційним господарським судом (а.с.52-56).

Крім того, суд критично оцінює посилання позивача на ту обставину, що короткий зміст ухвали від 30.12.2010 року по справі №3/51, який був проголошений у судовому засіданні складом суду, був підписаний всіма суддями і з цих мотивів вона засвідчила копії ухвали для направлення сторонам за відсутності підпису судді Булки В.І. (а.с.80), оскільки відповідно до ст.86 та ст.117 ГПК України не передбачено винесення судом вступної та резолютивної частини ухвали з питань визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з цим, такі твердження позивача спростовуються іншими доказами. Так, у формулярі (протоколі) судового засідання по справі №3/51 відсутні відомості про оголошення судом 30 грудня 2010 року о 15 год. 30 хв. вступної та резолютивної частини ухвали, а зазначено про оголошення ухвали (а.с.59). В той же час внутрішній опис справи №3/51 містить інформацію про наявність в матеріалах даної справи ухвали на двох аркушах (сторінки 169-170), однак у ньому відсутні відомості про наявність вступної та резолютивної частини даної ухвали. Внутрішній опис справи підписаний власноручно помічником судді Сивак І.М. та суддею Грица Ю.І. (а.с.60-61).

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, суд приходить до висновку про неналежне виконання позивачем покладених на неї посадовою інструкцією обовязків, що проявилось у посвідченні ухвал, що не відповідають оригіналу, які направлялися сторонам у справі №3/51 та правомірності дій керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області щодо винесення наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 18.03.2011 року.