Справа № 346/3249/15-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 876/9040/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2015 року №1193/20909/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у розмірі 8 500 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Позовну заяву мотивовано тим, що в оскаржуваній постанові вказано, що 07.06 2015 року близько 22 години 37 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з України до Польщі в`їхав автомобіль марки «OPEL» VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням позивача. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор 2006» та ЄАІС ДМС України виявилося, що позивачем ввезено на митну територію України: 11.02.2015 року через вищевказаний пункт пропуску державного кордону - автомобіль марки «FORD GALAXY» VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_4 », смугою руху «зелений коридор» в митному режимі транзит; 20.02.2015 року через пункт пропуску державного кордону «Рава - Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС - автомобіль марки «OPEL» VIN - SED5KMWL4WV612194, реєстраційний номер «OSLW611», а 01.03.215 року - автомобіль марки «NISSAN» VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 ». Останні 2 транспортні засоби ввезені смугою руху «червоний коридор» в митному режимі транзит, а всі перелічені автомобілі ввезені без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений ст. 95 МК України для автомобільного транспорту, тобто 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Позивач визнає, що ним як волонтером волонтерської спілки, що діє при Українській Греко-Католицькій Церкві Святого Апостола Андрія м. Коломиї, ввезено на митну територію України зазначені транспортні засоби, однак, останні були передані військовій частині п/п НОМЕР_7 та в даний час знаходяться в зоні проведення АТО, що стверджується довідкою в.о. командира вказаної військової частини полковника ОСОБА_2 . Тому позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року адміністративний позов задоволено; скасовано постанову в справі про порушення митних правил №1193/20909/15 від 26.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Львівською митницею ДФС України оскаржено його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що транспортний засіб марки «FORD GALAXY» VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_4 » був ввезений на митну територію України 11.02.2015, транспортний засіб марки «OPEL» VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » був ввезений на митну територію України 20.02.2015 і транспортний засіб марки «NISSAN» VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 » був ввезений на митну територію України 01.03.2015, та з врахуванням строків, встановлених ст. 95 МКУ, повинні бути вивезені за межі митної території України до 21.02.2015, 02.03.2015 та 11.03.2015 відповідно. Натомість довідка видана в.о. командира військової частини п/п НОМЕР_7 датована 24.06.2015, тобто вже після перевищення строків транзиту більш ніж на 10 днів та вчинення порушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ. Таким чином Коломийським міськрайонним судом порушено ст. 159 КАС України, якою передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги у сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, вищевказаною оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено штраф в розмірі 8 500 грн. В цій постанові вказано, що вона винесена у відсутності особи, яка притягається до відповідальності (а.с.4-6).
Винесенню вказаної постанови передувало складання 07.06.2015 року відповідного протоколу про порушення митних правил. В даному протоколі містяться підписи позивача та його письмові пояснення про те, що вказані автомобілі ввезені для потреб АТО і передані в 25-ту Дніпропетровську бригаду. У протоколі позивача повідомлено про розгляд справи про порушення митних правил 26.06.2015 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369. Копію вказаного протоколу позивачем отримано 07.06.2015 року, про що свідчить його підпис (а.с. 26-29).
Судом встановлено, що копія вказаної постанови направлена позивачу у встановленому ст. 285 КУпАП порядку та строк, враховуючи, що 27-29 червня 2015 року були вихідними днями.
Згідно з висновком оперуповноваженого СДСБЕЗ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області Грицика Т.Р. від 17.12.2014 року та рапортом старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області Озерука О.В. від 15.12.2014 року даним автомобілем користується громадянин України ОСОБА_3 , котрий придбав його близько двох місяців тому у невідомого чоловіка в м. Володимир-Волинський. Дозвільних документів на право керування транспортним засобом у нього немає.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням чинного законодавства і в діях позивача наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, тому суд вважав заперечення відповідача проти позову обґрунтованими, а тому вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного порушення митних правил суд вважав безпідставними. Однак суд дійшов висновку, що позивач вчинив вищевказане порушення митних правил, діючи в стані крайньої необхідності, адже його дії відповідають інтересам оборони та забезпечення безпеки держави.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно із частиною 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, транспортні засоби, що надходять у період проведення антитерористичної операції для отримання і використання Збройними Силами України, Національною гвардією України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною прикордонною службою України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України для забезпечення проведення антитерористичної операції відносяться до гуманітарної допомоги (стаття 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу»).
Відповідно до статті 1 вищезгаданого закону гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, яких зареєстровано в установленому Кабінетом Міністрів України порядку в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги благодійні організації, створені у порядку, визначеному Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».
Як видно з матеріалів справи, зокрема, довідки в.о. командира військової частини п/п НОМЕР_7 виданій волонтерській спілці, що діє при Українській Греко-Католицькій церкві Святого Апостола Андрія м. Коломия, що автомобілі «OPEL», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 »; «FORD GALAXY» кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_4 »; «OPEL», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер «OSLW611»; «NISSAN», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 », які перетнули митну територію України, дійсно передані військовій частині п/п НОМЕР_7 та знаходяться в зоні АТО для виконання завдань за призначенням.
Фотосвітлинами, долученими в судовому засіданні, підтверджується факт передачі вищевказаних транспортних засобів 25-ій окремій Дніпропетровській десантній бригаді.
Також в судовому засіданні, в якості свідка було допитано ОСОБА_4 (священник адміністратор церкви Української Греко-Католицької церкви Святого Апостола Андрія м. Коломия), який підтвердив факт передачі зазначених транспортних засобів для забезпечення проведення антитерористичної операції, та безпосередньо брав участь у передачі цих транспортних засобів військовій частині п/п НОМЕР_7 , що підтверджується фотосвітлинами в матеріалах справи.
Таким чином, колегія суддів робить висновок, про те що транспортні засоби «OPEL», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 »; «FORD GALAXY» кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_4 »; «OPEL», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер «OSLW611»; «NISSAN», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 » ввезено на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для виконання завдань за призначенням в зону АТО.
У відповідності до статті 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.
Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.
Таким чином, враховуючи тривалість бойових дій в зоні проведення АТО, необхідність негайного забезпечення вказаної операції транспортними засобами, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил позивача винесена з порушенням об`єктивності її розгляду, через що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року у справі №346/3249/15-а без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.11.2015 року.