Справа № 2а-17527/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 січня 2012 року № 2а-17527/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

клопотання позивачів

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

по справі №2а-17527/11/2670

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Київської міської державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «У ОСОБА_5»

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа: ТзОВ «У ОСОБА_5»про визнання протиправним та скасування розпорядження.

26.01.2012р. представниками позивачів подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТзОВ «У ОСОБА_5»проводити будь-які будівельні роботи у підвалі буд. №4-В по вул. Чапаєва в м. Києві до набрання чинності рішення у даній адміністративній справі. Позивачі зазначають, що дії спрямовані на виконання оскаржуваного розпорядження можуть ускладнити виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наведених позивачами обставин не вбачається підстав, які б унеможливили захист їх прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивачів. Окрім того, позивачами не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до п. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку в строки, передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов