overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6690/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6690/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Кхаліфа до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 219 від 18.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Кхаліфа до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 219 від 18.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені. Згідно до положень ст. 110 КАС України суд вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів, інформації та інших матеріалів, які можуть слугувати як доказ по справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Кхаліфа до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 219 від 18.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 27.11.2015 р.

Витребувати у ГУ Державної міграційної служби України в ОСОБА_2 особову справу ОСОБА_3 Атаулла, в тому числі наказ № 219 від 18.11.2015 року.

Витребувані документи надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 30.11.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6678/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6678/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Одесаагрогаз» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Одесаагрогаз» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.09.2015 року.

Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Одесаагрогаз» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 грудня 2015 року об 10:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/3934/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.11.2015 р. № 814/3934/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

за участю

позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність 05/2-1383 вих.-15 від 02.11.15);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність 05/2-1409 вих.-15 від 05.11.15);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Котельна, 52, м. Миколаїв, 54003

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,54030

провизнання протиправним рішення від 27.06.2015р., наказу від 28.09.2015р. №1585у, зобо'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3934/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправним рішення від 27.06.2015р., наказу від 28.09.2015р. №1585у, зобо'язання вчинити певні дії.

25.11.2015 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3934/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.15 - 10:00 год.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 2а-2938/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2938/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2015 р. № 2а-2938/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

до

Товариства з додатковою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Фанагорія",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.12 адміністративний позов управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 809,73 гривень з ТДВ виробничо-торгівельної фірми "Фанагорія" було задоволено та 17.08.2012 року був виданий виконавчий лист.

13.11.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва (стягувача по виконавчому провадженні) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2013 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 17.08.2012 по справі №2а-2938/12/1470 було завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва як стягувач (відповідно до ухвали суду від 08.04.2013 р. про заміну стягувача) 23.04.2015 року отримало копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.09.2013 р. та оригінал виконавчого листа від 17.08.2012 по справі №2а-2938/12/1470 лише 23.04.2015 року.

З таких обставин суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року по справі №2а- 2938/12/1470 до виконання.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6149/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6149/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Бумпуту ОСОБА_1 де ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бумпуту ОСОБА_1 де ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року Державну міграційну службу України зобовязано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

23 листопада 2015 року до суду надійшла витребувана судом копія особової справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 16:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/4013/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.11.2015 р. № 814/4013/15

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 глиноземний завод", пр. Жовтневий, 471, Миколаїв, 54051
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/4251/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4251/15

Справа № 815/4251/15

УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта Горячівка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015р. представник ТОВ “Шахта Горячівка” подав суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку з необхідністю надання відповідачем документів щодо підстав призначення пенсій.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. (головуючий суддя Радчук А.А.) зупинено провадження у справі до 15.10.2015р.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2015 №425 «Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ» згідно автоматичного перерозподілу справ адміністративна справа №815/4251/15 надійшла в провадження судді Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Аракелян М.М.) прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 29.10.2015р.

29.10.2015р. судове засідання по справі перенесено на 17.11.2015р., що підтверджується відповідною довідкою секретаря судового засідання від 29.10.2015р.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши питання поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4251/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта Горячівка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/4173/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4173/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 р.

№ 814/4173/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

про

визнання п.1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14 вимоги від 16.10.2015р. №14-04-14-14/4897 незаконними, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 16 грудня 2015 р. - 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/3708/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3708/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.11.2015 р. № 814/3708/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

про

скасування постанови від 15.09.2015р. № 030283,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповдач клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 814/3708/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс" до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Миколаївській області про скасування постанови Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Миколаївській області від 15.09.2015 року № 030283.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/4738/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4738/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

20.08.2015 року ухвалою суду позов залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

27.08.2015 року позивачем усунуто недоліки та до суду надано квитанції про сплату судового збору.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 докази наявності або відсутності ОСОБА_1 у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "15" вересня 2015 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до "15"вересня 2015 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 14:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.