Справа № 750/9677/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9677/15-а
Провадження № 2-аз/750/13/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за їх позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне будівництво»,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вулиці 1 Травня в м. Чернігові.

Провадження у даній справі відкрито 05.10.2015 року.

У судове засідання 24.11.2015 року позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять суд вжити заходів забезпечення позову та до ухвалення рішення призупинити дію рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради: №58 від 17.02.2014 року в частині затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вулиці 1-го Травня в м. Чернігові для будівництва будинку №2; №159 від 30.05.2014 року в частині затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вулиці 1-го Травня в м. Чернігові для будівництва будинку №3. Також у порядку забезпечення позову позивачі просять скасувати реєстрацію декларацій про початок будівельних робіт багатоповерхових жилових будинків №3 та №2, що зареєстровані управлянням Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області відповідно 18.05.2015 року за №ЧГ 83 та 16.10.2015 року за №ЧГ 29. Крім того, позивачі у порядку забезпечення позову до вирішення справи по суті просять зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне будівництво» не проводити будівельні роботи по спорудженню будинку №3 на орендованій земельній ділянці по вулиці 1-го Травня в м. Чернігові ( район Олександрівка, поруч з ГРП).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали та зазначили, що у разі неможливості скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт багатоповерхових жилових будинків №3 та №2, вони просять призупинити дію цих декларацій.

Представник відповідачів - Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, у запереченні на позов просив суд розглянути справу без участі представника відповідачів.

Представники третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне будівництво» в судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували, посилаючись на безпідставність вимог заявників, адже вся необхідна технічна документація на будівництво будинків є в наявності, існують дозвільні документи на здійснення цього будівництва, а крім того зупинка будівництва призведе до заподіяння матеріальних збитків третій особі і її працівникам, які задіяні на будівництві.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст. 117 КАС України).

Суд приходить до висновку, що оскільки предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій та скасування рішень щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вулиці 1 Травня в м. Чернігові, а тому вимоги про забезпечення позову шляхом заборони здійснення будівництва третій особі та скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт багатоповерхових жилових будинків №3 та №2, виходять за межі позовних вимог.

Оскільки вимоги позивачів спрямовані на зупинення будівництва житлового комплексу, а тому забезпечення позову у способи, зазначені позивачами, призведе до фактичного вирішення справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за їх позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішень, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя