Справа № 810/4746/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року Справа № 810/4746/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги відповідача від 25.05.2015 № /2346 про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 № /2347 та 25.05.2015 № /2348.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 30.10.2015.

29.10.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015.

До вказаної заяви позивачем приєднано новий екземпляр позовної заяви та її копію для направлення відповідачу, а також копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягу від 28.03.2014 № 009 з реєстру платників податку на додану вартість, довіреності від 24.09.2015 № 1716 та квитанції від 24.09.2015 № ПН284, відсутність яких при подачі позову встановлено судом.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 про залишення позовної заяви без руху суд, зокрема, звернув увагу позивача на те, що жодних доводів, які стосуються протиправності висновків Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області з приводу наявності у позивача боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 14369 грн. 96 коп. ним у позовній заяві не наведено.

Крім того, надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд наголосив на необхідності дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями якої передбачено обов'язок позивача зазначати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також долучати до позовної заяви її копії та копії всіх документів (доказів на підтвердження обставин - за наявності), що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві), відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та подання доказів на підтвердження доводів про відсутність в його діях порушень вимог податкового законодавства та законодавства з питань сплати єдиного внеску, у тому числі: належним чином засвідчених копій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік разом з додатками; книги обліку доходів і витрат; звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску за 2014 рік; первинних документів податкового і фінансово-господарського обліку, що підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з Приватним підприємством "Хімінвест"; доказів зберігання, обробки і реалізації (використання) отриманих від його контрагента товарно-матеріальних цінностей та документального підтвердження їх оплати, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання), а також її копії для направлення відповідачу, позивачем не приєднано.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.