Справа № 2-а-3077/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-3077/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

23.07.2011 року позивач керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС Мукачівського взводу ОСОБА_2 в м. Мукочево, який повідомив, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено». Незважаючи на заперечення позивача посадовою особою відразу було складено протокол про адімінправопорушення серії АО1 № 103164 та прийнято постанову серії АО1 № 123316 про притягнення позивача до адімінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн.. Позивач вважає накладення на нього стягнення незаконним і необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративних стягнень та відсутній склад правопорушення. ОСОБА_1 вважає , що відсутні докази, що саме його автомобіль проїхав на вищезазначений дорожній знак та встановити і довести дане порушення неможливо, оскільки інспектор ДПС зупинив мене на відрізку проїзної частини де ніяких знаків не було, також рухався в середині колони автомобілів. Однак автомобілі, які рухалися попереду зупинені не були. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Мукачівського взводу ОСОБА_2 і скасувати постанову серії АО1 № 123316 від 23.07.2011 року про накладення штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3