Справа № 808/5975/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2015 р. справа № 808/5975/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №808/5975/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Весна-1"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати розпорядження відповідача №77-КФ-В від 15 липня 2014 року щодо відмови ПрАТ "Весна-1" у зупиненні обігу акцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 липня 2014р. №77-КФ-В.

Постанова мотивована тим, що здійснення обміну акцій на паї в два етапи не суперечить вимогам чинного законодавства та жодним чином не порушує права та законні інтереси акціонерів ПрАТ "Весна-1", а тому доводи відповідача про порушення ч.2 ст.80 Закону України "Про акціонерні товариства" не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи. Висновок відповідача про не відповідність дій позивача вимогам ст.95 Господарського кодексу України, ч.1, 4 ст.163 Цивільного кодексу України та ст.2 Закону України "Про кооперацію" є необґрунтованими та такими, що не можуть слугувати підставою для відмови в зупиненні обігу акцій на підставі пп. "в" п.5 розділу І затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. N 737.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову. Заявник апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що документи надані ПрАТ "Весна-1" на зупинення обігу акцій, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у

судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представники позивача проти апеляційної скарги заперечували, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 20 листопада 2013 року загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна-1" прийнято рішення про припинення діяльності ПрАТ "Весна-1" шляхом перетворення у виробничий кооператив.

27 травня 2014 року позивач звернувся до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів з заявою про зупинення обігу акцій.

15 липня 2014 року розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №77-КФ-В встановлено:

- порядок обміну акцій ПрАТ "Весна-1" на паї в пайовому фонді правонаступника не відповідає ч.2 ст.80 "Про акціонерні товариства", а саме: акції товариства, що перетворюються, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства правонаступника та розподіляються серед його учасників. Натомість протоколом визначено, що обмін здійснюється в два етапи на підставі наданих заяв від акціонерів;

- відповідно до листа ПрАТ "Весна-1" від 12.03.2014 №29 наявність трудових відносин з підприємством акціонерів буде визначатися на момент реорганізації акціонерного товариства у виробничий кооператив з урахуванням їх побажань та підтвердженням статуту, в якому передбачається участь у членстві кооперативу без наявності трудових відносин, що не відповідає вимогам ст.95 Господарського кодексу України, ч.1, 4 ст.163 Цивільного кодексу України та ст.2 Закону України "Про кооперацію" відповідно до якої виробничий кооператив кооператив, який створюється шляхом обєднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обовязкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Зазначеним розпорядженням позивачу відмовлено у зупиненні обігу акцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність розпорядження відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.80 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що акції товариства, яке припиняється внаслідок поділу, конвертуються в акції товариств-правонаступників та розміщуються серед їх акціонерів. Акції товариства, що перетворюється, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника та розподіляються серед його учасників.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №737 від 23.04.2013 р. (далі - Порядок №737), протягом десяти робочих днів після прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення комісія з припинення має подати до реєструвального органу такі документи для зупинення обігу акцій:

а) заяву про зупинення обігу акцій (додаток 5);

б) копію рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, при цьому: у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства";

в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

г) довідку про персональне повідомлення акціонерів згідно з порядком, установленим у статуті товариства, про проведення загальних зборів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

ґ) довідку про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, підписом уповноваженої особи та печаткою депозитарію або підписом керівника та печаткою реєстратора. Довідка також повинна містити дані щодо наявності державної частки у статутному капіталі емітента на дату проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення.

При цьому, пункт 5 розділу І Порядку №737 передбачає, що відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам цього Порядку;

б) внесення недостовірних відомостей до документів, подання яких передбачено цим Порядком;

в) порушення встановленого законодавством порядку припинення акціонерного товариства;

г) виявлення порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства або рішення про затвердження ліквідаційного балансу чи передавального акта.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження жодних зауважень стосовно повноти поданих документів зроблено не було.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апеляційної скарги, що документи, надані товариством на зупинення обігу акцій, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем направлені документи, відповідно до вимог п. 19 розділу І Порядку №737, а саме: заява про зупинення обігу акцій; копія протоколу загальних зборів від 20.11.2013 року; копія повідомлення про проведення загальних зборів; довідка про персональне повідомлення загальних зборів; довідка про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифікату.

Щодо посилань відповідача, що членство акціонерів товариства у кооперативі, без наявності трудових відносин, що не відповідає вимогам статті 95 Господарського кодексу України, частинам 1,4 статті 163 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України "Про кооперацію", то колегія суддів звертає увагу, що вони фактично відповідають підставам, зазначеним в позові, які були досліджені судом першої інстанції та їм надана відповідна правова оцінка, яка підтримується судом апеляційної інстанції, а тому вони не приймаються до уваги.

Крім того, здійснення обміну акцій на паї в два етапи не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та законні інтереси акціонерів ПрАТ "Весна-1", оскільки рішенням загальних зборів ПрАТ "Весна-1" затверджено порядок обміну акцій на паї правонаступника в два етапи:

- на першому етапі в обмін на акції ПрАТ "Весна-1" акціонери отримують письмове зобовязання про видачу паїв в пайовому фонді правонаступника;

- на другому етапі, який розпочинається з дня державної реєстрації виробничого кооперативу, правонаступника ПрАТ "Весна-1", відбуватиметься обмін письмових зобовязань на паї виробничого кооперативу та видача документів, що підтверджує право власності на паї у пайовому фонді виробничого кооперативу. Термін обміну паїв виробничого кооперативу на письмові зобовязання не обмежувати. Розмір частки власника акцій у статутному капіталі ПрАТ "Весна-1", що перетворюється дорівнює розміру його паю у пайовому фонді виробничого кооперативу, що утворюється під час перетворення.

З додатку "Порядок та умови (План) перетворення" до протоколу №5 від 20.11.2013 р. позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна-1", також вбачається, що розмір частки власника акцій у статутному капіталі ПрАТ "Весна-1", що перетворюється, дорівнює розміру його паю у пайовому фонді виробничого кооперативу, що утворюється під час перетворення (коефіцієнт конвертації акцій в паї 1:1).

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає їх такими, що в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства, достатніми для прийняття рішення про зупинення обігу акцій, а отже прийняте відповідачем розпорядження є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №808/5975/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун