overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22863/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/22863/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., при секретарі с/з Корніюк А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_2 (далі - позивач)
до відповідача - 1 відповідача - 2 Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. (далі - відповідач - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2)
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача - 1 та відповідача - 2 про визнання визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання 26.11.2015 не з'явились представники відповідачів, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на подання Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положень статтей 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 826/22863/15, оскільки до зазначеної справи повинен застосовуватись саме Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/22863/15 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскаржується згідно приписів ст.,ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/21286/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/21286/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Комерційний банк "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Комерційний банк "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 05 листопада 2015 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

24 листопада 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Комерційний банк "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/18328/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/18328/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
доІнституту фізики Національної Академії Наук України
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Інституту фізики Національної Академії Наук України про стягнення заборгованості у розмірі 26182,83 грн.

У судовому засіданні 09 листопада 2015 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

24 листопада 2015 року від представника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Інституту фізики Національної Академії Наук України про стягнення заборгованості у розмірі 26182,83 грн. - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/22906/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року місто Київ №826/22906/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасом адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасом адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 №826/22906/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 №826/22906/15 надіслано ОСОБА_1 за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою відповідачеві

Станом на 25.11.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 №826/22906/15, недоліки позову не усунуто.

Станом на 25.11.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 №826/22906/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/25793/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

місто Київ

26 листопада 2015 року 09:40 №826/25793/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами

за поданнямВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3 763,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 24.11.2015 (відповідно до відмітки канцелярії суду) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3 763,30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 №826/25793/15 подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 08 год. 30 хв. 26.11.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивача було повідомлено належним чином про зміст ухвали про залишення подання без руху від 25.11.2015 №826/25793/15 шляхом надіслання тексту ухвали електронною поштою та телефонограмою.

Слід зазначити, що приписами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 24 годин.

Станом на 09 год. 40 хв. 26.11.2015 контролюючим органом не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 №826/25793/15, недоліки подання не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/2129/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.11.15 № П/811/2129/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 в адміністративній справі №П/811/2129/15

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
проскасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 в адміністративній справі №П/811/2129/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень, доручено Окружному адміністративному суду міста Києва провести процесуальні дії, а саме допит свідка.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Керуючись частиною четвертою статті 160, статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання щодо проведення процесуальних дій щодо допиту свідка на 14.12.2015р. о 08:50год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Викликати у судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фест - Груп» Гірного Максима Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/23714/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/23714/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовомОСОБА_1
до відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 26.11.2015 відповідач не прибув та не скерував свого представника, хоча останній належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Жодних пояснень щодо причин неявки в судове засідання 26.11.2015 чи клопотань про відкладення розгляду справи, або слухання справи за відсутності представника від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Отже, зважаючи на те, що суть спору по справі № 826/23714/15 вимагає надання відповідачем особистих пояснень та відповідних документів на обґрунтування чи спростування правомірності заявлених позовних вимог, а також зважаючи на неявку вказаного відповідача, що є суб'єктом владних повноважень, в судове засідання 26.11.2015, суд приходить до висновку про необхідність визнання обов'язковою участі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в судових засіданнях.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов'язковою участь у судових засіданнях відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

2. Зобов'язати відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надати письмові нормативно-правові обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання рішень суду, що передбачені чинним законодавством.

4. Оголосити перерву в судовому розгляді справи № 826/23714/15 до 03.12.2015 о 13:10 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

5. Ухвалу направити відповідачу та особам, що беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № П/811/2129/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.11.15 № П/811/2129/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 в адміністративній справі №П/811/2129/15

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
проскасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 в адміністративній справі №П/811/2129/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень, доручено Окружному адміністративному суду міста Києва провести процесуальні дії, а саме допит свідка.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Керуючись частиною четвертою статті 160, статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання щодо проведення процесуальних дій щодо допиту свідка на 14.12.2015 о 08:55 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Викликати у судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ноттес» Пікура Дмитра Петровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.