Справа № 808/2727/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року 15:00Справа № 808/2727/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Нет Строй»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Нет Строй» (далі позивач. ПП «Нет Строй» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя), в якиій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в інформаційну базу даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» на підставі довідки від 17.11.2014 №241/08-30-2211/36836460 коригувань даних податкової звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» за липень та серпень 2014 року, а саме податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Донк» (код за ) у сумі 160172,63 грн. за липень 2014 року, ТОВ «МДНС» (код за ) у сумі 3076,54 грн. за липень 2014 року, ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код за ) ) у сумі 56682 грн. за серпень 2014 року, ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» (код за ) у сумі 183844,22 грн. за період серпень 2014 року, та, відповідно, податкових зобов'язань по взаємовідносинам з контрагентами покупцями послуг ТОВ «НЗК» (код за ), ПРАТ «КИЇВСТАР» (код за ) , ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ» (код за ЄДРПОУ 384147), ТОВ «ОСОБА_2» (код за ), ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП» (код за ЄДРПОУ 954337);

- зобов'язати відповідача вилучити з системи АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію про результати проведення зустрічної перевірки ПП «НЕТ-СТРОЙ» (код за ) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Донк» (код за ), ТОВ «МДНС» (код за ) за період липень 2014 року, ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код за ), ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» (код за ) за період серпень 2014 року оформлених довідкою від 17.11.2014 року №241/08-30-2211/36836460;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» (ЕДРПОУ 36836460) в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за липень та серпень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 22.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2727/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає. Згідно з позовною заяво, в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі довідки про результати зустрічної звірки без прийняття податкового повідомлення - рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки задекларовані платником податків показники податкового кредиту та податкових зобов'язань в АІС «Податковий блок «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (далі АІС «Податковий блок») повинні співпадати з показниками у податкових деклараціях платника податку, оскільки вони фактично формують податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняють реальні зміни майнового стану такого платника. Вважає, що дії відповідача при складанні довідки від 17.11.2014 №241/08-30-2211/36836460 та подальше коригування показників податкової звітності ПП «НЕТ-ЄТРОЙ» за липень та серпень 2014 року в АІС «Податковий блок» є протизаконними, такими, що порушують права та законні інтереси як самого позивача, так і інших осіб. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з наданими письмовими запереченнями на позов, з позовними вимогами не погоджується. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що дії ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо проведення зустрічної звірки є правомірні, оскільки фахівці ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. А отже, внесення в інформаційну базу даних системи в АІЄ «Податковий блок» інформації на підставі довідки №241/08-30-2211/36836460 від 17.11.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «НЕТ - СТРОЙ» щодо відображення в обліку взаємовідносин з його контрагентами є правомірними. Обовязковою ознакою оскарження дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені в суді є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Висновки, викладені в акті не породжують обовязкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про нікчемність окремих угод є висновком тільки контролюючого органу, зазначення яких в актах можуть бути підтвердженні або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені висновки. Крім того, відображення в базі даних відповідних показників, відноситься до дискреційних повноважень контролюючого органу. На підставі зазначеного, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у звязку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заперечення відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у грудні 2014 року отримано довідку від 17.11.2014 №241/08-30-2211/36836460 «Про результати зустрічної звірки ПП «НЕТ-СТРОЙ» (код за ) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Донк» (код за ), ТОВ «МДНС» (код за ) за період липень 2014 року, ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код за ), ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» (код за ) за період серпень 2014 року. Зустрічну звірку було проведено головним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_3

Згідно з висновками довідки: «ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (із змінами та доповненнями); пп.1.1 п.1, пп.1.2 п., п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995 за № 168/704; п.201.1, п. 201.7 , п. 201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.10 №2755-ІV. ПП «Нет - Строй» (код за ) відповідно до п.185.1 ст. 185 - відсутній об'єкт оподаткування ПДВ, на підставі п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 №2755- IV в результаті чого підприємство не мало права на формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Донк» (код за ) у сумі 160172,63 грн. липень 2014 року, ТОВ «МДНС» (код за ) у сумі 3076,54 грн. липень 2014 року, ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код за ) ) у сумі 56682,00 грн. серпень 2014 року, ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» (код за ) у сумі 183844,22 грн. за період серпень 2014 року та як наслідок на підставі п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 - відсутній об'єкт оподаткування ПДВ та підстави для нарахування податкового зобов'язання по взаємовідносинам з контрагентом - покупцями ТОВ «НЗК» (код за ), ПРАТ «КИЇВСТАР» (код за ) ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ» (код за ЄДРПОУ 384147) ТОВ «МЕГА ЛІНК» (код за ), ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП» (код за ЄДРПОУ 954337)».

Крім того, на підставі довідки №241/08-30-2211/36836460 від 17.11.2014 відповідачем в АІС «Податковий блок» внесені зміни (витяги з АІС «Податковий блок» надані відповідачем до справи), якими проведено коригування показників податкової звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» за липень та серпень 2014 року, а саме знято податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Донк» (код за ) у сумі 160172,63 грн. за липень 2014 р., ТОВ «МДНС» (код за ) у сумі 3076,54 грн. за липень 2014 р, ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код за ) ) у сумі 56682,00 грн. за серпень 2014 р, ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» (код за ) у сумі 183844,22 грн. за серпень 2014 р., а також знято податкове зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами - покупцями ТОВ «НЗК» (код за ), ПРАТ «КИЇВСТАР» (код за ), ПАТ «ПОЛОГІВЄЬКИЙ ОЕЗ» (код за ЄДРПОУ 384147) ТОВ «МЕГА ЛІНК» (код за ), ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП» (код за ЄДРПОУ 954337).

Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно норми п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі Порядок №1232) та Наказом ДПА України від 22.04.2011 №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Відповідно до п. 1,2 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

З наведених вище правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. Зустрічна звірка є заходом інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п.58.1 ст.58 та п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 7 Наказу ДПА України від 22.04.2011 №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» передбачено процедуру реалізації матеріалів проведеної зустрічної звірки.

Так, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Отже, вказаним наказом ДПА України не передбачено такого наслідку проведення зустрічних звірок, як коригування сум податкового кредиту покупця чи сум податкових зобов'язань продавця в базі даних ДПС.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Згідно ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкових органів, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, є одним із різновидів податкового контролю, тому вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

ПП «НЕТ - СТРОЙ» до податкового органу було надано податкові декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2014 року із відповідними додатками. Вказані декларації відповідають вимогам Наказу Міністерства доходів і зборів України фінансів України від 13.11.2013 №678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», яким затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання.

АІС «Податковий блок «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів» є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дії з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 49.8 ст.49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити явність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та .4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до прийняття перевірці не підлягають.

Отже, обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС «Податковий блок «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ, їй повинні відповідати.

Відповідно до пп. 54.3.2 а 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

При цьому, ПК України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування показників податкових зобов'язань чи податкового кредиту на підставі довідки про результати проведеної зустрічної звірки.

Згідно абзаців 1, 2 пункту 58.1 статті 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір декларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Отже, у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Між тим, у спірних правовідносинах відповідач доказів проведення перевірок відносно позивача щодо спірних правовідносин за липень та серпень 2014 року з ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС», ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП», ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП», ТОВ «НЗК», ПРАТ «КИЇВСТАР», ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ», ТОВ «МЕГА ЛШК», ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП», складання за їх результатами актів та складання податкових повідомлень рішень не надав, що є порушенням норм статті 58 ПК України.

Самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі довідки про результати зустрічної звірки без прийняття податкового повідомлення - рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи зі специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, - у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, а саме, погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Таким чином задекларовані платником податків показники податкового кредиту та податкових зобов'язань в АІС «Податковий блок «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» повинні співпадати з показниками у податкових деклараціях платника податку, оскільки вони фактично формують податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняють реальні зміни майнового стану такого платника.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних наслідків, зокрема, у вигляді виключення з бази задекларованих ним даних, до моменту донарахування йому податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

За результатами проведення зустрічної звірки ПП «НЕТ-СТРОЙ» щодо відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із зазначеними вище контрагентами позивача за липень та серпень 2014 року, податкових повідомлень-рішень не приймалося.

Крім того слід зауважити, що аналіз вищенаведених правових норм вказує на те, що вони передбачають при проведенні зустрічної звірки виключно співставлення даних бухгалтерського та податкового обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється податковими органами, та суб'єкта господарювання, що мав певні господарські стосунки із перевіряємим суб'єктом.

Як вибачається із довідки від 17.11.2014 року №241/08-30-2211/36836460 відповідач використовував при формуванні своїх висновків, складених ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві актів про неможливість проведення зустрічної звірки:

- від 21.08.2014 №2544/26-55-22-01/39046765, згідно якого, як вказав відповідач в довідці, непідтверджені взаємовідносини ТОВ «Донк» з покупцями та постачальниками за липень 2014 року;

- від 26.08.2014 №2574/26-55-22-09/39046875 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МДНС» по взаємовідносинах щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період липень 2014 року;

- від 21.08.2014 №2543/26-55-22-09/38947518 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Денекс Груп».

Саме на підставі цих актів, а також наданих позивачем на запит відповідача первинних документів по взаємовідносинах із ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС», ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП», ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» зроблено висновки щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «НЗК», ПрАТ «КИЇВСТАР», ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ», ТОВ «МЕГА ЛІНК», ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП».

Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 №236 (у редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає ОСОБА_3 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Слід зазначити, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення в інформаційну базу даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» на підставі довідки від 17.11.2014 №241/08-30-2211/36836460 коригувань даних податкової звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» за липень та серпень 2014 року, а саме податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками, зазначеними у довідці та зобовязання вилучити з інформаційної бази даних таку інформацію.

Щодо зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності в автоматизованій системі суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що внесення змін в АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сталося внаслідок дій відповідача, які позивач просить визнати протиправними, то суд визнає належним способом захисту порушених прав позивача та поновлення цих прав шляхом зобовязання відповідача відновити показники податкових зобовязань з ПДВ та податкового кредиту в базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», що були внесені на підставі довідки від 17.11.2014 №241/08-30-2211/36836460.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність своїх дій щодо проведення зустрічної звірки та внесення даних звірки до інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок».

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення в інформаційну базу даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» на підставі довідки від 17.11.2014 №241/08-30-2211/36836460 коригувань даних податкової звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» за липень та серпень 2014 року, а саме податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Донк» (код за ) у сумі 160172,63 грн. за липень 2014 року, ТОВ «МДНС» (код за ) у сумі 3076,54 грн. за липень 2014 року, ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код за ) ) у сумі 56682 грн. за серпень 2014 року, ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» (код за ) у сумі 183844,22 грн. за період серпень 2014 року, та, відповідно, податкових зобов'язань по взаємовідносинам з контрагентами покупцями послуг ТОВ «НЗК» (код за ), ПРАТ «КИЇВСТАР» (код за ) , ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ» (код за ЄДРПОУ 384147), ТОВ «МЕГА ЛІНК» (код за ), ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП» (код за ЄДРПОУ 954337).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з системи АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію про результати проведення зустрічної перевірки ПП «НЕТ-СТРОЙ» (код за ) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Донк» (код за ), ТОВ «МДНС» (код за ) за період липень 2014 року, ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код за ), ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» (код за ) за період серпень 2014 року оформлених довідкою від 17.11.2014 року №241/08-30-2211/36836460.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити показники податкової звітності ПП «НЕТ-СТРОЙ» (ЕДРПОУ 36836460) в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за липень та серпень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області () на користь Приватного підприємства «Нет Строй» () судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко