Справа № П/811/2479/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 рокусправа № П/811/2479/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Меридіан-Сервіс» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № П/811/2479/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Меридіан-Сервіс» до Кіровоградської митниці, головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Меридіан-Сервіс» (далі - ТОВ «ТД «Меридіан-Сервіс») 11 серпня 2015 року звернулось до суду з позовом до Кіровоградської митниці (відповідач-1), головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (відповідач-2), згідно з яким, просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача-1 (лист від 25 вересня 2014 року №1638/07/11-70-52-27) щодо задоволення заяви про повернення грошових коштів;

- визнати неправомірною відмову відповідача-2 (лист від 24 квітня 2015 року №02-08/1294) щодо задоволення заяви про повернення грошових коштів;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 130311,46 грн. надміру сплачених митних платежів, зобов'язавши при цьому відповідача-1 та відповідача-2 вжити заходів, передбачених Порядком взаємодії територіальних органів та територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188 та іншими нормами законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачі неправомірно не здійснюють повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів, оскільки рішення про визначення митної вартості скасовані в судовому порядку, а відтак, суми митних платежів, що сплачувалися позивачем відповідно до вказаних рішень мають бути позивачу повернуті.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що рішенням у справі №811/180/13-а яке, набрало законної сили, вирішено той самий спір і між тими самими сторонами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для провадження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що предметом та підставами позову у справі №811/180/13-а вирішено питання щодо стягнення на користь позивача з Державного бюджету України надлишково сплачених митних платежів у розмірі 130311,46 грн., однак зазначене рішення було прийняте судом з інших підстав, аніж ті, що є предметом розгляду в даній справі, у зв'язку з чим, підстави для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України відсутні.

Згідно з запереченням на апеляційну скаргу, відповідач посилаючись на її необґрунтованість просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що постановою Кіровоградським окружним адміністративним судом 18 березня 2013 року у справі №811/180/13-а, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року залишена без змін:

- визнано неправомірними дії відповідач-1 щодо відмови ТОВ «ТД «Меридіан-Сервіс» у прийнятті митних декларацій №901040000/2012/002715 від 23 листопада 2012 року та №901040000/2012/002742 від 04 грудня 2012 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача-1 про коригування митної вартості товарів від 28 листопада 2012 року №901000003/2012/000610/2;

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача-1 про коригування митної вартості товарів від 05 грудня 2012 року № 901000003/2012/000622/22

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.11.2012 № 901040000/2012/00028;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2012 № 901040000/2012/00029;

- зобов'язано відповідача-1 повернути ТОВ «ТД «Меридіан-Сервіс» надмірно сплачені платежі в сумі 130311,46 грн., відповідно до рішень відповідача-1 про коригування митної вартості товарів від 28 листопада 2012 року № 901000003/2012/000610/2 та від 05 грудня 2012 року №901000003/2012/000622/22, як передоплату, на депозитний рахунок відповідача-1, на якому перебувають кошти ТОВ «ТД «Меридіан-Сервіс».

- відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення на користь ТОВ «ТД «Меридіан-Сервіс» з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області надлишково сплачених митних платежів в розмірі 130311,46 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі №811/180/13-а відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення. В поданні державний виконавець, також, просив суд стягнути кошти на користь ТОВ «ТД «Меридіан-Сервіс» з Державного бюджету України. Ухвала мотивована тим, що вимога подання була позовною вимогою та розглядалась по суті при розгляді справи №811/180/13-а в суді першої інстанції.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішенням у справі №811/180/13-а яке, набрало законної сили, вирішено того самий спір, між тими самими сторонами.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що вимоги заявлені в цій справі є іншими ніж вимоги заявлені в справі №П/811/2479/15, оскільки мають різні підстави виникнення. Так, під час звернення до суду із позовом про стягнення коштів у справі П/811/2479/15 позивач ще не звертався до відповідача із заявою про повернення надмірно сплаченого мита, в той час як в цій справі позивач просить здійснити стягнення коштів з бюджету після звернення до відповідача із заявою про їх повернення та відмовою відповідача у її задоволені.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними доводами зважаючи на наступне.

Постановою Кіровоградським окружним адміністративним судом 18 березня 2013 року у справі №811/180/13-а, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року залишена без змін, відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення на користь ТОВ «ТД «Меридіан-Сервіс» з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області надлишково сплачених митних платежів в розмірі 130311,46 грн., з огляду на те, що вказана вимога заявлена передчасно, оскільки позивач не звертався до митного органу з заявою про повернення цих коштів з Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28 серпня 2014 року звернувся до відповідача-1 із заявою про повернення грошових коштів №28/08 (а.с.25), однак 25 листопада 2014 року листом №1638/07/11-70-52-27 його було повідомлено про неможливість виконання постанови Кіровоградським окружним адміністративним судом 18 березня 2013 року у справі №811/180/13-а в частині повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів в розмірі 130311,46 грн., оскільки ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі №811/180/13-а відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення.

06 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача-2 з заявою про повернення грошових коштів (а.с.27), однак листом від 24 квітня 2015 року №02-08/1294 позивача повідомлено про неможливість виконання судового рішення у справі №811/180/13-а, оскільки визначений судом спосіб та порядок виконання судового рішення не узгоджується з встановленим чинним законодавством Порядком, та зазначено, що для повернення належних заявнику коштів йому необхідно забезпечити подання до органу Казначейства відповідного виконавчого документа про стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ «ТД «Меридіан Сервіс» надмірно сплачених платежів в сумі 130311,46 грн., або звернутись до митного органу щодо надання висновку про необхідність повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (митних платежів) відповідно до встановленого Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 30 грудня 2013 року №882/1188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року №146/24923.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зважаючи на вказані норми права та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення у справі №811/180/13-а у розумінні Кодексу адміністративного судочинства не є рішенням з того самого спору, що заявлені в межах цієї справи, оскільки на момент розгляду вказаної справи позивач не звертався до митного органу із заявою про повернення з Державного бюджету України коштів, а відтак суд не вбачає правових підстав для закриття провадження по справі № П/811/2479/15.

Частинами 1,4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, 204, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Меридіан-Сервіс» - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №П/811/2479/15, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2015 року.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко