Справа № 1007/3839/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/3839/2012
Провадження № 2-а/1007/269/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Літківської сільської виборчої комісії про скасування постанови за № 1 від 27.03.2012 року

встановив:

30 березня 2012 року позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просять суд скасувати постанову Літківської сільської виборчої комісії від 27.03.2012 року.

В обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 18 березня 2012 року в с. Літки відбулися збори виборців виборчого округу за № 4 щодо пропозиції про відкликання депутата Літківської сільської ради ОСОБА_3

Статтею 38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради до територіальної виборчої комісії належить відповідній місцевій раді, а також зборам виборців та зборам (конференціям) об'єднань громадян, їхніх місцевих осередків, які відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" мають право висувати кандидатів у депутати і знаходяться на території відповідного виборчого округу.

Протокол зборів виборців округу за № 4 в с. Літки з пропозицією про відкладення депутата Літківської сільської ради ОСОБА_3 був направлений до територіальної виборчої комісії 20.03.2012 року.

27.03.2012року Літківською сільською виборчою комісією винесено постанову за № 1 про відмову в прийняття протоколу на підтримку пропозиції про відкликання депутата Літківської сільської ради ОСОБА_3

Вважають, що спірна постанова винесена з порушення норм діючого

законодавства, а саме ст. 39 «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки

розгляд пропозиції про відкликання депутата здійснюється у п»ятиденний

строк з моменту одержання протоколу, який фактично був отриманий

головою комісії 20.03.2012 року.

.*' ^ - "-*¦

Про час та місце засідання комісії не пізніш як за три дні до засідання

не був повідомлений депутат сільської ради ОСОБА_3 та суб»єкти, що внесли пропозицію про відкликання. Своє рішення у формі постанови комісія направила їм 28.03.2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, повідомила, що по суті вони оскаржують лише саму процедуру засідання виборчої комісії, якою при винесенні спірної постанови було

допущено ряд порушень, а саме щодо строку розгляду пропозицій про відкликання депутата ОСОБА_3

Крім того, не було запрошено зацікавлених осіб виборного, округу 4 в с. Літки по вул. Дзержинського від номеру 1 до 70, які ініціювали процедуру відкликання ОСОБА_3

Також вважає, що комісією мало бути винесено рішення, а не постанова, як фактично ними зроблено.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та пояснення дані ОСОБА_2О, підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач голова Літківської сільської виборчої комісії ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, пояснила, що 20.03.2012 року до Літківської сільської виборчої комісії надійшов протокол зборів виборців виборчого округу за № 4 в с. Літки по депутату ОСОБА_3 Документи нею були прийняті 20.03.2012 року. Вважає, що початок спливу п»яти днів починається із 21.03.2012 року плюс п»ять днів, тобто із 26.03.2012 року починався термін для розгляду даного протоколу. ОСОБА_5 ними розглянуто 27.03.2012 року з урахуванням вихідних днів, оскільки це була не нагальна проблема зняття депутата.

Про засідання виборчої комісії ініціативна група була усно повідомлена через депутата ОСОБА_3, який мав донести до своїх виборців дані про час і день розгляду. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивачів, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КАС України виборець може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесу референдуму його особисто.

Правилами статті 38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради до територіальної виборчої комісії належить зборам виборців, які відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" мають право висувати кандидатів у депутати і знаходяться на території відповідного виборчого округу.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2012 року в с. Літі^и відбулися збори виборців виборчого округу за № 4 щодо пропозиції про відкликання депутата Літківської сільської ради ОСОБА_3

Відповідно до протоколу вказаного засідання від 18.03.2012 року постановлено внести до територіальної виборчої комісії с. Літки пропозицію про відкликання депутата Літківської сільської ради від виборчого округу за № 4 в с. Літки ОСОБА_3

27.03.2012року відбулося засідання Літківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області з питань розгляду пропозиції щодо відкликання депутата Літківської сільської ради виборчого округу за № 4 ОСОБА_3 за результатами якого винесено постанову за № 1 про відмову в

прийнятті протоколу на підтримку пропозиції про відкликання депутаті Літківської сільської ради ОСОБА_3

Згідно зі статтею 39 названого Закону відповідна територіальна виборча комісія у пятиденний строк з моменту одержання протфколу зборів виборців розглядає це питання на своєму засіданні і приймає відповідне рішення. Про надходження пропозиції, а також про місце і чрс засідання^ на» якому вона розглядатиметься, комісія не пізніш як за три дні до засідання повідомляє відповідного депутата місцевої ради, раду, до яко? йєшо обрано, Р також суб'єктів, які внесли пропозицію про відкликання депутата.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить ^о висновку, що Літківською сільською виборчою комісією порушено строки розгляду питання про відмову в прийняття протоколу на підтримку пропозиції про відкликання депутата Літківської сільської ради ОСОБА_3 (ОСОБА_5 протокол зборів виборців від 18.03.2012 року був вручений голові сільської виборчої комісії ОСОБА_4 - відповідачу по справі 20.0Э.2012 року, про що свідчить її підпис на вищезгаданому протоколі. Строк розгляду даної пропозиції визначений ст. 39 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» відповідачем порушено.

Крім цього, комісією порушено ст. 39 вказаного Закону і в частині повідомлення суб'єктів, які внесли пропозицію про відкликання депутата. В судовому засіданні представник відповідача підтвердила; повідомленню ініціативної групи через депутата виборчого округу за № 4 в с. Літки ОСОБА_3 в усній формі. На думку суду, таке повідомлення порушує законні права виборців, враховуючи при цьому суть питання, яке було предметом засідання комісії і стосувалося безпосередньо ОСОБА_3

Щодо твердження позивача ОСОБА_2 про невірне зазначення комісією назви спірного документу, замість рішення винесена постанова є безпідставним і таким та не заслуговує на увагу суду. Комісією приййятсг рішення по суті пропозицій про відкликання депутата з яким звертались позивачі.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до вгісновку про задоволення заявлених вимог та скасування спірної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову № 1 від 27.03.2012 року Літківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області про відмову в прийнятті протоколу на підтримку пропозиції про відкликання депутата Літківської сільської ради ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Київського* апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко