Справа № 2-а-2503/2010
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2503/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна.,

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного

суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

інспектора дорожньо-патрульної служби при УДАІ УМВСУ в Луганській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення серії ВВ №294767 від 13.01.2010 р. відносно нього у звязку з

відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття

провадження по справі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-

патрульної служби при УДАІ УМВСУ в Луганській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

серії ВВ №294767 від 13.01.2010 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях

складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що постановою інспектора ДПС

ВДАІ м. Старобільськ ОСОБА_2 від 13.01.2010 року його визнано винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього

накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 430

гривень. Відповідач вказав, що він нібито 13.01.2010 року о 12 годині 02 хвилини на

вулиці Леніна в м. Старобільськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 держномер 639 84 ХА

при повороті вліво на вул. Чернишевського при зміні напряму руху не продублював

показником лівого повороту, але правил дорожнього руху він не порушував і заперечував

свою причетність до цього, мотивуючи це тим що вказану постанову він не підписував і

протокол про порушення ПДЦ не отримував і не підписував його. А про вказаної

наявність постанови дізнався тільки 19.08.2010 року, коли його викликали у ВДВС

Старобільського РУЮ для сплати штрафу, тому вважав, що дії позивача є

протизаконними та суперечать діючому законодавству України, оскільки вказаного в

протоколі правопорушення він не скоював.

Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення

серії ВВ №294767 від 13.01.2010 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях

складу адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд

справи у його відсутності.

Відповідач інспектор дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з

обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В

своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.З ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється

в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає

частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.2 ст.122 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного

правопорушення притягаються особи які порушують правила проїзду перехресть, зупинок

транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора

або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам,

... користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними

сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

13 січня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з

обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 було складено протокол про

адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 13.01.2010 року в

12.02 годині керуючи автомобілем ВАЗ-21061 реєстраційний номер 639 84 ХА при

повороті вліво на вул. Чернишевського при зміні напрямку руху не продублював

показником лівого повороту, чим порушив п.п. 9.2 «б», 9.4 України.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне

правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення

від 13 січня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 430 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці

дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

В матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення свідків.

Суд приймаючи до уваги, що спричиненим правопорушенням жодній особі

фактично не було спричинено шкоди, також не було спричинено істотної шкоди

охоронюваним законом правам і інтересам осіб то суд, вважає за необхідне змінити захід

стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за

адміністративне правопорушення - постанову серії ВВ №294767 від 13.01.2010 року щодо

накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

скасувати, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, що мало місце

13.01.2010 р. передбаченого ч.І ст.126 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи

малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від

адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ч.І ст.126, ст.250

КУоАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86,159-163, 186, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-

патрульної служби ВДАІ м. Старобільська при УДАІУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення серії ВВ № 294767 від 13.01.2010 р. відносно нього у звязку з

відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття

провадження по справі задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду позовом субєкта

владних повноважень про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ м.

Старобільська при УДАІ УМВС в Луганській області ОСОБА_2 у

справі про адміністративне правопорушення серії серії ВВ №294767 від 13.01.2010 року у

відношенні Г огія ОСОБА_4 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого

ч.2 ст.126 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної

відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Воронкін