Справа № 815/4248/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить:

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 18.10.2012 року № 3476540 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в частині накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку, 0,0987 га, що розташована за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Бабушкіна, 10-а;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області прийняти постанову про зняття арешту з вищезазначеного майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії державного виконавця по накладенню арешту на нерухоме майно на підставі постанови № 3476540 від 18.10.2012 року порушують права позивача, оскільки заявник має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, у позові просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд не вбачає підстав для витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, особи, які беруть участь у справі, не зявились, а тому суд на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення, розглянути справу в порядку письмового провадження 19.11.2015 року за наявними в справі письмовими доказами.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

12.09.2007 року ОСОБА_1 уклала з ЗАТ ТАС - Інвестбанк кредитний договір №53/15-Ф.

За умовами договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором укладений Іпотечний договір № 53/15-Ф від 12.09.2007 року з ОСОБА_2 Анатолієвичем.

За умовами договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Договором кредиту № 53/15-Ф від 12.09.2007 року наступне нерухоме майно: домоволодіння та земельна ділянка (площа 0,0987 га), що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 10-а.

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено TOB «ФК» Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

28.11.2012 року ПАТ Сведбанк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК» Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору (а/с.26-29).

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на обєкт обтяження, на домоволодіння та земельна ділянка (площа 0,0987 га), що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 10-а, відділом примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Одеській області накладено арешт постановою ВП № 347896 від 18.10.2012 року (а/с.9-10).

Позивач не погоджується з винесеною постановою ВП № 347896 від 18.10.2012 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Одеській області про накладення арешту в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 10-а, оскільки договір іпотеки укладено до накладення вказаного арешту на предмет іпотеки і першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки належить позивачу на підставі іпотечного договору № б/н від 05.02.2008 року та іпотечного договору № б/н від 20.09.2007 року (а/с. 18-25).

Суд оцінюючи вказаний акт субєкту владних повноважень, з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку про його законність з огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.52 Закону України Про виконавче провадження, від 21.04.1999 року №606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Разом з тим відповідно до ч.8 ст.54 Закону України Про виконавче провадження, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Під час зясування офіційних обставин справи судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на момент винесення постанови відділом примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Одеській області ВП № 347896 від 18.10.2012 року не було зареєстроване право іпотекодержателя на нерухоме майно (домоволодіння) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 10-а, за договорами іпотеки № б/н від 05.02.2008 року та № б/н від 20.09.2007 року, що підтверджується наступними фактами.

Частиною 7 ст.3 Закону України По іпотеку, пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру іпотек: на нерухоме майно (домоволодіння) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 10-а, за ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс було зареєстроване право іпотекодержателя нерухомого майна 28.11.2012 року (а/с. 9-10).

Разом з тим, згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відділом примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Одеській області накладено арешт постановою ВП № 347896 від 18.10.2012 року на нерухоме майно (домоволодіння) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 10-а, (а/с. 10).

Враховуючи, що право іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, а отже, суд приходить висновку що у позивача відсутні належні правові підстави для заявлення вимог про скасування постанови № 3476540 від 18.10.2010 р.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.