Справа № 822/2225/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. м. Київ К/800/47993/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника позивача Зайця В.С. (суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Розваляєвої Т.С., Корінець Ю.О., Сеньківа А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства «Бударт» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Бударт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області по визнання незаконними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року приватне підприємство «Бударт» (далі - ПП «Бударт») пред'явило позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (далі - Інспекція ДАБК у Хмельницькій області) про визнання незаконними, скасування припису Інспекції ДАБК у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13 травня 2014 року та постанови від 19 травня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано припис Інспекції ДАБК у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13 травня 2014 року та постанову №52/7122-1219 від 19 травня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнуто із Державного бюджету України на користь ПП «Бударт» судові витрати по справі у сумі 2265,48 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунків Інспекції ДАБК у Хмельницькій області.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ПП «Бударт», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 13 травня 2014 року посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог заявником, забудовником та підрядником законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві блокованої 2-х поверхової килимової житлової побудови по вул. Вишневій, 28/1 у м. Хмельницькому.

У акті перевірки від 13 травня 2014 року зазначено, що за результатами позапланової перевірки встановлено, що вимоги припису Інспекції ДАБК у Хмельницькій області від 05 травня 2014 року про негайне зупинення виконання будівельних робіт не виконано.

У зв'язку із цим ПП «Бударт» 13 травня 2014 року винесено припис з вимогою зупинити виконання будівельних робіт до отримання права на їх виконання та 19 травня 2014 року прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109620,00 грн.

Встановивши, що ПП «Бударт» станом на 13 травня 2014 року не було відомо про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 28 листопада 2013 року та про винесення відповідачем припису від 05 травня 2014 року про зупинення виконання будівельних робіт, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову, визнання незаконним і скасування припису Інспекції ДАБК у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13 травня 2014 року та постанови від 19 травня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувані припис та постанову, оскільки будівельні роботи здійснювались без декларації про початок будівельних робіт, яку скасовано наказом №7-д від 16 квітня 2014 року начальника Інспекції ДАБК у Хмельницькій області.

Апеляційний суд звернув увагу, що про скасування вказаної декларації замовника повідомлено в межах строку, визначеного частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування , проектної документації.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил регулюється Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення і направлення для проведення позапланової перевірки.

Положеннями пункту 19 Порядку № 553 встановлено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль.

Пунктом 21 Порядку № 553 передбачено, що у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно з частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» про скасування декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Оскільки станом на час проведення перевірки 13 травня 2014 року позивачу не було відомо про припис Інспекції ДАБК у Хмельницькій області про негайне зупинення виконання будівельних робіт від 05 травня 2014 року, доказів про його існування з матеріалів справи не вбачається, до 13 травня 2014 року ПП «Бударт» не було відомо про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 28 листопада 2013 року, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольняючи позов.

Разом з цим судом апеляційної інстанції помилково було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Фактичні обставини справи судами першої та другої інстанції встановлено повно і правильно, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає необхідним постанову суду апеляційної інстанції скасувати, постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Керуючись статтями ст. ст. 220, 221, 226, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Бударт» задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року скасувати, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: