Справа № 823/5151/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року справа № 823/5151/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

26 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області надміру виплачену пенсію в сумі 373 грн 61 коп.

28 жовтня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків.

06 листопада 2015 року позивач з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 28 жовтня 2015 року, надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у звязку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. До клопотання позивачем додано завірену копію розрахунку до кошторису по коду 2240 «Оплата послуг(крім комунальних)» на 2015 рік.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 9 Закону України судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, проте позивачем не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним, як суб'єктом владних повноважень, судового збору у встановленому законодавством розмірі. При цьому, витяг з кошторису не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача та звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 28жовтня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко