Справа № 826/12295/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/12295/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до відповідача Генеральної прокуратури України

треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України,

Державне агентство водних ресурсів України,

Державна інспекція сільського господарства України,

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до відповідача Генеральної прокуратури України, треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України, Державне агентство водних ресурсів України, Державна інспекція сільського господарства України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якій просили визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду їх скарги від 30.09.2014 р., зобов»язати відповідача вжити передбачені законом заходи реагування по притягненню до відповідальності осіб органів державної влади, контролю та надзору щодо надання недостовірної інформації про категорію земель (паїв, фермерських, ОСГ), розташованих за межами населених пунктів в законодавчо встановлених межах прибережних захисних смуг на відстані не менш двох кілометрів від урізу води лиманів та Чорного моря.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час письмового провадження 10.11.2015 р. представником позивачів скеровано до суду змінений адміністративний позов, в прохальній частині якого позивачі просили: визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України в частині ненадання відповіді та інформації про категорію земель, розташованих за межами населених пунктів, в законодавчо встановлених межах прибережних захисних смуг, на відстані не менш двох кілометрів від урізу води лиманів та Чорного моря (за виключенням 100 метрової охоронної (пляжної зони) та земель під водними, оборонними, лікувально-оздоровчими, гідротехнічними (метричними), лінійними об"єктами та об"єктами енергетики і земель морського і річкового транспорту).

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна вимога - це прохання позивача до суду. Зазвичай воно наводиться у резолютивній (прохальній) частині позовної заяви. Позовні вимоги відповідають предмету позову. Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Наприклад, позивач може збільшити суму відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, зменшити суму стягнення у зв'язку з частковим погашенням боргу. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконанням спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Разом з тим в зміненому адміністративному позові вх. від 10.11.2015 р. №01-5/100385/15 здійснено викладення позовних вимог у новій редакції, при цьому первісні позовні вимоги та наведені попередньо обставини на їх підтвердження зазнали істотних змін та доповнень, що відповідно спричинило зміну та часткову заміну одночасно предмету та підстави заявленого позову, розгляд якого, між іншим, було розпочато судом по суті.

Положеннями частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача на зміну підстави або предмету адміністративного позову лише до початку судового розгляду справи по суті, тобто до початку доповіді головуючого-судді.

Таким чином, як вбачається, однією із основних ознак виникнення у позивача даного права є, зокрема, часові межі, в рамках яких таке право реалізується, а саме - до початку судового розгляду по суті, а також те, що зміна згідно вказаної норми може стосуватися окремо або підстав, або предмету позову.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва:

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у прийнятті зміненого адміністративного позову вх. від 10.11.2015 р. №01-5/100385/15.

2. Ухвалу направити позивачам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Я.І. Добрянська