Справа № 390/2318/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2318/15-а

Провадження № 2-а/390/63/15

23.11.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терешенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю позивача та її представника,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; встановлено коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи по суті, вирішено клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи та витребування письмових доказів.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов підтримали повністю, вважають, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «Агропромтехпостач», де раніше працювала позивачка, оскільки даним товариством видано дві довідки про заробітну плату позивача та при проведенні перевірки документів на призначення пенсії позивачу, виявлено розбіжності між довідкою про заробітну плату, виданою ПАТ «Агропромтехпостач» - позивачу та довідкою про заробітну плату, виданою товариством на вимогу Пенсійного фонду, внаслідок чого позивачу рекомендовано надати нову довідку про заробітну плату. Таким чином, рекомендація Пенсійного Фонду видати позивачеві нову довідку протилежна вимозі позивача врахувати попередню довідку, видану тією ж особою, внаслідок чого рішення у справі може вплинути на обов»язок особи щодо видачі довідки з тим чи іншим змістом про розмір заробітної плати.

Крім того, враховуючи наявність 2-х виданих довідок про заробітну плату позивача, в яких є розбіжності, представник позивача заявив клопотання про витребування ряду письмових доказів від ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі та від ПАТ «Агропромтехпостач», які стосуються обставин даної справи.

Позивач підтримала заявлені клопотання.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився, проте надав до суду заперечення на адміністративний позов з додатками, які долучені до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України, особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 2 ст.69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши обґрунтування заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання не суперечать закону, не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб, залучення третьої особи та витребування письмових матеріалів необхідні для всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення по справі, у зв'язку з чим клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 69, 71, 79, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі в справі-задовольнити.

Залучити ПАТ «Агропромтехпостач» (місцезнаходження: 25491, м. Кіровоград, вул.Мурманська, 15) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області належним чином завірену копію довідки ПАТ «Агропромтехпостач» про заробітну плату ОСОБА_1 від 02.06.2015 року № 06. Витребувати у третьої особи ПАТ «Агропромтехпостач» належним чином завірені копії аркушів книг із записами про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в наступних місяцях: січень 1992 р., серпень 1993 р., вересень 1993 р., жовтень 1993 р., листопад 1993 р., грудень 1993р.

Зобов»язати ПАТ «Агропромтехпостач» надати для огляду у судове засідання книги про нарахування заробітної плати за 1992-1993 роки.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Агропромпостач», про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.Кільцева, 34-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала суду в частині призначення справи до судового розгляду та залучення третьої особи оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині витребування судом письмових доказів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Кіровоградський районний суду Кіровоградської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя