Справа № 814/2589/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2015 р. Справа № 814/2589/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області,
до за участю: представника позивача: Морозов О.О. відповідач: не з'явивсяОСОБА_2,
простягнення отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2934,80 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Вознесенський міськрайонний центр зайнятості звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення ОСОБА_2 2934,80 гривень коштів, отриманих ним як допомогу по безробіттю.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час звернення до центру зайнятості ОСОБА_2 приховав своє останнє місце роботи (водієм у окружній виборчий комісії), що вплинуло на підстави та розмір призначеної допомоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх заперечень проти позову не надав.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

30.10.14 ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного (арк.спр.8).

Одночасно з заявою, ОСОБА_2 заповнив персональну картку, де зазначив, що останнє місце роботи - державне підприємство «Хлібна база №76», охоронник, причина звільнення з останнього місця роботи - звільнення за згодою сторін (арк.спр.6).

04.11.14 наказом директора Вознесенського МРЦЗ ОСОБА_2 надано статус безробітного, а з 06.11.14 призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.2.1 порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності (арк.спр.9, 10).

Протягом листопада 2014 р. - лютого 2015 р. ОСОБА_2 отримав від Вознесенського МРЦЗ в якості допомоги 2934,80 гривень (арк.спр.19).

В лютому 2015 року позивачу стало відомо, що після звільнення з ДП «Хлібна база №76» ОСОБА_2 з 21 по 29 жовтня 2014 року згідно цивільно-правового договору надавав транспортні послуги Окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №131 та отримав винагороду у розмірі 370,70 гривень (арк.спр.11).

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч.3 ст.36 Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Необхідно розуміти, що сума виплаченого забезпечення внаслідок невиконання застрахованою особою своїх обов'язків або зловживання ними, яка повинна бути стягнута відповідно до ч.3 ст.36 Закону, це є шкода, яка завдана цією застрахованою особою.

У цьому випадку можливе казати про завдану відповідачем шкоду Вознесенському міськрайонному центру зайнятості лише у тому випадку, якщо застрахована особа отримала допомогу по безробіттю взагалі безпідставно, або у більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Разом з тим, в судовому засіданні з'ясовано, що факт роботи ОСОБА_2 в період з 21.10.14 по 29.10.14 в Окружній виборчій комісії, не позбавляє його права на отримання допомоги по безробіттю.

Навпаки, у разі його повідомлення про зазначену обставину, відповідач міг би розраховувати на призначення допомоги у більшому розмірі, ніж йому було визначено у наказі №НТ141106 від 06.11.14.

Тобто, жодної шкоди через відсутність на час призначення допомоги інформації про роботу ОСОБА_2 у виборчій комісії в період з 21.10.14 по 29.10.14 не завдано.

Крім того, суд не вбачає в діях відповідача умисного невиконання обов'язків та зловживань, у приховуванні цієї інформації. Він працював у Окружній виборчий комісії незначний час (8 днів), не за трудовим договором, а за цивільно-правовою угодою, отримав за це незначну винагороду (370,7 гривень), з цього приводу не зроблено жодних записів у його трудової книжці, а відповідно до наказу Мінсоцполітики України №270 від 16.05.13, всі записи у Персональній картці робляться на підставі документів, трудової книжці. Тому, неповідомлення ним цієї інформації є помилкою, а не умисним зловживанням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 недобросовісності під час отримання допомоги по безробіттю.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 09.10.15

Суддя В.В. Біоносенко