Справа № 2а-70/10
Суддя: Гришко Є. І.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Гришко Є.І.

при секретарі Щочка Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганці про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», вказуючи, що вона народилася в 1934 році та є дитиною війни відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Згідно ст. 6 цього Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмір 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2009 роках така допомога їй не виплачувалася.

Верховна Рада України своїм Законом «Про Державний Бюджет України на 2006 рік» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік» призупинила ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни». Конституційний суд України рішенням від 09.07.2007 року визнав неконституційним положення ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни».

Невиплата соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 ЗУ«Про соціальних захист дітей війни» є протиправною. Розмір соціальної допомоги відповідно ЗУ«Про соціальних захист дітей війни» становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня - 477 грн., з 1 квітня - 481 грн., з 1 жовтня - 482 грн. Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня - 380 грн., з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн. Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня - 350 грн., з 1 квітня - 359 грн., з 1 жовтня - 366 грн. Сума невиплаченої соціальної допомоги за 2006-2009 роки становить 5087,10 грн.

Про факт порушення її прав їй стало відомо з засобів масової інформації.

Просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 2006 року до 2009 року, зобов»язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну допомогу за 2006 р.-2009 р. в сумі 5087,10 грн.

В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки УПФУ в м. Марганці діяло в межах

повноважень, наданих йому законами України і підзаконними нормативними правовими актами. Законом України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансування виплат по даному Закону проводиться з державного бюджету України, який затверджує Верховна рада України, а не з бюджету Пенсійного фонду України. Крім того, ч. З ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, тому зазначений мінімальний розмір пенсії за віком для перерахунків чи підвищення пенсії. Також просить застосувати термін позовної давності відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково за таких підстав.

Згідно посвідчення № 244491 від 15.05.200 року, виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області, позивач є дитиною війни (а.с.10).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Щодо вимог позивача відносно зобовязання нарахувати їй щомісячну соціальну державну допомогу з першого січня 2006 року суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року зазначене підвищення в 2006 році повинно було запроваджуватись поетапно за результатами виконання бюджету у першому півріччі згідно з порядком, який мав бути визначений Кабінетом Міністрів України та погоджений Комітетом Верховної ради України з питань бюджету. Оскільки КМУ в 2006 році так і не визначив порядку виплати 30% надбавки до пенсії «дітям війни», то вимоги позивача стосовно 2006 року задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно задоволення позовних вимог щодо 2007 -2008 р.р.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Тому суд вважає, що в цій частині позову необхідно відмовити оскільки у позивач пропустив строк звернення до суду, підстав для поновлення строку не має.

Статтею 71 Закону України Про державний бюджет України на 2009 рік Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України Про соціальний захист дітей війни залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо виплати недоплаченої пенсії як дитині війни підлягають задоволенню з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6-14, 71, 99,159-163, 167, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганці про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Марганці здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 04 лютого 2009 р. по 0 березня 2010 р. в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом