Справа № 334/6093/15-а(2-а/334/130/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. справа № 334/6093/15-а(2-а/334/130/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2015 року у справі №334/6093/15-а(2-а/334/130/15) (головуючий суддя І інстанції - Нікітенко Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №334/6093/15-а(2-а/334/130/15) з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2015 року.

24.11.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2015 року .

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційні скарзі позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору згідно п.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», а тому документ про сплату судового судового збору до суду не надав.

Суд зазначає, що пункт 1 частини першої статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито» виключено на підставі Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, проте з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 підпадає під дію наведеної норми.

Враховуючи відсутність документів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, позивачем повинно бути сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, що є вимогами немайнового характеру та стягнення суми матеріальної та моральної шкоди у сумі 134 576,00 грн., що є вимогами майнового характеру.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2015 року у справі №334/6093/15-а(2-а/334/130/15) позов було задоволено частково.

В апеляційній скарзі позивач просить задовольнити позов в повному обсязі та зобов'язати сплатити невиплачену пенсію від 01.04.2010 року до дати ухвалення рішення апеляційного суду, продовжувати нараховувати та сплачувати пенсію безстроково, а також відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 163 959,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині двох вимог немайнового характеру - щодо зобов'язання сплатити пенсію від 01.04.2010 року до дати ухвалення рішення апеляційного суду та зобов'язання сплачувати пенсію безстроково, ставка за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2015 року в частині немайнових вимог становить 110% від 73,08 грн.х2 = 160,77 грн.

Ставка за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2015 року в частині вимог майнового характеру на загальну суму (163 959,60 грн.+ 20 000 грн.)= 183 959,60 грн. складає 110% від 2% відсотків розміру майнових вимог, а саме 110% від 3679,20 грн.= 4 047,12 грн.

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4207,89 грн. (160,77 грн.+ 4 047,12 грн.), проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи відсутність документу підтверджуючого оплату апелянтом судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2015 року підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2015 року у справі №334/6093/15-а (2-а/334/130/15)- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак