Справа № 813/2297/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 876/8974/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових вимог,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс ЛТД» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить скасувати податкові вимоги відповідача: від 01.08.2014 року № 1988-25 та від 10.11.2014 року № 3914-25.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу від 10.11.2014 року № 3914-25 Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області. В здоволенні решти позовних вимог відовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що податкова вимога №1988-25 від 01.08.2014 р. відкликана у зв'язку з проведенням заяви-оскарженнят ТзОВ «Датекс ЛТД» податкових повідомлень-рішень від 17.06.2014 року №, №, скарга від 24.07.2014р. вих. №02-24/04/14, 15.08.2014 року анульована в ІС «Податковий блок». Тобто, права і інтереси позивача у цьому аспекті захисту не потребують.

Стосовно податкової вимоги №3914-25 від 10.11.2014 р. суд першої інстанції зазначає, що ТзОВ «Датекс ЛТД» 27.10.2014 р. було отримано Рішення про результати розгляду скарги ГУ Міндоходів у Львівській області, і 04.11.2014 р., було направлено скаргу №01-03/11/14 від 03.11.2014 р. до Державної фіскальної служби України та лист у ДПІ Галицького району м. Львова про продовження процедури адміністративного оскарження. Державна фіскальна служба України, в свою чергу, прийняла скаргу до розгляду, про що свідчило рішення про продовження строку розгляду повторної скарги № 7395/6/99-99-10-01-01-25 від 25.11.2014 р. З наданих даних про рух коштів в облікових картках ТзОВ «Датекс ЛТД» вбачається, що сума штрафної санкції в розмірі 1020,00 грн. була донарахована ДПІ у Галицькому районі м. Львова 06.11.2014 р. А податкова вимога на цю ж суму була виписана 10.11.2014 р. і направлена товариству.

Оскільки, згідно п.56.15 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження та згідно п.59.3 ПКУ податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, тобто після 10-ти календарних днів за днем узгодження податкового зобов'язання. Тобто, податкова вимога виписана та надіслана ТзОВ «Датекс ЛТД» з порушенням п.56.15 та 59.3 ПКУ.

Крім цього, суд першої інстанції звертає увагу на те, що податкова вимога виписана повторно, так як фінансові санкції на суму 1020,00 грн. були вже прописані у податковій вимозі № 1988-25 від 01.08.2015 р. А повторне надсилання податкової вимоги на одне і теж грошове зобов'язання не передбачено чинним Податковим кодексом України податків.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що рішенням ГУ Міндоходів у Львівській області від 25.09.2014 р. №22709/10/13-01-10-08-05/1433 про результати розгляду скарги ТзОВ «Датекс ЛТД» на податкові-повідомлення рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 17.06.2014 року № та №, залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 17.06.2014 року. Дане рішення отримано ТзОВ «Датекс ЛТД» 27.10.2014р. (понеділок).

Апелянт посилається на те, що у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня (п.56.6 ст.56 ПКУ).

Стверджує, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області 28.11.2014 р. вх. №17/8 отримано рішення ДФС від 25.11.2014р. №7395/6/99-99-10-01-01-25 про продовження строку розгляду повторної скарги на податкові-повідомлення рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 01.10.2014 року № та № від 17.06.2014 року та на рішення, прийняте за розглядом первинної скарги.

Оскільки на адресу ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (станом на 10.11.2014р.) не надходило інформації щодо оскарження, грошове зобов'язання визначене в податковому повідомленні-рішенні - вважалось узгодженим.

Таким чином, апелянт вважає, що на виконання вимог ст. 59 ПК України податковим органом правомірно 10.11.2014р. була сформована податкова вимога № 3914-25, яка була вручена платнику шляхом поштового відправлення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що за наслідками проведення у квітні 2014 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Датекс ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області складено акт №265/22-04/193386933 від 28.04.2014 року.

За результатами перевірки та на підставі акту 17 червня 2014 року ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: №, яким ТзОВ «Датекс ЛТД» збільшено суду податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 326409,19 грн., в тому числі за основним платежем - 230199,11 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 96210,08 грн. та № , яким ТзОВ «Датекс ЛТД» збільшено суду податкового зобовязання за платежем - інші штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

У зв'язку з винесенням оспорюваних податкових-повідомлень рішень ТзОВ «Датекс ЛТД» позивачем розпочало процедуру їхнього адміністративного оскарження.

Так, 24.07.2014 року позивачем була подана скарга до ГУ Міндоходів у Львівській області на оспорювані податкові повідомлення-рішення (вих. №02-24/04/14 від 24.07.2014 року, вх. №3573/10 від 29.07.2014 року).

27 жовтня 2014 року ТзОВ «Датекс ЛТД» було отримано рішення про результати розгляду скарги ГУ Міндоходів у Львівській області (скаргу позивача не було задоволено).

Однак, у серпні 2014 року позивачем було отримано податкову вимогу №1988-25 від 01.08.2014 року про те, що станом на 31.07.2014 року сума податкового боргу ТзОВ «Датекс ЛТД» за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 359550,02 грн., в тому числі за платежем податок на додану вартість на суму 326409,19 грн. та інші штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

У серпні 2014 року ДПІ податкова вимога №1988-25 від 01.08.2014 року була відкликана та 15.08.2014 року анульована в ІС «Податковий блок».

04.11.2014 року позивачем до Державної фіскальної служби України було направлено скаргу №01-03/11/14 від 03.11.2014 року, яка була розглянута і направлена позивачу 15.12.2014 року за №8652/6/99-99-10-01-01-25. У задоволенні скарги також було відмовлено. До ДПІ Галицького району м. Львова позивачем було направлено лист про продовження процедури адміністративного оскарження податковимх повідомлень-рішень.

Однак, ДПІ у Галицькому районі м. Львова позивачу була повторно вислана податкова вимога №3914-25 від 10.11.2014 року на суму 1020,00 грн., яка була отримана ним 9 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.59 Податкового Кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

За приписами п.п.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п.56.15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження та згідно цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, тобто після 10-ти календарних днів за днем узгодження податкового зобов'язання.

Тобто, під час проведення процедури адміністративного оскарження податковий орган зобов'язаний зупинити будь-які дії щодо стягнення податкових зобов'язань до завершення адміністративного оскарження і прийняття рішення контролюючим органом.

Крім того, відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсними рішення контролюючого оргшану податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так як у серпні 2014 року податкову вимогу №1988-25 від 01.08.2014 року ДПІ було відкликано та анульовано в ІС «Податковий блок» 15.08.2014 року, а суми штрафних санкцій, зазначені у податковій вимозі №3914-25 від 10.11.2014 року, були неузгодженими, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що зазначена податкова вимога є протиправною та підлягає до скасування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі №813/2297/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових вимог - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.11.2015 року.