Справа № 826/4014/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/40840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування припису та розпорядження щодо усунення порушень арбітражним керуючим,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову. Вказує на те, що судами неповно з'ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують.

Відповідно до пункту 6.9 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року №1284/5 у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень.

Суди, з посиланнями на зібранні докази, прийшли до обґрунтованого висновку про безпідставність позову, оскільки відповідачем при проведенні перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 було встановлено численні порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» внаслідок чого винесено оскаржувані припис про недопущення повторних порушень та розпорядження про усунення порушень.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатньо доказів і довів правомірність внесення ним оскаржуваних рішень (припису і розпорядження).

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування припису та розпорядження щодо усунення порушень арбітражним керуючим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко