Справа № 2-а-761/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Левенштейн /Коцур/ ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС смт. Новоолексіївка, ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС, оскільки він не отримував її поштою у 3-денний строк, а тільки 30.05.2009р., та після отримання звернувся зі скаргою до УДАІ УМВС в Херсонській області, та відповідь ним була отримана лише 23.12.2009р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тому пропустив строк оскарження з поважних причин, та просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 340 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що 17.05.2009р. о 09-12 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 502 км а/д Харків-Сімферополь, начебто перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, за межами населеного пункту, рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив п.12.6 /г/ ПДР України. Однак, позивач наполягає на тому, що швидкість не перевищував, що фіксація велась не в автоматичному режимі, а безпосередньо інспектором в потоці автомобілів, та в даному випадку він повинен був зупинити його та скласти протокол, оскільки заочний розгляд правопорушення дозволяється лише тоді, якщо камера працювала в автоматичному режимі. Також, в матеріалах справи, на представлених фотознімках відсутня привязка до місцевості, що робить неможливим ідентифікацію ділянки дороги, на якому вимірювалась швидкість руху.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС роти ДПС смт. Новоолексіївка, ОСОБА_2, 17.05.2009 р. було винесено постанову б/н про накладення на позивача штрафу в сумі 340 грн. /а.с.5/.

Позивач стверджує, що швидкість не перевищував, та зауважує, що на підтвердження того, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, відповідачем не надано жодного якісного доказу, оскільки фотознімок є нікчемним доказом, через те що, він зроблений не в автоматичному режимі, а безпосередньо інспектором в потоці автомобілів, про що свідчить ракурс та кут зйомки /а.с.6/, що є порушенням вимог законодавства по використанню вимірювального пристрою «Візир» та вимог щодо заочного розгляду порушень ПДР, до того ж, з представленої фототаблиці неможливо встановити, а ні місце фіксації швидкості руху його автомобіля, а ні швидкісний режим на даній ділянці дороги, оскільки відсутня привязка до місцевості та дорожніх знаків.

Відповідач в судове засідання не зявився, свої пояснення та письмові заперечення суду не надав, тому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення та порушений порядок застосування вимірювального пристрою, що виключає можливість доведення його вини та вказує на необґрунтованість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити Левенштейну /Коцур/ ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС смт. Новоолексіївка, ОСОБА_2 та скасувати постанову б/н від 17.05.2009р. про накладення на Левенштейна /Коцур/ ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: