Справа № 826/12791/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (Державної архітектурно-будівельної інспекції України) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (Державної архітектурно-будівельної інспекції України) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису № С-1205/1 від 12.05.2015 р. та постанови № А-2605/5 від 12.05.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року позовну заяву повернуто заявникові на підставі статті 108 КАС України у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для повернення позовної заяви слугував висновок суду першої інстанції про не усунення позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02 липня 2015 року, а саме: не було надано примірник позовних матеріалів для відповідача, додатків до позовної заяви засвідчених належним чином та акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 717515 від 23.06.2010 р., як доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, ст. 106 КАС України містить вичерпний перелік вимог до позовної заяви, зокрема, у ній зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дотримання вимог статті 106 КАСУ до позовної заяви є обов'язковим. Якщо позивач не дотримав якоїсь із вимог до позовної заяви, зазначених у статті 106 КАСУ, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 липня 2015 року була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням 08 липня 2015 року.

Проте, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва був повернутий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що вона не отримувала ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2015 року про залишення її позовної заяви без руху, в зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви є незаконною та необґрунтованою.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2015 року направлялись ОСОБА_2 на адресу вул. Леніна, буд. 417, смт. Городянка, Київська область, 07800, така ж адреса зазначена позивачем і в її адміністративному позові.

Крім того, посилання апелянта на те, що вона не могла отримати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2015 р. в зв'язку з перебуванням в санаторії, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, до своєї апеляційної скарги, на підтвердження свого перебування в санаторії, позивач надала копії квитків на потяг сполученням Київ-Ковель та на автобус сполученням Ковель-Київ. Датою відправлення, зазначеною у вказаних квитках є 05.08.2015 р. та 26.08.2015 р. відповідно. Разом з тим, як було зазначено вище, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 липня 2015 року була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням ще 08 липня 2015 року, тобто майже на місяць раніше дати від'їзду позивача до санаторію, що спростовує доводи апелянта про неможливість отримання нею зазначеної вище ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, суд першої інстанції правомірно ухвалою від 14 серпня 2015 року повернув її.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 23.11.2015 року.

.Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.