Справа № 826/24074/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року справа №826/24074/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомКорпорації "Феномен"
до третя особа1. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 2. Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"
провизнання дій протиправними, скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Феномен" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (далі по тексту - відповідач 2), в якій просить: 1) визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської Олесі Анатоліївни щодо реєстрації права власності на нежилий будинок - офісно-готельний комплекс (літера А), загальною площею 3215,0 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 63-А, за Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк"; 2) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської Олесі Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 березня 2015 року №20302554.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі №826/24074/15 позовну заяву Корпорації "Феномен" залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу та переліку документів та інших матеріалів, що додаються; доказів на обґрунтування позовних вимог або пояснення про причини неможливості їх надання; копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачам і третій особі; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу немайнового характеру; документа, що підтверджує повноваження представника.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі №826/24074/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 24 листопада 2015 року позивачем не надано до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу та переліку документів та інших матеріалів, що додаються; доказів на обґрунтування позовних вимог або пояснення про причини неможливості їх надання; копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачам і третій особі; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу немайнового характеру; документа, що підтверджує повноваження представника.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Корпорація "Феномен" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі №826/24074/15 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко