overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/10965/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації,-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146, 153-154, 160 - 163 КАС України, , суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції - збільшення площі балкону на 2,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 у відповідність до технічної документації залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 522/3608/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3608/15а
Провадження № 2а/522/271/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо утримання з пенсії позивача податку на доходи фізичних осіб та військовий збір на доходи фізичних осіб; зобовязати ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати пенсію позивачу з 01.02.2015 року без утримання податку на доходи фізичних осіб та військовий збір на доходи фізичних осіб; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.02.2015 року без утримання податку на доходи фізичних осіб та військовий збір на доходи фізичних осіб; стягнути з відповідача на користь позивача виниклу заборгованість з виплати пенсії з 01.02.2015 року .

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, однак у судові засідання не зявлявся без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляв та не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Кімаренко
Справа № 522/23304/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/865/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, внаслідок неправомірних дій органів внутрішніх справ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, по якій просить суд стягнути з міліції на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13 668 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди.

За правилами ст.15 ЦПК України, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що у даному випадку розглядається питання щодо відшкодуваня шкоди внаслідок порушення прав позивача, суддя вважає, що зазначена справа повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, так як зазначений спір не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, внаслідок неправомірних дій органів внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

17.11.2015

№522/23304/15а

ОСОБА_1

м. Тернопіль,

АДРЕСА_1

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 17.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 17.11.2015 року

2.матеріали на _____________арк.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 522/15117/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2а/522/571/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 р. о 15.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

23.10.2015
Справа № 523/17477/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 03.03.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 03 березня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Постанова набула чинності на підставі Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року.

10 листопада 2015 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме в написанні прізвища позивача замість «Теплов» виправити на «Тєплов»

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 03.03.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Виправити описку в Постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 03.03.2010 року по адміністративної справі № 2-А-237/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання провести перерахунок пенсії, а саме прізвище позивача замість «Теплов» читати як «Тєплов».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/21399/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2а/522/746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 99, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Ільченко

26.11.2015
Справа № 523/10965/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок обєкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок обєкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення за власний рахунок обєкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Призначити проведення судового засідання по справі на 05 серпня 2015 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 591/8060/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8060/15-а Провадження № 2-а/591/424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м.Сумах про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду у м.Сумах про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м.Сумах про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Н.Г.Прокудіна

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знайомитися з матеріалами справи;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 2-а-14-1805/11
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14-1805/11
Провадження № 2-а/434/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Татарбунар- ського РВ ГУМВС України в Одеській області у звязку з відмовою видати тимчасове посвід- чення замість втраченого паспорта,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області у звязку з відмовою видати тимчасове посвідчення замість втраченого паспорта.

Проте ухвалою судді від 10 травня поточного року скарга була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених як в ст.106 КАС України, так і ст.119 ЦПК України, оскільки діючим законодавством не передбачено звернення до суду з вимогами про зобовязання субєкта владних повноважень виконати певні дії у формі скарги. Такі вимоги оформляються у формі позовної заяви. Але при поданні даного документу до суду не дотримано вимог щодо його форми, не зазначено в порядку якого судочинства слід розглядати дані вимоги. Крім того, до даного «документу» не додано його копії та копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки скарги в термін до 01 червня 2011 року.

Але у призначений строк зазначеною особою недоліки скарги виправлені не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 158-160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області у звязку з відмовою видати тимчасове посвідчення замість втраченого паспорта повернути їй, розяснивши їй її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 2-а-2221/09
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2221/09
Провадження № 2-аво/591/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 09.06.2009 року було винесено постанову, якою його позовні вимоги задоволено частково. Однак в тексті постанові була допущена описка при написанні анкетних даних позивача Ісачек Володимира Миколайовича , помилково зазначено - Ісачок Володимира Миколайовича, дану описку і просить виправити позивач.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії вимоги заявника задоволені частково, але в судовому рішенні допущена описка і не вірно зазначені дані заявника: замість Ісачек Володимира Миколайовича вказано Ісачок Володимира Миколайовича .

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до постанови суду від 11.09.2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду від 09 червня 2009 р. у справі № 2-А-2221/2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вказавши в ньому анкетні дані позивача Ісачек Володимир Миколайович .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ії копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/9553/14-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9553/14-а
Провадження № 2-а/592/327/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

23.11.2015 р. на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми з Вищого адміністративного суду України надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2015 р., розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 23.11.2015 р. справа передана 24.11.2015 р. на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал. № 16, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Косолап