Справа № 826/7096/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/7096/15

за позовом ОСОБА_1
до треті особи: Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Публічне акціонерне товариство "Неос банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий Вектор"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві з позовом про визнання дії щодо реєстрації об'єкту нерухомості на квартиру АДРЕСА_1, незаконною та її скасування.

Судом залучено до участі у справі третіх осіб ПАТ «БАНК НЕОС» та ТОВ «Виробничий Вектор».

Згідно протокольної ухвали від 23.02.2015 року судом здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни на належного відповідача - Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідач та третя особа ПАТ «БАНК НЕОС» заперечили проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

В порядку ч.6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справив письмовому проваджені.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем, третьою особою документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Авраменко С.С. 22 грудня 2014 року прийнято рішення № 18223148 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира) за суб'єктом ПАТ «НЕОС БАНК».

Підставою для звернення позивача до суду стало порушення її прав та інтересів як стягувача у виконавчому провадженні № 44015384, оскільки боржником - ТОВ «Виробничий Вектор», не виплачено на виконання судового рішення кошти в сумі 279291,26 гривень, які стягнуто судом та у зв'язку з чим видано виконавчий лист № 2-2379/14 від 14.07.2014р. З метою забезпечення виконання вказаного судового рішення у виконавчому провадженні № 44015384 було винесено постанову від 16.07.2014р. якою накладено обтяження на нерухоме майно ТОВ «Виробничий Вектор».

Зважаючи на наявність обтяження на нерухоме майно ТОВ «Виробничий Вектор», зокрема Квартиру, позивач вважає, що реєстрація права власності на неї за третьою особою неможлива та порушує, у зв'язку з цим, права позивача як стягувача у вказаному вище виконавчому провадженні.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст. 2 КАС України).

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач є стягувачем у виконавчому провадженні № 44015384 (т.1, а.с. 9) грошових коштів з боржника - ТОВ «Виробничий Вектор».

З постанови від 15.04.2015 року про звільнення майна боржника з-під арешту у ВП №44015384 вбачається, що на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти для задоволення вимог стягувача та виконавчого збору в повному обсязі. Рішення суду фактично повністю виконано. У зв'язку з вказаним, державним виконавцем прийнято постанову, якою звільнено з-під арешту все майно, що належить боржнику - ТОВ «Виробничий Вектор» (т.1., а.с. 119).

Вказані обставини позивачем не заперечувалися.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки інтереси позивача як стягувача у виконавчому провадженні № №44015384 не порушено - судове рішення виконано, стягувані кошти виплачено.

Зазначене зумовлює відсутність підстав надавати судом оцінку реєстраційним діям відповідача по відношенню до Квартири. Окрім того, інших обставин стосовно вказаної квартири, прав і інтересів позивача, останнім в позовній заяві не зазначено. З вказаного слідує, що як квартира, та і реєстраційні дії відносно останньої не стосується позивача, а тому вказані обставини не порушують жодним чином прав та інтересів особи, яка звернулася до суду за захистом останніх.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк