Справа № 2а-536/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-536/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боннівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №153344 від 19 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з"явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд продовжив слухання справи в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності ію п.15.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

19травня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №153344 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ним правил зупинки, а саме здійснення зупинки транспортного засобу на пішохідному переході.

З даної постанови вбачається, що 19 травня 2010 року о 12 год. 06 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.Рогатині по вул. Галицькій здійснив зупинку на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не посгугюю, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнався 08 вересня 2010 року у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 від 19 травня 2010 р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 серії АТ №153344 від 19 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Керуючись ст.сг. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_3 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ №153344 від 19 травня 2010 року, складену Інспектором Д ПС Калуського взводу ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: