Справа № 2-а-453/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-453/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову зазначив, що 18.01.2011 року інспектором Шебітченко М.А. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він проїхав перехрестя вулиць Котляревського та Пятницька не виконавши вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Позивач не погодився з діями інспектора, оскільки він зупинявся і перед знаком, і перед перехрестям.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились жодних заяв до суду не надали.

Заслухавши позивача та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року /а.с.4/ зазначено, що 18.01.2011 року позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вулиць Котляревського та Пятницька не виконавши вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. У своїх поясненнях до протоколу позивач не погодився з викладеним у ньому та зазначив, що спочатку інспектор вимагав талон технічного огляду.

На підставі зазначеного протоколу інспектором винесено постанову /а.с.3/, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення позивач не погодився з викладеним у ньому, а інших доказів, які б спростовували твердження позивача, що він виконав вимоги дорожнього знаку в судове засідання не надано, то позов підлягає задоволенню.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати.

На підставі ст.ст. 122, 251, 254, 256 , 268 , 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову СВ 022147 від 18.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта