overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10857/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" листопада 2015 р. № 820/10857/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ"
до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення: № НОМЕР_1 від 15.09.2015 року, № НОМЕР_2 від 15.09.2015 року, № 001336151 від 04.09.2015 року;

- зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "НК КАДІЗ" (код за ЄДПОУ 39455562) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України" податковий Блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акт 3341/09-15-22-07/39455562 від 25.08.2015 року, № 3449/1501/39455562 від 03.09.2015 року;

- питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/22699/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/22699/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 12.10.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2015 р. вручена позивачу 29.10.2015 р., про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення №627. Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених ухвалою від 02.10.2015 р. недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/11400/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/10834/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н"

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Очаківсько ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ДПФ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області

про

визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Очаківсько ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ДПФ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/22653/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/22653/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить зобов"язати відповідача відновити втрачені документи (свідоцтво на проживання та водійське посвідчення) та знайти і повернути особисті речі вилучені під час затримання та арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 12.10.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2015 р. вручена позивачу 07.10.2015 р., про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення №950. Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення недоліків ухвали від 01.10.2015 р. від позивача до суду не надходили, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/23326/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/23326/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., при розгляді у письмовому провадженні заяви про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу ДАІ по обслуговуваню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво - Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво - Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії повернуто позивачу у звязку із непідсудністю зазначеної позовної заяви Окружному адміністративному суду міста Києва.

За наслідками зазначеного 16.11.2015 позивач надав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, заявником сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог у розмірі 73,08 грн. грн. згідно платіжного доручення від 09.10.2015.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява позивача про повернення йому суми сплаченого судового збору у повному розмірі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/11443/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши подання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Полімер" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Полімер" суму податкового боргу в розмірі 1444,80 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року подання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Полімер" про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

Представнику заявника засобами факсимільного зв'язку повідомлено про необхідність виправити недоліки подання до 17 години 00 хвилин 25.11.2015 року та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в повному обсязі.

Заявником, в установлений в ухвалі строк, недоліки подання не усунені.

Відповідно до положень ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів (абз.2 ч. 4 ст.183-3 КАС України).

З огляду на викладене та відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України подання має бути повернуто заявникові.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (абз.3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 165, 186, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 24 годин з моменту її винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/22467/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/22467/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ТОВ "Спайдер-консалтинг"
до Державного агентства України з управління зоною відчуження
про визнання протиправним та скасування наказів № 94 від 31.08.2015 та № 79 від 10.08.2015, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Спайдер-консалтинг" звернулося з позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання протиправним рішення Державного агентства України з управління зоною відчуження та скасувати накази №94 від 31.08.2015 року та №79 від 10.08.2015 року; зобов'язати Державне агентство України з управління зоною відчуження поновити дію спеціального дозволу № 000935, який було видано 17 червня 2014 року Державним агентством України з управління зоною відчуження з терміном дії до 10 червня 2017 року.

Позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви (вх. №01-5/93520/15).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Спайдер-консалтинг" до Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання протиправним рішення Державного агентства України з управління зоною відчуження та скасувати накази №94 від 31.08.2015 року та №79 від 10.08.2015 року; зобов'язати Державне агентство України з управління зоною відчуження поновити дію спеціального дозволу № 000935, який було видано 17 червня 2014 року Державним агентством України з управління зоною відчуження з терміном дії до 10 червня 2017 року.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський
Справа № 826/19824/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2015 року № 826/19824/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доПриватного підприємства " М-РЕАЛ"
про стягнення заборгованості у сумі 415,52 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "М-РЕАЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 415,52 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2010 рік

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "М-РЕАЛ" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2-А, н.п. №43, ) на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, р/р 25605759 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805,) кошти в сумі 415,52 гривні (чотириста п'ятнадцять гривень 52 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур