Справа № 805/70/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Справа № 805/70/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 по справі № 805/70/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Донецьку, Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальних ресурсів Донецької міської ради, про стягнення недоотриманої заробітної плати у сумі 20 554,06 грн., зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що виконавчий лист по справі № 805/70/15-а ОСОБА_2 Державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області повернуто позивачу без виконання, оскільки Донецька міська рада відсутня в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих реєстраційних рахунків в органах казначейства. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет. Відповідно до ст. 78 Бюджетного кодексу України, виконавчі органи відповідних місцевих рад або сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Вважає, що кошти місцевого бюджету можуть знаходитись не тільки на рахунках міської ради, а й утворених у встановленому порядку її виконавчих органів. Відповідно до інформації, зазначеної у листі УДКСУ м. Донецька від 15.09.2015 № 03-17/772, на рахунках місцевого бюджету міста Донецька станом на 01.09.2015 знаходиться 886 763 605,72 грн. Вважає, що станом на теперішній час, в установах ДКС України існують певні рахунки, на яких зберігаються кошти місцевого бюджету міста Донецька. Однак, відкриті вони не безпосередньо Донецькою міською радою, а її виконавчими органами. Зазначення саме Донецької міської ради у резолютивній частині судового рішення, з позиції УДКСУ у м. Донецьку, є перешкодою для належного його виконання. З метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, належного виконання судового рішення та у відповідності до ст. 263 КАС України просить змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 № 805/70/15-а на стягнення з місцевого бюджету міста Донецька на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, та з 01.10.2014 по 30.11.2014 матеріальної допомоги та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у загальному розмірі 20554,06 грн.

Представники сторін до суду не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду представник ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області надіслав письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначив, що 25.08.2015 виконавчий лист по справі №805/70/15-а повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», як такий, що не підлягає виконанню органом казначейства. Боржник Донецька міська рада відсутня в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та немає відкритих реєстраційних рахунків в органах казначейства, в управлінні Державної казначейської служби України у м. Донецьку не обслуговується. З моменту переходу місцевого бюджету на казначейське обслуговування Донецькій міській раді не було надано статусу розпорядника або одержувача бюджетних коштів. На обслуговуванні в УДКСУ у м.Донецьку знаходився ВК Донецької міської ради. 31.03.2015 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 109 від 11.03.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» якою до п. 2 Тимчасового Порядку доданий абзац, яким визначено казначейське обслуговування місцевих бюджетів за видатками та кредитування у населених пунктах на тимчасово неконтрольованій території здійснюється після повернення такої території під контроль органів державної влади. Крім того, вищезазначена норма закріплена в ст. 24 Бюджетного Кодексу України, де вказано, що виконання державного та місцевих бюджетів у населених пунктах Донецької та Луганської областей, що розташовані на території проведення антитерористичної операції, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, здійснюється тільки після повернення територій під контроль державної влади. Однак на теперішній час, Виконкомом Донецької міської ради не були надані підтверджуючі документи до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про передислокацію установи на контрольовану територію України, рахунки органах Державної казначейської служби України не відкрито.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Донецької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міста Донецька на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, та з 01.10.2014 по 30.11.2014 матеріальну допомогу та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у загальному розмірі 20 554,06 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 805/70/15-а набрала законної сили 21.04.2015.

18.05.2015 видано виконавчий лист у справі № 805/70/15-а.

ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області від 25.08.2015 № 03-17/701 повернуто виконавчий лист № 805/70/15-а від 18.05.2015 без виконання стягувачу на підставі п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», як такий що не підлягає виконанню органом Казначейства. Боржник Донецька міська рада відсутня в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих реєстраційний рахунків в органах казначейства.

На звернення позивача та представника позивача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області надало відповіді від 15.09.2015 № 03-17/771 та від 15.09.2015 № 03-17/772 в яких проінформувало, що згідно з п. 1 ст. 57 Бюджетного кодексу України не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду закриваються всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету. 30.12.2014 були закриті всі рахунки, відкриті у 2014 році для виконання бюджету м. Донецька. Станом на 01.09.2015 на рахунках місцевого бюджету м.Донецька міститься залишок коштів місцевого бюджету м. Донецька у розмірі 886 763 605,72 грн. Однак Донецька міська рада відсутня в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих реєстраційних рахунків в органах казначейства.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо зміни способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду та призведе до стягнення коштів з іншого розпорядника місцевого бюджету.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №805/70/15-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.