Справа № 2а-177/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-177/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: Панасенко О.П.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальону ДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 р. відносно позивача інспектором ДПС батальону ДПС м. Дніпропетровська Кривулею Дмитром Олександровичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 206695 про порушення ним п. 16.2 ПДР України, згідно якого 25.01.2010 року о 16-20 год., позивач керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську виконуючи маневр праворуч з пр. ОСОБА_4 на вул. Пастера не надав дорогу пішоходам. На підставі зазначеного протоколу інспектором ДПС батальону ДПС м. Дніпропетровська Кривулею Дмитром Олександровичем винесена постанова про адміністративне правопорушення АЕ № 079962 від 25.01.2010 р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн..

Він вважає даний протокол та постанову незаконною, а дії інспекторів ДАІ є неправомірними і необгрунтованими.

Працівниками ДАІ до матеріалів справи не залучено жодного пояснення свідків, тобто відсутні докази адміністративного правопорушення, тому є підстави для скасування постанови.

Позивач в судовому засіданні просив, постанову АЕ № 079962 від 25.01.2010 р. інспектора ДПС батальону ДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України, винесену 25.01.2010 р., скасувати.

Відповідач інспектор ДПС батальону ДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позов не визнає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлен належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

25.01.2010р. відносно позивача інспектором ДПС батальону ДПС м. Дніпропетровська Кривулею Дмитром Олександровичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 206695 про порушення ним п. 16.2 ПДР України, згідно якого 25.01.2010 року о 16-20 год., позивач керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську виконуючи маневр праворуч з пр. ОСОБА_4 на вул. Пастера не надав дорогу пішоходам. На підставі зазначеного протоколу інспектором ДПС батальону ДПС м. Дніпропетровська Кривулею Дмитром Олександровичем винесена постанова про адміністративне правопорушення АЕ № 079962 від 25.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн..

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він не скоював ніякого адміністративного правопорушення, проїзд перехрестя він здійснив, переконавшись, що пішоходів на проїжджий

частині не має.

ОСОБА_1 при складанні протоколу не визнав вину але працівниками ДАІ до матеріалів справи не залучено жодного пояснення свідків, тобто відсутні докази адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ніякого адміністративного правопорушення позивач не скоював, пішоходів на переході не було.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст. 71 КАСУ України та не надав доказів про правомірність свого рішення.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про скасування постанову АЕ № 079962 від 25.01.2010 р. підлягає повному задоволенню.

В позові оскаржується акт індивідуальної дії, тому відповідач ОСОБА_3 державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області не є належним відповідачем по даній справі, тому неможливо задовольнити позов в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 161, 162 КАСУ України, -

ПОСТАНОВИВ;

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову АЕ № 079962 від 25.01.2010 р., винесену і інспектором ДПС батальону ДПС м. Дніпропетровська Кривулею Дмитром Олександровичем по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення часу на подання заяви про апеляційне

оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд. Апеляційна скарга може подаватися протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Апеляційна скарга може

подаватися без попереднього подання заяви, якщо вона подана в десятиденний строк після

проголошення постанови.