Справа № 803/798/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/798/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №803/798/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До того ж, касаційна скарга на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року подана 13.11.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 212 КАС України. При цьому, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Також, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано конверт про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, конверт про надіслання рішення суду апеляційної та документа про сплату судового збору .

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №803/798/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак