Справа № 804/14429/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р.Справа №804/14429/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Державної податкового інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкового інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.09.2015 року про застосування штрафних санкцій у сумі 777 631,69 грн. за несплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивача було зобовязано надати адати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 10 446,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 06.10.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Таким чином, станом на 28.10.2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 10 446,47 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Державної податкового інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1