overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1615/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1615/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року Державна податкова інспекція у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника:

- плату за користування надрами в сумі 2374297,02 грн.;

- екологічний податок в сумі 1435002,07 грн.

Ухвалою від 20 листопада 2015 року повідомлено Державну податкову інспекцію у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про недотримання вимог ст.183-3 та надано заявнику строк до 23 листопада 2015 року до 15 год.00 хв. для усунення недоліків подання.

У встановлений судом термін та станом на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року недоліки подання заявником усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАСУ невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника повернути заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Повідомити Державну податкову інспекцію у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, що відповідно до ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/1270/3393/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3393/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву в.о. начальника Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/3393/2012 за позовом Прокурора Кам'янобрідському району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 131142,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява в.о. начальника Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/3393/2012 за позовом Прокурора Кам'янобрідському району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 131142,42 грн.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року за клопотанням прокурора було зупинено провадження у справі до 20 жовтня 2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 11.09.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою в.о. начальника Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/1270/3393/2012 за позовом Прокурора Кам'янобрідському району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 131142,42 грн. на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1585/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши клопотання Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

23 листопада 2015 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Клопотання розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/5958/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року Справа № 813/5958/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Загарія Д.Д. про визнання протиправним і скасування наказу, перерахунок грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Загарія Д.Д. про визнання протиправним і скасування наказу, перерахунок грошової допомоги .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача та третю особу подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу та третій особі надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 04 грудня 2015 року о 10:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 816/4352/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4352/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А. С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Прудкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління держземагентства України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 25,4000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території Мокиївської сільської ради Полтавської області та надати її в користування (оренду).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 817/3347/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/3347/15

23 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Укртрансінспекції у Рівненській області Управління Укртрансінспекції у Херсонській області
про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,
В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування розрахунку Управління Укртрансінспекції у Херсонській області від 16.09.2015 року 088 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування і постанови Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.10.2015 року №033374 у сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

2. Справа розглядається суддею Кравчук Т.О. одноособово.

3. Зобовязати відповідачів, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 819/3444/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3444/15

24 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 09 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/6329/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6329/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Мегалайн констракшн до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 12.10.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ Мегалайн констракшн до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 12.10.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником ТОВ Мегалайн констракшн 09.11.2015 року.

Між тим, станом на 17.11.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/5012/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5012/15

Справа № 815/5012/15

УХВАЛА

24 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавстсво” до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи та додаткової підготовки до розгляду справи.

Представники відповідача при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5012/15 до 08 грудня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 грудня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк