Справа № 2а-404/10
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-404/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської обласні в складі:

головуючого судді - Сапронової Л. В.,

при секретарі - Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 08 січня 2010 року інспектором В ДА 1 м.Нова Каховка ОСОБА_3 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення; начальником ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_4 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І сг.121 КУпАГІ та накладено адмінсгягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн., в яких зазначено, що він порушив п.31.36 ПДР України, а саме - керував автомобілем без відмітки, щодо проходження технічного огляду автомобіля. Вважає дії відповідача протиправними, а протокол незаконним, постанову необгрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності; позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2010 року інспектором ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_3 складено протокол серії ВТ №080059 від 08.01.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І от. 121 КУпАГІ, а саме - керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н 21211X0 своєчасно на який не пройшов державний технічний огляд, порушивши тим самим п. 31.3.Б Правил дорожнього руху України. На підставі вказаного протоколу відповідачем - начальником ВДАІ м.Нова ОСОБА_5 ним В.В. 21.01.2010 року винесено постанову ВТ №077227 про накладення на позивача за вказане правопорушення штрафу у розмірі 340 гри.

У відповідності із от. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених сг. 72 КАС України.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам сг. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 08.01.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 сг. 121 КУпАП. При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що на проведення технічного огляду позивач з'явився вчасно 03.12.2009 року та оплатив його вартість, але в зв'язку з тим, що автомобіль був у несправному стані, провести техогляд не виявилось можливим, що підтверджується відміткою на квитанції. 08.01.2010 року після ремонту автомобіля він знову їхав для проходження технічного огляду і саме в цей момент був зупинений працівником ВДА1. Не дивлячись на пояснення ОСОБА_1 та відмітку у квитанції, інспектор ДАТ склав відносно нього протокол, в якому зазначив порушення ним п. 31.3.Б ГІДР України. 08.01.2010 року був пройдений технічний огляд автомобіля ВАЗ-21061 д/н 21211X0, яким він керував, що підтверджується випискою з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Окрім того, він керує автомобілем ВАЗ-21061 д/н 21211X0 на підставі довіреності, та не є його власником, тому не є суб'єктом даного правопорушення.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною.

На підставі ст.сг. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.сг. З, 4,18, 71, 86,160-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінісгративни й позов задовол ьн ити.

Визнати незаконною постанову серії ВТ №077227 від 21.01.2010 року начальника ВДА1 м.Нова Каховка ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 сг. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у сірок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанова юється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у сірок, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Л. В. Сапронова