Справа № 753/16685/15-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/352/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача КИСІЛЯ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ МВС УКРАЇНИ у місті КИЄВІ, третя особа: Інспектор патрульної служби МВС України у місті Києві 1 батальйону 2 роти рядовий міліції Шкарупій Андрій Віталійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, суд -

В с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління Патрульної Служби МВС України у місті Києві, залучивши третю особу Інспектора патрульної служби МВС України у місті Києві 1 батальйону 2 роти рядового міліції Шкарупій Андрія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, свої вимоги мотивувавши тим, що 23 липня 2015 року, близько 20 год. 20 хв., він рухався на своєму автомобілі марки " Ваз 2123 Chevrolet Niva " д. н. з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова б. 31 в місті Києві. Під час руху ним було помічено ознаки різкого погіршення самопочуття, різка біль у грудях та запаморочення голови, щоб не наражати себе і інших учасників дорожнього руху на небезпеку яка могла виникнути при відмові його свідомості, він здійснив вимушену зупинку транспортного засобу. Одразу ж після вимушеної зупинки до нього ззаду під'їхав автомобіль не відомої йому служби з номерним знаком 3102 та надав два незвичайних звукових сигнала позивач зрозумів що від нього потребується, далі до нього підійшов інспектор невідомої йому служби та промовив що буде складати адмін. протокол тому, що він грубо порушує правила дорожнього руху зупинившись в другій смузі.

Вважає адміністративне стягнення накладене на нього інспектором Шкарупій А. В надто суворим та не законним, тому що сума штрафу не обґрунтована та вказує на особисту неприязнь до нього, а тому просить скасувати постанову ПС 2 № 487608 від 23 липня 2015 року інспектора патрульної служби м. Києва Шкарупій А. В про накладення на нього ОСОБА_2 адміністративного стягнення відповідно до ч. І ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, скасувати, та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі..

Представник Управління Патрульної служби МВС м. Києва за довіреністю ( а.с. 27 ) № 9 від 04 вересня 2015 року Кисіль Андрій Вікторович, заявлені позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та надав письмові заперечення, у адміністративній справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_5 , який дослівно та об"єктивно висвітлив невідповідну поведінку позивача до працівників патрульної служби поліції, зупинившись в другій смузі не включаючи аварійних фонарів . На вимогу працівників поліції пред"явити документи, поводив себе не чемно, грубив, зазначав, що такого підрозділу, як поліція не існує. ображав. говорив, що вони незаконне збройне угрупування, у зв"язку з чим прийшлося на підмогу викликати додатковий наряд міліції, про те, що зупинка була вимушена за станом здоров"я, позивач їм не говорив, а також дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Главою 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП посадова особа органів внутрішніх справ має право скласти протокол про адміністративне правопорушення, розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено що 23 серпня 2015 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 147417 відносно ОСОБА_2 ( а. с. 9 )

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами розгляду адміністративної справи до Позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 487608 від 23 липня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Посилання позивача на те, що його зупинка була вимушеною - у зв"язку з поганим самопочуттям не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки належних доказів цього він не надав.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України зафіксований компетентною особою у передбаченому законом порядку. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу не перевищує санкцію вказаної статті, а тому законних підстав для скасування постанови у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 17, 69, 71, 160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ МВС УКРАЇНИ у місті КИЄВІ, третя особа: Інспектор патрульної служби МВС України у місті Києві 1 батальйону 2 роти рядовий міліції Шкарупій Андрій Віталійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК