Справа № 818/2717/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.Справа № 818/2717/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. по справі № 818/2717/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Сумської області від 30.07.2015р. №9597/10/18-28-10-04-04-231/48 ФОП про залишення скарги без розгляду та зобов'язання Головного управління ДФС у Сумської області прийняти до розгляду скаргу від 17.07.2015р. на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №22518/17-05 від 29 травня 2015 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст. 56 Податкового кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що державною податковою інспекцією у місті Сумах прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.05.2015 року №22518/17-05, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн., яке їй вручено 11.06.2015р.

На вказане податкове повідомлення - рішення позивач 17.07.2015 року з пропуском 30-ти денного строку в адміністративному порядку подала скаргу до Головного управління ДФС у Сумської області.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що у разі пропущення строку звернення із скаргою на рішення податкового органу, така скарга не розглядається по суті у зв'язку із закінченням процедури адміністративного оскарження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючої органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.12 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу.

Як зазначено вище, податкове повідомлення - рішення №22518/17-05 від 29.05.2015 року позивач отримала 11.06.2015 року, а зі скаргою в адміністративному порядку на вказане рішення вона звернулася до Головного управління ДФС у Сумської області лише 17.07.2015 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку.

Згідно п.56.14 статті 56 Податкового кодексу України, строки подання скарги на податкове повідомлення - рішення або будь-яке інше рішення контролюючого органу можуть бути продовжені за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків перебував за межами України (підпункт 102.6.1.); перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден (підпункт 102.6.2.); перебував у місцях позбавлення в за вироком суду (підпункт 102.6.3.); мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджено документально (підпункт 102.6.4.); був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом (підпункт 102.6.5.).

Однак, з письмовим запитом про продовження строків звернення зі скаргою на податкове повідомлення - рішення №22518/17-05 від 29.05.2015 року позивач до відповідача не зверталася.

А відповідно до пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Згідно пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Отже, у разі пропущення строку звернення із скаргою на рішення податкового органу, така скарга не розглядається по суті у зв'язку із закінченням процедури адміністративного оскарження, а тому доводи апелянта, що відповідач зобов'язаний був розглянути скаргу по суті та прийняти вмотивоване рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління ДФС у Сумській області правомірно прийняло рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. по справі № 818/2717/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.