Справа № 339/466/13-а, 2а-339/31/13
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 876/11341/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Лемцьо І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2013 року у справі за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Форум" до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії", -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 08.07.2013року звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії" відповідача , зазначаючи в обґрунтуванні своїх вимог наступне. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що інженерна споруда - септик знаходиться з тильної сторони будівлі і до нього немає іншого під'їзду, окрім з вул. Коперника та що пролягає по земельній ділянці, яка належить Болехівській міській раді. Враховуючи факт незручного розташування вигрібної ями неодноразово звертався до Болехівської міської ради про виділення частини сумісної земельної ділянки для обслуговування власного майна. Однак відповідачем не виносились подані заяви на розгляд сесії. Просять визнати протиправною бездіяльністю Болехівської міської ради Івано-Франківської області стосовно невинесення на розгляд сесії міської ради заяв ПП "ВКФ Форум" про встановлення земельного сервітуту та зобов'язати Болехівську міську раду Івано-Франківської області винести на розгляд чергової сесії подану ПП "ВКФ Форум" заяву щодо встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку територіальної громади м. Болехова, площею 0,076 га, що розташована за адресою вул. Коперника,3 м. Болехів у вигляді права проходу, проїзду на транспортному засобі для обслуговування через спірний заїзд септику. Судові витрати покласти на відповідача.

Оскаржуваною постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2013 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що міською радою піддано сумніву законність права власності ПП ВКФ «Форум» на нерухоме майно по вул. Січових Стрільців,4 в м. Болехові в тому числі і септик. Підставою для сумніву є те, що в архівному відділі відсутнє розпорядження чи рішення виконкому за №195-Р про підтвердження права власності на вказаний об'єкт за зазначеним підприємством. Крім того Долинським РВ УМВС України порушено кримінальне провадження по даному факту. Оскільки посадові особи міської ради готують проекти рішень на сесію і несуть за них відповідальність то не вбачають можливості підготувати будь-який проект рішення за заявою ПП ВКФ «Форум» до вияснення ситуації. Просить у позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що не внесенням та не розглядом на пленарному засіданні сесії Болехівської міської ради поданих позивачем заяв порушується право ПП ВКФ «Форум» на належний, у встановлений строк та у відповідності до діючого законодавства, розгляд його звернення компетентним органом місцевого самоврядування, у даному випадку сесією міської ради.

Відповідачем не надано доказів правомірності не розгляду на пленарному засіданні міської ради заяв позивача, щодо встановлення земельного сервітуту, а тому суд приходить до висновку, що наявна протиправна бездіяльність міської ради по розгляду заяв ПП ВКФ «Форум».

Порушені права позивача, підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд приходить до висновку, що позов ПП ВКФ «Форум», ґрунтується на вимогах закону, є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин слід визнати протиправною бездіяльність Болехівської міської ради, Івано-Франківської області стосовно невнесення на розгляд сесії Болехівської міської ради, Івано-Франківської області заяви приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" про встановлення земельного сервітуту, зобов'язати Болехівську міську раду, Івано-Франківської області внести на розгляд чергової сесії Болехівської міської ради, Івано-Франківської області заяви приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" щодо встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку територіальної громади м. Болехова, площею 0076 га, що розташована за адресою вул. Коперника,3 у вигляді права проходу, проїзду на транспортному засобі для обслуговування через спірний заїзд для обслуговування приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Форум" належного йому септику.

Несплата відповідачем належної суми заборгованості унеможливлює проведення Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у визначені чинним законодавством строки і розміри необхідних виплат коштів при виникненні страхових випадків, що спричиняє шкоду інтересам громадян України і держави та негативно впливає на виконання Фондом загальнонаціональних програм по оздоровленню і лікуванню застрахованих осіб.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, належним чином доведеними та підлягають задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу управлінських дій суб'єкта владних повноважень - Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; д) організація землеустрою; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно до ч.1ст. 98 зазначеного Кодексу право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

В ході судового розгляду встановлено, що приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Форум» є власником адміністративно-господарської будівлі по вул. Січових Стрільців, 4а, що підтверджується фотокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 1 червня 2005 року Болехівською міською радою. Посилання представника відповідача, що вказане свідоцтво незаконне. є припущенням відповідача, оскільки доказів того, що воно скасоване, відмінено, відповідачем суду не надано.

Нормами ст. 72 КАС України встановлено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Твердження представника відповідача, що за заявою Болехівської міської ради порушено кримінальне провадження за використання завідомо незаконного рішення і саме порушення кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України не є беззаперечними доказами, що спростовують право власності на зазначене нерухоме майно за позивачем. Доказів, того, що по даному кримінальному провадженні прийнято рішення суду відповідачем не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач неодноразово звертався у Болехівську міську раду з заявами, а саме 29 грудня 2012 року, 02 січня 2013 року, 11 лютого 2013 р. щодо встановлення земельного сервітуту..

Не вносячи на пленарне засідання сесії Болехівської міської ради подані заяви,відповідачем було надано формальні відписки, що земельна ділянка передана в оренду , що підтверджується виступом представника відповідача, яка зазначила, що договір оренди земельної ділянки, на частину якої хоче встановити земельний сервітут позивач, був зареєстрований тільки у липні 2013 року.

Суд робить висновок, що станом на час звернення з заявами позивача власником земельної ділянки по вул.. Коперника,3 в м. Болехові була територіальна громада міста в особі Болехівської міської ради. Доказів, які б спростовували даний висновок відповідачем не надано.

На заяву ПП ВКФ «Форум» від 11 лютого 2013 року щодо встановлення земельного сервітуту перший заступник міського голови 04 березня 2013 р. дає відповідь, що дане питання буде розглянуто на черговому засіданні сесії Болехівської міської ради. Аналогічну відповідь 06 березня 2013 року дає перший заступник міського голови на запит адвоката, щодо включення до порядку денного питання про встановлення земельного сервітуту по вул. Коперника, 3 .

Як ствердила в судовому засіданні представник відповідача, оскільки посадові особи Болехівської міської ради несуть відповідальність за проекти рішень, які готують на сесію ради та піддаючи сумніву законність свідоцтва про право власності на ім'я ПП ВКФ «Форум» не вносили дане питання на розгляд ради вважаючи за необхідне дочекатись всіх перевірок.

Частиною 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд виходить з аналогії ст.ст.118,123 ЗК України в якій зазначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності в користування, у місячний строк надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, або мотивовану відмову.

За таких обставин, суд виходячи з аналогії закону ст.ст. 118,123 ЗК України приходить до висновку, що не вносячи на розгляд та не розглядаючи на пленарному засіданні заяви ПП ВКФ «Форум» за період з 11 лютого 2013 року щодо встановлення земельного сервітуту Болехівська міська рада проявила бездіяльність.

Посилання представника відповідача, про те, що право позивача не порушено, спростовується загальними засадами законодавства у сфері публічних правовідносин, а саме, що кожний громадянин чи юридична особа має право на звернення до органів державної влади в тому числі і органів місцевого самоврядування, на належний, у встановлений строк та у відповідності до діючого законодавства, розгляд його звернення суб'єктом владних повноважень.

Не внесенням та не розглядом на пленарному засіданні сесії Болехівської міської ради поданих позивачем заяв порушується право ПП ВКФ «Форум» на належний, у встановлений строк та у відповідності до діючого законодавства, розгляд його звернення компетентним органом місцевого самоврядування, у даному випадку сесією міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності не розгляду на пленарному засіданні міської ради заяв позивача, щодо встановлення земельного сервітуту, а тому суд приходить до висновку, що наявна протиправна бездіяльність міської ради по розгляду заяв ПП ВКФ «Форум».

Порушені права позивача, підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд приходить до висновку, що позов ПП ВКФ «Форум», ґрунтується на вимогах закону, є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин слід визнати протиправною бездіяльність Болехівської міської ради, Івано-Франківської області стосовно невнесення на розгляд сесії Болехівської міської ради, Івано-Франківської області заяви приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" про встановлення земельного сервітуту, зобов'язати Болехівську міську раду, Івано-Франківської області внести на розгляд чергової сесії Болехівської міської ради, Івано-Франківської області заяви приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" щодо встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку територіальної громади м. Болехова, площею 0076 га, що розташована за адресою вул. Коперника,3 у вигляді права проходу, проїзду на транспортному засобі для обслуговування через спірний заїзд для обслуговування приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Форум" належного йому септику.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області - залишити без задоволення.

Постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2013 року у справі № 339/466/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар