Справа № 820/7060/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 р.Справа № 820/7060/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/7060/15

за позовом ОСОБА_3

до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області третя особа ОСОБА_4

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2015 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_4, в якому просив скасувати розпорядження Блюзнюківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведенні земельної ділянки для створення фермерського господарства від 26 грудня 2011 року № 852.

22 жовтня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про скасування розпорядження - залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що про зміст спірного розпорядження Блюзнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 26 грудня 2011 року № 852 дізнався в червні 2015 року, отримавши копію ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року та копію позовної заяви ОСОБА_4 щодо визнання недійсними документів, на підставі яких виникло право користування земельною ділянкою розміром 48,3883 га. При цьому, з 2014 року спірні земельні ділянки позивачем використовуються відповідно до цільового призначення та на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області від 12.08.2014 року №1840-СГ, договору оренди землі, укладеного 10.09.2014 року між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держземагентства у Харківській області.

ОСОБА_4 у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, причин пропуску такого строку не наведено, доказів їх поважності суду не надано.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї, а день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо такий день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати розпорядження Блюзнюківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведенні земельної ділянки для створення фермерського господарства від 26 грудня 2011 року № 852.

В позовній заяві позивач зазначає, що не пропустив шестимісячний строк, так як тільки в з кінця червня 2015 року був обізнаний з тим фактом, що ОСОБА_4 вчиняються дії з оформлення земельної ділянки на підставі Розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 26 грудня 2011 року №852.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Наказу Головного управління Дерземагенства у Харківської області від 12.08. 2014 року № 1840-СГ «Про надання в оренду земельних ділянок» ОСОБА_3 були надані земельні ділянки на умовах оренди для ведення фермерського господарства строком на 49 років загальної площею 119,4811 га, в тому числі земельна ділянка площею 48,3883 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухомо майно 21.02.2014 року (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 6) (а.с.10).

10 вересня 2014 року між Головним Управлінням Держземагенства у Харківській області та позивачем був укладений договір оренди землі, який 12.09.2014 року зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухомо майно (а.с.12-18).

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 в червні 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання незаконним Наказу Головного Управління Держземагентства у Харківської області від 12.08.2014 року №1840-СГ в частині надання ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1, посилаючись на наявність у нього права на оформлення користування спірною земельною ділянкою на підставі розпорядження від 26.12.2011 р. № 852 (а.с.22-25). Таким чином, виключно звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про визнання частково договору оренди земельної ділянки недійсним вплинуло на право землекористування позивача, а отже строк звернення до адміністративного суду з позовом по даній справі почав спливати саме з часу отримання ОСОБА_3 копії позовної заяви ОСОБА_4 та ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № 612/337/15-ц.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_3 не було пропущено строк звернення до суду з позовом про скасування розпорядження Блюзнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 26 грудня 2011 року № 852, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач був обізнаний про існування оскаржуваного розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області №852 від 26.12.2011 року з довідки відділу Держземагентства у Близнюківському районі №000132, яку останній отримав 26.06.2014 року, оскільки з копії вказаної довідки вбачається відсутність даних про прийняте Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області Розпорядження від 26 грудня 2011 року № 852 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства». Зокрема, відсутні дата та номер такого рішення, орган, який його прийняв (а.с.57). Формулювання, яке зазначено в графі "Додаткова інформація" вказаної довідки, а саме "Раніше було надано дозвіл на розробку проекту відведення на гр. ОСОБА_4", не дає підстав для однозначного висновку про те, яким саме рішенням такий дозвіл надано, коли та за яких підстав, а також чи є таке рішення чинним на даний час.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для постановлення судом першої інстанції рішення про залишення позову ОСОБА_3 по даній справі без розгляду, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 820/7060/15 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області третя особа ОСОБА_4 про скасування розпорядження направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2015 р.