Справа № 2а-2210/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м.Київ К/800/39927/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_4 про роз»яснення ухвали Колегії суддів

Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року

у справі №2а-2210/11

за позовом ОСОБА_5

до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі

Київської області

про перерахунок доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іванівського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року позов залишено без розгляду, на підставі частини 1 пункту 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року ухвалу Іванівського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року визнано нечинною та закрито провадження у справі, на підставі частини 1 пункту 5 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року - залишено без змін.

На адресу Вищого адміністративного суду України, у січні 2015 року надійшла заява від ОСОБА_4 про роз»яснення ухвали Колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року.

У своїй заяві заявник просить роз»яснити: - в зв»язку з чим ухвалою від 02 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 - члена сім»ї померлого позивача - ОСОБА_5, а колегія суддів Вищого адміністративного суду України цей факт проігнорувала у своїй ухвалі від 06 лютого 2014 року; підстави застосування колегія суддів Вищого адміністративного суду України застосувала пункт 4 статті 1219 Цивільного кодексу України, а не статтю 1227 Цивільного кодексу України, як це передбачено ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 серпня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи заяви про роз»яснення судового рішення і наданої їй правової оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, залишеною без змін Вищим адміністративним судом України, визнано нечинною ухвалу суду першої інстанції та закрито провадження у справі, у зв»язку зі смертю позивача - ОСОБА_5.

З огляду на вищевикладене, будь-яка неясність чи незрозумілість в даному випадку є неможливою, оскільки заявник просить роз»яснити не суть ухвали, а правове обґрунтування прийнятого рішення. Виконання даного рішення не може викликати жодних суперечок, оскільки воно не підлягає виконанню в розумінні виконавчого провадження.

Крім того, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що заявник у своїй заяві фактично просить надати відповіді на його питання, а не роз»яснити судове рішення в розумінні статті 170Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду касаційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує. Обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 170, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз»яснення ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року у справі №2а-2210/11 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок доплати до пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: