Справа № 804/8033/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року справа № 804/8033/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/8033/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, виконуючої обовязки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дії, скасування наказу від 28.04.2014 року №36-СК, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, виконуючої обовязки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_2 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 28 квітня 2014 року №36-СК про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ДП 81 від 28.02.2014р. по об'єкту «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Шаумяна,3» (замовник будівництва ОСОБА_1С.). В іншій частині позовних вимог відмовив.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

01 квітня 2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, із посиланням на помилку, допущену апеляційним судом. Так, при ухваленні постанови, судом прийняті докази, які не подавались до суду першої інстанції, що є порушенням частини 4 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ці докази спростовуються постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у справі №201/6285/14а, якою встановлена обставина порушення порядку проведення відповідачем перевірки. Також апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність договірних відносин щодо авторського нагляду, оскільки ці документи були втрачені.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду заяви, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що заява не підлягає задоволенню.

Провадження за нововиявленими обставинами регламентується главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Позивач посилається на наявність постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі №201/6285/14а від 19.06.2014 року, що набрала законної сили, та якою скасовані постанови Д-141, №Д-142, Д-143, Д-144 по справі про адміністративне правопорушення, на які помилково послався апеляційний суд. Однак, зазначена постанова не є нововиявленою обставиною, оскільки прийнята до ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року. Колегія суддів зазначає, що порушення судом норм матеріального та процесуального права є підставою для оскарження рішення, у даному випадку, до суду касаційної інстанції Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/8033/14 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко