Справа № 2а-1574/10/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2010 року № 2а-1574/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І, розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови у справі № 2а-1574/10/2670

за позовомЗакритого акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
про скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю:

заявник ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року у позові Закритому акціонерному товариству «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ЗАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року залишено без змін.

18 листопада 2010 року Закрите акціонерне товариство «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»подало заяву про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року.

Розглянувши зазначену заяву суд прийшов до висновку про відмову в її задоволені, оскільки з даною заявою до суду може звернутись сторона виконавчого провадження, проте ЗАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»нею не є так, як постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року не зверталась до виконання.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заборгованість Закритого акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»станом на день розгляду заяви відсутня.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»про відстрочення виконання постанови відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін