Справа № 826/11985/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23.11.2015 відповідач подав уточнену апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали. Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції податковим органом отримано 19.11.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року відповідачем скеровано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на виконання вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке міститься в матеріалах справи (вх.34028 від 23.11.2015). Тобто, в строк наданий апелянту для усунення недоліків.

Між тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено.

Однак, станом на 24.11.2015 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.