Справа № 415/5053/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року справа №415/5053/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Васильєвої І.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року у справі № 415/5053/15-а (головуючий І інстанції Фастовець В.М.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. про накладення штрафу (ВП № 48361391) на управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську у розмірі 680 грн. від 05 серпня 2015 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ним здійснено усі можливі дії в межах наданих йому повноважень з метою виконання судового рішення.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

В апеляційній скарзі позивач з підстав, зазначених у позові, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, доповнень та уточнень до апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.12.2014 року ВП № 48361391 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 415/3558/14-а, виданного 22.12.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 30 березня 2014 року, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, з урахуванням проведених виплат.

Постановою від 05.08.2015 року за невиконання рішення суду на боржника -Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області накладено штраф у розмірі 680 грн.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» органами державної виконавчої служби є:

-Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

-управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Структурний підрозділ органів державної виконавчої служби - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначений Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійний орган державної виконавчої служби.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не може бути належним відповідачем по цій справі.

Аналогічна позиція викладена у п. 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами та доповненнями).

Враховуючи, що на стадії апеляційного провадження неможливо здійснити заміну первинного відповідача на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги позивача щодо покладення судових витрат у розмірі 1339, 80 грн. по сплаті судового збору на відповідача не підлягають задоволенню, оскільки у задоволенні позову останнього відмовлено.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 181, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року у справі № 415/5053/15-а - задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року у справі № 415/5053/15-а - скасувати.

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання штрафу - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

А.В.Гайдар