Справа № 462/6001/14-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року справа № 462/6001/14-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 06.08.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, Галицька районна адміністрація не є стороною виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу Галицької районної адміністрації ЛМР надійшла вимога в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області із зобовязанням у строк до 18.08.2014 р. виконати вимоги виконавчого листа №2-1/2005, виданого 06.03.2008 р. Залізничним районним судом м. Львова.

28.10.2005 р. Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,за участю третьої особи Львівської міської ради про переобладнання та перепланування житлового приміщення на вул.Рилєєва,12/9 у м.Львові, яким зобовязано Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради переобладнати комунальну квартиру АДРЕСА_1 відповідно до проектних пропозицій, затверджених рішенням міжвідомчої комісії Галицького району м.Львова та розпорядженням Галицької адміністрації № 1402 від 05.12.2003 р. згідно яких: позивачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Х належатиме 2-х кімнатна квартира з однієї кімнати площею 30,60 кв.м. та кімнати 18,70 кв.м., кухні 9 кв.м., тамбуру 0,9 кв.м. з комунальними вигодами; відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_6 належатиме квартира, яка складається з двох кімнат жилою площею 31,00 кв.м. та 26,50 кв.м., кухні 9 кв.м., тамбуру 2,0 кв.м. з комунальними вигодами. Також, зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівського міськвиконкому укласти із сторонами договори найму.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.12.2006 р. роз'яснено вказане рішення, зокрема, що «перепланування квартири АДРЕСА_2 здійснюється за рахунок позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Галицька районна адміністрація повинна укласти договір найму з позивачами на квартиру, яка складається з двох жилих кімнат, одна кімната площею 30,6 кв.м. та кімнати, 18,7 кв.м., кухні 9 кв.м., тамбуру 0,9 в.м. з комунальними вигодами, з відповідачами квартири, яка складається з двох кімнат житловою площею 31,00 кв.м. та 26,5 кв.м., кухні 9,00 кв.м., тамбура 2,0 в.м. з комунальними вигодами».

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Як встановлено із ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на фізичну особу чи юридичну особу. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Із змісту наведеної норми вбачається, що підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин, тобто державний виконавець має перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язки виконати певні дії лише боржником.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до переконання, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову ВП №10869925 від 06.08.2014 року, оскільки Галицька районна адміністрація Львівської міської ради є неналежним боржником по виконавчому провадженню щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2005 року.

Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про накладення штрафу від 06.08.2014 року ВП №10869925, суд дійшов до висновку, що така прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст., 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ВП № 10869925 від 06.08.2014 р. про накладення штрафу.

3.Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 73 (сімдесят три ) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.11.2015 року.

Суддя Братичак У.В.