Справа № 752/8933/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/8933/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови ПС-1 №897430 від 14 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.05.2015 року о 09 годині 42 хвилини інспектором ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Бадзюком В.М. відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 577180, відповідно до даних якого 14.05.2015 року о 09 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, в районі проспекту Науки та вулиці Червонопрапорної в м. Києві, здійснив рух на залізничному переїзді в другому ряду, чим порушив вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху.

В подальшому, на підставі вказаного протоколу, інспектором ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Бадзюком В.М. винесено постанову серії ПСІ № 897430 від 14 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 123 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 20.4 Правил дорожнього руху, якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Матеріали справи містять відеозапис, здійснений за допомогою відеореєстратора 14.05.2015 року, який підтверджує обставини, складені у постанові про адміністративне правопорушення та протоколі про адміністративне правопорушення, складених відносно позивача.

Так, з вказаного відеозапису вбачається, що позивач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд в другому ряду, не дотримуючись вимоги п. 20.4 правил дорожнього руху, не вжив заходів щодо руху через залізний переїзд в один ряд.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з подальшими змінами та доповненнями зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, факт порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, винесеною постановою, а також відеозаписом, який здійснено за допомогою відеореєстратора, та залучено позивачем до матеріалів адміністративної справи.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеним, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.