Справа № 804/5641/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 рокусправа № 804/5641/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №804/5641/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») 24 квітня 2015 року звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області № 255 від 12.11.2014 року.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням № 255 від 12.11.2014 року на ПАТ КБ «ПриватБанк» покладено накладено штраф на підставі ч.11 ст.106 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам та несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, несвоєчасне повернення на банківські рахунки управління Пенсійного фонду. Вважає вищезазначене рішення незаконним оскільки, станом на 15.08.2014 року термін дії платіжної картки НОМЕР_1, зазначеної гр. ОСОБА_1, як банківський рахунок пенсіонера на час виплати пенсійних зарахувань закінчився, в зв'язку з чим грошові кошти були перераховані на технологічний рахунок 2620 отримувача пенсії, а в подальшому на новий відкритий поточний рахунок гр. ОСОБА_1, що є підставою вважати зарахування профінансованих пенсійних коштів на поточний рахунок з дотримання вимог та строків, передбачених пунктом 19 Порядку № 1596.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що позивач не виконав покладені на нього зобов'язання передбачені договором №5 від 05.02.2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позивача викладеними в адміністративному позові.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області відповідно до ст.6 Положення про Пенсійний фонд України, ст.3 Указу Президента України від 04.07.1998 року №734 та враховуючи скаргу на «телефонну гарячу лінію», яка надійшла до управління від гр. ОСОБА_1 про зарахування на її поточній рахунок пенсійних виплат за серпень місяць 2014 року. проведено перевірку дотримання ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» Тячівського відділення № 5 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596 (далі - Порядок №1596) за період з 16.08.2014 року по 17.09.2014 року, за результатами якої складено акт № 185 від 11.11.2014 року.

Вищевказаний акт перевірки з боку ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» Тячівського відділення № 5 не був підписаний, про що УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області складено акт відмови (ухиляння) від підпису матеріалів перевірки від 12.11.2014 року (а.с.86).

Зазначеною перевіркою встановлено, що банківською установою в супереч вимогам п. 19 Порядок № 1596 отримувачу пенсії - гр. ОСОБА_1 (на поточний рахунок НОМЕР_1 сума належної пенсії в розмірі 999,00 грн., зарахована пізніше встановленого терміну, а саме 17.09.2014 року.

Відповідно до зазначеного пункту суми пенсійних коштів зараховано на поточний рахунок пізніше слідуючого операційного дня. Як встановлено проведеною перевіркою, управлінням фонду суму належної пенсії гр. ОСОБА_1 в розмірі 999,00 грн. профінансовано 16.08.2014 року, у зв'язку з чим встановлено порушення незарахування коштів в сумі 999,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 в терміни, які встановлено Порядком № 1596 (а.с.9-11).

За перевіряємий період у зв'язку з помилковим перерахуванням коштів та в зв'язку з невірним оформленням реквізитів, зазначених у списках, даних рахунків одержувачів пенсії, а також закритих рахунків, повернення не проводилися. Співставленням даних про суми пенсій та грошової допомоги, зарахованих на рахунки пенсіонерів, встановлених під час перевірки з даними про виплату звіту по формі 2-А, виявлено відхилення в сумі 999,00 грн. Даною перевіркою нецільового використання коштів Пенсійного фонду України виявлено порушення в розмірі 999,00 грн. Отже, 16.09.2014 року та 17.09.2014 року було зараховано пенсію гр. ОСОБА_1 за серпень 2014 року та вересень 2014 року, згідно з чого випливає, що ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» допущено порушення при зарахуванні коштів на поточний рахунок.

Листом від 13.10.2014 року № 20.1.0.0.0/7-20141010/2393 ПАТ КБ «ПриватБанк» надав повідомлення про те, що грошові кошти у сумі 999,00 грн. були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 15.08.2014 року та 16.09.2014 року, що вказує на надання управлінню недостовірної інформації, що є порушенням умов договору № 5 з додатковою угодою № 1 від 21.02.2011 року, відповідно до п.п. 9 п.3 статті 3 якого передбачено надання за письмовим запитом органів Фонду і Управління інформації щодо зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та про їх закриття.

12.11.2014 року управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області прийнято рішення № 255 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і повному обсязі їх фінансування, яким до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на підставі ч.11 ст.106 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», накладено штраф у розмірі 999,00 грн. (а.с.84).

Відповідачем рішення було надіслано позивачу поштою та отримано уповноваженою особою позивача 19.11.2014 року.

02.12.2014 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області зі скаргою, в якій просив скасувати рішення № 255 від 12.11.2014 року управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, за результатами розгляду скарги рішенням про результати розгляду скарги від 26.01.2015 року №1016/10 рішення № 255 від 12.11.2014 року було залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Позивач звернувся до Пенсійного фонду України з повторною скаргою від 04.02.2015 року №20150130/2293, в якій просив скасувати рішення № 255 від 12.11.2014 року управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, за результатами розгляду якої рішенням Пенсійного фонду України від 18.03.2015 року № 11196/09-10 рішення № 255 від 12.11.2014 року було залишено без змін, а скарга без задоволення.

Законність та обґрунтованість рішення відповідача № 255 від 12.11.2014 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області та ПАТ КБ «ПриватБанк» (Банк) з питань виплати пенсій та грошової допомоги здійснюється на підставі договору № 5 від 05.02.2010 року (а.с.62-64).

Відповідно до умов укладеного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» виконує функції виплати пенсії та грошової допомоги, передбаченої Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596.

Відповідно до пункту 3 статті 3 Банк серед іншого зобов'язується забезпечити через свої установи:

- зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від Фонду та Управління;

- повернення Фонду та Управління не пізніше як через два робочих дня після останньої дати виплати у кожному виплатному періоді завірених списків на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки та описів до них у кількості і за формою згідно з Порядком;

- надання за письмовим запитом органів Фонду і Управління інформації щодо зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та про їх закриття.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1596 виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінсоцполітики за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.

Поточні рахунки одержувачам пенсій та грошової допомоги відкриваються уповноваженими банками у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків в національній та іноземній валюті (пункт 8 Порядку № 1596).

У відповідності до пункту 10 Порядку № 1596 заяви про виплату пенсій та грошової допомоги через установи уповноважених банків подаються до органів Пенсійного фонду або органів праці та соціального захисту населення за місцем проживання одержувачів пенсій за наведеною формою.

Пунктом 18 Порядку № 1596 встановлено, що на підставі одержаних документів органи Пенсійного фонду або органи праці та соціального захисту населення проводять перерахування відповідній установі уповноваженого банку коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів.

Для забезпечення своєчасної виплати пенсії органи Пенсійного фонду і органи праці та соціального захисту населення перераховують кошти не пізніше ніж за один операційний день до встановленої дати виплати.

Так, за період 16.08.2014 року та 17.09.2014 року на підставі поданих списків для зарахування сум пенсій на рахунки одержувачів, управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі перераховано Тячівському відділенню ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на суму 1247467,46 грн.

Зокрема, УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області 16.08.2014 року профінансовано суму належної пенсії гр. ОСОБА_1 у розмірі 999,00 грн., проте перерахована ця сума на поточний рахунок гр. ОСОБА_1 була лише 16.09.2014 року.

Пунктом 3 статті 3 договору №5 від 05.02.2010 року передбачено, що Банк серед іншого зобов'язується забезпечити через свої установи зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від Фонду та Управління.

Відповідно до статті 8 договору №5 від 05.02.2010 року суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки лише в разі:

- невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги;

- наявність даних про смерть одержувача;

- закриття поточного рахунку;

- письмової вимоги Фонду або Управління.

Згідно зі статтею 4 договору №5 від 05.02.2010 року не зараховані на поточні рахунки одержувачів суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються Банком Фонду та Управлінню. При цьому робиться відповідна позначка на другому примірнику списків та описів до них.

Враховуючи вищезазначені положення договору №5 від 05.02.2010 року, можна зробити висновок про те, що Банк виявивши обставини визначені статтею 8 договору №5 від 05.02.2010 року які є підставою для не зарахування на поточний рахунок одержувача суми пенсії, у відповідності до положень статті статтею 4 договору №5 від 05.02.2010 року повинен був повернути ці кошти на банківські рахунки управління.

Проте, Банком не виконано вищенаведених умов договору.

Слід зазначити й те, що перерахування Банком сум пенсії на технологічний рахунок 2620 отримувача пенсії у зв'язку з закінченням терміном дії платіжної картки № НОМЕР_1 не звільняє Банк від відповідальності, оскільки поточними рахунками Банком визнаються карткові рахунки, а не технологічні рахунки 2620.

Статтею 6 договору №5 від 05.02.2010 року передбачено, що за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на Банк покладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Враховуючи те, що Банком не виконано умов договору №5 від 05.02.2010 року, відповідач діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України прийняв рішення № 255 від 12.11.2014 року про застосування фінансових санкцій.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/5641/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2015 року.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко