Справа № 808/8480/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 листопада 2015 року о/об 09 год. 30 хв. Справа № 808/8480/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району (далі по тексту - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа), в якому позивач просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Половнікова Романа Сергійовича, про накладання штрафу від 15 жовтня 2015 року на управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району, неправомірними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району залишено без руху та надано позивачу строк, до 19 листопада 2015 року - для усунення недоліків.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача та отримана останнім 02 листопада 2015 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, 18 листопада 2015 року на адресу суду від позивача найшло клопотання відповідно до якого Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради просить відстрочити оплату управлінням судового збору за подання позову, та подовжити строк для усунення недоліків позову управління до виділення необхідних коштів управлінню головним розпорядником, який зобов'язуємося сплатити після їх надходження на розрахунковий рахунок управління та повідомити суд.

Щодо відстрочення сплати судового збору судом зазначено в ухвалі з питань відстрочення сплати судового збору від 28 жовтня 2015 року, яка теж отримана представником позивача 02 листопада 2015 року.

Щодо продовження строку для усунення недоліків позову до виділення коштів управлінню, головним розпорядником, суд зазначає, що сплата судового збору не є єдиним недоліком позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради

Позивачем подано позовну заяву з порушеннями: частини 2 статті 58 КАС України, пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України, частини 5 статті 106 КАС України частини 3 статті 181 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, крім сплати судового збору, зобов'язано надати до суду: уточнений адміністративний позов з правильним зазначенням ім'я (найменування) відповідача його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання адміністративного позову (копія наказу про призначення на посаду); належні докази надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до частини 3 статті 106 КАС України; надати обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_1, зазначивши на чиїй стороні третя особа повинна бути залучена, з якими вимогами на предмет спору (самостійними або без самостійних).

Витребувані документи, які не залежать від сплати судового збору, позивачем до суду не надані, а відтак не виконані вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28 жовтня 2015 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради недоліки адміністративного позову не усунуто.

Крім того, в клопотанні позивача про продовження строку для усунення недоліків позову до виділення коштів управлінню, головним розпорядником, позивачем не зазначено до якого саме строку продовжити термін усунення недоліків, а також не надано доказів на підтвердження того, що такі кошти будуть видалені.

Така позиція суду зумовлена вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, про розумні строки розгляду адміністративної справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради у строк до 19 листопада 2015 року не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, то адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов