Справа № 820/10255/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2015 р. № 820/10255/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області: №495/1704 від 30.06.2014 року на суму 1076,19 грн.; №496/1704 від 30.06.2014 року на суму 437,84 грн.; №497/1704 від 30.06.2014 року на суму 662,27,грн.; №595/1705 від 18.09.2015 року на суму 794,73 грн., №500/1704 від 30.06.2014 року на суму 76,35 грн.; №501/1704 від 30.06.2014 року на суму 1084,47 грн.; №598/1705 від 18.09.2015 року на суму 662,27 грн., №599/1705 від 18.09.2015 року на суму 596,05 грн., №600/1705 від 18.09.2015 року на суму 604,32 грн., №601/1705 від 18.09.2015 року на суму 604,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги та доводи заявленого позову підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення №495/1704 від 30.06.2014 року на суму 1076,19 грн.; №496/1704 від 30.06.2014 року на суму 437,84 грн.; №497/1704 від 30.06.2014 року на суму 662,27,грн.; №595/1705 від 18.09.2015 року на суму 794,73 грн., №500/1704 від 30.06.2014 року на суму 76,35 грн.; №501/1704 від 30.06.2014 року на суму 1084,47 грн.; №598/1705 від 18.09.2015 року на суму 662,27 грн., №599/1705 від 18.09.2015 року на суму 596,05 грн., №600/1705 від 18.09.2015 року на суму 604,32 грн., №601/1705 від 18.09.2015 року на суму 604,32 грн. прийняті відповідачем на цілком законних підставах у межах повноважень наділених законодавцем контролюючий орган.

У судове засідання призначене на 16.11.2015 року представник відповідача не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що фахівцями Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідно п.п.266.7.2 п.266.7 ст. 266 Податкового Кодексу та на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 нараховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2014 рік, сформовано та направлено у 2015 році податкові повідомлення-рішення від 30.06.2014 року №495/1704 на суму 1076,19 грн.; №496/1704 на суму 437,84 грн.; №497/1704 на суму 662,27 грн.; №499/1704 на суму 813,48 грн.; №500/1704 на суму 76,35 грн.; №501/1704 на суму 1084,47 грн.; №502/1704 на суму 675,45 грн.; №503/1704 на суму 611,58 грн.; №504/1704 на суму 619,85 грн.; №505/1704 на суму 619,85 грн. (а.с. 10-19).

Позивач не погодившись з винесеним відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями подав на них скаргу до Головного управління ДФС у Харківській області (а.с. 72-75).

Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 04.09.2015 року №1654/К/20-40-10-04-14 скаргу ОСОБА_2 від 09.07.2015 року задоволено частково: скасовано податкове повідомлення - рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 30.06.2015 року №498/1704, а також скасовано податкові повідомлення - рішення №499/1704 в частині збільшення суми грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 18,75 грн., №502/1704 у розмірі 13,18 грн., №503/1704 у розмірі 15,53 грн., №504/1704 у розмірі 15,53 грн., №505/1704 у розмірі 15,53 грн., в іншій частині зазначені рішення та податкові повідомлення - рішення №495/1704, №496/1704, №497/1704, №500/1704 та №501/1704 залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 27-30).

На підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.09.2015 року №1654/К/20-40-10-04-14, відповідачем сформовано та направлено наступні податкові повідомлення-рішення від 18.09.2015 року: №601/1705 на суму 604,32 грн., №598/1705 на суму 662,27 грн., №599/1705 на суму 596,05 грн., №600/1705 на суму 604,32 грн. (а.с. 50-54).

Відповідно до приписів п.п.265.3.4 п.265.3 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його часток. У разі наявності у платника податку - фізичної особи більше одного об'єкта оподаткування, в тому числі різних видів (квартир, житлових будинків або квартир і житлових будинків), база оподаткування обчислюється виходячи з сумарної загальної площі таких об'єктів з урахуванням норм підпункту 265.4.1 пункту 265.4 цієї статті.

Згідно до п.265.4.1 п.265.4 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 250 кв. метрів; в) для різних видів об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 370 кв. метрів.

У відповідності до п.п.265.6.1 п.265.6 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Судовим розглядом встановлено, що у 2014 році у власності позивача перебувало 4 об'єкта нерухомості, а саме: квартири:

№42а за адресою: АДРЕСА_1;

№43а за адресою: Харківський р-н, смт. Безлюдівка, вул. Перемюги, 160 (відчужена 22.09.2014 року на підставі договору купівлі-продажу №2207);

№47а за адресою: АДРЕСА_1 (відчужена 03.10.2014 року на підставі договору купівлі-продажу № 2276);

№86 за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, квартира № 7, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебувала у власності позивача до 15.02.2013 року, а 16.02.2013 року на підставі договору купівлі-продажу № 311 відчужена.

Крім того, квартира № 187, розташована за адресою: АДРЕСА_3, корпус 1 набута позивачем у власність лише 24.12.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №8216386 від 24.12.2014 року (а.с. 82).

Квартири №217, 154, 107, 115, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та №3 за адресою: АДРЕСА_3, корпус 3, взагалі не перебували у власності позивача (а.с.84-88).

Таким чином, нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по вищевказаним об'єктам нерухомості є безпідставним з огляду на вимоги п.п. 265.1.1 п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.

При прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень відповідачем повинен взяти за основу сумарну площу всіх об'єктів нерухомості, що перебували на праві власності платника податку повний календарний рік.

Так, відповідно до п.п. 265.8.1 п. 265.8 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому виникло право власності.

Підпунктом 265.8.2 п. 265.8 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Всупереч вимогам підпункту 4, 5 "Порядку надання контролюючими органами за місцем проживання (реєстрації) платників податків податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідним контролюючим органам за місцезнаходження об'єктів житлової нерухомості інформації про результати звірки щодо кількості об'єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб - платників податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та розмірів житлової площі таких об'єктів", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 508 від 26.09.2013 року, Основянською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області протягом 2014 року не направлено ОСОБА_2 повідомлення про запрошення платника податків до контролюючого органу з метою проведення звірки кількості об'єктів нерухомості, що перебувають у власності платника податків та площі зазначених об'єктів нерухомості.

Відповідно до п. 7 вищезазначеного Порядку органу доходів та зборів надавалося право під час звірки у разі виявлення розбіжностей між даними власників об'єктів житлової нерухомості та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внести зміни в систему "Податковий блок" підсистеми "ТА. Облік платежів" АС "Нерухомість" та внести дату, номер та вид документа про право власності на об'єкт житлової нерухомості.

Поряд із цим, при розрахунку податку контролюючим органом не вірно визначено сумарну житлову площу об'єктів нерухомості за 1 квартал 2014 року та загальну площу об'єктів нерухомості за 2-4 квартали 2014 року, що перебували у власності позивача, оскільки в розрахунку наведено невірну площу, а саме: враховано об'єкти нерухомості, які не перебували у власності ОСОБА_2.

Так, відповідно до п.п. 265.7.1 п. 265.7 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), обчислення суми податку з об'єкта /об'єктів оподаткування, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника житлової нерухомості у такому порядку: за наявності у власності платника податку більше одного об'єкта житлової нерухомості одного виду, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів, зменшеної відповідно до п.п. "а" або "б" п.п. 265.4.1 п. 265.4 цієї статті, та відповідної ставки податку. Сума податку, обчислена з урахуванням п.п. 2 і 3 цього п.п., розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об'єктів житлової нерухомості.

Згідно до п.п. 265.3.2 п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) база оподаткування об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно.

А отже, розрахунок повинен проводитися лише на підставі даних, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відповідає вимогам п.п. 265.3.2 п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.04.2014 року № 263, затверджено Узагальнюючої податкової консультації щодо оподаткування податком на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки, яким визначено, що обчислення сум податку для фізичних осіб за звітний 2014 рік відбудеться у 2015 році до 01 липня, а податок буде розрахований з житлової площі об'єкта житлової нерухомості, у т. ч. його частки за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 (включно), та із загальної площі об'єкта житлової нерухомості, у т. ч. його частки з 01.04.2014 по 31.12.2014 (включно).

Тобто, за 1 квартал 2014 року позивачу не може бути нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки житлова площа квартир є меншою (54,5 м.2), ніж застосована законодавством пільга (120 м.2) при сплати зазначеного податку.

Крім того, під час розгляду справи по суті, відповідачем не надано суду доказів того, що об'єкти оподаткування - об'єкти житлової нерухомості, а саме: квартири №№217, 154, 107, 115, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та №3 за адресою: АДРЕСА_3, корпус 3, згідно до яких на підставі розрахунку винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, перебували на праві власності у позивача повний календарний 2014 рік, відповідно до п.п. 265.8.1 п. 265.8 ст. 265 Податкового кодексу України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище наведене, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

А тому, на користь ОСОБА_2 (61105, АДРЕСА_5, номер ІПН НОМЕР_1) підлягають стягненню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17, ) 487.20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодекс адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Основ'яиською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області: №495/1704 від 30.06.2014 року на суму 1076,19 грн.; №496/1704 від 30.06.2014 року на суму 437,84 грн.; №497/1704 від 30.06.2014 року на суму 662,27,грн.; №595/1705 від 18.09.2015 року на суму 794,73 грн., №500/1704 від 30.06.2014 року на суму 76,35 грн.; №501/1704 від 30.06.2014 року на суму 1084,47 грн.; №598/1705 від 18.09.2015 року на суму 662,27 грн., №599/1705 від 18.09.2015 року на суму 596,05 грн., №600/1705 від 18.09.2015 року на суму 604,32 грн., №601/1705 від 18.09.2015 року на суму 604,32 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (61105, АДРЕСА_5, номер ІПН НОМЕР_1) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17, ) 487.20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко