overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1683/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/44619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 9 листопада 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року, 9 листопада 2015 року скаржник, в межах встановленого судом строку, подав до Вищого адміністративного суду клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року не усунув, оскільки не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Крім того, в зазначеному клопотанні скаржник зазначає, що за пред'явлення органами Державної фіскальної служби позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів Державної фіскальної служби із касаційними скаргами має дорівнювати нулю, тобто сплаті судовий збір не підлягає відповідно до викладеної позиції в постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15.

Однак, згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону № 3674-VI органи доходів і зборів не звільненні від сплати судового збору.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» про стягнення податкового боргу з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 826/17473/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/41409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 15 жовтня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 15 листопада 2015 року.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана ОСОБА_1 11 листопада 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/4013/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування розпорядження та припису,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4013/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1870/8103/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року К/800/4813/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Заїки М.М.,

Малиніна В.В.,

та секретаря Коби Т.В.,

за участю:

представника відповідача - Семененка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича

у справі за позовом ОСОБА_3

до Прокуратури Сумської області

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді Вищого адміністративного суду України Загороднього А.Ф., мотивуючи це сумнівами щодо неупередженості головуючого з огляду на те, що суддею Загороднім А.Ф. не було об'єднано справи за його позовами про оскарження наказу про оголошення догани та наказу про звільнення, при цьому, на думку позивача, суддя Загородній А.Ф. навмисно затягує розгляд справи.

Крім того, позивач вважає, що через те, що ним будо подано багато скарг на дії судді Загороднього А.Ф., останній не буде об'єктивним при розгляді даної справи.

Представник Прокуратури Сумської області проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити, що із залученої заяви ОСОБА_3 не вбачається обґрунтованих підстав, передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення відводу будь-якому судді колегії.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього А.Ф. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

В.В. Малинін
Справа № 811/1947/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/49759/15

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ліга Торг-Буд Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом прокурора м.Кіровограда до Кіровоградської міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Ліга Торг-Буд Сервіс", про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора м.Кіровограда було задоволено. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року скасовано та позов задоволено.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Ліга Торг-Буд Сервіс"", не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ліга Торг-Буд Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом прокурора м.Кіровограда до Кіровоградської міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Ліга Торг-Буд Сервіс", про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 296/4906/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/49753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення різниці пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у даній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1218 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення різниці пенсії залишити без руху та надати строк до 9 грудня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1870/8103/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року К/800/7503/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Заїки М.М.,

Малиніна В.В.,

та секретаря Коби Т.В.,

за участю:

представника відповідача - Семененка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича

у справі за позовом ОСОБА_3

до Прокуратури Сумської області

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді Вищого адміністративного суду України Загороднього А.Ф., мотивуючи це сумнівами щодо неупередженості головуючого з огляду на те, що суддею Загороднім А.Ф. не було об'єднано справи за його позовами про оскарження наказу про оголошення догани та наказу про звільнення, при цьому, на думку позивача, суддя Загородній А.Ф. навмисно затягує розгляд справи.

Крім того, позивач вважає, що через те, що ним будо подано багато скарг на дії судді Загороднього А.Ф., останній не буде об'єктивним при розгляді даної справи.

Представник Прокуратури Сумської області проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити, що із залученої заяви ОСОБА_3 не вбачається обґрунтованих підстав, передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення відводу будь-якому судді колегії.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього А.Ф. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Загороднього Анатолія Федоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

В.В. Малинін
Справа № 2а-1011/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.11.2015 К/800/36100/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшло повторне клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зупинення виконання оскаржуваного рішення у справі до завершення касаційного розгляду.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. у справі №2А-1011/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 814/2817/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/45254/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва подало до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 15 листопада 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва 02 листопада 2015 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги позивачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв про стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1
Справа № 804/12210/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/49477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014

у справі № 804/12210/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 19.11.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко