Справа № 817/3340/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3340/15

24 листопада 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Управління ДМС України в Рівненській області
клопотання про забезпечення позову по справі № 817/3340/15
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління ДМС України в Рівненській області клопотання про забезпечення позову по справі № 817/3340/15.

23.11.15 позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом шляхом зупинення дії рішення №15 Управління ДМС України в Рівненській області про примусове повернення з України гр. ОСОБА_3 Єгипет ОСОБА_1 Мохомеда від 27.10.2015.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 призначено до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на 24.11.2015.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд клопотання проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, тому до задоволення не підлягає.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, статтями 47, 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено позивача стороною адміністративного процесу, що є процесуальною особою, яка бере участь у справі. Відтак, процесуальний статус позивача особа набуває у рамках адміністративного провадження.

В силу частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, тобто положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України покликані гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень (стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України). Тобто, законодавець передбачає виконання саме у майбутньому постанови суду, що є процесуальним рішенням по адміністративній справі. Але, цій процесуальній стадії (прийняття постанови саме за результатами розгляду адміністративної справи) передує процесуальна стадія, як відкриття провадження в адміністративній справі.

Водночас, станом на 24.11.2015 питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 суддею не вирішено, позовна заява залишена без руху за ухвалою від 20.11.2015.

За таких обставин, у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, - відмовити повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.