Справа № 802/3822/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

м. Вінниця

28 жовтня 2015 р. Справа № 802/3822/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Чернюк Алли Юріївни

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Автотранс"

до: Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "АТП Кривешко"

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Автотранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "АТП Кривешко" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Окрім позову, позивачем було подано заву про забезпечення доказів через канцелярію суду за вх. №31733 від 23.10.15 року.

У заяві позивач просив забезпечити докази, шляхом витребування документів у ПП "АТП Кривешко" і ті, що доводять, що автобуси Богдан А092.12 відносяться до другого класу автобусів, і є такими, що не допускаються до обслуговування міжобласного маршруту протяжністю більше 100 км., витребувати у конкурсного комітету, поданих до конкурсного комітету ПП "АТП Кривешко" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування на обслуговування маршруту Хмільник - Тернопіль на самостійне виконання рейсів 87/88, а також витребувати у органів Державтоінспекції відомостей щодо наявних зареєстрованих транспортних засобів за ПП "АТП Кривешко".

Заява мотивована тим, що вказані докази підтверджують наведені у позовній заяві доводи і правомірність заявлених позовних вимог, однак, позивач самостійно подати їх не може.

У судове засідання призначене на 28.10.15 року, щодо розгляду заяви про забезпечення доказів ні представник позивача, ні представники відповідачів не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду були належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

В свою чергу, клопотань та заяв з боку учасників процесу на адресу суду з вищевказаними обставинами не надходило.

В зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що розгляд заяви буде здійснюватися у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, надавши оцінку мотивам заявленої заяви позивача, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 до зазначеного Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Підстави для забезпечення доказів у адміністративній справі передбачені ч. 1 ст. 73 КАС України, в силу якої, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Із аналізу вказаної норми процесуального Закону суд встановив, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.

Проте, позивач звернувшись із заявою, не обґрунтував чому подання вказаних у заяві доказів буде неможливим чи ускладненим в подальшому при розгляді справи.

Вказане свідчить про безпідставність заявленої позивачем заяви про забезпечення доказів у справі, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 75, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна