Справа № 804/8688/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 рокусправа № 804/8688/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в адміністративній справі

за поданням Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон»

про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон».

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі, проте під час вирішення подання по суті суд першої інстанції постановив ухвалу від 16 липня 2015 року про закриття провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, подання задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було призначено проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон» за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, про що видано наказ від 09.07.2015 № 640.

Посадових осіб контролюючого органу не було допущено до фактичного здійснення перевірки, про що складено відповідний акт від 13.07.2015, що стало підставою для прийняття начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області рішення від 13.07.2015 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Протон».

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких причин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

В процесі розгляду подання податкового органу по суті суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Протон» подано до суду позов про визнання протиправним та скасування наказу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 640 від 09.07.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції, з урахуванням роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених в листі від 02.02.2011 за № 149/11/13-11, дійшов вірного та обґрунтованого висновку, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, а тому на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в адміністративній справі № 804/8688/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова