Справа № 826/23913/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 позовну заяву

залишено без руху зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки, зокрема шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Вказана ухвала направлена позивачу поштою, та отримана останнім – 05.11.2015, а відтак, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 254 КАС України, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є – 17.11.2015.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19.11.2015 від позивача надійшли доповнення до позовної заяви. Ознайомившись з останніми, суд дійшов до висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви встановлених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015. Вказана обумовлено наступним.

На виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015 позивачем надано копію позовної заяви, однак не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Суд зауважує, що інших документів на виконання ухвали суду від 26.10.2015 не надходило.

При цьому, суд зазначить, що обставини направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не позбавляє позивача обов'язку надання останніх до суду. Окрім того, слід відмітити, що ч. 3 ст. 106 КАС України містить імперативний характер, невиконання якої обумовлює наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, а в подальшу для повернення позовної заяви у випадку не виконання вимог останньої.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26.10.2015, а відтак позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ» повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк