Справа № 826/8303/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

до допуск до участі в адміністративній справі третіх осіб, витребування

у них доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/8303/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк", до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/8303/15 (далі - справа) за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк"), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" (далі - позивач), до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (далі - відповідач) про:

- визнання неправомірними дій відповідача;

- скасування рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав): індексний номер 19348894 від 14 лютого 2015 року 12:47:15; індексний номер 19349555 від 14 лютого 2015 року 13:06:57; індексний номер 19350067 від 14 лютого 2015 року 13:22:31; індексний номер 19350361 від 14 лютого 2015 року 13:32:53 (далі - оскаржувані рішення);

- зобов'язання відповідача (свідоцтво №7322) або іншого нотаріуса (державного реєстратора) відновити попередній запис про реєстрацію обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно якого іпотекодержателем нерухомого майна за реєстраційними номерами 1, 7, 7 7 є позивач відповідно до: договору іпотеки за реєстровим №1620 від 15 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В.; договору про внесення змін за реєстровим №1158 від 27 серпня 2014 року до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В.; договору іпотеки за реєстровим №2026 від 18 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І.

У ході розгляду справи у порядку письмового провадження до суду надійшли письмові клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5).

В обґрунтування заявлених клопотань зазначено, зокрема, що позивачем заявлено, вимоги, зокрема, про скасування оскаржуваних рішень та зобов'язання відповідача або іншого нотаріуса як державного реєстратора відновити попередній запис про реєстрацію обтяження у Державному реєстрі прав, згідно з яким, іпотекодержателем нерухомого майна є ПАТ "Златобанк" відповідно до договорів іпотеки від 15 та 18 липня 2013 року.

При цьому, 13 лютого 2015 року між ПАТ "Златобанк", як первісним кредитором, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, як новими кредиторами, укладено договори відступлення права вимоги за кредитними договорами, на забезпечення виконання яких укладено договори іпотеки, за якими ПАТ "Златобанк" є іпотекодержателем.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, перевіривши заявлені клопотання на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, суд прийшов до висновку, що рішення у справі дійсно може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з чим заявлені клопотання суд вважає обґрунтованими та, як наслідок, такими, що підлягають задоволенню.

Поряд з цим, зважаючи на вище викладені обставини, у суду виникла необхідність в отриманні від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додаткових наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується їх правова позиція щодо публічно-правового спору, який виник між сторонами, у тому числі на підтвердження виконання ними, як новими кредиторами, прийнятих на себе зобов'язань за договорами відступлення права вимоги, укладеними 13 лютого 2015 року із ПАТ "Златобанк", як первісним кредитором, оскільки наявність у матеріалах справи таких доказів, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Допустити ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засвідчені копії наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується їх правова позиція щодо публічно-правового спору, який виник між сторонами, у тому числі на підтвердження виконання ними, як новими кредиторами, прийнятих на себе зобов'язань за договорами відступлення права вимоги, укладеними 13 лютого 2015 року із ПАТ "Златобанк", як первісним кредитором.

4. Роз'яснити, що відповідально до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/8303/15 до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин