Справа № 826/25793/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

місто Київ

25 листопада 2015 року 11:40 №826/25793/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами

за поданнямВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3 763,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 24.11.2015 (відповідно до відмітки канцелярії суду) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3 763,30 грн.

Ознайомившись зі поданням контролюючого органу, суд встановив, що воно не відповідає вимогам статей 106, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із приписами статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом та повинно містити, зокрема, найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Разом з тим, подання державної податкової інспекції не містить засобів зв'язку відповідача, за якими, у разі відкриття провадження та враховуючи скорочені строки розгляду, суд має повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, контролюючим органом при зверненні до суду із поданням судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно, Закон України "Про судовий збір" визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору. Проте, суд звертає увагу, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Суд наголошує на тому, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік подання і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням державній податковій інспекції часу для усунення недоліків позову. Контролюючому органу необхідно усунути названі недоліки та привести подання у відповідність з приписами статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Відомості про усунення недоліків надати до канцелярії суду за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська 81-А або надіслати на електронну адресу суду () із наступним надісланням оригіналів засобами поштового зв'язку, враховуючи місце розташування фіскального органу та приписи статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області без руху .

2. Встановити позивачу строк до 08 год. 30 хв. 26.11.2015 для усунення недоліків подання.

3. Попередити Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про наслідки недотримання вимог суду у встановлений строк, передбачені абзацом другим частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Літвінова А.В.