Справа № 523/13395/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту самочинного будівництва (реконструкції) у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, про приведення обєкту самочинного будівництва (реконструкції) у первісний стан за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до доповідної записки від 03.07.2015 року, ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, самочинно реконструювала квартиру, а саме самовільно виконала перепланування та обладнала на кухні двері замість вікна .

03.07.2015 року спеціалістами дільниці №4 КП „ЖКС „Пересипський" було вручено припис №4 ОСОБА_2 та запропоновано привести самовільно реконструйоване приміщення у первісний стан.

03.07.2015 р. спеціалістами дільниці №4 КП „ЖКС „Пересипський", складено протокол № 4, про порушення ст. 150 КпАП України відносно ОСОБА_2

Припис та протокол ОСОБА_2 проігноровані.

15.07.2015р. ОСОБА_1 районною адміністрацією було винесено розпорядження № 337р. про зобовязання ОСОБА_2 привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені вимоги ОСОБА_2 не виконані. Проектно-правові документи правопорушником ОСОБА_2не представлені, припис не виконано, у звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, ОСОБА_2, є власницею квартири АДРЕСА_2 (а.с.24-26,27);

Відповідно до акту перевірки, складеного уповноваженими особами КП ЖКС «Пересипський» від 03.07.2015 року, встановлено, що за адресою: БалківськаАДРЕСА_3, проведено самовільну реконструкцію квартири (а.с.12);

Відповідно до доповідних записок від 03.07.2015 року, 07.07.2015 року, які надані КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 райадміністрації встановлено, що ОСОБА_2,, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснила самовільну реконструкцію, а саме самовільно виконала перепланування та обладнала на кухні двері замість вікна (а.с.10,11);

03.07.2015 року спеціалістами дільниці №4 КП „ЖКС „Пересипський" було вручено припис №4 ОСОБА_2 та запропоновано привести самовільно реконструйоване приміщення у первісний стан (а.с.15);

03.07.2015 р. спеціалістами дільниці №4 КП „ЖКС „Пересипський", складено протокол № 4, про порушення ст. 150 КпАП України відносно ОСОБА_2 (а.с.13);

Згідно з технічним паспортом, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» 21.01.2004 року, квартира АДРЕСА_2, складається з двох кімнат, площею житловою площею 26,8 кв.м., загальна площа 43,9 кв.м. (а.с.22-23);

Відповідно до письмового плану-схеми, який складений спеціалістами дільниці №4 КП „ЖКС „Пересипський", ОСОБА_2, провела самовільну реконструкцію, а саме самовільно виконала перепланування та обладнала на кухні двері замість вікна (а.с.17);

15.07.2015р. ОСОБА_1 районною адміністрацією було винесено розпорядження № 337р. про зобовязання ОСОБА_2 привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4);

Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені - розробка містобудівної документації, проектів конкретних обєктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм i правил, регіональних i місцевих правил забудови; розміщення i будівництво об'єкта відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих обєктів.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкту - здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм i правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про основи містобудування» за № 2781-12 від 16.11. 92 р. будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних Рад.

Відповідно до ст. З КАС України, спір за участю суб'єкта-владних повноважень, що виникає при виконанні ним у спірних відносинах наданих чинним законодавством владних управлінських функцій, підлягає розгляду за правилами КАС.

Статтею 2 КАС України, передбачено, що суб'єкти владних повноважень в адміністративних справах, в основному, виступають як відповідачі. Однак, відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 50 КАС України, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративних справах, якщо таке право на звернення до суду визнано законним.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією України та законами України.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, ст. 319, 376 ЦК України, ст.100 ЖК України, ст.5,12 Закону України „Про основи містобудування", ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту самочинного будівництва (реконструкції) у первісний стан задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести до первісного стану обєкт самочинного реконструкції, а саме знесення елементу зовнішньої несучої стіни у квартирі АДРЕСА_4 в місті, відповідно до технічної документації житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Аліна С.С.