Справа № 688/4141/15-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4141/15-а
№ 2-а/688/168/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, 29.10.2015 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Балинським О.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 765 грн. за порушення ст.1885 КУпАП. З постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. На адресу Комунального підприємства «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області надійшло направлення № 56/01 від 02.10.2015 року «Про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства». Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 млн. грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. На підставі вищевказаного КП «Шепетівське РЕП» повідомило відповідача листом № 249 від 05.10.2015 року про недопущення інспекторів до перевірки через відсутність законної підстави для її проведення. Однак, незважаючи на це, його притягнуто до адміністративної відповідальності за недопущення працівників Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Шепетівський РЕП». При цьому постановою визнано винним громадянина ОСОБА_1, а штраф накладено в розмірі 765 грн. як для посадових осіб згідно із ст.1885 КУпАП. Вважає свої дії як керівника КП «Шепетівська РЕП» щодо недопущення до перевірки інспекторів відповідача цілком законними, а тому в них відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1885 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що оскаржувана постанова була прийнята за його відсутності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення він повідомлений не був, протокол про адміністративне правопорушення не отримував.

Представник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Сліпчук О.П. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що вказаний позивачем Закон направлений на врегулювання відносин, що виникають в сфері справляння податків і зборів. При цьому відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи. Таким чином, під контролюючими органами в п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 року мається на увазі Державна фіскальна служба України та її територіальні органи. Водночас пунктом 8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 року № 76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1885 КУпАП невиконання законних розпоряджень та приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорони природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що КП «Шепетівське РЕП» отримало направлення від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 56/01 від 02.10.2015 року про проведення планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства, проте не допустило інспекторів до перевірки через відсутність правових підстав, передбачених п.3 Прикінцевих положень Закону України № 71-YІІІ від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Балинського О.В. № 18/01 від 29.10.2015 року встановлено, що 05.10.2015 року працівників Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області директором КП Шепетівський РЕП не допущено до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 765 грн.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно рішення суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється :

З 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

З 1 липня 2015 рок на перевірки платників податків єдиного податку другої і третьої груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібно роздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що зазначений пункт не є зміною або доповненням до Податкового кодексу України, а є самостійною нормою, яка поширюється на всі контролюючі органи.

Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011, Держекоінспекція України входить до системи органів

виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації

державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у

сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального

використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно звіту про фінансові результати за 2014 рік чистий дохід від реалізації продукції в 2014 році Комунального підприємства «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» становить 4 024 тис.грн., тобто не перевищує 20 млн.грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів наявності дозволу Кабінету Міністрів України на перевірку, відповідної заявки суб'єкта господарювання чи рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність у Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області правових підстав для здійснення перевірки дотримання природоохоронного законодавства КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство», яке очолює позивач.

Враховуючи викладене, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1885 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 року винесена з порушенням підстав і порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема: за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та за відсутності даних про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 1885 КУпАП , ст.ст.9, 11, 70, 71, 158-163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову державного інспектора з охорони природного середовища Хмельницької області Балинського Олега Вікторовича № 18/01 від 29.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук