Справа № 2-а-3567/11
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3567/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

з участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2.

представникак відповідача ОСОБА_3..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради в Миколаївській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд визнати діяльність адміністративної комісії Снігурівської міської ради щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправною, скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Снігурівської міської ради № 29 від 21 червня 2011 року та справу по відношенню до неї закрити.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали, суду показала, що приміщення кафе-бару «Корона»вона орендує у підприємця ОСОБА_4 В договорі оренди не обумовлено догляд прилеглої території, за такого ввакжає, що відповідальність повинна нести орендодавець.

Представник адміністративного відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на їх необгрунтованість, натомість не заперечив наявність допущених недоліків при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Снігурівської міської ради від 21червня 2011 року № 29 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем , біля магазину «Корона»в м. Снігурівка, не забезпечила належний санітарний стан прилеглої до магазину території.. Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст.152 КУпАП України.

Суд вважає діяльність адмінкомісії виконавчого комітету Снігурівської міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправною, можливість скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності з наступних підстав. В постанові не зазначено яким чином позивачка допустила зазначене правопорушення, оскільки про недоведеність такого вона спростувала надавши в судове засідання копію договору оренди, також наленжно не мотивовано пункти Правил благоустрою, що нею порушено.

Під час розгляду адміністративної справи відносно позивача вимоги ст.280 КУпАП виконані не були, комісією не були з»ясовані чи винна дана особа у вчиненні правопорушення. З листа Снігурівської міської ради вбачається, що саме ПП Моісеєва повинна забезпечувати біля приміщення магазину «Корона»чистоту і порядок.

Відповідно до ч.2.ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивачці не було вручено зазначених документів, оскільки вона перебувала в лікарні з малолітньою дитиною (а.с.14,15).

Особа, що складала адміністративний протокол у відношенні позивачки, її з правами, передбаченими ст.268 КУпАП не ознайомила, про дату та місце розгляду цього протоколу її також ніхто не повідомив тим самим ще на стадії складання адміністративного протоколу позбавивши позивача можливості належним чином користуватися усіма своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1.2.ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій. Вказане є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 , 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову суб»єкта владних повноважень № 29 від 21 червня 2011 року складеною адміністративною комісією Снігурівської міської ради Миколаївської області по справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП України щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одної тисячі) грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: