Справа № 826/25389/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/25389/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до Державної регуляторної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Держаної регуляторної служби України, в якій просить суд:

- зупинити дію виконання розпорядження Державної регуляторної служби України №43 від 23.10.2015 в частині зобов'язання Держархбудінспекції переоформити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ліцензію серії АВ №559254 від 22.10.2010 на підставі заяви останнього від 10.09.2015 №870 до вирішення заяви по суті;

- визнати дії Державної регуляторної служби України при винесенні розпорядження №43 від 23.10.2015 в частині зобов'язання переоформити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ліценцію серії АВ №559254 від 22.10.2010 на підставі заяви останнього від 10.09.2015 №870 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України при винесенні розпорядження №43 від 23.10.2015 в частині зобов'язання переоформити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ліценцію серії АВ №559254 від 22.10.2010 на підставі заяви останнього від 10.09.2015 №870.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав до позовної заяви доказів сплати судового збору.

У відповідності до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

В пункті 1 прохальної частини позову позивач Державна архітектурно-будівельна інспекція України фактично просить забезпечити позов, однак в самому позові відсутні будь-які посилання на положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють цю процедуру, у зв'язку з чим неможливо встановити чи даний пункт прохальної частини є клопотанням про забезпечення позову чи одна із позовних вимог.

У випадку, якщо це клопотання про забезпечення позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окрема у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили даною ухвалою шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський