overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/5166/15-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5166/15-а
Провадження № 2-а/235/601/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Міндоходів у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Міндоходів у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб*єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п*ятиденного строку з моменту отримання суб*єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Карабан І.І.
Справа № 235/4907/15-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/4907/15-а
Провадження № 2-а/235/593/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Міндоходів у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Міндоходів у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб*єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п*ятиденного строку з моменту отримання суб*єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 2-а-5416/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5416-10 УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
16 грудня 2010 року м. Красний Лиман
. Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобов*язання здійснити нарахувати та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, -
13 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобов*язання здійснити нарахувати та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч.І ст.107 КАС України при вирішення питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Перевіривши причини пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення такого строку відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та зобов*язання здійснити нарахувати та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року - залишити без розгляду
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя -
Справа № 236/3384/15-а
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3384/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 статті 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 на момент звернення позивача до суду з позовом являється будинок № 25 по вул. Щербакова, в м. Димитров Донецької області, куди позивачем в порядку ст. 106 КАС України і було направлено пакет документів та копію позовної заяви, а відповідачем його отримано, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Тобто справа не підсудна Краснолиманському міському суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги слід повернути в зв"язку з непідсудністю Краснолиманському міському суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги - повернути позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-а-5991/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5991-10 УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
27 грудня 2010 року м. Красний Лиман
- Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.05.2010 року,-
23 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.05.2010 року.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч.І ст.107 КАС України при вирішення питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Перевіривши причини пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення такого строку відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 99,100, 107 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.05.2010 року - залишити без розгляду
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя-
Справа № 265/7213/14-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7213/14-а
Провадження № 2-а/265/238/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», -

В С Т А Н О В И В:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя згідно ухвали Вищого адміністративного суду України на новий розгляд, яка була розподілена на розгляд судді Міхєєвій І.М.

З урахування наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 18.11.2015 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя______________
Справа № 265/7111/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7111/15-а
Провадження № 2-а/265/434/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя вищезазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

25 листопада 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, зважаючи на важкий матеріальний стан, що підтверджується довідкою про відсутність доходів.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строкі.

Зважуючи на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та вважає доцільним звільнити його від сплати судового збору.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 88, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10 грудня 2015 року о 08.15 годині.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 325/810/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/810/15-а
Провадження № 2-а/265/196/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа до судового розгляду судом призначалася двічі на 04 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв. та 26 листопада 2015 року 11 год. 00 хв.

Позивачка ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася двічі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Про причини своєї неявки суду не повідомила, її неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка належним чином повідомлена про розгляд справи судом, повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, тому її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.207 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали до відома направити позивачці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 325/940/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/940/15-а
Провадження № 2-а/265/203/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа до судового розгляду судом призначалася двічі на 04 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв. та 26 листопада 2015 року 11 год. 40 хв.

Позивач гомонов А.К. до суду на розгляд справи не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.207 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали до відома направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 265/7621/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7621/15-а
Провадження № 2-а/265/262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маірупольської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маірупольської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 29 грудня 2015 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________