overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14042/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/14042/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Громадянина Узбекистану ОСОБА_5
до відповідача третя особа Державної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (угода про надання правової допомоги адвокатом від 26.11.2015)

від відповідача: Дідек А.Е. (довіреність № 9-6448/21-15 від 02.11.2015)

від третьої особи: не прибув;

слухач: ОСОБА_4 (паспорт с. НОМЕР_1).

ВСТАНОВИВ:

Позивач громадянин Узбекистану ОСОБА_5 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державної міграціної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача від 19.06.2015 № 387-15 та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

23.09.2015 відповідач надав заперечення проти адміністративного позову в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У попереднє судове засідання 26.11.2015 не прибув представник третьої особи, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/14042/15 до судового розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Про дату, час та місце слухання справи сторони будуть повідомленні після формування колегії суддів.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 826/1084/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/1084/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши клопотання про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2013 р. у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 26.03.2012 № /670 та №/671.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р., позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02091, АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 26.03.2012 № /670 та №/671.

13.11.2015 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2013 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя 16.11.2015 року автоматичним розподілом між суддями клопотання про роз'яснення постанови від 26.03.2013 р №826/1084/13-а передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Іщуку І.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2013 р. по справі №826/1084/13-а в судовому засіданні.

Керуючись статтями 24, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2013 р. по справі №826/1084/13-а у судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 13:10 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/1618/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1618/15

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/1618/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

до

про

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015 р. № 1695/10/26-50,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “СП “Стан-Комплект” з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.01.2015 року № 1695/10/26-50.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2015 р. відкрито провадження у справі суддею Кармазіним О.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2015 р. зупинено провадження у справі № 826/1618/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 826/1466/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 р. суддею Іщуком І.О. справу № 826/1618/15 прийнято до свого провадження.

Відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Київським апеляційним адміністративним судом 05.03.2015 р. прийнято рішення по справі № 826/1466/15. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за таких обставин відпадають обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі та поновлює провадження у справі № 826/1618/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/1618/15.

2. Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/20940/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/20940/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Шведа В.С., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:

позивач: не прибув,

представника відповідача 1: Максименко А.П.,

представника відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

02 листопада 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 2а-12315/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Приватного підприємства "Адамас Юніон"

до

Київської регіональної митниці

про

визнання нечинним та скасування рішення № 10000000/2010/214089/1 від 16.06.2010

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Адамас Юніон" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинним та скасування рішення № 100000006/2010/214089/1 від 16.06.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 позовну заяву було залишено без руху.

В зазначеній ухвалі було допущено технічну описку. Так в пукту 2 резолютивної частини ухвали замість 14 вересня 2010 року, зазначено 14 червня 2010року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2010 призначено судове засідання з вирішення питання про внесення виправлення.

У судове засідання 09.09.2010 представники сторін не з'явились.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 та викласти пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції: "Встановити позивачу строк до 14 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/22930/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року місто Київ №826/22930/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасом адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасом адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 №826/22930/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 №826/22930/15 надіслано ОСОБА_1 за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою відповідачеві

Станом на 25.11.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 №826/22930/15, недоліки позову не усунуто.

Станом на 25.11.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 №826/22930/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/25366/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/25366/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно Акту, складеного працівниками Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року № 674, при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_4 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А): копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24531/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/24531/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1 (далі -позивач)
до відповідачівУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - відповідач - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

провизнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача - 1 та відповідача -2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не долучення позивачем на вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України доказів не сплати ним судового збору у розмірі 974,40 грн. за подання адміністративного позову з двома позовними вимогами немайнового характеру, та не надання жодних доказів на підтвердження його права на звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та надано позивачу час на усунення недоліків до 13.11.2015

Станом на 26.11.2015 позивач не надав підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська