overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1249/11/2070
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2015 р.Справа № 2а-1249/11/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2011р. по справі № 2а-1249/11/2070

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2011р. по справі № 2а-1249/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 810/3289/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3289/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта – 2010» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 161/16713/15-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/163/74/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.

розглянувши в місті Любомль адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про оскаржування постанови №1379/20502/2015,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2015 року в даній справі відкрито провадження.

Тою ж ухвалою відповідачу запропоновано в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснено його обовязок доказування у випадку невизнання позову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2015 року передано справу для розгляду в порядку адміністративного судочинства Любомльському районному суду Волинської області.

Отже, питання підготовки справи зясовані і вбачаються підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, с у д

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Справа № 163/2889/15-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2889/15-а
Провадження № 2-а/163/73/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому строку оскарження постанови. Мотивував клопотання тим, що постанова винесена без його участі, а дізнався про неї 11.11.2015 року.

Відповідно до ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП адміністративний позов про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки згідно із ст.ст.100, 102 КАС України такий строк не може бути поновленим взагалі. Однак викладені позивачем і документально підтверджені факти свідчать про поважність причин, через які позов подано після закінчення строку звернення до суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідачу до 08.12.2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обовязок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 160/660/15-а
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 81, 83, 87
№ справи 160/660/15-а
№ провадження 2-а/160/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 год. 8 грудня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 278/238/15-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/238/15-а
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним (незаконним) та скасування рішення Новогуйвинської селищної ради, зобовязання прийняти нове рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним (незаконним) та скасування рішення Новогуйвинської селищної ради, зобовязання прийняти нове рішення.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справ в порядку статті 15-1 КАС України справа 26.11.2015 року надійшла судді Дубовік О.М.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним (незаконним) та скасування рішення Новогуйвинської селищної ради, зобовязання прийняти нове рішення

Призначити судове засідання на 14.30 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 2-а-5031/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5031/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 6,8,19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року № 3491-VI, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, ст.ст. ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2а-146/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-146/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді Куліченко М.В.

розглянув в пиміщенні суду м.Коростень цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії відповідача неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Судом позивачці розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. З ст.155 КАС України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Таким чином є всі підстави для прийняття залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 340/707/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/707/15-а
Номер провадження №2-а/340/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17.11.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду про визнання незаконними дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 02.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 340/682/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/682/15-а
Номер провадження №2-а/340/92/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю : секретаря Фурманюк В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови, щодо призначення і виплати пільгової пенсії по віку, як ліквідатору другої категорії, зобов"язання невідкладно призначити та виплачувати пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовчого провадження були проведені такі дії:

уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача;

зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями ч.2 ст.53, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови, щодо призначення і виплати пільгової пенсії по віку, як ліквідатору другої категорії, зобов"язання невідкладно призначити та виплачувати пільгову пенсію, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______________М. ОСОБА_2
Справа № 340/644/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/644/15-а
Номер провадження №2-а/340/91/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

17 листопада 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, припинення стягнення із пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 8, 19, 22, 124 Конституції України, ст.ст. 101,103, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 17, 49, 50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 1166, 1215 ЦК України, ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі щодо щомісячного утримання 30 % із пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати у сумі 33799,29 грн. та неврахування при призначенні пенсії періоду роботи в ПМП «Стів» за період 1993-1997 років згідно довідки № 08 від 18 листопада 2006 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі припинити стягнення та виплатити ОСОБА_1 суму утриманих коштів із її пенсії за останні 6 місяців, що передували зверненню до суду з 09.04.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 року 31.12.1997 року за роботу у ПМП «Стів» ( довідка за № 08 від 18 листопада 2006 року), провести відповідні пенсійні виплати.

В задоволенні позовних вимог в частині та продовжувати виплачувати їх надалі - відмовити як передчасно предявлений позов.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: _______________ М.П.Данилюк