Справа № 2а-174/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. cправа № 2a-174/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

представника позивача: командитного товариства Рембудсервіс ОСОБА_1

відповідача: начальника відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом командитного товариства Рембудсервісдо начальника відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність по не розгляду звернень та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року командитне товариство Рембудсервіс(далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до начальника відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність по не розгляду звернень та зобовязання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення статті 33 Закону України Про інформаціювідповідачем не надано відповідь на звернення командитного товариства Рембудсервісвід 03.12.2010 року за №77 і 16.12.2010 року за №79 про надання можливості представнику позивача ознайомитися та зняти копії з усіх документів, повязаних із постановою про арешт коштів боржника - командитного товариства Рембудсервісвід 06.08.2004 року на користь Пенсійного фонду України та з постановою про зняття арешту з коштів боржника від 16.03.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та пояснила, що з моменту подання до відповідача відповідних звернень до часу судового розгляду останнім не надано письмових відповідей та не забезпечено можливість ознайомитися і зняти копії з документів, про які зазначено у зверненнях від 03.12.2010 року і 16.12.2010 року.

Відповідач подав суду письмове заперечення проти адміністративного позову, яким обґрунтовує безпідставність позовних вимог, оскільки на звернення позивача від 03.12.2010 року за №77 і 16.12.2010 року за №79 у встановлений законом термін листом за №10258/11-17 від 20.12.2010 року надано мотивовану відповідь. Зазначив, що виконання виконавчого документа управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області за виконавчим провадження, із яким позивач має намір ознайомитися, 16.12.2004 рок закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження. У звязку із закінченням трьохрічного терміну зберігання виконавчих проваджень згідно акту вказане виконавче провадження разом із іншими 16.01.2008 року було знищено, а тому забезпечити можливість зняття із нього копій не представляється можливим. Постанова відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з коштів боржника від 16.03.2010 року була винесена відповідачем на підставі звернення позивача та скерована до виконання в Городенківське відділення відкритого акціонерного товариства Ощадний банк України.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача субєкта владних повноважень на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року і 16.12.2010 року командитне товариство Рембудсервісзвернулося до відповідача із письмовими заявами за №77 і за №79 відповідно про надання можливості представнику позивача ознайомитися та зняти копії з усіх документів, повязаних із постановою про арешт коштів боржника - командитного товариства Рембудсервісвід 06.08.2004 року на користь Пенсійного фонду України та з постановою про зняття арешту з коштів боржника від 16.03.2010 року.

Відділ Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області за результатами розгляду вказаних звернень листом за №10258/11-17 від 20.12.2010 року надано на них відповідь (а.с. 22), в якій позивача повідомлено, що згідно книги обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю за №1-04 в 2004 році під №647 19.07.2004 року міститься запис про те, що відділ Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області поступила вимога управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про стягнення з КОМ ТОВ Рембудсервіс51,02 грн. боргу. Згідно відмітки від 16.12.2004 року дане виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадженняз підстав повернення виконавчого документа на вимогу стягувана та матеріали здано в архів (а.с. 20-21).

У відповідності до пункту 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 05.07.1999 року за №470/7, термін зберігання матеріалів виконавчого провадження в архіві становить три роки з моменту здачі в архів. Згідно акту знищення виконавчих проваджень від 16.01.2008 року під №184 міститься запис про знищення виконавчого провадження по стягненню боргу з КОМ ТОВ Рембудсервіс51,02 грн. боргу (а.с. 27).

В березні 2010 року представник позивача звернувся в відділ Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області з вимогою зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунках командитного товариства РембудсервісГороденківське відділення відкритого акціонерного товариства Ощадний банк України, оскільки позивач заборгованості немає. Перевіривши обставини справи, та встановивши, що станом на 16.03.2010 року у відповідача відсутні будь-які провадження про стягнення з командитного товариства Рембудсервіс, проте в Городенківському відділенні відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України»діє постанова про арешт коштів від 06.08.2004 року по вимозі управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про стягнення з КОМ ТОВ Рембудсервіс51,02 грн. боргу, відповідачем винесена постанова про зняття арешту з коштів, які належать позивачу та направлено її на виконання до відділення банку (а.с. 18).

Стаття 40 Конституції України передбачає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України Про звернення громадян.

Статтею 19 Закону України Про звернення громадянвстановлено обовязки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких встановлено обовязок обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

За змістом частини 2 статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Право громадянина України на інформацію, правові основи інформаційної діяльності визначено Законом України Про інформацію.

Відповідно до статей 32, 33, 34 Законом України Про інформаціюпід інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Відмова в задоволенні запиту доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. У відмові має бути зазначено: посадову особу державної установи, яка відмовляє у задоволенні запиту; дату відмови; мотивовану підставу відмови.

Враховуючи вищевикладені норми, суд зазначає, що відділ Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області зобов'язане об'єктивно, всебічно перевірити звернення позивача, вирішити та надати обґрунтовану з посиланням на закон, вичерпну відповідь, в тому числі розглянути звернення про надання усної чи письмової інформації.

Суд зазначає, що в обох зверненнях від 03.12.2010 року за №77 і 16.12.2010 року за №79 позивач не зазначив, в порядку якої норми закону він звертається до відповідача, в тому числі чи звертається він в порядку статей 32, 33 Закону України Про інформацію.

Звернення позивача за №77 і за №79 надійшли до відповідача 03.12.2010 року та 16.12.2010 року відповідно, про що свідчить на них підпис про отримання уповноваженими особами відповідача (а.с. 6, 7).

Факт направлення позивачу відповіді листом за №10258/11-17 від 20.12.2010 року на вказані вище звернення підтверджується аркушами журналу реєстрації вихідної кореспонденції за №11-17, та записом в ньому за №10258, зробленого 20.12.2010 року , копії якого містяться в матеріалах справи (а.с. 22, 23).

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що доказом відправлення листа відповіді на звернення, може бути лише квитанція про відправлення рекомендованого листа або реєстр поштового відправлення із відміткою поштового відділення, з наступних підстав.

Вимогами Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, Законами України Про звернення громадянта Про інформаціюне передбачено обовязку органів державної виконавчої служби за результатами розгляду звернень письмові відповіді на них заявнику направляти рекомендованою кореспонденцією із підтвердженням відповідним розрахунковим документом чи реєстром поштового відправлення.

При надісланні простого поштового відправлення, відповідно до вимог Правил надання поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009 року, видача розрахункового документа не здійснюється та доставляється (вручається) без розписки. А тому, суд вважає, що за умови направлення позивачу відповіді на звернення простим поштовим відправленням та відповідної реєстрації відповідачем листа у журналі вихідної кореспонденції, згідно вимог пункту 4.16 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, вказані обставини є достатнім доказом направлення такої відповіді позивачу.

Крім того, представником позивача не подано суду будь-яких доказів перешкоджання зі сторони службових осіб відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ознайомитися представнику позивача в приміщенні виконавчої служби із наявними у відповідача постановою про арешт коштів від 06.08.2004 року по вимозі управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про стягнення 51,02 грн. боргу та постановою про зняття такого арешту від 16.03.2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідь за №10258/11-17 від 20.12.2010 року на звернення позивача надано відділом Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області у відповідності до статей 34, 40 Конституції України, статті 19 Закону України Про звернення громадянта частини 3 статті 33 Закону України Про інформацію.

Позовні вимоги про визнання дій відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області із не реагування на звернення позивача триваючими в часі протиправною бездіяльністю є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення в цій частині.

Враховуючи те, що судом не встановлено порушення відділом Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області вимог до статей 34, 40 Конституції України, статті 19 Закону України Про звернення громадянта частини 3 статті 33 Закону України Про інформаціюпри розгляді звернень позивача, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про зобовязання відповідача надати письмову інформацію на звернення від 03.12.2010 року за №77 і 16.12.2010 року за №79.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову командитного товариства Рембудсервіс до начальника відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність по не розгляду звернень та зобовязання до вчинення дій, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова в повному обсязі складена 07.02.2011 року.