Справа № 2а/2570/790/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/790/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Соломко І.І.,

за участю секретаря - Антипця С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/2570/790/2012 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - заявник) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа від 03.04.2012 до виконання по справі № 2а/2570/790/2012 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області до ОСОБА_2, в якому просив суд зобовязати відповідача виконати вимоги припису від 20.06.2011 року № 75, а саме: за власні кошти здійснити демонтаж прибудованого приміщення до житлового будинку АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, як юридичну особу публічного права було ліквідовано, а тому позивач не міг вчасно передати виконавчий лист на виконання до Державної виконавчої служби.

24.11.2015 ухвалою суду замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

В судовому засіданні представник заявника заяву від 17.11.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/2570/790/2012 підтримав із зазначених у заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській до ОСОБА_3 про зобовязання за власні кошти здійснити демонтаж прибудованого приміщення до житлового будинку АДРЕСА_2. Постанова набрала законної сили 18.04.2012.

01.10.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом на підставі заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області направлено виконавчий лист по справі № 2а/2570/790/2012, строк предявлення до виконання якого вказано 18.04.2013.

Відповідно до ч.1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"(надалі Закон).

У відповідності до положень ст.22 Закону виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника, як на поважну причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/2570/790/2012 до виконання посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, як юридичну особу публічного права було ліквідовано, а тому Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області не було відомо про існування виконавчого листа №2а/2570/790/2012, а про вказані обставини заявнику стало відомо з листа гр. ОСОБА_4

Однак, з такою позицією Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області суд не погоджується, з огляду на таке.

Так, дійсно відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію покладено обовязок щодо забезпечення здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до інформації з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 24.11.2015), запис про припинення юридичної особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області було внесено 20.02.2015.

Таким чином, з 01.10.2013 (дата направлення виконавчого листа №2а/2570/790/2012) по 20.02.2015 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області перебувала в процесі припинення, в той час як, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в силу наведених норм забезпечувало здійснення покладених на неї функцій та повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувач не був обмежений в своєму праві предявляти виконавчий лист №2а/2570/790/2012 до виконання протягом визначеного Законом річного строку, а тому заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 255, 261 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/2570/790/2012 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Порядок та строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.І. Соломко