Справа № 826/14943/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Київ № 826/14943/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду справи

за позовом Начальника Юридичного управління військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України полковника юстиції Гринько Валерія Валерійовича Співробітника Резерву кадрового складу Головного управління розвідки Міністерства оборони України Гурського Віктора Михайловича Співробітника Резерву кадрового складу Головного управління розвідки Міністерства оборони України Власової Ірини Борисівни
до Міністерства оборони України Начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони Павлова Юрія Анатолійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерство юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Міністерства оборони України, начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України генерал-майора Павлова Юрія Анатолійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерство юстиції України, з урахуванням заяви про уточнення позову про: визнання протиправною бездіяльності щодо незастосування процедур і обмежень визначених нормами Закону України Про очищення влади стосовно заступника начальника ГУР МОУ України державного службовця Матвеєва Валерія Івановича, якому з 26.03.2015 заборонено обіймати певні посади (перебувати на службі) в органах державної влади з метою недопущення його участі в управлінні державними справами через те, що він є особою, яка була штатним працівником в КДБ СРСР, КДБ УРСР, а також закінчив вищий навчальний заклад КДБ СРСР не за технічною спеціальністю; визнання протиправною бездіяльності у недотриманні та відсутності належної організації внутрішнього порядку з березня 2015 року до 04.08.2015 в частині, що стосується нехтуванням ст.. 19, 29, 62 Конституції України, Закону України Про правила етичної поведінки, Закону України Про державну службу, Законом України Про розвідувальні органи в Україні, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки в наочній агітації на демонстрацію зображень гасел і цитат, що порушують згадувані норми законодавства перед входом до робочого кабінету заступника начальника ГУР МОУ України державного службовця Матвеєва Валерія Івановича; зобов`язання внести зміни до наказу від 04.08.2015 №2р в частині дати звільнення на 26.03.2015.

До суду надійшли клопотання представника відповідача про залишення справи без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, вмотивоване тим, що ймовірна бездіяльність відповідачів щодо застосування норм Закону України «Про очищення влади» мала місце в жовтні 2014 року, отже строк звернення до суду сплив в квітні 2015 року, а позов надійшов до суду в липні 2015 року.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно од ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Предметом вирішення даної справи є ймовірна бездіяльність відповідачів щодо застосування Закону України «Про очищення влади» та Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 10.03.2015 Міністерство оборони України повідомило на запит позивачів щодо виконання в ГУР МОУ вимог Закону України «Про очищення влади».

Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» набув чинності 21.05.2015.

Отже, обізнаність про ймовірне порушення Законів України «Про очищення влади», «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» позивачі пов`язують із отриманням відповіді Міністерства оборони України від 10.03.2015 та набрання законної сили Законом України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» 21.05.2015.

Судом встановлено, що позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом 27.07.2015.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачами не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, отже відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення справи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України генерал-майора Павлова Юрія Анатолійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерство юстиції України про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур