overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1090/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/42623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в порядку, передбаченому частиною третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було в тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 15 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 листопада 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року, у встановлений строк відповідачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/953/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №810/953/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію довіреності представника Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Ступака Р.В., поганої якості, яка є нечитабельною, не можливо визначити повноваження даного представника.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та новий екземпляр копії довіреності представника належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №810/953/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 810/2869/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2869/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №810/2869/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Смартфілд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року поганої якості, яка є нечитабельною та не зрозуміло коли було виготовлено повний тест рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду копію рішення суду першої інстанції та новий екземпляр копії рішення суду апеляційної інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №810/2869/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Смартфілд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 727/1981/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

727/1981/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу №727/1981/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 0670/1476/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/5125/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012

у справі №0670/1476/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краст Інвест Груп"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.02.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а/0470/10648/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та новий екземпляр копії рішення суду першої інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 522/3537/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/44529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків.
Копію вказаної ухвали вручено заявникові 4 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 810).
До наданого до суду листа від 6 листопада 2015 року б/н представник заявника документу про сплату судового збору не надав, повторно пославшись на обставини, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого відмовлено вищеозначеною ухвалою.
Отже, в установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.
На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 592/6018/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу №592/6018/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 607/1548/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/44355/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору; заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії названої ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 4 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 802).

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/11336/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» до Головного управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» до Головного управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін