Справа № 814/1895/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1895/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/1895/15

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

розглянувши клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-С" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання недійсними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-С" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання недійсними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Також апелянтом було заявлено клопотання про звільнення (або відстрочення) від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 01.09.2015 року) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 р. складала 1218 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015 року) за подачу позову немайнового характеру на постанову суду першої інстанції судовий збір справлявся у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

З огляду на зазначене, в даному випадку судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції складає 80,39 грн. (73,08 х 110%).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому ч.2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що кошторисом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на 2015 рік не передбачено кошти на сплату судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Положенням статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним та може бути обмежено. Однак, з метою забезпечення можливості Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області реалізувати покладені на нього обов'язків щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства, забезпечення права на досутп до суду, суддя вважає за можливе відстрочити апелянту сплату збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-С" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання недійсними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Відстрочити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року до вирішення справи по суті

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.