Справа № 242/3575/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2015 р. справа №242/3575/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 р. у справі № 242/3575/15-а (головуючий І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/3575/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 р. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 13 листопада 2015 року.

19 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити сплату судового збору.

Ознайомившись з даним клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, відстрочення сплати судового збору є правом суду, але не його обов'язком.

Суд зазначає, що відсутність у кошторисі Управління видатків на сплату судових витрат не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 р. у справі № 242/3575/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач А.А. Блохін