Справа № 826/22520/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2015 року № 826/22520/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Комунального підприємства "Київблагоустрій"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з вимогами про визнання протиправним та скасування припису № 1510388 від 15.07.2015 року винесеного старшим інспектором КП "Київблагоустрій" Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва Остапенко С.М., щодо порушення п. 15.3.5 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 та про визнання протиправними дії КП "Київблагоустрій" щодо демонтажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваного припису №1510388 від 15.07.2015 року, відповідачами були порушені вимоги п. 20.2 Розділу ХХ, п. 13.2, 13.3, п. 13.3.1 Правил благоустрою м. Києва, п. 4, 6 Рішення Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443.

Окрім цього позивач зазначає, що працівники КП «Київблагоустрій» не мали права демонтувати нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2, оскільки воно не є тимчасовою спорудою, що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2014 року по справі №911/1679/14.

Представник відповідача - комунального підприємства «Київблагоустрій» заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних дій. При цьому, представник відповідача зазначив, що дії щодо демонтажу тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 вчинені на виконання доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №89/04-15, яке прийнято, зокрема, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог припису №1510388 від 15.07.2015 року, ненаданням дозвільної документації.

Представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявленого адміністративного позову суду не надав.

27.10.2015 року в судовому засіданні з урахуванням положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі №911/1679/14 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) визнано право власності на житлове приміщення, а саме на приміщення магазину, загальною площею 294 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2.

15 липня 2015 року старшим інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Осипенко С.М. за наслідками проведення перевірки правомірності встановлення тимчасової споруди біля житлового багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 складено припис № 1510388 на бланку головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким встановлено порушення п. 15.3.5 Правил благоустрою міста Києва ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та запропоновано усунути порушення шляхом надання ТДД на розміщення тимчасової споруди. В разі його невиконання приписом вимагається демонтувати тимчасову споруду власними силами, протягом 7-ми робочих днів, відновити благоустрій. Про виконання припису запропоновано повідомити за номером телефону, що вказаний в приписі.

06 квітня 2015 року Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Комунальному підприємству «Київблагоустрій» видано доручення № 89/04-15 щодо проведення демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою.

В подальшому, на виконання доручення від 06.04.2015 року №89/04-15 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП «Київблагоустрій», відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2013р. №711, п. 13.3.1, п. 13.3.2, п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, вжиті заходи шляхом демонтажу самовільного встановлених елементів благоустрою, зокрема, павільйону ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з правомірністю припису та дій по демонтажу нерухомого майна, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року (далі - Правила).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 19.2.1. Правил благоустрою міста Києва уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу п. 13.3.1 Правил благоустрою міста Києва, у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень.

У відповідності до п. 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис.

Винесення припису є результатом проведеної перевірки в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Таким чином, такий припис є обов'язковим до виконання.

Згідно з п. 4 та п. 5 рішення Київської міської ради (станом на момент виникнення спірних правовідносин) від 04.09.2014, № 62/62 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та деяких рішень Київської міської ради" Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 31 грудня 2014 року договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою з власниками тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності укладати тільки за умови наявності тимчасової споруди в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва.

Вказаним рішенням доручено Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до етапів проведення демонтажу, що додаються (додаток 2 до цього рішення), демонтувати тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, що розміщуються з порушенням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Проведення демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві відповідно до етапу 2 додаток 2 до цього рішення має здійснюватися не раніше ніж через 2 місяці після набуття чинності цим рішенням.

Запровадження етапів 3 - 7 здійснюється згідно з рішенням комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, утвореної розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27 січня 2011 року № 94, зі змінами відповідно до розпорядження КМДА від 12.12.2012 р. № 1205, до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до покладених на нього завдань Департамент вживає заходів щодо впорядкування об'єктів благоустрою міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо; виявляє тимчасові споруди, що розміщені без відповідної документації, та застосовує заходи впливу до власників відповідно до законодавства України та Правил благоустрою м. Києва

Департамент має право, зокрема,

- вимагати від підприємств, установ, організацій, суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, у власності або користуванні яких знаходяться території, будівлі споруди, інженерні мережі, транспортні магістралі тощо усунення виявлених порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою міста Києва, а також вживати заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України у сфері благоустрою;

- здійснювати контроль в межах компетенції за демонтажем безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо.

Підпунктом 5.10 Положення встановлено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Відповідно до п. 6 Положення, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо (п. 6.7), надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема підпорядкованих комунальним, підприємствам та контролювати їх виконання (п. 6.25).

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, оскаржуваний припис та дії з демонтажу стосуються саме об'єкту нерухомого майна визначеного у рішенні Господарського суду.

15 липня 2015 року старшим інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Осипенко С.М. за наслідками проведення перевірки правомірності встановлення тимчасової споруди біля житлового багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 складено припис №1510388 на бланку головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким встановлено порушення п. 15.3.5 Правил благоустрою міста Києва ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та запропоновано усунути порушення шляхом надання ТДД на розміщення тимчасової споруди. В разі його невиконання приписом вимагається демонтувати тимчасову споруду власними силами, протягом 7-ми робочих днів, відновити благоустрій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання припису №1510388 супровідним листом від 21 липня 2015 року надіслано пакет документів, а саме: висновок № 6259/10-15 експертно-будівельного дослідження, технічний паспорт, рішення суду, кадастровий план земельної ділянки, дозвіл на встановлення павільйону, проект землеустрою, містобудівне обґрунтування, проект будівництва.

Однак, дорученням від 06.04.2015 року №89/04-15 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП «Київблагоустрій», вжиті заходи шляхом демонтажу самовільного встановлених елементів благоустрою, зокрема, павільйону ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визначення тимчасової споруди наведено у ч. 1 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема встановлено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» павільйон - торговельний об'єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торговельну залу для покупців.

Так, рішенням Господарського суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі №911/1679/14 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) визнано право власності на житлове приміщення, а саме на приміщення магазину, загальною площею 294 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2.

Крім того, як вбачається з висновку № 6259/10-15 експертного будівельно-технічного дослідження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2, будівля магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, за своїми конструктивними особливостями відноситься до VІ групи капітальності і відповідно до нормативно-правових актів є об'єктом нерухомого майна.

Проте, як вбачається з фотокопії демонтованої будівлі, відповідачем, було демонтовано об'єкт, а саме павільйон, технічні характеристики якого відрізняються та не узгоджуються з об'єктом вказаним в судовому рішенні (приміщення магазину, загальною площею 294 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2).

Отже, враховуючи викладене, а також з огляду на відсутність у позивача дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди, суд приходить до висновку про правомірність винесення припису №1510388 від 15.07.2015 року у зв'язку з чим відповідна вимога позивача не підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії КП "Київблагоустрій" щодо демонтажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування даних позовних вимог позивач зазначає, що 23.09.2015 року працівниками КП «Київблагоустрій» було незаконно демонтовано нежитлове приміщення, а саме приміщення магазину, загальною площею 294 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Натомість у справі наявні копії документів, а саме доручення від 06.04.2015 року №89/04-15 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким КП «Київблагоустрій» доручено, відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2013р. №711, п. 13.3.1, п. 13.3.2, п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, вжити заходи шляхом демонтажу самовільного встановлених елементів благоустрою, зокрема, павільйону ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що демонтаж зазначеного в дорученні павільйону було здійснено 23.09.2015 року, саме за невиконання припису №1510388 від 15.07.2015 року.

Враховуючи, що належна позивачу тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_2 розміщена без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, що відповідно до п 13.2.5. Рішення Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва" є підставою для демонтажу такої тимчасової споруди, отже при включенні зазначеної споруди до графіку демонтажу тимчасових споруд, відповідач діяв в межах наданої компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В. І. Келеберда