Справа № 2-а-835/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 835/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 11 січня 2011 року позивач об 12-25 год., керуючи автомобілем „Мерседес д.н. НОМЕР_1 на 105 км автодороги Київ-Знамянка здійснив обгін в зоні дії знаку „Обгін заборонено.

Постановою інспектора ДПС ВДАЇ м. Кагарлик від 11 січня 2011 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Позивач, посилаючись на те, що порушення не вчиняв, просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати зазначену постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що дійсно рухався по автодорозі Київ-Знамяка, де був знак „Обгін заборонено з відміткою „2 км, а також на дорозі була нанесена дорожня розмітка однією лінією. Оскільки знак закінчення обмеження не було, а дорожня розмітка представляла собою переривчасту лінію, він здійснив обгін. Після цього він був зупинений працівниками ДПС, які пояснили, що 2-х кілометрова зона дії знаку ще не закінчилась. Проте позивач, виходячі з відсутності знаку та дорожньої розмітки, вважав, що на даній ділянці дороги обмеження закінчилось, а тому здійснив обгін. не порушуючи при цьому ніяких правил.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення, в тому числі щодо відстані зони дії обмеження, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається умисного порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 по винесенню постанови від 11 січня 2011 року АІ № 326778 неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :