Справа № 813/6202/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 року 813/6202/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним рішення державної реєстрацій служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. "Г-1", загальною площею 33,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора державної реєстрацій служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. "Г-1", загальною площею 33,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами протиправно було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, а саме право власності на нежитлову будівлю літ. "Г-1", загальною площею 33,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24.07.2014 року скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2013 року та прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення торгового павільйону - відмовлено. Крім того, позивач наголошує, що відповідачами було порушено порядок здійснення державної реєстрації, що передбачений ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У зв'язку з вищенаведеним, позивач вважає, що реєстрація права власності за ОСОБА_2 проведена без достатніх на це підстав, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при обґрунтуванні позовних вимог, позивач покликається на те, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 проведена відповідачем без достатніх на те правових підстав.

Згідно предмету регулювання, яке міститься у КАС України вбачається, що право вимагати скасування реєстрації права власності має особа, якої він стосується.

Як вже зазначалось, позивач оскаржує реєстрацію права власності, здійснену суб'єктом владних повноважень. При цьому, реєстрація права власності породжує права й обов'язки тільки для того суб'єкта, якому вона адресована, тобто для ОСОБА_2

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

Таким чином, відсутність у позивача прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним рішенням не породжує для нього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

З огляду на це, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд цього позову в порядку адміністративного судочинства.

Посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначені дії не стосуються його безпосередньо.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, право власності на спірний об'єкт нерухомості зареєстровано за третьою особою ОСОБА_2

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не призведе до поновлення порушених, на його думку, прав, оскільки рішення відповідача по реєстрації права власності вичерпало свою дію після його реалізації, і подальше оспорювання правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на об'єкт нерухомості має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, а саме спір щодо визнання права власності на спірне майно.

Таким чином, системний аналіз обставин матеріалів позову дає підстави стверджувати, що метою звернення до суду з даним позовом не є відновлення порушеного права, оскільки його вирішення не зможе розв'язати юридичний конфлікт, що існує між позивачем та третьою особою ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та долученими до неї документами, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.