Справа № 1570/7253/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7253/2012
УХВАЛА

30 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс»до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшн», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 2 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо державної реєстрації автомобілю марки Toyota Camry кузов № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2; зобовязати відповідача скасувати реєстрацію автомобіля марки Toyota Camry кузов № НОМЕР_1, проведену на підставі заяви ОСОБА_2 від 10.04.2008 року.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача по проведенню реєстрації автомобіля марки Toyota Camry, кузов № НОМЕР_1, за заявою громадянина ОСОБА_2 від 10.09.2008 року. В обґрунтування позову позивач послався на протиправність оскаржуваної реєстрації, з огляду на підроблений підпис директора ТОВ «Софт-Макс»ОСОБА_3 невідомою особою. При цьому позивач зазначає, що про оскаржувані дії відповідача дізнався в ході судового розгляду цивільної справи № 2-1766/11, яка перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду; зокрема, із заперечень від 16.11.2012 року, які були надані до суду 19.11.2012 року представником УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з наданих позивачем матеріалів, обставини, які зумовили позивача звернутись за судовим захистом (реєстрація Toyota Camry кузов № НОМЕР_1), були відомі позивачу щонайменш у квітні 2010 року.

Так, в абз.1 стор.2 позову зазначено, що 01.10.2008 року під час проведення інвентаризації на підприємстві позивачу стало відомо про нестачу автомобіля марки Toyota Camry, кузов № НОМЕР_1. В подальшому, постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 від 23 квітня 2010 року, винесеної в рамках кримінальної справи № 8, вирішено провести виїмку у Вольнянському МРЕО Запорізької області документів, які слугували для реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки Toyota Camry, кузов № НОМЕР_1.

Крім того, по матеріалам кримінальної справи № 8 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз складений висновок судово-почеркознавчої експертизи № 14392/02 від 12.11.2010 року. В ході даної експертизи, серед інших, досліджувалось питання про виконання підписів у графах «Здав», «Сдал», директором ТОВ «Софт-Макс»ОСОБА_3 у наданих на дослідження актах прийому-передачі автомобілі (у т.ч. автомобіля Toyota Camry, кузов № НОМЕР_1). В якості порівняльного матеріалу на дослідження були представлені вільні зразки підпису ОСОБА_3 в «платіжних дорученнях», «картці із зразками підписів та відбитком печатки», засвідчені приватним нотаріусом тощо.

Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався (повинен був дізнатися) щонайменш у квітні 2010 року, чи принаймні в листопаді 2010 року, а з відповідним адміністративним позовом звернувся лише 29 листопада 2012 року, тобто з пропущення встановленого ст.99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду.

Суд враховує, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично предявлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Суд враховує, що в основу заявлених позовних вимог покладені дії УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, які мали місце більше двох років, що передували зверненню позивача до суду з цього приводу. Зазначення позивачем у позові про те, що про оскаржувані дії йому стало відомо лише в листопаді 2012 року (в результаті ознайомлення із запереченнями УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області по цивільній справі) не узгоджується із іншими матеріалами адміністративного позову та суперечить останнім.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс» до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшн», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя /ПІДПИС/ ОСОБА_5