Справа № 7468/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7468/10/1570
УХВАЛА

10 червня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

судді - Іванова Е.А.

судді - Бутенко А.В.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від прокуратури: Кулага Ю.В. - за посвідченням №005166 від 22.09.2012р.

Від позивача: Ткач С.А. - за довіреністю від 02.01.2013р. №15-1/37

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення повторної судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, за участю прокуратури Одеської області, про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси від 02.03.2010р. №/0, №/0 та №/0.

Ухвалою суду від 29.03.2012р. по справі призначено судову економічну експертизу та провадження у справі №2-а-7468/10/1570 зупинено до одержання результатів експертизи.

13.11.2012р. до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист з висновком судової економічної експертизи №3909/3910 від 31.10.2012р. на виконання ухвали суду від 29.03.2012р.

Ухвалою суду від 29.01.2013р. поновлено провадження у справі.

11.04.2013р. на задоволення клопотання представника позивача у судове засідання було викликано для надання пояснень щодо висновків експертизи експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні 30.05.2013р. судом було заслухано експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зроблених під час проведення експертизи висновків та запропоновано сторонам надати додаткові пояснення та підготуватися до обговорення питання щодо призначення додаткової (повторної) судової експертизи.

10.06.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав суду письмові пояснення, в яких зазначив про надання висновку економічної експертизи №3909/3910 від 31.10.2012р. неповноважним експертом, який не є працівником ОДНІІСЕ та якому без відповідного дозволу суду було передоручено проведення експертизи; надання висновку без наявності усіх необхідних для цього доказів та зазначив про те, що клопотання експерта про витребування документів у позивача не містило запит на усі документи необхідні для проведення повного експертного дослідження. У зв'язку із викладеним, позивач просить суд призначити повторну судову економічну експертизу по справі.

Прокурор проти призначення повторної судової економічної експертизи заперечував.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Судова економічна експертиза призначається відповідно до ст.81 КАС України з метою установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, а також з метою установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.2 ст.85 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі №2-а-7468/10/1570 повторну судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81,92,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" задовольнити.

Призначити повторну судову економічну експертизу по справі №2-а-7468/10/1570 та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в акті Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси від 18.02.2010р. №83/15-1/32018511/5 заниження об'єкта оподаткування ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р.і донарахування до сплати до бюджету податку на прибуток у сумі 11178096грн. та податку на додану вартість у сумі 26878335грн.;

2) Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок заниження об'єктів оподаткування.

Проведення вказаної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса) в іншому складі експертів.

Попередити експертів, визначених керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України".

Зобов'язати сторони та ДПІ у Малиновському районі м.Одеси надати в розпорядження експертів на їх вимогу усі матеріали та документи, необхідні для проведення експертизи через Одеський окружний адміністративний суд.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи та повернення справи №2-а-7468/10/1570 з експертної установи.

Копію ухвали суду та матеріали справи №2-а-7468/10/1570 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2013р.

Головуючий суддя /підпис/ М.М. Аракелян

суддя /підпис/ Е.А. Іванов

суддя /підпис/ А.В. Бутенко

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян

Дії

п.3 ч.2 ст. 156 Призначення експертизи.