Справа № 810/5121/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року 810/5121/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 позовну заяву Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишено без руху та надано процесуальний строк для усунення недоліків до 23.11.2015. Недоліки позовної заяви повинні були усунуті, лише шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. Вказана ухвала набрала законної сили 03.11.2015.

Так, до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання № 17211/10/10-02-10 від 04.11.2015, відповідно до якого позивач просив відстрочити сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив про те, що в кошторисі Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на 2015 рік не передбачені кошти на оплату судового збору за подання позовних заяв до судів.

Розглянувши вказане клопотання по суті суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (в редакції чинній на час прийняття ухвали).

Так, частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. При цьому, слід звернути увагу, що це є правом суду, а не його обов'язком.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Як встановлено вище, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що він є бюджетною установою, та видатків на звернення з позовами до суду, кошторисом та бюджетом на 2015 рік не передбачено.

Проте, суд звертає увагу, що в даному випадку, вказана обставина не є підставою для відстрочення від сплати судового збору, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Крім того, суд вбачає за доцільне зазначити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Окрім того, позивачем у зазначеному клопотанні не вказано до якого саме моменту підлягає відстроченню оплата судового збору.

Так, зокрема, зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що відстрочення оплати судового збору може здійснюватись не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд звертає увагу, що у випадку винесення судом рішення по справі, судовий збір за правилами частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача, який є фізичною або юридичною особою, не стягується.

Таким чином, в справах, де позивач є субєктом владних повноважень, останній в будь-якому випадку зобовязаний здійснити оплату судового збору.

За таких обставин, наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали суду від 23.10.2015 позивачем не виконані.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,- повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.