Справа № 1336/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1336/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" з адміністративним позовом до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання дій протиправними в якому просить суд визнати дії щодо надання недостовірної інформації у відношенні ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" незаконними. Підставою звернення до суду є направлення відповідачем на адресу податкових органів інформації щодо встановлення факту відношення ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" до фінансово - промислової групи, підконтрольної громадянину "С", а також зазначено, що підприємство є "вигодо транспортуючим підприємством", яке надає послуги СГД реального сектору по поглинанню націнки, штучному завищенню валових витрат. Позивач вважає зазначену інформацію такою, що не відповідає дійсності, а надання недостовірної інформації - посяганням на права юридичної особи та свободи суб'єкта господарювання, зокрема, на ділову репутацію позивача, що може привести до втрати ділових партнерів позивача.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 104 КАС України, має право звернутись до суду з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 94 ЦК України, юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Так, Главою 3 "Захист цивільних прав та інтересів" визначено право на захист цивільних прав та інтересів, а також способи захисту цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб - є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що відносини, які виникли між сторонами внаслідок поширення податковим органом інформації про позивача, яку позивач вважає недостовірною, такою, що негативно впливає на його ділову репутацію та порушує невід'ємне гарантоване право юридичної особи - недоторканість ділової репутації, відносяться не до сфери публічно-правових відносин, а виникли у сфері захисту приватного цивільного права позивача на недоторканність ділової репутації, на інформацію та інші особисті немайнові права, які передбачені Цивільним Кодексом України.

Зазначене свідчить про відсутність публічно-правового спору і наявність спору, який витікає з субєктивного права позивача на оскарження в суді дій органу податкової служби щодо поширення недостовірної, на думку позивача, інформації, який, враховуючи суб'єктний склад сторін, відноситься відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 104, 107, 109, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації про визнання дій протиправними

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Шляхова О.М.