Справа № 826/21795/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення коштів за податковим боргом, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року про повернення подання податковому органу, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12 236,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року подання повернуто податковому органу.

Не погоджуючись вказаним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові пояснення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення подання податковому органу суд першої інстанції виходив з того, що Державною податковою інспекцією у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк, встановлений в ухвалі суду від 09.09.2015 року не виконано вимог ухвали про залишення подання без руху та не надано доказів сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 год. 00 хв. 10.09.2015 року.

Проте, у встановлений в даній ухвалі строк, податковим органом вимоги ухвали не виконано та не надано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ст. 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі ст. 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Разом з тим, загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися в частині, що не суперечить спеціальним нормам ст. 183-3 цього Кодексу. Тому сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами КАС України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом ст. 183-3 зазначеного Кодексу.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, у частині, що не врегульована ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, тобто з 01.09.2015 року органи ДФС не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України «Про судовий збір».

Посилання заявника на те, що подання є окремим процесуальним документом, що не є тотожним поняттю позовної заяви колегія суддів не бере до уваги, оскільки подання є також зверненням податкового органу до суду на виконання делегованих йому повноважень у публічно-правових відносинах та відрізняється спеціальним строком звернення і розглядом по суті.

Крім того, доводи апелянта на те, що державні податкові інспекції не є платниками судового збору при здійсненні особливої форми звернення до суду, а саме - подання податкового органу в порядку ст. 183-3 КАС України, колегією суддів не приймаються, оскільки у частині, що не врегульована ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Разом з тим, відповідно до правил ст. 94 КАС України, ч. 6 ст. 186 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI колегія суддів вирішує питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову тау фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.

При цьому, колегія суддів враховує, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 року про залишення апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року без руху, суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн. було зазначено помилково.

Враховуючи вищезазначене, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1218 грн.

Також, варто зазначити, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

26.10.2015 року до суду апеляційної інстанції подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке ухвалою суду від 30.10.2015 року задоволено та відстрочено сплату судового збору до моменту постановляння рішення по справі.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на користь Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року про повернення подання податковому органу по справі за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року про повернення подання податковому органу - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (, адреса: вул. Оранжерейна, 23, м. Запоріжжя, 69050) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.