Справа № 235/6587/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Величко О.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. справа №235/6587/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Васильєвої І.А. , Жаботинської С.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року по адміністративній справі № 235/6587/15а про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до інспектора ОМ взводу з ОСП №1 ДПС ДАІ Бондаренко М.В. про оскарження дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОМ взводу з ОСП №1 ДПС ДАІ Бондаренко М.В. про оскарження дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року по адміністративній справі № 235/6587/15а адміністративний позов залишений без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду (арк. справи 9).

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати як не обґрунтовану та направити справу для продовження розгляду. (арк. справи 14).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

13 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОМ взводу з ОСП №1 ДПС ДАІ Бондаренко М.В. про оскарження дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року по адміністративній справі № 235/6587/15а позов було залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує постанову відповідача, з якою був ознайомлений 5 квітня 2015 року, а до суду з позовом звернувся 13 серпня 2015 року, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду, визначеного ст.289 КУпАП, заяви про поновлення строку звернення до суду на надав.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку необхідно розглядати спірне питання з урахуванням того, що позивач в адміністративному позові зазначав, що копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 28 липня 2015 року у відділі державної виконавчої служби і тільки після цього звернувся до суду з позовом.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку суд першої інстанції поважність причин пропуску строку звернення до суду не розглянув, не дав оцінки фактичним обставинам справи, в тому числі причин пропуску, зазначених у адміністративному позові, з наданням належної оцінки цим обставинам, після чого співвідносити їх з нормами матеріального та процесуального права стосовно поважності причин пропуску такого строку, а також можливості його поновлення.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Згідно ст. 204 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 195,197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року по адміністративній справі № 235/6587/15а про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до інспектора ОМ взводу з ОСП №1 ДПС ДАІ Бондаренко М.В. про оскарження дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року по адміністративній справі № 235/6587/15а про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до інспектора ОМ взводу з ОСП №1 ДПС ДАІ Бондаренко М.В. про оскарження дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська