Справа № 823/5168/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 листопада 2015 року справа № 823/5168/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача не прибув,

представників відповідачів не прибули;

представників третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору не прибули,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, публічне акціонерне товариство «Енергобанк», - про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Енергобанк ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невключення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ Енергобанк за рахунок відповідача 2, за договором строкового банківського вкладу від 26.01.2015 №ДФ-;

зобовязати відповідачів включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ Енергобанк за рахунок відповідача 2, відповідно до вищевказаного договору;

стягнути з відповідачів витрати за надання правової допомоги адвокатом у сумі 1300,00грн.

Розгляд вказаної справи відкладався. У судове засідання, призначене на 20 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що представник позивача просив відкласти розгляд справи. Решта учасників надіслала суду письмові заперечення з клопотаннями розглядати справу без їх участі.

Однак, 20.11.2015 представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог (далі - заява), в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невключення позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ Енергобанк за рахунок відповідача 2, за договором від 26.01.2015 №ДФ- про строковий банківський вклад на ім'я позивача (паспорт серії НС №696655, виданий 6.10.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл.; м.Черкаси, вул.Героїв Сталінграда, буд.20; ІПН НОМЕР_1) в строки, передбачені ст.ст.26-28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

стягнути з відповідачів витрати за надання правової допомоги адвокатом у сумі 1300,00грн. та оплату судового збору в сумі 487,20 грн.;

витребувати у відповідача 1 рішення про включення позивача в перелік вкладників з сумою відшкодування коштів у розмірі 11884,13грн. за рахунок відповідача 2;

повернути сплачену суму судового збору в розмірі 487,20грн. згідно з квитанцією від 28.10.2015 №454389154.1.

Ознайомившись із підставами заяви, суд врахував таке.

По-перше, ч.1 ст.51 КАС України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Тому суд акцентує, що таке право стосується саме розміру, а не кількості позовних вимог.

Зменшення позивачем кількості позовних вимог дозволяє дійти висновку, що частина первісно заявлених позовних вимог не підтримується. Зважаючи, що позивач не надавав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, чи підтримує та в якій частині, адміністративний позов, та обгрунтовано вирішити заявлене клопотання щодо повернення сплаченого судового збору за позовні вимоги, які не підтримуюються.

Тому, суд вирішив визнати явку позивача у судові засідання обов'язковою.

По-друге, вищевказане клопотання щодо витребування доказів не у повній мірі відповідає вимогам ст.79 КАС України, ч.2 якої визначено визначено обов'язок особи, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, заяв про розгляд такого клопотання за відсутності позивача суду не надходило.

Керуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, з метою перевірки достовірності даних довідки відповідача 1 про включення позивача у перелік вкладників банку, з'ясування часу такого включення та реквізитів договору, відповідно до якого підтверджується таке включення, суд дійшов висновку зобов'язати відповідачів надати належний доказ (засвідчену копію рішення тощо) про відповідний факт.

По-третє, згідно з ч.2 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

З метою забезпечення права відповідачів на захист, врахувавши, що судовий розгляд справи по суті не розпочато із-за неприбуття сторін у судові засідання, суд вирішив надати їм час для підготовки письмових заперечень з наданням доказів на їх підтвердження, у зв'язку з чим повтороно відкласти судовий розгляд справи на підставі п.4 ч.1 ст.128 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 11, 51, 69-98, 128, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, публічне акціонерне товариство «Енергобанк», - про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відкласти.

2. Судове засідання призначити на 26 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. Зобов'язати відповідачів до часу призначеного судового засідання надати суду:

письмові пояснення (заперечення) щодо можливості розгляду справи з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог та щодо обставин, причин пропуску встановленого законом строку включення позивача у перелік вкладників ПАТ «Енергобанк»;

у разі заперечення - надати всі письмові докази на їх підтвердження;

докази щодо вчинених дій, направлених на з'ясування права позивача на включення у перелік вкладників банку та отримання права на відшкодування коштів за рахунок відповідача 2;

засвідчену копію рішення, відповідно до якого позивача включено у перелік вкладників банку, або інший належний доказ таких обставин із даними про реквізити банку, відповідно до якого визнано право позивача на відповідне відшкодування, та дату включення у реєстр вкладників.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич