Справа № 1/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2010 р. № 2а- 1/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді - Білової О.В.,

суддів - Ізовітової-Вакім О.В., Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2,діє на підставі посвідчення № 79 від 16.12.2009 р.,

представника позивача ОСОБА_3, діє за усною заявою довірителя, занесеною до журналу судового засідання, представника відповідача - окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року; голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_5, голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_6 про визнання дій окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 неправомірними, визнання неправомірною бездіяльності голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року (в подальшому ОВК ТВО № 176), голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_5, в якому просить суд визнати дії голови комісії та окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 в частині передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям без проведення (поза) засідання комісії, та в терміни не передбачені виборчим законодавством неправомірними, такими що грубо порушують законодавство України про вибори Президента України; визнати неправомірною бездіяльність голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5 щодо забезпечення передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям за процедурою та в терміни, передбачені виборчим законодавством, забезпечення реалізації права присутності на засіданні комісії при передачі цих списків довірену особу кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_1; винести окрему ухвалу про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 157 Кримінального Кодексу України голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5 та направити її у відповідності до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України до прокуратури Червонозаводського району міста Харкова.

Ухвалою суду від 03.01.2010 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій голови ОВК ТВО № 176 в частині передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям без проведення (поза) засідання комісії, та в терміни, не передбачені виборчим законодавством, неправомірними, такими що грубо порушують законодавство України про вибори Президента України; до участі у справі в якості відповідача залучено голову ОВК ТВО № 176 ОСОБА_6.

Позивач в обґрунтування позову посилався на норми ст.ст. 26, 28, 31 Закону України «Про вибори Президента України», п.п. 2.13, 2.16, 2.17 Роз'яснень щодо складання та уточнення списків виборців, затверджених Постановою Центральної виборчої комісії № 475 від 12 грудня 2009 року, вважаючи, що дії відповідача - окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 року в частині передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям, є неправомірними, порушують вимоги діючого законодавства щодо термінів та процедури передачі попередніх списків виборців до дільничних виборчих комісій. Вважав неправомірною бездіяльність голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5 щодо організації такої передачі, оскільки на голову покладено відповідальність за організацію роботи комісії. Зазначав, що вказаними діями та бездіяльністю відповідачів порушено його права як довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, що виражається в позбавленні його права участі в роботі комісії по передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсягу, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - ОВК ТВО № 176 - секретар ОВК ТВО № 176 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність вини ОВК ТВО № 176 в допущених порушеннях процедури та строків передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям.

Відповідачі - голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не прибули, заяв та клопотань суду не надали, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача ОВК ТВО № 176, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно постанови Центральної виборчої комісії України від 16.12.2009 року № 496 зареєстрований довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у 176 територіальному виборчому округу, про що йому видане посвідчення № 79 від 16.12.2009 року, а отже відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України Про вибори Президента України від 05.03.1999 року № 474-ХІV набув статус субєкта виборчого процесу.

Відповідно до постанови ЦВК № 592 від 31.12.2009 року, додатку № 6 до зазначеної постанови припинено достроково повноваження члена ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5 та включено до складу ОВК ТВО № 176 ОСОБА_6, з призначенням його головою цієї комісії.

Виборчі комісії (комісії з референдуму), їх голови, заступники голів, секретарі та члени є суб'єктами владних повноважень, оскільки відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України "Про вибори Президента України" виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних виборів або референдуму і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів.

Правовідносини щодо оскарження до суду рішень, дій та бездіяльності виборчих комісій щодо виборів Президента України врегульовані ч.6 ст.176 КАС України, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Отже, позивач та відповідач по справі є належними сторонами у розгляді справ за зверненням до суду з приводу рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії з виборів Президента України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України Про вибори Президента України виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України та забезпечувати повне й однакове дотримання законодавства України щодо виборів Президента України. Окружна виборча комісія є юридичною особою. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо усіх дільничних виборчих комісій на території відповідного територіального виборчого округу з питань виборів Президента України.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 Закону України «Про вибори Президента України»окружна виборча комісія не пізніш як за двадцять днів до дня виборів передає один примірник попереднього списку виборців відповідній дільничній виборчій комісії звичайної виборчої дільниці. Про передачу дільничній виборчій комісії списку виборців складається акт за формою і в порядку, встановленими частиною двадцять другою статті 28 цього Закону, в двох примірниках.

У відповідності до пунктів 2.16, 2.17 Роз'яснень щодо складання та уточнення списків виборців, затверджених Постановою Центральної виборчої комісії № 475 від 12 грудня 2009 року окружна виборча комісія не пізніш як за двадцять днів до дня виборів (до 27 грудня 2009 року включно) передає на своєму засіданні один примірник попереднього списку виборців відповідній дільничній комісії звичайної виборчої дільниці. Від дільничної виборчої комісії списки виборців отримують не менше трьох членів цієї комісії, одним з яких повинен бути голова комісії, а в разі неможливості - заступник голови або секретар комісії.

За положеннями ч. 22 ст. 28 вказаного Закону акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Законом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати на пост Президента України, їх довірені особи, уповноважені представники кандидатів на пост Президента України у Центральній виборчій комісії, офіційні спостерігачі.

За приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України»основною формою роботи виборчої комісії є засідання.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол, що підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи виконуючим обов'язки секретаря, який визначається на засіданні), що передбачено ч. 12 ст. 28 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 14 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України»рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови. З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення.

З аналізу вказаних положень Закону випливає, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, хід якого фіксується у протоколі, під час засідання комісія може приймати протокольні рішення.

Згідно з п.п. 2.12, 2.13, 2.17 Розяснення щодо складання та уточнення списків виборців для підготовки і проведення голосування з виборів Президента України 17 січня 2010 року, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 12 грудня 2009 р. № 475, передача попередніх списків виборців на звичайних виборчих дільницях здійснюється на засіданні окружної виборчої комісії, про що за формою, встановленою постановою Центральної виборчої комісії від 26 жовтня 2009 року N 198, складається акт. Акт підписується всіма присутніми на засіданні членами окружної виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою цієї комісії. Перший примірник акта мають право підписати присутні на засіданні окружної виборчої комісії кандидати на пост Президента України, їх довірені особи, офіційні спостерігачі. Про передачу дільничній виборчій комісії списку виборців складається акт за формою, встановленою постановою Центральної виборчої комісії від 26 жовтня 2009 року N 198, у двох примірниках. Акт підписується в порядку, зазначеному в пункті 2.13 цього Роз'яснення.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4 Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдуму, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25 січня 2006 р. за № 284, комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи комісії складаються на її засіданні у кількості примірників та у випадках, передбачених законом, і підписуються всіма присутніми на засіданні членами комісії, підписи яких скріплюються печаткою комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, уповноважені та довірені особи, офіційні спостерігачі, інші суб'єкти відповідного виборчого процесу, процесу референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України Про Центральну виборчу комісію від 30 червня 2004 року N 1932-IV, рішення Комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами відповідного виборчого процесу, в тому числі відповідними виборчими комісіями, а також органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України.

В судовому засіданні були оглянуті надані представником відповідача ОВК ТВО № 176 ОСОБА_4 оригінали Актів про передачу дільничній виборчій комісії попередніх списків виборців для голосування на виборчих дільницях № 55 та 79 територіального виборчого округу № 176, складених 28 та 29 грудня відповідно, копії зазначених актів долучені до матеріалів справи.

До матеріалів справи судом долучено довідку від 03.01.2010 року, видану ОВК ТВО № 176 за підписами її голови ОСОБА_6 та секретаря ОВК ТВО № 176 ОСОБА_4 про те, що станом на 03.01.2010 року ОВК ТВО № 176 видано всім дільничним виборчим комісіям попередні списки виборців, крім дільничних виборчих комісій № 72 та № 78.

Зі змісту зазначених документів вбачається, що передачі попередніх списків виборців для голосування на виборчих дільницях 28 та 29 грудня 2009 року відбулися поза межами строків, встановлених ч. 8 ст. 31 Закону України «Про вибори Президента України», на час розгляду справи в суді процес передачі попередніх списків виборців не завершено.

Представником відповідача ОВК ТВО № 176 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджено той факт, що Акти про передачу дільничній виборчій комісії попередніх списків виборців для голосування на виборчих дільницях № 55 та 79 територіального виборчого округу № 176, складені 28 та 29 грудня 2009 року без проведення засідань ОВК ТВО № 176. При цьому, як пояснив представник відповідача, 28 грудня 2009 року відбулося засідання комісії з інших питань порядку денного, до якого не було включено питання про передачу дільничній виборчій комісії попередніх списків виборців. Протокол засідання від 28.12.2009 року, як зазначив представник відповідача, виготовлено в чернетці, остаточно на момент розгляду справи судом не оформлено, що унеможливлює його надання в судове засідання.

На підставі зазначеного, судом встановлено, що передача дільничнім виборчим комісіям попередніх списків виборців, що відбулася 28 та 29 грудня 2009 року, не відповідає встановленим діючим законодавством строкам та порядку оформлення зазначеній дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про порушення в діях відповідача - ОВК ТВО № 176, що діяла у складі відповідно до постанови ЦВК від 27.11.2009 року № 381 під головуванням ОСОБА_5, приписів п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України щодо способу вчинення дій, а також п. 10 зазначеної норми щодо своєчасності вчинення дій 28 та 29 грудня 2009 року, через що наявні підстави для задоволення позову в частині визнання дій окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 щодо передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям без проведення (поза) засідання комісії, та в терміни не передбачені виборчим законодавством неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України суд, встановивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на те, що строки передачі попередніх списків виборців, встановлені Законом, вже пропущені, суд вважає необхідним визначити наступний порядок усунення наслідків встановлених порушень, а саме: зобовязати відповідача ОВК ТВО № 176 у складі, відповідно до постанови ЦВК від 31.12.2009 року № 592 під головуванням ОСОБА_6, негайно здійснити передачу одного примірника попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям № 72 та 78 з дотриманням порядку такої передачі та у спосіб, визначені ч. 22 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України»та Розясненнями щодо складання та уточнення списків виборців для підготовки і проведення голосування з виборів Президента України 17 січня 2010 року.

Щодо вимог позивача про визнання неправомірною бездіяльності голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5 щодо забезпечення передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям за процедурою та в терміни, передбачені виборчим законодавством, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналізуючи приписи наведеної норми кодексу, суд дійшов висновку, що встановлений ч.6 ст.172 КАС України строк є таким, що припиняє право, і поновленню не підлягає.

Вказане узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 02.04.07 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму", відповідно до якої зазначено, що позовна заява або апеляційна скарга у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду або її подано після закінчення встановленого строку для розгляду таких спорів. Оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС України встановлено, що позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, подані з пропущенням строку, залишаються без розгляду, то положення статті 100 цього Кодексу в цих спорах не застосовуються. У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, попереднього та судового розгляду справи.

Як було встановлено судом, останнім днем строку, в який повинні бути вчинені дії, а саме - передані попередні списки виборців відповідній дільничній виборчій комісії на засіданні ОВК ТВО № 176 з оформленням протоколів, є 27 грудня 2009 року.

Як вбачається зі штампу на позовній заяві, адміністративний позов було подано позивачем до канцелярії суду 02.01.2010 р., тобто поза межами строку, встановленого ч.6 ст.172 КАС України.

За таких обставин, поданий позов слід залишити без розгляду в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5 щодо забезпечення передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям за процедурою та в терміни, передбачені виборчим законодавством.

Щодо вимог позивача про визнання неправомірною бездіяльності голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5, в частині забезпечення реалізації права присутності на засіданні комісії при передачі цих списків довіреній особі кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині з огляду на наступне.

Як встановлено з пояснень позивача в судовому засіданні, зазначена вимога щодо визнання бездіяльності протиправною стосується передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям 28 та 29 грудня 2009 року.

Частиною 5 ст. 28 Закону України «про вибори Президента України»передбачено, що обовязок повідомлення про час та місце проведення засідання та його порядок денний стосується лише членів комісії. Зазначеним Законом не встановлено обовязку голови ОВК ТВО щодо забезпечення реалізації права присутності на засіданні комісії довірених осіб кандидатів на пост Президента України.

Таким чином, судом не встановлено допущення бездіяльності відповідачем головою ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5, щодо позбавлення позивача права бути присутнім на засіданні комісії по передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям.

Що стосується винесення окремої ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.157 Кримінального кодексу України голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5 на направлення її відповідно до вимог ст.177 КАС України до Прокуратури Червонозаводського району м.Харкова, суд зазначає наступне.

На підставі досліджених у судовому засіданні обставини справи та встановлених на їх підставі порушень, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.1 ст.177 КАС України, якою передбачено, що уразі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.п. 1 п. З Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку встановленому законодавством для державного мита.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви не надав доказів сплати судового збору, колегія суддів вважає, що судовий збір у розмірі 1,70 грн. підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про вибори Президента Українивід 5 березня 1999 року 474-XIV, Законом України Про Центральну виборчу комісію від 30 червня 2004 року N 1932-IV, ст.ст. 3, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 172,176,177 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 ОСОБА_5 щодо забезпечення передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям за процедурою та в терміни, передбачені виборчим законодавством.

Адміністративний позов довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 щодо передачі попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям без проведення (поза) засідання комісії, та в терміни не передбачені виборчим законодавством - задовольнити.

Визначити наступний порядок усунення наслідків встановлених порушень, а саме: зобовязати відповідача окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 у складі, відповідно до постанови ЦВК від 31.12.2009 року № 592, під головуванням ОСОБА_6, негайно здійснити передачу одного примірника попередніх списків виборців дільничним виборчим комісіям № 72 та 78 з дотриманням порядку такої передачі та у спосіб, визначені ч. 22 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» та Розясненнями щодо складання та уточнення списків виборців для підготовки і проведення голосування з виборів Президента України 17 січня 2010 року.

В задоволенні адміністративного позову довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 ОСОБА_5, щодо забезпечення реалізації права присутності на засіданні комісії при передачі цих списків довіреній особі кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з позивача - ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України, до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя Білова О.В.

Судді Мар'єнко Л.М.

ОСОБА_7