Справа № 810/3606/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 вересня 2015 року №810/3606/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНІ ГЕСТІЇ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача: Писанка А.М., довіреність №06/08-15 від 26.08.2015

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГНІ ГЕСТІЇ" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3606/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 10.09.2015, від відповідача до суду не було надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів, витребуваних ухвалою суду від 10.09.2015, від відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того через канцелярію суду 18.09.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю залучення в якості свідка у справі інспектора, що проводив перевірку ТОВ "Вогні Гестії", до його виходу з відпустки, та необхідністю надання обґрунтованих письмових пояснень з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятих оскаржуваних рішень.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.10.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.10.2015, викликати в якості свідка по справі, ОСОБА_2 - інспектора-ревізора, що проводив камеральну перевірку позивача та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення з приводу прийняття двох податкових повідомлень-рішень від 20.04.2015 за формою "В4" та "Р";

- письмові пояснення з приводу донарахування суми податкового зобов'язання з ПДВ за січень 2015 року на суму 1256789,00 грн., а саме з посиланням на конкретні податкові декларації платника податків з ПДВ, уточнюючі розрахунки, прийняті відповідачем та акт перевірки, надати обґрунтований розрахунок цієї суми;

- письмові пояснення з приводу зазначення у висновках акту камеральної перевірки від 20.03.2015 суми заниження ПДВ, яка підлягає донарахуванню за підсумками поточного звітного періоду 197194,00 грн., яка в описовій частині акту перевірки не фігурує;

- письмові пояснення про висновки акту камеральної перевірки від 20.03.2015 (до яких висновків дійшов відповідач в акті перевірки).

2. Витребувані докази надити до суду в термін до 02.10.2015 або в судове засідання.

3. Провадження в справі зупинити до 02.10.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.10.2015 о 10:00 год.

4. Викликати у судове засідання 02.10.2015 о 10:00 год. в якості свідка по справі - заступника начальника управління - начальника відділу ОСОБА_2 (особу, яка проводила камеральну перевірку ТОВ "Вогні Гестії").

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.