Справа № 2-а-5694/11
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2011 Справа № 2-а-5694/11
Справа №2-А-5694/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Рибаковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

14.06.2011 року інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи, є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.06.2011 року інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень, посилаючись на те, що 14.06.2011 року, о 05-52 год., керуючи автомобілем КІАдержавний номер НОМЕР_1, на 79 км автодороги Київ-Одеса рухався зі швидкістю 75 км/год при обмеженні швидкості руху 50 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України (а.с.4).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями, а саме п. 12.9 бводієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п. 12.4 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до п.п. ипункту 30.3 цих правил.

Відповідно до п. 12.4, у населених пунктах рух транспортних засобі дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху, а саме перевищення ним дозволеної швидкості руху на 25 км/год, суд враховує показання ОСОБА_1 згідно яких він рухався з дозволеною швидкістю руху, яку контролював по спідометру, не порушуючи дозволену швидкість руху, а інспектором ДАІ було зафіксовано швидкість руху іншого транспортного засобу, які можливо рухались зі швидкістю, яка перевищувала дозволену швидкість руху на даному відрізку автодороги.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.1, 288-293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення інспектора Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 14.06.2011 року серії АІ1 №108927 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов