Справа № 461/10094/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/497/15
УХВАЛА

іменем України

25.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адмінстративну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що дана справа надійшла до суду 18.09.2015 року. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.09.2015 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи тричі призначався у судові засідання: 01.10.2015 року, 06.11.2015 року та 25.11.2015 року, однак позивач у два останні засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник відповідача просив позовну заяву просив залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, п.4 ч.1 ст.155, 158, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.