Справа № 2-а-2423/2010
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
справа №2а- 2423/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 червня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» про визнання рішення №23/19 ОСОБА_7 сільської ради 23 сесії 5 скликання від 20.08.2009 року таким, що суперечить чинному законодавству та скасування його в повному обсязі, зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 від вчинення будь-яких дій відносно його присадибної ділянки, розташованої за адресою: с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 60, скасування рішення ОСОБА_7 сільської ради №23/14 від 20.08.2009 року в якому читати «виготовлення проекту» «розробку технічної документації»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення №23/19 ОСОБА_7 сільської ради 23 сесії 5 скликання від 20.08.2009 року таким, що суперечить чинному законодавству та скасування його в повному обсязі, зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 від вчинення будь-яких дій відносно його присадибної ділянки, розташованої за адресою: с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 60. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 20.08.2009 року ОСОБА_7 сільська рада 23 сесії 5 скликання прийняла рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка передається у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель в межах ОСОБА_7 сільської ради землі житлової та громадської забудови, розроблену СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» та висновок відділу Держкомзему та висновок районного архітектора та вирішила відстрочити затвердження технічної документації до вирішення питання в Старобільському районному суді. Вказаним рішенням затверджується вже виготовлена технічна документація із землеустрою, яка посвідчує право спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка передається третій особі, що суперечить п.1 прийнятого відповідачем рішення №21/40 від 15.05.2009 року, яким вирішено надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, а ніяк технічної документації. Вважав, що оскаржуване рішення суперечить постанові Старобільського районного суду від 16.10.200 року, якою встановлено, що рішенням №21/40 відповідача від 15.09.2009 року виключно замовити проект землеустрою при цьому конкретні межі рішенням 21/40 не визначаються, а також суперечить ст.ст.21,22,23,24,25,55,56 Закону України «Про землеустрій». Третій особі згідно рішення №21/40 відповідача від 15.05.09р. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою при виготовленні якого визначаються конкретні межі земельної ділянки, тому відповідач повинен своїм рішенням затвердити проект землеустрою, а ніяк не технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку третій особі. Вважав, що такі дії органу місцевого самоврядування при прийняття оскаржуваного рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, тому що проект та технічна документація із землеустрою це різні документи. Згідно матеріалів виготовленої технічної документації та оскаржуваного рішення порушується його набуте право власності на його присадибну земельну ділянку надану йому згідно закону та яке підтверджене постановою Старобільського районного суду від 22.07.2009 року, частиною якої він не може користуватися та розпоряджатися так, як на ній споруджено пруд та встановлено паркан третьою особою. Оскаржуваним рішенням затверджується технічна документація із землеустрою, згідно матеріалів якої передається у власність третій особі частина його спірної земельної ділянки, а тому вважав, що оскаржуваним рішенням порушується його набуте право власності на його присадибну земельну ділянку, що в подальшому стане неможливим відновити існуюче становище його ділянки. У звязку з чим просив суд визнати оскаржуване рішення №23/19 ОСОБА_7 сільської ради 23 сесії 5 скликання від 20.08.2009 року таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати його в повному обсязі, зобовязати третю особу ОСОБА_3, ОСОБА_4 від вчинення будь-яких дій відносно його присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 60.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача ОСОБА_6 уточнила, пояснила, що вважає оскаржуване рішення №23/19 від 20.08.2009р. таким, що суперечить прийнятому раніше рішенню №21/40 від 15.05.2009р., оскільки рішення 21/40 від 15.05.2009р. залишене в силі 2 судовими рішеннями - Старобільським судом від 16.10.2009р. та донецьким апеляційним адміністративним судом від 25.02.2010 року, якими встановлено, що дане рішення надає право третій особі виключно замовити проект землеустрою, а ніяк виготовити технічну документацію, бо це суперечить вимогам ст.56 Закону України «Про землеустрій»- «при передачі земельних ділянок за проектами землеустрою щодо їх відведення технічна документація не розробляється». Тому що відповідно до вимог ст.56 Закону України «про землеустрій» необхідно надати документи, що посвідчують право на земельну ділянку, якого у 3-ї особи немає, тому виготовляти технічну документацію СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» не мав права. Рішенням 21/40 від 15.0.2009р. надається тільки дозвіл на виготовлення проекту землеустрою без конкретних меж, який не надає права передачі у власність 3 особі земельної ділянки. Про те, що виготовлена технічна документація суперечить рішенню №21/40 від 15.05.2009р. свідчить висновок відділу Держкомзему від 14.07.2009р. вважала, що виготовленою технічною документацією та 2 оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування ОСОБА_7 сільської ради порушується набуте право власності позивача ОСОБА_6 та зачіпається його інтерес на його присадибну ділянку, частина якої площею 0,5га забирається у позивача ОСОБА_6 сільрадою та передається 3 особам, бо позивач в подальшому не зможе реалізувати надане йому державою право на частину земельної ділянки згідно рішення ОСОБА_7 сільради від 27.02.1997 року, так як 3-тя особа вже приватизує ділянку з допомогою відповідача ОСОБА_7 сільради, тому існує очевидна небезпека заподіяння його праву та інтересу та захисту цього права та інтересу, що стане неможливим відновити існуюче становище його ділянки, до яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. У звязку з чим просила суд визнати оскаржуване рішення №23/19 ОСОБА_7 сільської ради 23 сесії 5 скликання від 20.08.2009 року таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати його у повному обсязі, зобовязати третю особу ОСОБА_3, ОСОБА_4 від вчинення будь-яких дій відносно присадибної ділянки позивача ОСОБА_6, розташованої за адресою: с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 60, скасувати рішення ОСОБА_7 сільської ради від 20.08.2009 року в якому читати «виготовлення проекту» «розробку технічної документації».

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні позивача ОСОБА_6 не визнала та пояснила, що враховуючи висновок відділу Держкомзему від 14.07.2009р. ОСОБА_7 сільською радою було внесено зміни в рішення №21/40 від 15.05.2009 року.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник третьої особи СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» ОСОБА_5А у судовому засіданні вважали, що рішення ОСОБА_7 сільської ради №23/19 від 20.08.2009 року та №23/14 від 20.08.2009р. не суперечить чинному законодавству.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_2, третії осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до рішення ОСОБА_7 сільської ради 21 сесії 5 скликання №21/40 від 15.05.2009р. (а.с.14) надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 орієнтовною площею 0,17га в с. Чмирівка вул. Східна, 5, площу земельної ділянки за результатами робіт уточнити, технічну документацію із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку яка передається у спільну власність надати на розгляд у встановленому законом порядку.

Згідно висновку відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області від 14.07.2009р.(а.с.17) не зрозуміло, чому дозвіл надається на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, а виготовляється технічна документація із землеустрою та на думку відділу розроблятись повинен саме той вид землевпорядної документації, на виготовлення якої надається дозвіл.

Рішенням ОСОБА_7 сільської ради 5 скликання 23 сесії №23/14 від 20.08.2009 року (а.с.18), розглянувши висновок відділу Держкомзему вирішено внести зміни в частину 1 рішення ХХІ сесії V скликання від 15.05.2009 року №21/40 «Про передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в с. Чмирівка, вул. Східна,5», а саме: замість слів «виготовлення проекту землеустрою» читати «розробку технічної документації».

Рішенням ОСОБА_7 сільської ради скликання 23 сесії №23/19 від 20.08.2009 року (а.с.19) відстрочено затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку яка передається у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розроблену СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр», до вирішення питання в Старобільскому районному суді.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що рішенням ОСОБА_7 сільської ради 5 скликання 23 сесії №23/14 від 20.08.2009 року (а.с.18) виправлено допущене при винесенні рішення №21/40 від 15.05.2009р. порушення положень ст.25 Закону України «Про землеустрій» та у вказане рішення №21/40 від 15.05.2009р. внесено зміни. Також у судовому засіданні було достовірно встановлено, що затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку яка передається у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відстрочено, до вирішення питання у суді(а.с.19).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки на теперішній час ще не затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка передається у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тому права та інтереси позивача ОСОБА_6 на теперішній час відповідачем ОСОБА_7 сільською радою не порушені, та беручи до уваги, що суд не вирішує спори про можливе порушення прав у майбутньому, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання рішення №23/19 ОСОБА_7 сільської ради 23 сесії 5 скликання від 20.08.2009 року таким, що суперечить чинному законодавству та скасування його в повному обсязі, скасування рішення ОСОБА_7 сільської ради №23/14 від 20.08.2009 року в якому читати «виготовлення проекту» «розробку технічної документації» - необґрунтованими та у задоволенні яких слід відмовити.

Крім того, беручи до уваги, що згідно рішення ОСОБА_7 сільської ради 21 сесії 5 скликання №21/40 від 15.05.2009р. (а.с.14) з виправленнями, внесеними рішенням ОСОБА_7 сільської ради №23/14 від 20.08.2009 року, площа земельної ділянки, на яку надається дозвіл на розробку технічної документації щодо її відведення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за результатами робіт має бути уточнена, і межі цієї земельної ділянки не визначено, а тому суд вважає, що на теперішній час права та інтереси позивача ОСОБА_6 третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не порушено, а оскільки суд не вирішує спори про захист права чи інтересу в майбутньому, а тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_6 про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 від вчинення будь-яких дій відносно його присадибної ділянки, розташованої за адресою: с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 60, - необґрунтованими та у задоволенні яких слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено і позивач ОСОБА_6, який є інвалідом І групи(а.с.4) повністю звільнений від сплати судового збору, то суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2,8-12, 17, 94,159-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр» про визнання рішення №23/19 ОСОБА_7 сільської ради 23 сесії 5 скликання від 20.08.2009 року таким, що суперечить чинному законодавству та скасування його в повному обсязі, зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 від вчинення будь-яких дій відносно його присадибної ділянки, розташованої за адресою: с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 60, скасування рішення ОСОБА_7 сільської ради №23/14 від 20.08.2009 року в якому читати «виготовлення проекту» «розробку технічної документації» відмовити.

Судовий збір у розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок - віднести на рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5.ст.186 КАС України.

Суддя