Справа № 2а-221/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Справа № 2a-221/11/0970

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

судді Скільський І.І.,

при секретарі Бурда М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі

до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 6000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року Державна податкова інспекція в Рогатинському районі (далі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6000 грн.

20.01.2011 року судом відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку разом із копією позовної заяви та доданими до неї документів направлено відповідачу за вказаною позивачем адресою: 77035, с.Явче, Рогатинський район, Івано-Франківська область.

Відповідач у відповідності до частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства на адресу суду надіслав заперечення проти адміністративного позову, яке мотивоване тим, що викладені позивачем позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з причини відсутності предмету спору.

Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року дану адміністративну справу призначено до судового розгляду з мотивів неможливості ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в сумі 6000 грн., що виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 24.09.2010 року. Дане рішення прийняте в звязку із визначеним ДПІ в Рогатинському районі порушенням СПД ОСОБА_2, п.1, 2 ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами і доповненнями, ст. 15-3, ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995р., відповідно до акту перевірки від 16.09.2010 року № 529/09/19/23/НОМЕР_2, та вказано порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування. Вважає, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства в сумі 6800грн. застосовані до відповідача правомірно і підлягають стягненню. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову заперечила з підстав, викладених у поданому запереченні. Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи в судове засідання були викликані та допитані свідки: СДПРІ 1-го рангу ОСОБА_3, СДПРІ 1-го рангу ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3, СДПРІ ДПА в Івано-Франківській області, в судовому засіданні пояснив, що 16.09.2010 року о 13.25 год., ним та СДПРІ ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на підставі направлення № 635 від 14.09.2010 року, проведено перевірку магазину, що належить СПД ОСОБА_2, та розташоване за адресою:с.Явче, Рогатинський район, Івано-Франківська область. Під час проведення перевірки було виявлено порушення які детально відображені в акті перевірки № 090551 від 16.09.2010 року. Зазначив, що ним було здійснено покупку однієї пачки сигарет «Честерфілд»по ціні 9,25 грн., та 50 грам горілки «Пшенична»по ціні 2 грн., а відповідачем було роздруковано розрахунковий документ встановленої форми на неповну суму проведеної операції, а саме через РРО не проведено продаж 50 грам горілки «Пшенична»за ціною 2.00 грн. Після чого він та інший податковий інспектор представились предявили службові посвідчення направлення на перевірку та приступили до проведення перевірки, в ході якої було складено акт перевірки № 090551 в якому відображено виявлені порушення. Від дачі пояснень та підписання і одержання матеріалів перевірки підприємець ОСОБА_2 відмовилась, про, що ними складено акт відмови від підпису і одержання матеріалів перевірки.

Свідок ОСОБА_4, СДПРІ ДПА в Івано-Франківській області, в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, пояснення свідків, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 16.09.2010 року позивачем проведена перевірка відповідача як субєкта підприємницької діяльності, щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, що знаходиться в с. Явче, Рогатинський район, Івано-Франківська область, де відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність. Під час проведення перевірки виявлено порушення п.1, 2 ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами і доповненнями, ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, із змінами та доповненнями а саме порушення проведено розрахункову операцію через РРО на неповну суму покупки, не видано розрахункового документа встановленого зразка на не повну суму покупки (через РРО не проведено продаж 50 грам горілки «Пшенична»за ціною 2.00 грн.).

За наслідками проведеної перевірки позивачем складено акт за № 090551 від 16.09.2010 року, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за № 868775 щодо відповідача. За наслідками розгляду акту перевірки до відповідача рішенням від 24.09.2010 року за № НОМЕР_1 на підставі ст. 15-3, ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995р., застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення № 868775 щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за те, що нею допущено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі , а саме проведено розрахункову операцію через РРО на неповну суму покупки, не видано розрахункового документа встановленого зразка на не повну суму покупки (через РРО не проведено продаж 50 грам горілки «Пшенична»за ціною 2.00 грн.) позивачем направлено до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення коштів за рішенням про застосування фінансових санкцій до відповідача, винесеного внаслідок допущення відповідачем порушень які відображені в акті перевірки.

Як встановлено судом, 12.11.2010 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно відповідача, провадження в справі закрито за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення (а.с.-34).

Відповідно до частини четвертої 72 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обовязковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Враховуючи те, що постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2010 року вирішено питання про відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, відображених в акті перевірки, суд приходить до висновку, що наведені обставини виключають підставність застосування до відповідача штрафних фінансових санкцій в розмірі 6800 грн., за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування або не має спеціалізованого відділу, а також враховуючи обовязковість для адміністративного суду вказаних висновків, суд вважає вимоги позивача про стягнення за рахунок активів платника податків до державного бюджету заборгованості в сумі 6000 грн., безпідставними а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 04.04.2011 року.