Справа № 814/1593/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1593/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 20115 року по справі №814/1593/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Миколаївській області - задоволено. Визнано незаконним та скасовано припис Управління ДАБІ у Миколаївській області №285 від 21.08.2014р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів.

26.10.2015р. на вказану постанову суду I-ї інстанції начальник Управління ДАБІ у Миколаївській області подав апеляційну скаргу і клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строків на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі №814/1593/15

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 15.09.2015р. була отримана представником Управління ДАБІ у Миколаївській області 01.10.2015 року, а апеляційна скарга подана лише 26.10.2015р.

Крім того, в клопотанні апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження, не зазначено будь-яких доказів поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Як слідує із приписів ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

До того ж, ця апеляційна скарга не відповідає і вимогам ст.187 КАС України, а саме: Управлінням ДАБІ у Миколаївській області не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. До того ж, відсутні будь-які докази, які б підтверджували доводи скрутного фінансового становища відповідача. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 01.09.2015р.), за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції немайнового характеру , за адміністративним позовом фізичної особи судовий збір сплачується у розмірі 80 грн. 40 коп. на рахунок № 1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, а вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження у заяві про поновлення строку є неповажними, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.12.2015 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов