Справа № 2-а-416/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-416/10
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону супроводження УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

17 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС батальйону супроводження УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та просив суд визнати дії відповідача протиправними, визнати недійсною постанову по справі про адміністративне правопорушення, повернути посвідчення водія та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. ,

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106-108 КАС України, та надано строк на усунення її недоліків до 11 березня 2010 року.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 04 березня 2010 року особисто отримав вищенаведену ухвалу про усунення недоліків.

09 березня 2010 року позивачем на адресу суду було надіслано позовну заяву на виконання ухвали суду від 01 березня 2010 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто частково.

Позивачем так і не було зазначено, яка саме постанова підлягає визнанню недійсною щодо накладення на позивача адміністративного штрафу та не зазначено яосилань на докази, що підтверджують обставини вказані позивачем.

Також, позивачем в уточненій позовній заяві не було надано обґрунтувань, які саме дії відповідача необхідно визнати протиправними, в чому вони полягають та чим вони підтверджуються, оскільки позивачем так і не було зазначено, який протокол про адміністративне правопорушення складено відносно позивача та чим це підтверджується. Крім того, позивачем взагалі не зазначено жодних посилань на докази, що підтверджують заявлені вимоги.

Позивачем не було надано обґрунтувань з посиланням на норму діючого законодавства, що обґрунтовують посилання позивача про відсутність правових підстав для складання відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України.

В уточненій позовні заяві не було обґрунтовано підстави звернення до суду з вимогою про закриття справи про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю складу такого правопорушення.

Позивачем не було надано повного викладення обставин справи та їх обґрунтування з посиланням на норму права, відповідно до якої суд має повернути позивачу посвідчення водія, та взагалі не було зазначено, чим передбачено звернення до суду з даною вимогою в порядку КАС України.

В уточненій позовній заяві позивачем не було зазначено правових підстав для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, з урахуванням тієї обставини, що позивач просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 130 КпАП України, яка відповідно до вимог чинного законодавства розглядається лише судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, позивачем не виконав вимоги ухвали суду в цій частині.

Крім того, позивачем уточнення до позовної заяви було подано в одному екземплярі, тобто копію позову для відповідача надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви разом з поданими додатками позивачу ОСОБА_1 оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону супроводження УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня постановления ухвали* або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: