Справа № 486/598/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/598/15-а Провадження №2-а/486/73/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю:позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Діденко С.В., Ніконової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про визнання протиправною відмову у зарахування стажу у призначенні, нарахуванні та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, зобов'язання зарахувати стаж до пільгового стажу, призначити, нарахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та незаконним дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області в частині відмови у своєчасному зарахуванні в стаж його роботи з особливо шкідливими та важкими умовами праці по списку №1 та за результатами атестації робочих місць, період його роботи в ТОВ ІВП "Ременерго" м. Львова в Южноукраїнському ремонтному виробництві на ВП ЮУ АЕС" на посаді майстра та старшого майстра по ремонту електричних машин реакторно-турбінного цеху ВП "ЮУ АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" з 13.12.2004 року по 31.05.2008 року, а також в частині відмови в призначенні, нарахуванні, перерахунку та виплаті йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 16.01.2013 року за № 36 з зниженням пенсійного віку з 01.07.2008 року по теперішній час. Просив зобов'язати відповідача зарахувати період його роботи з 13.12.2004 року по 31.05.2008 року на посаді майстра з ремонту електричних машин в реакторно-тірбінному цехі Южноукраїнського ремонтного виробництва інженерно-виробничого підприємства "Ременерго" м. Львова на ВП "Южноукраїнська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" України в стаж роботи на пільгових умовах з особливо важкими умовами праці по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць та призначити, провести нарахування, донарахування, перерахунки і виплатити йому з 01.07.2008 року пенсію за віком при неповному пільговому стажі за Списком №1 робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, з зниженням пенсійного віку з урахуванням всіх пільгових періодів роботи за Списком № 1 за всю його трудову діяльність, в тому числі в ТОВ "Ременерго" м. Львова за період з 13.12.2004 року по 31.05.2008 року та по день подачі в суд даного позову з урахуванням виплаченої пенсії за період з 01.07.2013 року по теперішній час.

Свої вимоги мотивував тим, що з 13.12.2004 року працював майстром, а з 01.02.2007 року старшим майстром по ремонту електричних машин в реакторно-турбінному цехі Южноукраїнського ремонтного виробництва інженерно-виробничого підприємтсва "Ременерго" м. Львова. 31.05.2008 року був звільнений на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з ліквідацією відділу по ремонту автоматики та засобів вимірювання електрообладнання електростанції. Оскільки виконував роботи в особливо-шкідливих умовах праці, віднесені до Списку №1 виробництв, робіт професій, посад та показників на підземних роботах, роботах з особливо-шкідливими та особливо важкими умовами праці, мав право на пенсію на пільгових умовах за списком №1 після звільнення з роботи, в зв'язку з чим з липня 2008 року звертався до відповідача з відповідною усною заявою, однак отримував відмову, мотивовану не проведенням підприємством на якому він працював атестації робочих місць, та відсутністю довідки уточнюючої особливий характер роботи та умови праці необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах. Посилаючись на порушення своїх прав з боку відповідача просив повністю задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що не дивлячись на те, що право на пенсію на пільгових умовах у нього виникло ще в червні 2008 року, пенсія за віком при неповному пільговому стажі за Списком №1 зі зниженням пенсійного віку йому була призначена тільки у 2013 році. Вважаючи, що причиною порушення його прав були дії та бездіяльність працівників Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, просив відновити його порушені права. При цьому позивач підтвердив, що із письмовою заявою про призначення пенсії до відповідача звернувся тільки у 2011 року. До цього його звернення були усними.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що вперше позивач з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах звернувся лише 25.07.2011 року, та оскільки у нього були відсутні документи підтверджуючі пільговий стаж, надана позивачем довідка з підприємства ІВП "Ременерго" не була встановленого зразка, а мала лише загальну характеристику роботи 27.10.2011 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Дане рішення Пенсійного фонду позивачем оскаржене не було. В подальшому з заявою про призначення пенсії позивач звернуся достроково, відповідно наданого йому міським центром зайнятості направлення 10.04.2012 року та йому було призначено пенсію за віком, а після отримання 30.09.2013 року документів підтверджуючих пільговий стаж, було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням даного стажу. Просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки /а.с. 8/ 13.12.2004 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду майстра з ремонту електричних машин в реакторно-турбінний цех ПУ РВ ІВП "Ременерго" на ЮУ АЕС по переводу з ТзОВ "Юженергоремонт" на підставі наказу № 195/к від 13.12.2004 року /а.с. 13/.

Відповідно до цієї ж копії трудової книжки 01.02.2007 року на підставі наказу № 20-1/к від 01.02.2007 року був переведений на посаду старшого майстра.

31.05.2008 року на підставі наказу № 77-к від 31.05.2008 року /а.с. 14/ ОСОБА_1 було звільнено, згідно п. 1 ст. 40 КзПП України.

Відповідно до переліку робочих місць професій і посад працівників підприємства яким за результатами атестації за умовами праці підтверджено право на пільги передбачені законодавством /а.с. 22/, посада майстра з ремонту (електричних машин), яку займав позивач під час свої трудової діяльності віднесена до розділу ХХIV Атомна енергетика та промисловість Списку № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пункт "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентують, що на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими умовами праці; пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку (чоловікам - 60 років) на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України про Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " затвердженого Постановою Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, заява про призначення пенсії подається до відповідного управління Пенсійного фонду заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Окрім того відповідно до цього положення та п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Постановою Кабінету міністрів України № 920 від 05.07.2006 року встановлено зразок цієї довідки. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи вперше з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 звернувся 25.07.2011 року /а.с. 55/.

Відповідно до п. 4.2. розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України про Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " затвердженого Постановою Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), окрім того орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Під час дослідження в судовому засіданні пенсійної справи позивача було досліджено також відмовну справу надану Управлінням Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, яка містить попередній розрахунок пенсії позивача з врахуванням довідки ІВП ТОВ "Ременерго" № 94 від 30.09.2010 року; лист УПФ м. Южноукраїнська, яким дана пенсійна справа була направлена до ГУПФ України в Миколаївській області для перевірки та отримана відповідь, що на підставі наявних документів не можливо призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах; запити до ІВП ТОВ "Ременерго" з метою отримання документів підтверджуючих пільгових стаж. Однак в даній відмовній справі відсутні будь які відповіді ІВП ТОВ "Ременерго" на запит УПФ України в м. Южноукраїнську Миколаївської області. В зв'язку з чим, відповідно до виписки з протоколу № 33 від 07.12.2011 року /а.с. 29-31/ ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відмова мотивована тим, що довідка № 94 від 09.03.2010 року видана ІВП ТОВ "Ременерго", яка має підтверджувати пільговий стаж не за встановленою формою, тому не може бути підставою для зарахування до пільгового стажу по Списку №1. Відповідно до супровідного листа № 413/02 від 17.01.2012 року /а.с. 51/ та з дотриманням вимог ст. 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення в Україні", дана виписка з протоколу була направлена позивачу та отримана ним особисто 17.01.2012 року, однак оскаржена ним не була.

10.04.2012 року Южноукраїнського міського центру зайнятості було видано ОСОБА_1 направлення № 0001 /а.с. 115/ для дострокового оформлення на пенсію на підставі п. "г" ст. 26 ЗУ "Про зайнятість населення". В зв'язку з чим 12.04.2012 року позивач повторно звернувся з відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську /а.с. 114/. Та йому відповідно до протоколу № 88009 від 17.04.2012 року /а.с. 116/ було призначено пенсію за віком.

З дослідження пенсійної справи позивача вбачається, що Управлінням пенсійного фонду України неодноразово робились запити до ІВП ТОВ "Ременерго" з метою отримання довідки підтверджуючої стаж позивача за період з 13.12.2004 по 31.05.2008 року, який давав йому право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, а саме 18.04.2012 року /а.с. 65 пенсійної справи/, на даний запит УПФ в м. Южноукраїнську Миколаївській області отримало довідку ІВП ТОВ "Ременерго" № 94 від 09.03.2010 року, та оскільки вона була невстановленого зразка відповідачем було здійснено повторний запит до ІВП ТОВ "Ременерго" 25.06.2012 року з вказівкою які реквізити необхідні бути на виданій довідці; черговий запит був направлений відповідачем 28.01.2013 року /а.с. 99 пенсійної справи/, в якому зазначено які документи необхідно долучити до довідки та надіслано зразок бланку довідки. 07.03.2013 року УПФ в м. Южноукраїнську отримало запитувану довідку, однак вона була без печатки, а містила лише штамп вихідної кореспонденції, на що 26.03.2013 року /а.с. 101/ був направлений ще один запит, в якому відповідач просить ІВП "Ременерго" дооформити дану довідку та повернути. 02.04.2013 довідка надходить з печаткою, проте відсутня підстава видачі довідки. В квітні черговий запит УПФ в м. Южноукраїнську до ІВП ТОВ "Ременерго", просять доопрацювати та повернути довідку. Такі ж запити були направлені до ІВП ТОВ "Ременерго" в травні 2013 року. В липні 2013 року УПФ в м. Южноукраїнську звертається з запитом до УПФ Шевченківського району м. Львова з проханням посприяти в отриманні довідки з ІВП ТОВ "Ременерго". 27.08.2013 року відповідач отримав з ІВП ТОВ "Ременерго" довідку про підтвердження пільгового стажу встановленого зразку. Згідно поданої позивачем 30.09.2013 року заяви /а.с. 120/ про перерахунок пенсії та на підставі ст. 98 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", йому було здійснено даний перерахунок з урахуванням стажу за період роботи в ІВП ТОВ "Ременерго".

Відповідно до розпорядження № 115545 від 30.09.2013 /а.с. 121, 123/ року та розрахунку стажу /а.с. 122, 124/ вбачається зарахування пільгового стажу позивача з 13.12.2004 року по 31.05.2008 року до його пенсії. В результаті чого розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2013 року становить 2385, 74 грн, з яких 2205,28 грн. - основний розмір пенсії; 80,46 грн. - доплата за понаднормативний стаж (9 років); 100,00 грн. - доплата з 01.05.2012 року згідно постанови № 327 від 23.04.2012 року.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до правил передбачених норм Кодексу адміністративного судочинства відповідачем надані суду належні та допустимі докази у відповідності до ст. 70 КАС України про правомірність своїх дій при вирішенні питання щодо призначення нарахування, перерахунку пенсії відповідача та зарахування до його трудового стажу роботи та пільгових умов за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 16.01.2013 року за № 36, доказів того, що саме з вини відповідача були порушені його права, позивачем суду не надано. Навпаки, як вбачається з дослідження пенсійної справи ОСОБА_1, для отримання уточнюючої довідки від ІВП ТОВ "Ременерго" для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах УПФ в м. Южноукраїнську Миколаївської області приймалися всі можливі заходи.

За такого суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про визнання протиправною відмову у зарахування стажу у призначенні, нарахуванні та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, зобов'язання зарахувати стаж до пільгового стажу, призначити, нарахувати та виплатити пенсію - відмовити.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному прядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.186 КАС України через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області і набирає чинності через десять днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук