Справа № 826/21848/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи № 826/21848/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Окрім вимог апеляційної скарги позивач заявив клопотання про забезпечення його явки та особистої присутності в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно із статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України - сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України - сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі - Ладижинській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 39 (вул. Гранітна, 15 сел. Губник, м. Ладижин, Вінницької області, 24324), що позбавляє його взяти особисту участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду даної справи.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Оскільки статтею 122-1 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи, зокрема, перебування у місцях позбавлення волі - Ладижинській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 39 (вул. Гранітна, 15 сел. Губник, м. Ладижин, Вінницької області, 24324), неможливість прибути в судове засідання у даній справі, приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання при розгляді справи № 826/21848/15 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165, 206, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його явки та особистої присутності в судовому засіданні суду апеляційної інстанції при розгляді адміністративної справи № 826/21848/15, відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі № 826/21848/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, призначене на 01 грудня 2015 року на 13 год. 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ладижинській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 39 (вул. Гранітна, 15 сел. Губник, м. Ладижин, Вінницької області, 24324) забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Собків Я.М.