Справа № 810/2684/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року 810/2684/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (далі - ТДВ «Узинський цукровий комбінат» або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ або відповідач) у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 20.07.2015 (т.2, а.с. 80-83), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 19.06.2015 №668 «Про затвердження Порядку роботи представників Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 01.07.2015 №711 «Про внесення змін до наказу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 19.06.2015 №668 «Про затвердження Порядку роботи представників Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковий орган під час видання оскаржуваних наказів дійшов необґрунтованих висновків про здійснення позивачем діяльності, спрямованої на виготовлення палива моторного альтернативного та спирту етилового.

Позивач зауважує, що ТДВ «Узинський цукровий комбінат» здійснює виробництво компоненту палива моторного альтернативного універсального, який використовується як антидетонаційна домішка до автомобільних бензинів на нафтовій основі та як окремий компонент у сумішевих бензинах.

Водночас, вказаний компонент, попри вміст спирту у своєму складі, не є підакцизним товаром в розумінні положень пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України та не обкладається акцизним податком. Таким чином, позивач вважає, що відповідач не мав правових підстав для створення на території ТДВ «Узинський цукровий комбінат» акцизного складу та прийняття оскаржуваних наказів.

Відповідач позов не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що оскаржувані накази прийняті з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Звертав увагу суду, що продукція позивача є підакцизним товаром, оскільки містить частку спирту етилового (етанолу) не менше 97,8%.

У судове засідання, призначене на 26.10.2015, сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 26.10.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача, який повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 26.10.2015, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги положення частин четвертої та шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (ідентифікаційний код 00372536) зареєстроване Білоцерківською районною державною адміністрацією 20.10.2003 як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №776073 (т.1, а.с. 174). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом економічної діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат» є виробництво цукру (КВЕД 10.81) (т.1, а.с. 175).

Відповідно до матеріалів справи, 19.06.2015 Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області видано наказ №668 «Про затвердження Порядку роботи представників Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2» (далі - Наказ №668) (т.1, а.с. 13).

Як вбачається зі змісту Наказу №668, даний наказ виданий відповідно до статті 230 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №9 «Про затвердження Порядку роботи представників органів державної фіскальної служби на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку» та на виконання листа ГУ ДФС у Київській області від 15.06.2015 №6271/7/10-36-21 «Про вжиття заходів».

Пунктом 1 Наказу №668 Поліщука О.О. - головного державного ревізора-інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту призначено представником Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район,

м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2.

Цим же наказом визначений графік роботи працівників ДПІ, зобов'язано ТДВ «Узинський цукровий комбінат» забезпечити працівників Білоцерківської ОДПІ матеріально-технічними засобами та транспортом, а на представників Білоцерківської ОДПІ покладений обов'язок здійснювати контроль за дотриманням встановленого порядку під час виробництва та реалізації продукції з використанням спирту етилового, біоетанолу згідно Порядку роботи представників органів державної фіскальної служби на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №9.

Наказом Білоцерківської ОДПІ від 01.07.2015 №711 «Про внесення змін до наказу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 19.06.2015 №688 «Про затвердження Порядку роботи представників Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2» Наказ №688 було доповнено пунктом 10, яким включено до резерву представників податкової інспекції фахівців ДФС України згідно з додатком 1 та фахівців ГУ ДФС у Київській області згідно з додатком 2 (т.1, а.с. 187-189).

Не погоджуючись з вказаними наказами Білоцерківської ОДПІ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, Порядком роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 155/26600.

Згідно з підпунктом 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини, є платником акцизного податку.

Пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України передбачено, що до підакцизних товарів належить, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне.

Особливості оподаткування деяких підакцизних товарів залежно від напряму його використання встановлено статтею 229 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України, яким встановлено особливості оподаткування спирту етилового, податок справляється за ставкою 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту із:

а) спирту етилового, який використовується підприємствами первинного та змішаного виноробства для виробництва виноградних, плодово-ягідних, інших виноматеріалів і сусла та вермутів;

б) спирту етилового, який використовується для виробництва лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів;

в) спирту етилового денатурованого (спирту технічного), який реалізується суб'єктам господарювання з метою його використання як сировини для виробництва продуктів органічного синтезу, які не містять у своєму складі більш як 0,1 відсотка залишкового етанолу;

г) біоетанолу, що використовується підприємствами для виробництва бензинів моторних сумішевих із вмістом біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру (ЕТБЕ), інших добавок на основі біоетанолу;

ґ) біоетанолу, який використовується для виробництва біопалива.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України регламентований виключний перелік підакцизних товарів, який не підлягає розширеному тлумаченню. При цьому, господарська діяльність щодо таких товарів здійснюється суб'єктами господарювання, які зареєстровані контролюючими органами у порядку статті 212 Податкового кодексу України та отримали відповідну ліцензію. Лише такі особи можуть здійснювати вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розлив, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачу спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, і лише для них податкове законодавство встановлює вимогу щодо утворення акцизних складів, які контролюються постійно діючими представниками податкових органів.

За визначенням, наведеним у пункті 14.1.6 статті1 4 Податкового кодексу України, акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.

Утворення та порядок роботи акцизних складів врегульовано статтею 230 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 230.1 статті 230 Податкового кодексу України передбачено, що акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.

Пунктами 230.2-230.4 статті 230 Податкового кодексу України встановлено, що на акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу. Контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі. Копія наказу про призначення представника (представників) контролюючого органу надсилається у день прийняття такого рішення розпоряднику акцизного складу.

Відповідно до пункту 230.11 статті 230 Податкового кодексу України основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Порядок роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку затверджено наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 155/26600 (далі - Порядок №9).

Пунктом 1 Порядку №9 визначено, що він визначає механізм здійснення контролю представниками контролюючих органів на акцизних складах, де суб'єктами господарювання виробляється, обробляється (переробляється), змішується, розливається, пакується, фасується, зберігається, одержується чи видається спирт етиловий (далі - спирт), горілка та лікеро-горілчані вироби, та на податкових постах на території підприємств, де використовується спирт, отриманий за нульовою ставкою акцизного податку, для виробництва деяких видів продукції, визначених підпунктом 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 розділу VI Податкового кодексу України.

Отже, підставами для створення акцизного складу є здійснення господарської діяльності з:

- вироблення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;

- оброблення (перероблення) спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;

- змішування спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;

- розливу спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;

- пакування, фасування, зберігання спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;

- одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.

Перевіряючи доводи відповідача про здійснення ТДВ «Узинський цукровий комбінат» діяльності, пов'язаної з виробництвом продукції з використанням спирту етилового, судом встановлено наступне.

Так, наявні у справі докази свідчать про те, що позивач, відповідно до розроблених та затверджених в установленому законодавством порядку технічних умов, виробляє компонент моторного палива альтернативного універсальний (далі - КМПУ).

Судом встановлено, що позивачем отримано сертифікати відповідності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державної системи сертифікації УкрСЕРПО серії ВГ №UA1.049.0048800-13 на Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ), за кодом ДКПП 24.66 (20.59.42-50.00), про відповідність його вимогам ТУ У 20.5-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ) Технічні умови» (т.1, а.с. 33).

Згідно ТУ У 20.5-1:2013, КМПУ - антидетонаторний засіб, який призначений для виробництва біопалив моторних альтернативних для двигунів внутрішнього згоряння (в тому числі біодизелю), біокомпоненту моторного палива, а також в якості добавки до бензинів автомобільних в кількості не більше ніж 5 % (об'ємних) згідно з ДСТУ 4839 та не більше ніж 5 % (масових) згідно з ДСТУ 4063.

Як вбачається з матеріалів справи, склад та характеристики КМПУ, що виробляється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» були предметом ряду експертиз та досліджень, за наслідками яких встановлено наступне.

Відповідно до висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 31.10.2014 №14757/14-34 (т.1, а.с. 35-41) надана на дослідження рідина містить: альдегіди (ацетальдегід); ефіри (діетиловий ефір, метилацетат, етилацетат, ізо-бутилацетат, цзо-амілацетат та метил-трет-бутиловий ефір); нижчі спирти (метанол, етанол як основний компонент); вищі спирти (пропанол, ізо-бутанол, бутанол, ізо-амілол, амілол) та бензин. Надана на дослідження рідина містить воду в кількості 0,2% об., що вказує на технологічне зневоднення зразка. За складом наданий на дослідження зразок рідини відноситься до високооктанових кисневмісних домішок (ВКД) для автомобільних бензинів.

У дослідженому зразку рідини виявлено нафтові вуглеводні, вміст яких не допускається ДСТУ 4221:2003 та ДСТУ 4284:2004. За сукупною кількістю ознак досліджена рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4284:2004 «Спирт етиловий ректифікований абсолютований. Технічні умови».

У наданій на дослідження рідині значно перевищується допустимий вміст альдегідів, ефірів та вищих спиртів, який обумовлений вимогами ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4284:2004 «Спирт етиловий ректифікований абсолютований. Технічні умови».

За складом та основними фізико-хімічними показниками наданий на дослідження зразок рідини відповідає вимогам ТУ У 20.5-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ) Технічні умови».

Наданий на дослідження зразок продукції (рідини) за складом, основними фізико-хімічними характеристиками та призначенням відповідає антидетонаторам та іншім присадкам, добавкам для нафтопродуктів (бензинів) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти.

Згідно експертного висновку випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 42-2014, представлений зразок компоненту палива моторного альтернативного універсального (КМПУ) відповідає вимогам ТУ У 20.5-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ). Технічні умови» (т.1, а.с. 43-46).

Висновком експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.02.2015 №2156/15-34-2157/15-53 за результатами проведення експертного дослідження за заявою ТДВ «Узинський цукровий комбінат» (т.1, а.с. 50-66) також підтверджено, що за складом та основними фізико-хімічними показниками наданий на дослідження зразок рідини відповідає вимогам ТУ У 20.5-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ) Технічні умови».

Експертами встановлено, що надані на дослідження рідини згідно УКТЗЕД відносяться до «антидетонаторів, антиоксидантів, інгібіторів смолоутворення, загусників, антикорозійних препаратів та інших готових присадок, добавок до нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукт», за умови використання їх у якості компоненту моторного палива.

Згідно висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.07.2015 №12481/15-34-12482/15-53 (т.2, а.с. 90-95) надана на дослідження рідина (КМПУ) містить: альдегіди (ацетальдегід); ефіри (діетиловий ефір, метилацетат, етилацетат, ізо-бутилацетат, цзо-амілацетат та метил-трет-бутиловий ефір); нижчі спирти (метанол, етанол як основний компонент); вищі спирти (пропанол, ізо-бутанол, бутанол, ізо-амілол, амілол) та бензин. Надана на дослідження рідина містить воду в кількості 0,2% об., що вказує на технологічне зневоднення зразка. За складом наданий на дослідження зразок рідини відноситься до високооктанових кисневмісних домішок (ВКД) для автомобільних бензинів.

За складом та основними фізико-хімічними показниками наданий на дослідження зразок рідини відповідає вимогам ТУ У 20.5-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМГІУ) Технічні умови».

За наведених обставин суд вважає, що позивач здійснює виробництво Компоненту палива моторного альтернативного універсального на власних потужностях, згідно атестату виробництва виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до технологічного регламенту та ТУ У 20.5-1:2013, сертифікатів відповідності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із зазначенням коду ДКПП 20.59.42-50.00.

У контексті висновків експертів, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що компонент моторного палива альтернативного, який відповідає технічним умовам ТУ У 20.5-1:2013, слід розглядати у товарній позиції 3811 «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки до нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти».

Таким чином, виходячи з призначення компоненту палива моторного альтернативного універсального, його не можна вважати алкогольним і безалкогольним напоєм або оцтом, та класифікувати за товарними позиціями УКТЗЕД 2207 або 2208, навіть за наявності у його складі частки спирту.

З викладеного слідує, що КМПУ, який виготовляється позивачем не належить до підакцизних товарів.

Щодо посилань представника відповідача на ту обставину, що у складі КМПА міститься спирт як основний компонент, суд зауважує наступне.

Додатком «А» (обов'язковий) до ТУ У 20.5.-1:2013 «Компонент палива моторного альтернативного універсальний (КМПУ) Технічні умови» (т.1, а.с. 31) встановлено, що під час виробництва КМПУ використовують:

- бензин газовий стабільний згідно ТУ У 320.23276153.002;

- автомобільні бензини А-80, А-92, А-95 згідно ДСТУ 4063 або ДСТУ 4839;

- меляса згідно з ДСТУ 3696;

- циклогексан згідно ГОСТ 14198;

- етер метил-трет-бутиловий або етер етил-трет-бутиловий або етер метил-трет-аміловий;

- ацеталі або дим етилацетат або етилацетат;

- BioStable 85E G-Plus виробництва компанії Innospec (Німеччина).

Відповідно до калькуляції собівартості продукції - Компонент палива моторного альтернативного універсальний, виданої ТДВ «Узинський цукровий комбінат», при виробництві КМПУ спирт етиловий та біоетанол не використовується (т.2, а.с. 117-119).

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, у судове засідання, призначене на 29.09.2015 за викликом суду прибули експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сич О.А. та Головій І.Г.

Як пояснили експерти, виробництво КМПУ здійснюється шляхом біоферментативної переробки вуглеводовмісної відновлюваної нехарчової рослинної сировини та введення денатуруючих добавок та підвищувачів октанового числа за технологічними умовами ТУ У 20.5.-1:2013.

Наявний у складі КМПУ спирт є результатом єдиного технологічного процесу, в результаті якого отримується Компонент палива моторного альтернативного універсальний. Разом з тим, спирт, що міститься у КМПУ не є спиртом етиловим, тобто, не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4284:2004 «Спирт етиловий ректифікований абсолютоваиий. Технічні умови» і у жодному випадку не придатний для застосування в якості основи для виробництва алкогольних напоїв.

Експерти зазначили, що спирт утворюється як складова (один з елементів КМПУ) у ході хімічних процесів, проте ТУ У 20.5.-1:2013 та обладнання, яке використовується відповідно до вказаних ТУ для виробництва КМПУ, виключає можливість виокремлення спирту, що міститься у Компоненті.

Окремо експерти зауважили, що відповідно до ТУ У 20.5.-1:2013 додавання спирту етилового (чи будь-якого іншого спирту) на жодному з етапів виробництва КМПУ не передбачено.

Суд зауважує, що зі змісту статті 230 Податкового кодексу України та Порядку №9 слідує, що акцизний склад утворюється у разі, коли платник податків здійснює діяльність, що передбачає вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розлив чи пакування етилового спирту. Тобто, такий компонент як спирт етиловий повинен бути або кінцевим продуктом певного виробничого процесу, або бути складовою, що використовується у виробництві певного товару.

Однак, як вбачається з експертних висновків, технічних умов та у сукупності з наданими експертами поясненнями на жодному етапі виробництва КМПУ спирт етиловий не використовується і як самостійний продукт не утворюється. Натомість спирт, що міститься у складі КМПУ, є результатом хімічних реакцій у ході виробництва КМПУ та не може бути відокремленим.

За наведених обставин суд вважає доводи відповідача про те, що наявність у складі КМПУ спирту обумовлює необхідність утворення акцизного складу помилковими та необґрунтованими.

Крім цього, суд також приймає до уваги наявність судових рішень в адміністративних справах №826/17484/14, №810/5233/14 та №810/5812/14, які набрали законної сили.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 №810/5233/14 задоволено позов ТДВ «Узинський цукровий комбінат» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2014 №1300 «Про затвердження Порядку роботи представників Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат», що виготовляє альтернативні види палива, розташованого за адресою: м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2" (т.1, а.с. 77-82). При розгляді адміністративної справи №810/5233/14 судом встановлено, що ТДВ «Узинський цукровий комбінат» не здійснює виробництво підакцизних товарів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі №810/5812/14 позов ТДВ «Узинський цукровий комбінат» до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02.10.2014 №1408 «Про утворення акцизного складу на ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та призначення постійних представників контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу», задоволено.

Скасовуючи зазначений наказ, Київський окружний адміністративний суд у постанові від 20.11.2015 №810/5812/14 виходив з того, що ТДВ «Узинський цукровий комбінат» здійснює виробництво Компоненту палива моторного альтернативного універсального на власних потужностях за адресою: вулиця Маяковського, буд. 2, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області з дотриманням вимог до виробництва згідно атестату виробництва, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до технологічного регламенту та ТУ У 20.5.-1:2013, сертифікатів відповідності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із зазначенням коду ДКПП 20.59.42-50.00.

Відтак, суди дійшли висновку, що підприємство не виробляло спирт етиловий. Фактично, позивач був виробником альтернативних видів палива, які класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 3824 90 97 10.

Таким чином, виготовлена позивачем продукція відповідає характеристиці коду «Засоби антидетонаторні», які відносяться до хімічних речовин і хімічних продуктів і не є підакцизними товарами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 у справі №826/17484/14 позов ТДВ «Узинський цукровий комбінат» до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 27.10.2014 №000307, №000308 за порушення підприємством статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині виробництва спирту етилового без наявної ліцензії та зберігання спирту у місці зберігання спирту, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігань, було задоволено, дані рішення визнані протиправними та скасовані.

В силу положень частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, ту обставину, що позивач при виробництві КМПУ відповідно до ТУ У 20.5.-1:2013 не є виробником підакцизної продукції; рішенням суду визнано протиправним та скасовано наказ від 02.10.2014 №1408 «Про утворення акцизного складу на ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та призначення постійних представників контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу» суд дійшов висновку, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

З огляду на зазначене, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 19.06.2015 №668 «Про затвердження Порядку роботи представників Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2».

Визнати протиправним та скасувати наказ Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 01.07.2015 №711 «Про внесення змін до наказу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 19.06.2015 №668 «Про затвердження Порядку роботи представників Білоцерківської ОДПІ на акцизному складі ТДВ «Узинський цукровий комбінат», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, буд. 2».

Присудити Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (ідентифікаційний код 00372536) документально підтверджені судові витрати у розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 24 коп. згідно платіжних доручень №2069 від 24.06.2015, №2076 від 06.07.2015, №2102 від 27.08.2015 за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 29.10.2015