Справа № 813/3282/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2015 року Справа № 813/3282/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

представник позивача Лешик І.П.,

представник відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

представники третіх осіб 2 та 3 не прибули,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Червоноградська міська рада, Червоноградське МБТІ про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно будівельної інспекції України до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Червоноградська міська рада, Червоноградське МБТІ з вимогою зобов'язати ОСОБА_5 за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованої залізобетонної монолітної балконної плити (розміром 1,57*1,31 метра), зовнішньої цегляної стіни по фасаду будинку на балконній плиті (розміром 1,57*0,9 метра) віконного блоку та покриття по дерев'яних несучих конструкціях (розміром 1,57*1,53 метра) та привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно поверхневого плану квартири АДРЕСА_1 (інвентарна справа ДП ЧМБТІ №7206 станом на 07.08.2002 року).

Через канцелярію суду 19.11.2015 року за вх. № 28107 надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки 3 серпня 2012 року головним державним інспектором відділу державного контролю забудови території №2 ОСОБА_6 проведена перевірка та складено акт №9/21-ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення №9/20ф від 03.08.2012 року. На підставі вказаних документів Постановою №9/256/ф по справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2012 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 204 грн. Відтак, відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача стосовно того, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України, оскільки, 19.02.2015 року головним державним інспектором ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_4 на підставі Направлення на здійснення позапланової перевірки №05- 170-з/н від 10.02.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства та складено Акт №9/15/4-ф (одержаний ОСОБА_4 19.02.2015 року) Протокол №9/15/1-ф про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року (одержаний ОСОБА_4 19.02.2015 року) та Припис №9/15/1-ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.02.2015 року. 28.04.2015 року головним державним інспектором Якимець Г.В. на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки №05-378-3-н від 14.04.2015 року та на виконання вимог припису №9/15/1-фвід 19.02.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства та складено Акт №9/15/10-ф від 28.04.2015 року, Протокол №9/15/2-ф про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року.

Строк звернення обчислюється з дня виникнення підстав, що дають право на пред'явлення передбачених законом вимог. Оскільки, позовна заява Державної архітектурно Будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії надійшла до суду 01.07.2015 року, тому 6-місячний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165, 167 КАС України -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2015 року.