Справа № 822/5995/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить скасувати постанови № 46161320 від 12.10.2015 року та 20.10.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. та 1360,00 грн. за невиконання рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанови від 12.10.2015 року та 20.10.2015 року №46161320 про накладення штрафу в розмірі 680,0 грн. та 1360,00 грн. суперечать нормам чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що рішення суду в частині нарахування ОСОБА_3 компенсації за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно виконане в добровільному порядку. Разом з тим, територіальне управління не має змоги самостійно виконати рішення Ярмолинецького суду від 12.03.2012 року в частині виплати нарахованих ОСОБА_3 коштів з об'єктивних підстав. Зазначає, що у Законі України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" для Державної судової адміністрації України визначена бюджетна програма 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", проте у територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області відсутні паспорт зазначеної програми та відповідні кошторисні призначення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог. Детально позицію відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області виклав у запереченні, в якому вважає постанови про накладення штрафу від 12.10.2015 року та 20.10.2015 року такими, що винесені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та такими, що підлягають виконанню.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задоволити з урахуванням наведеного нижче.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року скасовано, а рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2015 року залишено в силі, відповідно до якого судом постановлено нарахувати і виплатити ОСОБА_3 компенсацію за порушення строків виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 21.01.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2221/367/2012, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 31.12.2014 року по справі №2221/367/2012, яким постановлено зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування і виплату ОСОБА_3 компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати".

Позивач листом №242/15 від 27.01.2015 року повідомив відповідача про те, що на виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2012 року нарахував ОСОБА_3 компенсацію за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно в загальній сумі 23679,40грн.

Головний державний виконавець 02.02.2015 року надіслав вимогу №309, якою зобов'язав територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області виконати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2012 року у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

Листом від 06.02.2015 року територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області повідомило головного державного виконавця про неможливість самостійно виконати вимогу №309 щодо виконання виконавчого листа № 2221/367/2012 від 31.12.2014 року в частині виплати коштів з об'єктивних підстав. Територіальне управління надіслало до Державної судової адміністрації України розрахунок необхідної виплати ОСОБА_3 за період з січня 2005 року по листопад 2011 року для відкриття фінансування за КПКВ 0501150 «Виконання рішення судів на користь суддів» та виплати заборгованості ОСОБА_3 відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 року. Зазначив, що відповідно до підпункту 2 пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року виконання рішення суду можливе лише за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів". У Законі України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" для Державної судової адміністрації України визначена бюджетна програма 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", проте територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області не надійшов від Державної судової адміністрації України паспорт зазначеної бюджетної програми та відповідні кошторисні призначення. Вказує, що при наявності бюджетного фінансування зазначене рішення суду буде виконане повністю в добровільному порядку.

Головний державний виконавець 24.02.2015 року надіслав вимогу №564, якою зобов'язав територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в термін до 02.03.2015 року виконати рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 року у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулося до Ярмолинецького районного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 року. Ухвалою суду від 10.03.2015 року заява задоволена в повному обсязі.

Державний виконавець 20.03.2015 року виніс постанову ВП №46161320 про накладення на позивача штрафу в розмірі 680,0 грн. за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця від 24.02.2015 року, яку було визнано протиправною та скасовано постановою Хмельницького окружного адміністративного суду №822/1197/15 від 21.04.2015 року у справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови. Постанова набрала законної сили.

22.06.2015 року Головним державним виконавцем надіслано вимогу №2433, якою зобов'язав територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в термін до 30.06.2015 року виконати рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 року у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

За невиконання рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 року та вимоги державного виконавця від 22.06.2015 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 12.10.2015 року винесено постанову ВП №46161320 про накладення на територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області штрафу у розмірі 680,00 грн..

12.10.2015 року Головним державним виконавцем надіслано повторну вимогу №3679, якою зобов'язав територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в термін до 19.10.2015 року провести нарахування і виплату ОСОБА_3 компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 20.10.2015 року за невиконання рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 року та вимоги державного виконавця від 12.10.2015 року повторно винесено постанову ВП №46161320 про накладення на територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області штрафу в подвійному розмірі 1360,00 грн..

Досліджуючи правомірність винесених головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області постанов від 12.10.2015 року та від 20.10.2015 року ВП №46161320 суд враховує наступне.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (далі - Закон №606-XIV ).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

За змістом ч. 2 ст. 17 Закону №606-XIV відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ст. 89 Закону №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, Конституцією України та Законом №606-XIV встановлений обов'язок боржника (фізичної чи юридичної особи) щодо виконання рішення суду у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом, та обов'язок державного виконавця вжити всі передбачені Законом №606-XIV заходи для забезпечення виконання боржником рішення суду, в тому числі накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

При цьому, у відповідності до ст. 89 Закону №606-XIV основною умовою для притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує його вчинити певні дії, є відсутність поважних причин невиконання рішення. Тобто, положення зазначеної норми має бути застосовано при умові невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Відтак, передбачена ст. 89 Закону №606-XIV відповідальність настає у випадку невиконання рішення суду з вини боржника без поважних причин.

Суд встановив, що несвоєчасне виконання позивачем рішення суду в частині виплати нарахованої ОСОБА_3 компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно, відбулось з поважних причин.

При цьому, суд враховує, що позивачем вжиті заходи щодо виконання рішення суду в повному обсязі, про що, свідчить лист №316/15 від 04.02.2015 року адресований до державної судової адміністрації України, в якому позивач надає копію розрахунку компенсації за порушення строків виплати ОСОБА_4 щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно для відкриття відповідного фінансування за КПКВ 0501150 "Виконання рішення судів на користь суддів".

Проте листом від 05.03.2015 року №11-4551/15 Державною судовою адміністрацією було надано відповідь, що Державною казначейською службою України призупинено проведення платежів ДСА України на підставі звернень стягувачів (суддів), на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, з рахунка ДСА України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", за відповідним кодом програмної класифікації видатків державного бюджету та кодом економічної класифікації видатків бюджету. Вказує, що блокування Державною казначейською службою України рахунку ДСА України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішення судів на користь суддів" робить неможливим виділення територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області коштів для виконання рішення суду.

Крім цього, постановою Верховного Суду України від 19.05.2015 року у справі №667/4594/14-а про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суди зобов'язанні привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відтак позивач не повинен нести відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За змістом ч. 3 ст. 5 Закону №606-XIV відповідальність згідно із законом настає лише за невиконання законних вимог державного виконавця щодо виконання рішень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини є основною засадою судочинства.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене відповідачем не доведена правомірність постанов винесених головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 46161320 від 12.10.2015 року та 20.10.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. та 1360,00 грн. за невиконання рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження, та ст.ст. 71, 158 - 163, 181, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №46161320 від 12.10.2015 року головного державного виконавця про накладення штрафу на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №46161320 від 20.10.2015 року головного державного виконавця про накладення штрафу на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області.

Присудити на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1