overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/4683/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/47090/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/10327/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма "Людмила" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Сільськогосподарське приватне підприємство агрофірма "Людмила" до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Сільськогосподарське приватне підприємство агрофірма "Людмила" до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/0570/19021/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/9991/30025/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 листопада 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 524/1694/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. м. Київ К/800/42783/15

Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа - ПАТ «Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року.

До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 87,69 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У листопаді 2015 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що відповідачу належить повернути судовий збір у розмірі 87,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області судовий збір у розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень 69 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення ТВБВ № 10016/0200 АТ «Ощадбанк» від 27 жовтня 2015 року № 497.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 818/1338/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1338/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Науково-технічний центр "Промтехкомплект" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Науково-технічний центр "Промтехкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом приватного підприємства "Науково-технічний центр "Промтехкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 09 грудня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 6-а/489/140/2015
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/45345/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 13 листопада 2015 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 листопада 2015 року, однак, документу про сплату судового збору не надіслав.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-65008/11 (6а/357/40/15)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/45218/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 9 листопада 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 401/1050/15-а (2-а/401/76/15)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року К/800/39220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про зупинення виконання постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пільгової пенсії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області.

19 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи вимоги скаржника щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про зупинення виконання постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пільгової пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/10549/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/23815/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року

у справі № 826/10549/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Дженерал Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року у справі № 826/10549/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 826/10549/13-а до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в попередньому судовому засіданні призначити на 19 листопада 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 694/445/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/46492/14

К/800/43738/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року та від 19 вересня 2014 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області та ОСОБА_1 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 26 листопада 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 819/1760/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1760/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/8447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" до Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" до Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 09 грудня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 127/2а-3262/07
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/45325/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 9 листопада 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.
Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного В.В. Малинін
суду України