Справа № 813/851/13-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 876/5992/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем» до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький «Агротехсервіс» про зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року Приватне підприємство «Дрогобич-Авто-Рем» звернулося в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, в якому просило зобов'язати відповідача утриматись від вчинення будь-яких дій по розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення загальною площею 1275,4 кв.м., реєстраційний номер 22540726, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

04.02.2013 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з клопотанням про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Просило зобов'язати Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області відмовити Відкритому акціонерному товариству «Дрогобицький «Агротехсервіс» у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення загальною площею 1275,4 кв.м., реєстраційний номер 22540726, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року позовну заяву Приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем» залишено без розгляду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для відмови ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» у державній реєстрації та при реєстрації права власності на вказане нерухоме майно іпотека буде дійсною для набувача вказаного нерухомого майна. У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 29.08.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (як іпотекодержателем) та ПП «Дрогобич-Авто-Рем» (як іпотекодавцем) укладено договір іпотеки, який забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з договору № 292-р від 29.08.2008 року (а також будь-якими додатковими угодами) укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_1 (як позичальником)(а.с.43-46).

Згідно п.п. 2.1.1. п. 2.1. вказаного договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 1275,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого Юзефом О.Б., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу 25.04.2008 року, зареєстроване в реєстрі № 335. Право власності на нежитлове приміщення зареєстроване Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та записане в реєстрову книгу № 5 за № 265 та в Електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 22803996(а.с.6).

Вказаний договір зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно копії Витягу з реєстру № 20502572 від 29.08.2008 року та у Державному реєстрі іпотек, згідно копії Витягу з реєстру № 20502795 від 29.08.2008 року(а.с.47-48).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року у справі № 5015/4250/12 апеляційну скаргу ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» задоволено та прийнято нове рішення, яким витребувано у ПП «Дрогобич-Авто-Рем» нерухоме майно - нежиле приміщення, позначене на плані літерою "М-1" площею 1275,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер 22540726, на яке визнано право власності за ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс»(а.с.10-12).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що 01.02.2013 року голова правління ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» звернувся до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літерою "М-1" площею 1275,4 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область, АДРЕСА_1 (а.с.97).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» суд першої інстанції прийшов до висновку про їх безпідставність, покликаючись на відсутність підстав у державного реєстратора для відмови у державній реєстрації права на вказане нерухоме майно ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс».

Колегія суддів зазначає, що правильно вирішивши спір по суті, суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна регулюється «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703.

Відповідно до п. 16 цього Порядку за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Зі змісту ч.2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Отже, вирішуючи публічно-правовий спір, суд повинен встановити: в чому полягає порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю, дією чи актом; в чому буде полягати порушення прав позивача у випадку вчинення певних дій на майбутнє.

В розглядуваному випадку позовні вимоги сформульовані таким чином, що потребують гіпотетичної оцінки можливого порушення прав позивача на майбутнє. Колегія суддів вважає, що навіть за умови встановлення такого, то задоволення позовних вимог буде втручанням у діяльність державного органу, що є неприпустимим.

З матеріалів справи слідує, що на час розгляду справи в суді державним реєстратором не вчинялись жодні дії щодо реєстрації нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 1275,4 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область, АДРЕСА_1 та не приймалось жодне рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, правильно вирішивши питання по суті, неправильно застосував норми права, що відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 813/851/13-а - змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін