Справа № 2а-514/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-514/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Війтівецького взводу ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ№ 093281 від 14 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

В позовній заяві позивач зазначив, що 14 серпня 2010 року він керував транспортним засобом Хюндай Туксон та рухався з міста Одеси до Івано-Франківська. На неосвітлагій ділянці дороги його зупинив інспектор ДАІ та повідомив, що він перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, тобто рухався зі швидкістю 98 км/год., однак приладу з зафіксованою швидкості інспектор йому не продемонстрував. Дана постанова ґрунтується на результатах застосування фіксації порушення приладом «Візир». Однак даний прилад не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер. Між тим ст. 14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону.Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серії ВХ№ 093281, складену інспектором ДПС Війтівецького взводу ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ст. 122 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Позивач в судове засідання не з"явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд продовжив слухання справи в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факт і відповідні їм правовідносини:

14 серпня 2010 року інспектором ДПС Війтівецького взводу ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 складено протокол серії ВХ1 №011008 про порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС Війтівецького взводу ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_4 по справі винесено постанову серії ВХ №093281 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

З даної постанови вбачається, що 14.08.2010 року на автодорозі Стрий -Знам'янка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Туксон в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 98 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 4.1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст..128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причшш неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Враховуючи викладене постанову серії ВХ №093281, складену інспектором ДПС Війтівецького взводу ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.І, 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії ВХ №093281 від 14 серпня 2010 року, складену інспектором ДПС Війтівецького взводу ВДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: