Справа № 804/15464/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
05 листопада 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Віват» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить:
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2015 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Група «Віват» та Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;
зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити підключення товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Віват» до системи подання податкових документів в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (надати можливість звітувати засобами телекомунікаційного звязку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 05 жовтня 2015 року укладено договір № НОМЕР_1 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання електронних податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Листом ДПІ повідомила, що підставою для такого рішення стало відсутність ТОВ «Група «Віват» за місцезнаходженням.
Позивач вважає протиправними дії ДПІ у АНД районі, оскільки одностороннє розірвання договору про визнання електронних документів та невизнання податкової звітності відбулось за відсутності правових підстав.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно умов договору відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: 1) не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; 2) зміна позивачем місця реєстрації або відсутності за місцезнаходженням.
Позивач стверджує, що умови для розірвання договору в односторонньому порядку були відсутні.
Крім того, у відповідь на звернення позивача, ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 15.10.2015 р. повідомило, що позивач має можливість звітувати засобами телекомунікаційного звязку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН. Однак, станом на 05.11.2015 року ТОВ «Група «Віват», всупереч словам контролюючого органу, все ще не має можливості звітувати засобами телекомунікаційного звязку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні, надавши письмові заперечення, та додатково пояснив, що працівниками ДПІ в АНД районі з метою вручення листа «Про надання документів та письмових пояснень» від 16.10.2015 № 7129/10/04-61-15-01 здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Група «Віват» - м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, б. 1, кв.106.
За результатами виходу встановлена відсутність підприємства за місцезнаходженням, про що складено акт № 183/04-61-15-01 від 19.10.2015 р. та направлено запит №130/04-61-15- 01 від 19.10.2015 року до ОУ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська на встановлення місцезнаходження ТОВ «Група «Віват».
Відповідно до п.45.2 статті 45 Податкового Кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відсутність платника податків за місцезнаходженням свідчить про зміну ним податкової адреси (місця реєстрації).
Таким чином, наголосив представник відповідача, договір «Про визнання електронних документів», укладений між ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська та ТОВ «Група «Віват», від 05.10.2015 № НОМЕР_1 розірвано, про що платника повідомлено листом №7340/10/04- 61-11-01 від 19.10.2015 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встанови наступні обставини.
Між Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та позивачем 05 жовтня 2015 року було укладено договір № НОМЕР_1 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання електронних податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Своїм листом від 19 жовтня 2015 року відповідач повідомив позивача про розірвання договору про визнання електронних документів № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2015 року, у звязку з порушенням істотних умов Договору, а саме: у зв'язку з невідповідністю інформації про місцезнаходження ТОВ «Група «Віват».
На запит позивача відповідач повідомив, що працівниками ДПІ з метою вручення листа «Про надання документів та письмових пояснень» від 16.10.2015 р. № 7129/10/04-61-15-01 здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Група «Віват». За результатами виходу встановлено відсутність позивача за місцезнаходженням, про що складено відповідний акт.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до пп. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи надають послуги електронного цифрового підпису.
Згідно пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді;
Пунктом 1 розділу 2 вказаної Інструкції передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
Укладений між сторонами договір про визнання електронних документів № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2015 року виник у сфері оподаткування з приводу реалізації органом податкової служби своїх владних повноважень, тобто є адміністративним договором. Водночас адміністративний договір заснований на загальних нормах зобов'язального права, що врегульовані Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Таким чином, адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.
Договір про визнання електронних документів розірвано відповідачем в односторонньому порядку.
Відповідно до пункту 4 розділу 6 Договору №051020151 передбачено, що орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих, в разі зміни платником податків місця реєстрації або відсутності за місцезнаходженням, вказаним у додатку 1 до договору.
Відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що ТОВ «Група «Віват» не надало нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або змінило місце реєстрації, тобто не надав доказів існування підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.
Встановлення відсутності юридичної особи за результатами здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження не є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку. Крім того, згідно ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.10.2015 року відомості про ТОВ «Група «Віват», в тому числі відносно місцезнаходження, підтверджено.
Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що 06.10.2015 року позивачем було надіслано запит до ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо надання пояснення відносно підстав розірвання ДПІ у АНД районі Договору про визнання електронних документів № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2015 року.
У відповідь на звернення позивача ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 15.10.2015 р. повідомило, що позивач має можливість звітувати засобами телекомунікаційного звязку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН. Крім того, зазначено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 07.10.2015 року вказано ДПІ у АНД районі на недопущення в подальшому таких помилок, а винна посадова особа притягнута до відповідальності.
Однак, станом на 20.11.2015 року ТОВ «Група «Віват» все ще не має можливості звітувати засобами телекомунікаційного звязку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Група «Віват» та Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, є протиправними.
У зв'язку з цим адміністративний позов має бути задоволений у повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № НОМЕР_1 від 05 жовтня 2015 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" та Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити підключення товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" до системи подання податкових документів в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (надати можливість звітувати засобами телекомунікаційного зв'язку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН).
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Віват" судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 1218,00 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 25 листопада 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1