Справа № 2а-14611/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2010 року 10:23 № 2а-14611/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30.01.2010р. № 115), прокуратури ОСОБА_2 (посвідчення від 08.04.2010р. № 117), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення штрафу у розмірі 5 100, 00 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»з позовом до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення штрафу у розмірі 5 100, 00 грн.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Стаття 121 Конституції України уповноважує прокуратуру здійснювати функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва є, зокрема звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в обґрунтування порушення інтересів держави посилається на те, що енергетика є провідною, стратегічно важливою галуззю народного господарства країни, від сталого функціонування якої залежить національна безпека України, і правопорушення в електроенергетиці є порушенням загальнодержавних інтересів, оскільки створює загрозу життю населення, обслуговуючого персоналу та навколишнього середовища, що є підставою для звернення до суду з урахуванням також того, що ненадходження суми штрафу до Державного бюджету України спричиняє матеріальну шкоду інтересам держави.

Позивач обґрунтовував свої вимоги, посилаючись на те, що відповідачем не було сплачена сума штрафу, застосована постановою про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та в сфері теплопостачання від 11 серпня 2010 року № 252, а тому ця сума штрафу підлягає стягненню з відповідача як така, що добровільно не сплачена.

У судовому засіданні 08 грудня 2010 року представник позивача та представник прокуратури підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

У судові засідання 25 листопада та 08 грудня 2010 року уповноважені представники відповідача не зявились. Відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача відзив на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві було проведено перевірку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу КМР (КМДА) щодо виконання вимог Припису від 03 листопада 2009 року № 8/10-11-745, за результатами якої складено акт № 8/10-11-215 А/П від 30 березня 2010 року.

В акті перевірки було встановлено не виконання вимог припису від 03 листопада 2009 року № 8/10-11-745, а саме: не надано проектно-технічну документацію (технічні умови на електропостачання, робочий проект на енергопостачання, технічне рішення по робочому проекту) на підключення субспоживачів до електричних мереж Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМР (КМДА), договори, наявність яких передбачена Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) в повному обсязі (ПТЕЕС п. 5.3.1, ПКЕЕ п. 1.3., п. 5.1, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику») з терміном виконання до 02 лютого 2010 року (п. 4) та не виконано капітального ремонту електроустаткування ВРЩ-0, 4 кВ № 1 (п. 5.5.6, п. 6.3.35 ПТЕЕС, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику») з терміном виконання до 02 лютого 2010 року (п. 3).

Акт перевірки був підписаний представником Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМР (КМДА) без зауважень.

На підставі акта № 8/10-11-215 А/П від 30 березня 2010 року винесено припис № 8/10-11-1077 від 14 квітня 2010 року, яким приписувалось до 05 липня 2010 року вжити заходів щодо усунення виявлених в акті перевірки порушень, подати до 19 квітня 2010 року план заходів щодо виконання припису та до 06 липня 2010 року повідомити про виконання припису в цілому.

Вказаний припис також був підписаний представником Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМР (КМДА) без зауважень.

20 липня 2010 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві було проведено перевірку щодо виконання вимог Припису від 14 квітня 2001 року № 8/10-11-1077, за результатами якої було складено акт перевірки (протокол) № 08/10-11-277 А/П від 20 липня 2010 року.

В акті перевірки (протоколі) було встановлено не виконання припису від 14 квітня 2010 року № 08/10-11-1077 в повному обсязі, а саме: п. 1 не виконанння капітального ремонту електроустаткування ВРЩ 0,4 кВ № 1.

Даний акт перевірки 21 липня 2010 року був направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримано останнім 26 липня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі акта перевірки від 20 липня 2010 року № 08/10-11-277 А/П було прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та в сфері теплопостачання від 11 серпня 2010 року № 252, якою за невиконання вимог припису від 14 квітня 2010 року № 08/10-11-1077, а саме: п. 1 не виконано капітальний ремонт електроустаткування ВРЩ-0,4 кВ № 1 (п. 5.5.6, п. 6.3.35 ПТЕЕС), що є порушенням ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»у розмірі 5 100, 00 грн.

Зазначена Постанова була отримана представником відповідача 11 серпня 2010 року.

Суду не надано доказів оскарження постанови про накладення штрафу в адміністративному або судовому порядку, а також доказів сплати штрафу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику»державний нагляд в електроенергетиці здійснює, зокрема, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07 серпня 1996 року(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 року № 131) Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснює державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії субєктів електроенергетики, субєктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії.

Право виносити приписи та накладати штрафні санкції державними інспекторами з енергетичного нагляду передбачене Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»та п. 2, п. 4 Положення про порядок накладення на субєктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312, (далі Положення), за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій субєкти господарської діяльності сплачують штраф у розмірі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»регламентовано, що санкції, частиною третьою статті 27, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п 10 Положення субєкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Як вбачається з п. 1 Положення про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (копія у справі), вона здійснює свою діяльність у складі Державного підприємства НЕК «Укренерго»і є її структурним підрозділом.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5 100, 00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність судових витрат, здійснених позивачем, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558) до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 5 100 (пять тисяч сто) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя ОСОБА_3
Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 13 грудня 2010 року.

ОСОБА_3