Справа № 808/7051/14(ДО//808/530/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 рокусправа № 808/7051/14(ДО/808/530/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №808/7051/14(ДО/808/530/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України №1436 о/с від 29.07.2014 року в частині звільнення його з органів внутрішніх справ у відповідності до ст.66 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ» за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу; визнати незаконним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України №783 від 24.07.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного Управління МВС України в Донецькій області»; поновити на посаді начальника режимно-секретного сектору Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області; стягнути з ГУМВС України в Донецькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; визнати незаконним та скасувати наказ №333 о/с від 05.09.2014 року начальника Головного Управління МВС України в Донецькій області в частині визначення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному нарахуванні 23 роки 08 місяців 23 дні, у пільговому обчисленні - 25 років 04 місяці 03 дні. В обґрунтування позову зазначав, що спірні накази є протиправними, оскільки не вказані обставини проступку, які він скоїв, його звільнення з органів внутрішніх справ було здійснено з порушенням порядку застосування такого виду дисциплінарного стягнення. Крім того, будь-яких вчинків, які б суперечили інтересам служби та покладеним на нього обов'язків, підривали довіру до нього - як до носія влади, дискредитували звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ позивачем не вчинялись.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України від 24.07.2014 року №783 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області» в частині притягнення майора міліції ОСОБА_1, начальника режимно-секретного сектору Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, визнав протиправним та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2014 року №1436 о/с «По особовому складу» в частині звільнення майора міліції начальника режимно-секретного сектору Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 у запас з органів внутрішніх справ за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 29.07.2014 року, поновив майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника режимно-секретного сектору Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області з 30.07.2014 року, стягнув з Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.07.2014 по 16.03.2015 у розмірі 36593 грн. 43 коп. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовив.

Не погодившись із рішенням суду, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт зазначає, що накази Міністерства внутрішніх справ України від 24.07.2014 року №783 та від 29.07.2014 року №1436о/с видано з дотриманням вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, а тому не було порушено законних прав позивача. Відтак, підстави для скасування спірних наказів, на думку відповідача, відсутні.

У поданих до суду письмових запереченнях позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Позивачем апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не подавалась.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, перевіривши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 з 04.05.2007 року перебував на посаді начальника режимно-секретного сектору Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, що підтверджується витягом з його послужного списку, має спеціальне звання майор міліції. (т.1 а.с.27-28). Наказом МВС України №783 від 24.07.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і молодшого начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року №382, на підставі статей 2, 5, 7, 12 та 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. (т.1 а.с.84-87). Наказом МВС України №1436 о/с від 29.07.2014 року «По особовому складу» позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. (т.1 а.с.31-33). Згідно зі списком працівників Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ознайомлених з зазначеним наказом з наказом МВС України від 29.07.2014 року №1436 о/с про звільнення з ОВС ОСОБА_1 ознайомлено 17.09.2014 року. (т.1 а.с.10). Підставами для прийняття зазначених наказів став висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 24.07.2014 року. (т.1 а.с.90-112). Зокрема, у висновку вказано, що окремі працівники Краматорського МВ, а саме начальник режимно-секретного сектору Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, майор міліції ОСОБА_1 ніс службу на блокпостах ДНР. 17.09.2014 року до Краматорського МВ надійшов наказ ГУМВС України в Донецькій області від 05.09.2014 року №333 о/с «По особовому складу», з якого вбачається, що майор міліції ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ у запас за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з урахуванням вислуги років: у календарному обчисленні - 23 роки 08 місяців 23 дні, у пільговому обчисленні - 25 років, 04 місяці 03 дні, з яким позивач був ознайомлений також 17.09.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність наказів №783 від 24.07.2014 року та №1436 о/с від 29.07.2014 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, оскільки відповідачами не надано доказів, на підтвердження факту несення служби позивачем на блокпостах ДНР, чи скоєння інших протиправних дій.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 року, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) та Положенням.

Відповідно до статті 4 Закону «Про міліцію» правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Згідно із статтею 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення визначений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, яка встановлює, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування; при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо; звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Пунктом 66 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ; при цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Чинним законодавством не визначено поняття дискредитації.

Дискредитація (від французького слова discrediter - підривати довіру) - це підрив довір'я когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Аналізуючи складові цього поняття, приходимо до висновку, що вони тісно пов'язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Ці вимоги відображені у статті 5 Закону України «Про державну службу», Кодексі честі працівника органів внутрішніх справ, Етичному кодексі працівника органів внутрішніх справ та інших нормативно-правових актах, що регулюють діяльність органів системи МВС України та їх особового складу.

Тому під вчинками, що дискредитують звання працівника ОВС та власне органи внутрішніх справ, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою органу внутрішніх справ у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ.

У пункті 66 Положення визначено не окремий вид відповідальності працівника ОВС, а спеціальну підставу для припинення служби, яке відбувається у формі звільнення.

Припинення служби за пунктом 66 Положення є найсуворішою санкцією відповідальності працівника ОВС, який вчинив діяння, несумісне з посадою.

Звільнення за пунктом 66 Положення може мати місце лише тоді, коли достеменно доведено, що особа скоїла проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Таким чином, такий вид припинення служби в органах внутрішніх справ, як звільнення за пунктом 66 Положення є самостійною й спеціальною підставою для звільнення осіб рядового і начальницького складу й факт скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, який став підставою для звільнення, повинен бути доведеним.

Як правильно зазначив суд першої інстанції з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду, висновок службового розслідування від 24.07.2014 року не містить жодних обставин, які підтверджують безпосереднє скоєння ОСОБА_1 вчинків, що дискредитують звання працівника органів внутрішніх справ. Доказів, на підтвердження факту несення служби позивачем на блокпостах ДНР матеріали адміністративної справи не містять, з яких джерел була встановлена зазначена інформація та чим підтверджується у висновку службового розслідування не зазначено.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що скоєння вчинку, який дискредитує звання рядового і начальницького складу, є самостійною підставою для звільнення осіб рядового і начальницького складу та не є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому, така підстава для звільнення не може бути застосована в порядку притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ №783 від 24.07.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області» в частини звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органу внутрішніх справ, а також прийнятий на підставі нього наказ №1436 о/с від 29.07.2014 року «По особовому складу» в частині звільнення позивача, прийняті протиправно.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням того, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій постанові, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №808/7051/14(ДО/808/530/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко