overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5974/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5974/15

Справа № 815/5974/15

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі до приватного акціонерного товариства “Агрофірма ім. С. Лазо” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26 листопада 2015 року від представника відповідача надійшло телеграмне повідомлення із зазначенням, що юрист відповідача знаходиться у відрядженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи телеграму відповідача, згідно якої представник відповідача не має можливості з’явитись в судове засідання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/5974/15 до 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5974/15 до 25 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 814/1695/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1695/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

(Додаткова)

Іменем України

24.11.2015 р. Справа № 814/1695/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської митниці ДФС України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа по справі № 814/1695/15 про стягнення на користь ТОВ "НГЗ" 560,28 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що під час прийняття судового рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ст. 168 КАС України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

За таких обставин, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення по цій справі, вирішив питання про судові витрати шляхом присудження за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС України на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 560,28 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (код ЄДРПОУ 33133003) за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС України судовий збір в сумі 560,28 гривень (п'ятсот шістдесят грн. двадцять вісім коп.).

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6368/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6368/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хамму до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 Хамму, в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області неправомірними щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати документи для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №29847/15 від 17.11.2015 року про зупинення провадження по справі для надання копії матеріалів особової справи позивача. Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6368/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хамму до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії до 10.12.2015 року.

Призначити судове засідання на 10.12.2015р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1192/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1192/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 25.11.2015 року представник ГУМВС України в Одеській області заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання на вимогу суду особової справи позивача для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності офіційного зясування всіх обставин справи, необхідністю надання особової справи позивача, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника ГУМВС про зупинення провадження по справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1192/15 зупинити до 30 листопада 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 30 листопада 2015 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5593/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5593/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 25.11.2015 року на 12.00 год., особи, які беруть участь у справі, а також свідок ОСОБА_5 не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у звязку з її зайнятістю 25.11.2015 року в розгляді кримінальної справи № 757/41153/15-к, що розглядається Апеляційним судом м.Києва.

Крім того, у судовому засіданні 28.10.2015 року суд визнав обовязковою явку в судове засідання відповідача для надання особистих пояснень, а також викликав для допиту свідка ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача з поважної причини, а також відповідача, явку якого визнано обовязковою, і свідка ОСОБА_5, у звязку з необхідністю повторного виклику до суду осіб, що не зявилися, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5593/15 зупинити до 03 грудня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання на 03 грудня 2015 року на 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/3695/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.11.2015 р. № 814/3695/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014р. № НОМЕР_1, від 25.09.2014р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.11.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3695/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4350/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4350/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/3575/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДМС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про скасування рішення про набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням від 17.04.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 815/3575/15 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 10.11.2015 року.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, а тому відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/4350/15 поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/3991/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3991/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.11.2015 р. № 814/3991/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

застосування заходу реагування шляхом часткового зупинення виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшло заперечення в якому він просив закрити провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 814/3991/15 за позовом управління Держпраці у Миколаївській області до фермерського господарства "ОРГАНИК СИСТЕМС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до фермерського господарства "ОРГАНИК СИСТЕМС" шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/6423/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6423/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Галактика» про скасування запису про реєстрацію припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Галактика» про скасування запису про реєстрацію припинення юридичної особи.

У судовому засіданні 26 листопада 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового для надання часу ознайомитись з реєстраційною справою «Безнес-Галактика». Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Галактика» про скасування запису про реєстрацію припинення юридичної особи до 07 грудня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 грудня 2015 року 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/4178/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4178/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.11.2015 р. № 814/4178/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 суд прийняв постанову, якою позов задовольнив частково.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 02.09.2014 прийняв постанову, якою рішення суду від 21.02.2014 скасував.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 28.10.2015 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області задовольнив частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматизованого розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

3. Позивачу на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 надати суду облікову картку відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко