Справа № 813/2530/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Справа № 876/9425/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до дочірнього підприємства «Норма» ВАТ «Завод Львівсільмаш» про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова (далі - УПФ України в Залізничному районі м. Львова) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства «Норма» ВАТ «Завод Львівсільмаш» (далі- ДП Норма» ВАТ «Завод Львівсільмаш») про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсії.

За клопотанням відповідача ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 813/3099/15 за позовом ДП «Норма» ВАТ «Завод Львівсільмаш» до УПФ України у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправним та скасування розрахунку відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, УПФ України в Залізничному районі м. Львова подало апеляційну скаргу. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування всіх обставин справи і з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсії не є підставою для нарахування заборгованості, оскільки обов'язок відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, породжує розпорядження про призначення пенсії. Крім того, відповідачем оскаржуються відповідні розрахунки витрат з пропуском строку на звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Статтею 156 КАС України встановлені підстави для зупинення провадження у справі. Дана норма передбачає як підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі (частина 1), так і підстави, за яких суд має право ( може ) зупинити провадження (частина 2). Можливість та необхідність зупинення провадження визначається судом на підставі аналізу, оцінки та співставлення предмету спору, обставин справи та обставин, наведених заявником, як підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом судового розгляду у адміністративній справі № 813/3099/15 за позовом ДП «Норма» ВАТ «Завод Львівсільмаш» до УПФ України у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправним та скасування розрахунку є правомірність розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2014 рік.

Предметом спору у справі, в якій винесена оскаржувана ухвала є стягнення заборгованості з ДП «Норма» ВАТ «Завод Львівсільмаш» із фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 18 301,87 грн. Зокрема, такий борг по витратах включає і заборгованість за 2014 рік, який не покритий відповідачем згідно виставленого позивачем розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2014 рік.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при встановленні протиправності розрахунку будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості, апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції про необхідність з фактичних витрат на виплату і доставку пенсії такого зупинення вірним та таким, що відповідає п. 3 ч. ст. 156 КАС України.

Доводи апелянта про неспіврозмірність предмету позову в обох справах є надуманими, оскільки відповідно до п. 6.4 та п. 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України обов'язок позивача сплатити до Пенсійного фонду суму, зазначену у повідомленні (розрахунку), виникає після отримання зазначеного повідомлення.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного питання правильно встановив обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197 , 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №813/2530/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич