Справа № 490/6192/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/172/2015 Справа № 490/6192/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом Уяр Угур до Центрального районного відділу в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про скасування рішення № 22 від 04.06.15 р,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення № 22 від 04.06.15 р.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року зупинено дію рішення Центрального районного відділу в м.Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області №22 від 04 червня 2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1 Республіки Уяр Угур, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до вирішення справи по суті та набрання постановою суду законної сили.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, залишити позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача та скасувати заходи забезпечення позову.

В судові засідання 03 вересня 2015 року, 20 жовтня 2015 року та 16 листопада 2015 року позивач чи його представник не з'явились, повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи те, що позивач чи його представник неодноразово у судові засіданні не з'являлися, про причини неявки суду не повідомляли, суд вважає за можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3ст. 118 КАС України, питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові такого питання.

Відповідно до частини 2статті 118 КАС України суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно до ч.4ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи те, що ухвалою суду було зупинено дію вищевказаного рішення ДМС до вирішення справи по суті та набрання постановою суду законної сили, а відтак, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Уяр Угур до Центрального районного відділу в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про скасування рішення № 22 від 04.06.15 р - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 липня 2015 від 14.05.2007 року про зупинення дії рішення Центрального районного відділу в м.Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області №22 від 04 червня 2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_1 Республіки Уяр Угур, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.