Справа № 811/2165/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/33224/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненко А.О.,

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Імпексмаш" до Кіровоградської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ПП «Імпексмаш» звернулось з позовними вимогами про скасування рішення відповідача 1 №КТ-901-0022-2013 від 23.05.2013 року про визначення коду товару, повернення з Державного бюджету надмірно сплаченого ввізного мита по товару №2 в розмірі 1925,07 грн., податок на додану вартість в розмірі 385,02 грн., всього 2310,09 грн., шляхом зарахування вказаної суми на рахунок Кіровоградської митниці в рахунок майбутніх платежів ПП «Імпексмаш».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позов задоволено. Скасовано рішення митниці від 23.05.2013 року №КТ-901-0022-2013 про визначення коду товару. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачено ввізне мито по товару №2 в розмірі 1925,07 грн., податок на додану вартість в розмірі 385,02 грн., всього 2310,09 грн. шляхом зарахування вказаної суми на рахунок митниці в рахунок майбутніх платежів позивача.

Рішення судів мотивовано тим, що пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом ДМСУ №1561 від 30.12.2010 р. прямо вказують, що цукрова пудра відноситься до товарної позиції 1702. Крім того, висновок №156 від 18.05.2013 року фактично не спростовує позицію позивача щодо класифікації товару за товарною позицією 1702, оскільки в результаті дослідження було встановлено, що показники не суперечать опису товару, зазначеному в гр.31 МД, за виключенням масових часток глюкози та пальмової олії.

У касаційній скарзі митниця, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу, позивачем було ввезено на митну територію товар, декоративна пудра «DEKORPUDER», 480 мішків по 10 кг вартістю 3448 EUR. Відповідно до процедури митного оформлення товар, декоративна пудра «DEKORPUDER» був заявлений до митного оформлення 28.05.2013 року за кодом «Інші» товарної позиції 1702 «Інші цукри, включаючи хімічно чисті лактозу, мальтозу, глюкозу та фруктозу, у твердому стані; сиропи з цукру без додавання ароматичних добавок або барвників; мед штучний, змішаний або не змішаний з натуральним медом; карамелізовані цукор і патока». Товар був заявлений до митного оформлення за вантажною митною декларацією типу ІМ 40 ДТ №901050000/2013/003989 у графі 32 якої міститься інформація про товар №2: декоративна пудра «DEKORPUDER» чиста вага 4800 кг (480 мішків по 10 кг) артикул №UA30001410. Пудра білого кольору. Призначена для декорування, посипання хлібобулочних та кондитерських виробів, що мають жирну поверхню. Склад: глюкоза (77,1+-0,1 мас.%), пальмовий стеарин (3,62+-0,01 мас.%), модифікований крохмаль, стабілізатор 470b. Граничний строк використання 17.12.2013 р.

Митницею було відмовлено в митному оформленні товару №2 з причини невірного визначення позивачем коду УКТ ЗЕД. Митниця рішенням №КТ-901-0022-2013 від 23.05.2013 року змінила код товару декоративна пудра «DEKORPUDER» на , зазначивши, що оскільки даний продукт містить в своєму складі рослинний жир та крохмаль, він не задовольняє вимогам щодо складу для класифікації в товарній позиції 1702.

На виконання рішення позивач 30.05.2013 року заявив до митного оформлення товар декоративна пудра «DEKORPUDER» за кодом визначеним митницею та сплатив ввізне мито в розмірі 1925,07 грн. та ПДВ в розмірі 385,02 грн.

Згідно ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.6 Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" (у редакції Закону України від 21 грудня 2010 року № 2829-VI), для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДМСУ №1561 від 30.12.2010р., «до товарної позиції 1702 включаються інші цукри у твердому стані, цукрові сиропи, а також штучний мед і карамельний колер. (А) Інші цукри. Сюди входять цукри, крім цукрів товарної позиції 1701 або хімічно чистих цукрів товарної позиції 2940, у твердому стані (включаючи цукрову пудру), які містять чи не містять ароматизувальні добавки чи барвники….» .

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано вказали на недоведеність митницею правомірності прийнятого нею рішення щодо визначення коду товару. При цьому зазначили, що класифікація товару позивачем за товарною позицією 1702 не суперечить експертному висновку, яким не заперечується віднесення товару до цієї товарної позиції.

Разом з тим, одночасне задоволення позовних вимог про повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість, є помилковим.

Верховний суд України у своєму рішенні від 15 квітня 2014 року № 21-29а14, аналізуючи положення Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, діючого на час спірних правовідносин, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. №618 (надалі - Порядок повернення) та Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи, затвердженого Наказом Державної митної служби, Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147 (надалі - Порядок взаємодії), дійшов наступного правового висновку.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За викладеного рішення судів підлягає скасуванню в частині стягнення з державного бюджету надмірно сплачених платежів, а в іншій - має бути залишене без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги Кіровоградської митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скасувати в частині стягнення надмірно сплаченого митних платежів 2310,09 грн. шляхом зарахування вказаної суми на рахунок митниці в рахунок майбутніх платежів позивача. Відмовити в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення судів залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець