Справа № 1003/16808/12
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Гром Л.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Заявник) звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про роз»яснення рішення суду та просила роз»яснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі №2-а/1003/6209/12 (1003/16808/12) щодо проведення перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року №44, виданої ПАТ «Хімчистка», який має бути здійснено на підставі поданої заяви до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків від 16.07.2012 року з 01.07.2012 року з виплатою компенсації у розмірі недоотриманої пенсії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою роз»яснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі №2-а/1003/6209/12 (1003/16808/12).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст.170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року і відповідно набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання рішення протиправним задоволено частково.

Визнано протиправним рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області від 24 липня 2012 року №11/247 про відмову ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року №44, виданої ПАТ «Хімчистка»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області провести перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року №44, виданої ПАТ «Хімчистка».

24 червня 2014 року ОСОБА_2 отримано виконавчий лист, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою (справа №1003/16808/12, а.с.74).

В обґрунтування заяви про роз'яснення постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року Заявник зазначає, що постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду. Проте, зазначене судове рішення по цей час не виконано у повному обсязі. Відповідач самостійно та без правових підстав визначив дату, з якої здійснив перерахунок - з 01 травня 2014 року, тобто з урахуванням дати вступу рішення в законну силу. В той час, коли такий перерахунок повинен бути здійснений з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, а саме 16.07.2012 року, оскільки рішення відповідача щодо відмови у задоволенні такої заяви визнано протиправним та скасовано на підставі рішення суду.

Судом першої інстанції адміністративну справу було розглянуто у відповідності до вимог діючого законодавства та в межах заявлених позовних вимог. Питання щодо того з якої саме дати слід здійснювати перерахунок пенсії судом не обговорювалось та не вирішувалось. Зі змісту постанови суду першої інстанції від 10 грудня 2012 року вбачається, що вона є обґрунтованою і зрозумілою.

Отже, відсутні підстави роз'яснення судового рішення, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що роз'яснивши рішення суду по суті вимог Заявника, суд фактично змінить зміст резолютивної частини ухваленого рішення, що є неприпустимим у відповідності вимог ст.170 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та такою, що прийнята з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 200, 204, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Гром Л.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 26 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Гром Л.М.

Костюк Л.О.