Справа № 2а/1223/14/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/42978/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області про визнання неправомірними дій щодо неврахування при призначенні пенсії за віком як державному службовцю в 2011 році інших виплат, з яких були нею сплачені страхові внески в 2009-2011 роках, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату їй пенсії з 23 червня 2011 року з урахуванням інших виплат, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з червня 2009 року по травень 2011 року.

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 січня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області щодо призначення ОСОБА_4 пенсії за віком як державному службовцю в 2011 році без врахування інших виплат, з яких нею були сплачені страхові внески в 2009-2011 роках. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_4 перерахунок і виплату пенсії з 23 червня 2011 року із застосуванням інших виплат, з яких були сплачені страхові внески з червня 2009 року по травень 2011 рік.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 січня 2012 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та залишити в силі постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 січня 2012 року.

Відповідачем подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 24 червня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва призначено пенсію за віком як державному службовцю.

З 1 листопада 2011 року внаслідок зміни місця проживання ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області.

Вважаючи, що органом пенсійного фонду при призначенні їй пенсії протиправно не включено до складу заробітної плати матеріальної допомоги та інших виплат, з яких були сплачені страхові внески, звернулася до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріальна допомога та інші виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_4 не зверталась до Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області з відповідною заявою про перерахунок пенсії з урахуванням тих виплат, які вона вважає такими, що підлягають врахуванню при обчисленні пенсії, а тому її права не порушені дією чи бездіяльністю відповідача, у зв'язку з чим в позові відмовив. Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання протиправними дій при призначенні їй пенсії, невірно визначила відповідача у справі, оскільки Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області не було тим органом, який таку пенсію призначив.

За правилами частин 1, 5 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної пенсії, є відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції залишив поза увагою вимоги закону, які зобов'язують суд до активного вжиття заходів щодо з'ясування обставин справи.

Стверджуючи, що позивачем не надана письмова заява або інше письмове звернення до відповідача про проведення їй перерахунку пенсії, суд апеляційної інстанції не дослідив заяву ОСОБА_4 від 23 листопада 2011 року, з якою вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області, та не встановив належним чином, які вимоги були нею заявлені.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Під час нового розгляду справи слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й об'єктивно встановити обставини, які підлягають доведенню в судовому процесі відповідно до предмету спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді:

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.