overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14202/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа №804/14202/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача предаствника відповідача Бейгул А.Г. Горобець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "Акціонерне товариство закритого типу Єврометал до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, а також для виконання виомг ухвали суду від 25.11.2015 року про витребування доказів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16.12.2015 року до 09-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/14202/15 зупинити до 16.12.2015 року до 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 805/4785/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2015 року Справа № 805/4785/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Донецькій залізниці про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у зв'язку зі збором додаткових доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 16.12.2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4920/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4920/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 року Справа № 805/4920/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 12 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/4785/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

19 листопада 2015 р. Справа №805/4785/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії

Позивач до канцелярії суду надав уточнений адміністративний позов в якому відповідачем указано Управління МВС України на Донецькій залізниці.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного позивача, оскільки стосовно цього позивач не заперечує і це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідачів у справі Головне Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, Слов'янський МВ ГУМВС України на Управління МВС України на Донецькій залізниці.

З огляду на наведене та керуючись ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів Головне Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, Слов'янський МВ ГУМВС України на Управління МВС України на Донецькій залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/178/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/178/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. Справа №805/178/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько - Курахівський металургійний завод» с. Курахівка

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року позивачем до канцелярію суду надано заяву про виправлення описки, а саме просив суд відповідачем по справі зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько - Курахівський металургійний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також, частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про виправлення описки по адміністративній справі № 805/178/15-а призначити на 26 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/4821/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 року Справа № 805/4821/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Інкор і Ко» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.09.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Інкор і Ко» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.09.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/4821/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Інкор і Ко» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.09.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а/0570/16312/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально – діагностичний центр», про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3268/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. Справа №805/3268/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

про: стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 721953,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь про стягнення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 721953,14 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав про заміну позивача Артемівської об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області правонаступником Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких активів Кабінету Міністрів України» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, а також реорганізація територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає набудь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладне, суд вважає за доцільне замінити в порядку правонаступництва первинного позивача Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Артемівську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача по справі Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькі області на Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державну фіскальну службу у Донецькі області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/2793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2793/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2015 р. Справа №805/2793/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” надати до 10 грудня 2015 року наступні документи:

- сертифікат ТПП України, щодо настання форс-мажорних обставин;

- документи , що надавались податковму органу під час позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Азовзагальмаш» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з заробітної плати, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 14.10.2014 по 31.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.