Справа № 607/15987/14-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 876/7234/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Стеця С.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Текстерно» на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Текстерно» до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Тернопільської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Тернопільської міської ради, Комунальне підприємство «Місто» про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Універсам Текстерно» звернулося з позовом до Управління містобудуваня, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, Тернопільська міська, рада, КП «Місто» про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 282/13 від 31.05.2013 року, який виданий Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у паспорті прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької, діяльності №282/13 від 31.05.2013 р. у його графічній частині допущено помилку щодо розміщення автопричепа - кіоска по торгівлі овочами і фруктами по АДРЕСА_1. Зазначений кіоск розміщений у місці заїзду автотранспорту до будинку по АДРЕСА_1, а саме на відстані більше аніж 100 метрів від визначеного для цього місця - зупинки громадського, транспорту «Магазин Універсам», що суперечить затвердженому у 2013 році та погодженому у ДАІ Тернопільської області проекту організації дорожнього руху та не відповідає рішенням Тернопільської міської ради №6/31/99 від 26.04.2013 р. та №6/47/190 від 25.04.2014 р. Таким чином помилки та невідповідності у паспорті прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №282/1.3 від 31.05.2013 p., що зумовило розташування кіоска у не відведеному для цього місці створює перешкоди для транспортного руху, завдає шкоди не лише позивачеві, а й може призвести до шкоди життю та здоров'ю громадян.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТзОВ «Універсам Текстерно» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Тернопільської міської ради №517 від 21.05.2014 р. Управлінням торгівлі, побуту та захисту прав споживачів ОСОБА_2 видано Погодження №327 режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення в м. Тернополі терміном дії до 26.04.2015 року, відповідно до якого останній вправі реалізовувати продукти харчування у автопричепі по АДРЕСА_1, щоденно з 9 год. до 22 год. Поряд знаходиться ЗГТ Магазин «Універсам».

Із висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 22.07.2013р. №05.03.02- 04/65609 вбачається, що ФОП «ОСОБА_2.» здійснює реалізацію овочів та фруктів за наявності документів, що засвідчують якість та безпеку.

31.05.2013 р. ФОП «ОСОБА_2.» видано паспорт прив'язки за реєстраційним №282/13 термін дії якого продовжено до 26.04.2015 р.

Рішенням Тернопільської міської ради №6/31/99 від квітня 2013 року вирішено рішення міської ради від 30.03.2012 р. №6/20/93 «Про укладення договорів сервітуту» вважати таким, що втратило чинність та укласти договори особистого стокового сервітуту для обслуговування об'єктів дрібно - роздрібної торгівлі, зокрема й по АДРЕСА_1 на певний термін з можливістю щорічного продовження. Вирішено площі земельних ділянок для встановлення сервітуту визначити відповідно до графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування об'єкту дрібно - роздрібної торгівлі, виконаних на топографо - геодезичній основі М1:500 з кресленнями та прив'язкою до місцевості, погоджених і управлінні містобудування, архітектури та кадастру.

Відповідно до Додаткової угоди до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №442 від 17.07.2013 р., строк дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди збіг 26.04.2015 року.

16.05.2014 р. ТзОВ «Універсам Текстерно» звернулося до Тернопільської міської ради та обласної ДАІ із повідомленням про факт безпідставного розміщення автопричепа-кіоска по торгівлі овочами і фруктами по АДРЕСА_1, так як даний кіоск встановлено у місці заїзду автотранспорту, що суперечить затвердженому у 2013 році і погодженому у ДАІ Тернопільської області проекту організації дорожнього руху та не відповідає рішенням Тернопільської міської ради №6/31/99 від 26.04.2013 р. і №6/4 7/190 від 25.04.2014 р..

16.06.2014 р. депутат Тернопільської міської ради Ландяк П.Д. звернувся до відповідних органів Тернопільської міської ради з вимогою надання документації щодо законності розміщення автопричепів - кіосків по АДРЕСА_1.

З листа-відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради вбачається, що рішенням Тернопільської міської ради №6/31/99 від 26.04.2013 р. та рішенням №6/47/190 від 25.04.2014 р. затверджено Перелік місць для розміщення об'єктів дрібнороздрібної торгівлі та сезонних об'єктів сфери послуг, відпочинку та розваг. Відповідно до п.3.129 зазначеного Переліку, автопричіп - кіоск по торгівлі овочами і фруктами по АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Тернопільській області №13/3890 від 04.06.2014 р., в результаті обстеження АДРЕСА_1 встановлено, що торговий кіоск по торгівлі овочами та фруктами належить ФОП ОСОБА_2, яким даний кіоск встановлено в межах червоних ліній без погодження із органами Державтоінспекції за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП.

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими, виходячи з наступного.

Причиною відмови в задоволенні позову стало закінчення строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження ФОП ОСОБА_2 підприємницької діяльності, а також те, що апелянтом не доведено конкретних порушень прав ТзОВ «Універсам Текстерно» розташуванням автопричепа-кіоску на визначеній у паспорті прив'язці території, яка належить апелянту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про фактичне закінчення терміну дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності 26.04.2015 року, проте зазначене не може бути самодостатньою підставою для відмови в задоволенні даного позову, виходячи з наступного.

Встановлення та розміщення ФОП ОСОБА_2 автопричепа-кіоску для торгівлі овочами і фруктами по АДРЕСА_1, суперечить проекту організації дорожнього руху та рішенням Тернопільської міської ради №6/31/99 від 26.04.2013 р. та №6/47/190 від 25.04.2014 р.. Даними рішеннями затверджено перелік місць для розміщення об'єктів дрібно роздрібної мережі та сезонних об'єктів сфери послуг, відпочинку і розваг. Відповідно до п.3.129 зазначеного Переліку, автопричіп - кіоск по торгівлі овочами і фруктами по АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що автопричіп-кіоск фактично розміщений не біля зупинки громадського транспорту, а біля магазину «Універсам» на віддалі 19 метрів, в той час, як до зупинки, тобто місця його прив'язки, віддаль становить 74 метри.

Крім цього, тимчасова споруда розміщена на шляху проїзду транспортних засобів, що суперечить схемі організації дорожнього руху, яка погоджена в УДАІ УМВС України в Тернопільській області. Розташування тимчасової споруди унеможливило заїзд вантажного автотранспорту до магазину «Універсам» з метою доставки товарів, відтак доставка товарів до магазину здійснюється вантажним автотранспортом шляхом заїзду під знак «В'їзд заборонено», що тягне за собою порушення правил дорожнього руху і несення відповідальності за таке з боку водіїв та керівників ТзОВ «Універсам Текстерно».

Доказами розміщення тимчасової споруди з порушеннями є повідомлення УДАІ УМВС України в Тернопільській області, яким підтверджено встановлення ФОП ОСОБА_2 торгівельного кіоску в межах червоних ліній без погодження із органами Державтоінспекції та висновок інженерно-технічного дослідження №4/15с від 25.03.2015р., який наявний в матеріалах справи (а.с.87-94).

З приводу повідомлення УДАІ УМВС України в Тернопільській області, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005р. №2862, межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Під час розгляду справи, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 69, 70, 79 КАС України, взагалі не взяв до уваги та не надав правової оцінки висновку інженерно-технічного дослідження №4/15с від 25.03.2015року, який і давав відповідь по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 3 ст. 86 КАС України).

Відтак, в порушення наведених норм процесуального права, суд першої інстанції прийшов до помилкового переконання про не доведення з боку ТОВ «Універсам Текстерно» порушення його прав фактичним розташуванням та знаходженням спірного автопричепа-кіоску.

Враховуючи викладене стає очевидним, що суд першої інстанції не надавши належної правової оцінки висновку інженерно-технічного дослідження за №4/15с від 25.03.2015р. та не обґрунтувавши причини його відхилення, як документального доказу по справі, невірно встановив обставини справи та прийшов до хибної думки про не доведення ТОВ «Універсам Текстерно» порушення його прав через розташування автопричепа-кіоску поблизу належного йому магазину, відтак паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 282/13 від 31.05.2013 року, який виданий Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Тернопільської області є протиправним та підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що висновок суду першої інстанції по даній справі був зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Текстерно» - задоволити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року у справі №607/15987/14-а - скасувати та винести нову, якою позов задоволити.

Скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності № 282/13 від 31.05.2013 року, який був виданий Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Тернопільської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст постанови виготовлено 23.11.2015 року