Справа № 2а-488/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-488/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВЕ №182791 від 31 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 31 липня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Первомайської роти ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

31 липня 2010 року він керуючи транспортним засобом на автомобільній дорозі «Ульянівка - Миколаїв», був зупинений працівником ДПС, який звинуватив його в порушенні правил обгону, тобто, що він здійснив обгін на перехресті. Він пояснив інспектору, що не здійснював обгону, а обїхав вантажний автомобіль, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год. та на даній ділянці дороги був один. Однак Інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС Первомайської роти ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 серії ВЕ №182791 від 31 липня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.102001 року №1306 обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

31 липня 2010 року інспектором ДГТС Первомайської роти ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії ВЕ1№047172 про порушення ОСОБА_1 п.14.6 (а) ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС Первомайської роти ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВЕ №182791 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

З даної постанови вбачається, що 31072010 року о 23 год. 50 хв. на автомобільній дорозі «Ульянівка - Миколаїв» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті здійснив обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 сг. 122 КУпАП.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкга владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч2 сг. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС Первомайської роти ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 серії ВЕ №182791 від 31 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, сг. 22 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії ВЕ №182791 від 31 липня 2010 року, складену інспектором ДПС Первомайської роти ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не під лягає.

Головуюча: