Справа № 444/1597/15-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1597/15-а
Провадження № 2-а/444/26/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Жовківського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Жовківського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення. Свої вимоги мотивують тим, що, 31 жовтня 2014 виконавчий комітет Рава-Руської міської Ради Жовківського району Львівської області прийняв рішення № 103 про «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_3, з влаштуванням літньої веранди». Зазначене рішення також дозволяло гр. ОСОБА_4 виготовити проектно-кошторисну документацію та погодити вищезазначену реконструкцію у встановленому законом порядку. 26 лютого 2015 року виконавчий комітет Рава-Руської міської Ради Жовківського району Львівської області прийняв рішення № 7 «Про погодження гр. ОСОБА_5 «Ескізного проекту реконструкції житлового будинку АДРЕСА_3, з влаштуванням літньої веранди».

Станом на 21.06.2015 р. гр. ОСОБА_4 розпочав реконструкцію зазначеного проекту з будівництвом літньої веранди. Однак, обидва рішення є незаконним, оскільки порушують права ОСОБА_1, власниці квартири АДРЕСА_1. Просять позов задоволити.

Зазначають, що порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 полягає в тому, що будинок № 11 (кВ.1 та кВ. 2) і будинок №11 «а» знаходяться на одній земельній ділянці спільній для обидвох названих будинків та відведена для обслуговування цих споруд і перебуває в комунальній власності, не виділена в натурі між будинками. Просять позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просить позов задоволити. Додатково пояснила, що дана добудова є незаконною.

Представник відповідача Рава-Руської міської ради в судовому засіданні щодо позову заперечив, просить в такому відмовити та пояснила, що відповідачу законно надано право на реконструкцію житлового будинку. Земельна ділянка на якій знаходяться будинок та квартири позивачів належать Рава-Руській міській раді та не є передана позивачам для обслуговування будинку, де вони проживають чи у власність, окрім того позивачі є власниками квартир у будинку, а не власниками будинку, а отже не мають права до розпорядження земельною ділянкою, яка може бути надана для обслуговування будинку, а не квартир.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо позову заперечив з тих підстав на які покликається представник Рава-Руської міської ради та просить в такому відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо позову заперечив, просить в такому відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на приватній формі власності належить будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру /будинок/ від 02.04.1999 року, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 та членам її сім"ї ОСОБА_7

З копії витягу про державну реєстрацію прав від 28.10.2011 року, вбачається, що ОСОБА_1на праві приватної власності, належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

З копії рішення № 103 від 31.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_4 надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_3, з влаштуванням літньої веранди. Гр. ОСОБА_4 виготовити проектно-кошторисну документацію та погодити її відповідно до вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 виготовив ескізний проект реконструкції житлового будинку з влаштуванням літньої веранди в АДРЕСА_3, який в подальшому подав на погодження до Рава-Руської міської відповідно до вимог чинного законодавства.

З копії рішення № 7 від 26.02.2015 року, вбачається, що гр. ОСОБА_4 погоджено «Ескізний проект реконструкції житлового будинку АДРЕСА_3, з влаштуванням літньої веранди.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить : розпорядження землями територіальних громад; що відноситься до повноважень Рава-Руської міської ради.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до переконання, що вимоги позивачів є безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах закону. З іншого боку відповідач Рава-Руська міська рада здійснювала свої повноваження в галузі земельного законодавства відповідно до діючого законодавства, а як наслідок відповідач ОСОБА_4 на законних підствах отримав дозвіл на реконструкцію будинку. Вказані рішення та дії відповідачів не порушують права позивачів.

Керуючись ст. 7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Жовківського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула