Справа № 2а-10390/11/1370
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/43676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за заявою Львівської митниці про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, які він усунув.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-10390/11/1370.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно статті 263 КАС України відсутні обставини, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення у справі.

Фактично заявник просив змінити суму призначену судом до сплати, тобто змінити рішення по суті, а не змінити спосіб чи порядок виконання судового рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, у матеріалах касаційної скарги є клопотання про повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України ,,Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за заявою Львівської митниці про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути Львівській митниці Державної фіскальної служби України судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1218 грн., що був сплачений нею згідно платіжного доручення № 6776 від 2 листопада 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський