Справа № 815/4821/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1. (по довіреності),

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2015 року.

У судовому засіданні 16.11.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених у адміністративному позові (а.с. 3-5). Також зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, податкове повідомлення рішення № від 28.01.2015 року підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі невірних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки та вважає, що воно винесено незаконно.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що перевірка була проведена відповідно до вимог діючого законодавства та зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірним з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що період з 26.12.2014 року по 05.01.2015 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні експортних операцій по Договору поставки від 01.11.2013 року №11/01-2013, укладеному з нерезидентом ООО «Кубанские вина» (Російська Федерація): дата оформлення МД за експортною операцією - 08.05.2014.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «Торгово-промислова спілка» ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями, далі - Закон №185) та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу 11 Податкового кодексу України (далі - ПК) та згідно з ст. 4 Закону №185 нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 73 172,54 грн.

Виявлене порушення зафіксовано в акті перевірки від 15.01.2015 №59/15-52-22-05-07/33386626 (а.с. 6-11), складеному головним державним ревізором-інспектором сектору контролю за валютними операціями та операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3

На підставі акту перевірки, винесено податкове повідомлення рішення № від 28.01.2015 року (а.с. 12).

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Торгово-промислова спілка» оскаржила його у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ «Торгово-промислова спілка» ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями, далі - Закон №185) та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу 11 Податкового кодексу України (далі - ПК) та згідно з ст. 4 Закону №185 нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 73 172,54 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 р. № 185/94-ВР, виручка резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Стаття 4 Закону України №185 визначає, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ТОВ «Торгово-промислова спілка» укладено Договір поставки № 11/01-2013 від 01.11.2013 року з нерезидентом ООО Кубанские Вина» (353500, ОСОБА_1, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Бувина, 22., ИНН НОМЕР_1, КПП 235201001. Bank: асе. , SBERBANK (YUGO-ZAPADNY HEAD OFFICE) ROSTOV-ON-DON, SWIFT: SABRRUMMARA1).

За умовами Договору поставки від 01.11.2013 №11/01-2013, укладеному з нерезидентом ООО «Кубанские вина» (далі - Договір) оплата кожної партії товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника у наступному порядку:

- вартість поставленої партії товару покупець сплачує впродовж 60 календарних днів з моменту митного оформлення товару на території РФ, якщо інше не зазначено у специфікації.

Специфікація № 1 від 01.11.2013 року до Договору містить такі ж самі умови оплати поставленого товару.

Також в судовому засіданні було встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до договору та специфікації до нього, днем виникнення заборгованості є 61-тий день строку сплати поставленого товару, а саме 08 липня 2015 року, а не 07.08.2015 року, як зазначено перевіркою.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, за даними офіційного інтернет представництва Національного Банку України, валютний курс української гривні по відношенню до долару США станом на 08.07.14 складав 1171,2292 за 100 доларів США, що не заперечується відповідачем.

Таким чином суд дійшов висновку, що по Договору поставки № 11/01-2013 від 01.11.2013 року у ТОВ «ТПС» виникла прострочена дебіторська заборгованість у сумі 12 880,00 дол. США, та станом на 08.07.14 року складає 160 466,07 грн.

Тому розрахунок пені за порушення термінів розрахунків по експортним операціям за результатами перевірки ТОВ «Торгово-промислова спілка» має виглядати наступним чином:

12880 дол. США х 152 дня (період прострочення, за який нараховується пеня) х 0,003% (розмір пені) х 11,7122 (курс долара США станом на 08.07.2015 року) = 68 789,03 грн.

Відповідачем сума пені розрахована станом на 06.08.2015 року та склала 73 172,53 грн., тому 73 172,53 грн. - 68 789,03 грн. = 4 383,50 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає частково правомірним винесення податкового повідомлення-рішення № від 28.01.2015 року на суму 68 789,03 грн., а тому в сумі 4 383,50 грн. зазначене рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.01.2015 року в частині на суму у розмірі 4383,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 20.11.2015 року.

Суддя Бутенко А.В.