Справа № 821/3437/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3437/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" про зобов'язання вчинити дії щодо визнання ОСОБА_2 кредитором ПАТ "Західінкомбанк",

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» (далі відповідач), в якому просить визнати ОСОБА_2 кредитором ПАТ «Західінкомбанк» на загальну суму 173749,82 грн. з метою повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виплати вказаного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 липня 2008 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Вітязь Н» був укладений договір №055ДВ-055-08 про грошовий внесок в сумі 110000,00 грн., який зберігався на депозитному рахунку №0 код 33277770 Херсонської філії ПАТ «Західінкомбанку» МФО 352327 із строком вкладу до 18 серпня 2009 р. Вважає, що станом на 29 липня 2014 р. на депозитному рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Західінкомбанк» містяться кошти в розмірі 173749,82 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився. Проте, подав письмові заперечення на адміністративний позов з яких вбачається, що проти позову заперечує з підстав викладених в таких запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

22 липня 2008 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Вітязь Н» був укладений договір №055ДВ-055-08 про грошовий внесок в сумі 110000,00 грн., із строком вкладу до 18 серпня 2009 р.

Відповідно до заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.04.2010 р. позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Вітязь- Н» про стягнення боргу задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_2 з Кредитної спілки «Вітязь- Н» 173749,82 грн.

01.08.2015 р. ОСОБА_2 дізналася про початок ліквідаційної процедури ПАТ «Західінкомбанк», тому звернулася до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Відповідно листа№6652/15-12 від 19.08.2015 р. було повідомлено, що інформація викладена у звернення ОСОБА_2 прийнята Нацкомфінпослуг до уваги та занесена до списку кредитних спілок, які мають заборгованість перед громадянами за депозитними вкладами. Також, було звернуто увагу на те, що перебування у даному списку не є запорукою повернення коштів вкладникам кредитних спілок.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача вважає, що ОСОБА_2 є кредитором ПАТ «Західінкомбанк» та станом на 29 липня 2014 р. на депозитному рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Західінкомбанк» містяться кошти в розмірі 173749,82 грн., тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.11 Цивільного кодексу України ( від 16.01.2003, № 435-IV), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів 22 липня 2008 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Вітязь Н» був укладений договір №055ДВ-055-08 про грошовий внесок в сумі 110000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, безпосередньо на рахунку ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2 кошти не вносилися, жодних договорів про розміщення депозиту між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 не укладалося.

Суд зазначає, що договірні відносини мали місце лише між КС «Вітязь-Н» та ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012, № 4452-VI (далі Закон), відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Частина 1 статті 2 Закону дає визначення терміну вкладник, а саме: вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Оскільки між ОСОБА_2 та ПАТ «Західінкомбанк» не було укладено договорів банківського вкладу (як і інших договорів), то ОСОБА_2 не є вкладником ПАТ «Західінкомбанк», а тому вимога позивача про визнання ОСОБА_2 кредитором ПАТ «Західінкомбанк» на загальну суму 173749,82 грн. є безпідставною.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 9.4