Справа № 751/9436/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/9436/15-а
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Муровейко Павла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання неправомірними дій державних інспекторів щодо складання акту і винесення припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.

Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява містить дві самостійні немайнові вимоги, а саме: про визнання неправомірними дій державних інспекторів щодо складання акту і щодо винесення припису, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1071,84 грн. (1218*0,4*2*110% = 1071,84).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначених норм Закону.

Згідно приписів ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2015 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром