Справа № 2а-4/11/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" січня 2011 р. Справа № 2a-4/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остапюк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора міста Івано-Франківська ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними та визнання дій та рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора міста Івано-Франківська ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними та визнання дій та рішень протиправними.

Змістом заявлених позовних вимог заявлених до прокурора міста Івано-Франківська ОСОБА_2 є вимоги про визнання незаконними та скасування всіх наказів «Про розподіл обовязків між оперативними працівниками прокуратури міста Івано-Франківська»прийнятих та виданих в період до 14.04.2006 року в частині розподілу обовязків, а саме здійснення розслідування кримінальних справ, вирішення заяв і повідомлень в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України старшим слідчим слідчого відділу прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4.

Змістом позовних вимог, заявлених до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 є вимоги про визнання протиправними будь-яких дій та рішень вчинених та прийнятих ОСОБА_3 до 14.06.2006 року як старшим слідчим слідчого відділу прокуратури міста Івано-Франківська.

Підставою заявленого позову ОСОБА_1 є провадження в період 2005 року досудового слідства по кримінальній справі про його обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 377 Кримінального кодексу України старшим слідчим слідчого відділу прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3, який, будучи прийнятий на посаду, проходив стажування.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено порядок та підстави до порушення кримінальної справи (статті 94-100), порядок оскарження дій слідчого та прокурора (статті 234-236).

В рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійний без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів внутрішніх справ та прокуратури щодо проведення оперативно-слідчих дій, досудового слідства та внесення подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі наявність чи відсутність компетенції (повноважень) щодо вчинення вказаних процесуальних дій має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Згідно статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розвязує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як передбачено статтею 236-7 Кримінально-процесуального кодексу України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України, який постановою від 23 грудня 2009 року, розглянувши в порядку письмового провадження за винятковими обставинами скаргу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2009 року (за позовом до прокурора м. Харцизька, Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії), дійшов висновку про те, що повноваження прокурора та слідчого регламентовані нормами кримінально-процесуального кодексу України виключають можливість розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, суд зазначає, що 01.11.2010 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено без змін ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі (№2а-2133/10/0970) з подібними позовними вимогами, згідно з якими позивач ОСОБА_1 просив зобовязати Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 вчинити дію публічно визнати відсутність у себе з 19.07.2005 року юридичних повноважень на проведення слідчих дій.

Окрім того, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до прокурора міста Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування всіх наказів «Про розподіл обовязків між оперативними працівниками прокуратури міста Івано-Франківська» в частині розподілу обовязків старшого слідчого Піварчука В.М. є вимогами з приводу здійснення прокурором своїх управлінських функцій керівника державного органу, стосуються порядку проходження публічної служби ОСОБА_3 та не стосуються прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1. Дані позовні вимоги спрямовані на захист порушених, на думку позивача, особистих прав та свобод під час здійснення старшим слідчим Піварчуком А.М. досудового слідства в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1

Як наслідок, захист особистих прав та свобод під час здійснення повноважень органами досудового слідства, прокурором, в тому числі наявність чи відсутність компетенції (повноважень) щодо вчинення процесуальних дій не належить до управлінської сфери, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є вимогами про захист прав та свобод під час провадження досудового слідства в кримінальній справі, відноси між сторонами є кримінально-правовими, а тому дана справа належить до компетенції загальних судів.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Івано-Франківська ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними та визнання дій та рішень протиправними слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Івано-Франківська ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними та визнання дій та рішень протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.