overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3363/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/3363/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

24 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

24 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2015 року, у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки для належної організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції потрібен час, а клопотання відповідачем (апелянтом) заявлено після спливу встановленого Законом строку для такого звернення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 537/3668/14-п
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року К/800/65418/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

у справі № 537/3668/14-П

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року у справі № 537/3668/14-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору у сумі 51, 16грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, оскільки заявником не було долучено до заяви оригіналу квитанції або платіжного доручення на підтвердження сплати скаржником суми судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу ним касаційної скарги на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року у справі № 537/3668/14-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України із зазначеною заявою з долученням оригіналу документу на підтвердження сплати ним суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 806/3250/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 806/3250/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалася іншим складом суду та передана на розгляд іншого складу суду в зв'язку із відставкою судді Бондарчука І.Ф.

Оскільки ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду вже відкрито апеляційне провадження та здійснені необхідні підготовчі дій, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження як судді-доповідача та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 806/3250/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" грудня 2015 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 826/12614/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з обрання директора Національного антикорупційного бюро України, Адміністрації Президента України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання нечинними результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року, залишеною без змін хвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, позов залишено без розгляду.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про направлення справи на новий розгляд або для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з обрання директора Національного антикорупційного бюро України, Адміністрації Президента України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання нечинними результатів конкурсу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 279/6922/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 279/6922/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 30.10.2015р. представником відповідача отримано 03.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11542

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 279/6635/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 279/6635/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 30.10.2015р. представником відповідача отримано 03.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11503

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 279/803/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 279/803/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 29.10.2015р. представником відповідача отримано 03.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 522/817/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Головне управління Держземагентства в Одеській області, Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Державне агентство земельних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси адміністративну справу №522/817/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Головне управління Держземагентства в Одеській області, Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Державне агентство земельних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 415/3996/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/17497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року в справі за позовом прокурора м.Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до управлінням Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, які полягали у необхідності надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до 16 листопада 2015 року.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати отримання відповідачем ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року, а саме: 20 жовтня 2015 року.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211, 213, ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2015 року в справі за позовом прокурора м.Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до управлінням Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський