Справа № 803/1373/15-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Справа № 876/8519/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.
за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
22.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача (за період часу з 2014 року до лютого 2015 року суб`єкт владних повноважень носив назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (військова частина НОМЕР_1 ) по нерозгляду та ненаданню обґрунтованої відповіді на його рапорт від 17.11.2014 року, зареєстрованого військовою частиною НОМЕР_2 від 18.11.2014 року за №0116/2/294; зобов`язати відповідача (за період часу з 2014 року до лютого 2015 року суб`єкт владних повноважень носив назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (військова частина НОМЕР_1 ) організувати належний розгляд рапорту ОСОБА_1 від 17.11.2014 року, зареєстрованого військовою частини НОМЕР_2 від 18.11.2014 року за №0116/2/294, та надати обґрунтовану відповідь на порушене питання щодо присвоєння військовослужбовцю ОСОБА_2 військового офіцерського звання, про що повідомити ОСОБА_1 .
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції, мотивована тим, що військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 19.11.2014 року повідомлено позивача, що його рапорт від 17.11.2015 року здано в штаб сектору «С» для подальшого спрямування командувачу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке наданий час реорганізоване в оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 від 15.06.2015 року за вихідним №325, ОСОБА_1 повідомлено, що відправлений з військової частини польова пошта НОМЕР_2 лист за вихідним №0116/2/294 на адресу військової частини НОМЕР_1 був отриманий військовою частиною НОМЕР_3 16.12.2014 року за реєстром №307 від 15.12.2014 року та вручений по журналу видачі поштових відправлень за порядковим номером 9 від 16.12.2014 року. Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «По особовому складу» від 31.12.2014 року №141-РС, відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України солдата ОСОБА_1 , діловода штабу 1 батальйону територіальної оборони звільнено від займаної посади і призначено водієм відділення забезпечення Ківерцівського районного військового комісаріату Волинської області. З 23.01.2015 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем Ківерцівського районного військового комісаріату Волинської області.
Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду та ненадання обгрунтованої відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 17.11.2014 року, зобов`язання організувати належний розгляд рапорту ОСОБА_1 від 17.11.2014 року та надати обгрунтовану відповідь на порушене питання щодо присвоєння військовослужбовцю ОСОБА_2 військового офіцерського звання, є безпідставними.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з з невідповідністю висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що його рапорт від 1711.2014 р. складався із двох вимог. В першій частині вн просив перевести його в іншу військову частину для подальшого проходження військової служби, а у другій частині просив вирішити питання про присвоєння йому військового офіцерського звання. Першу частину рапорту про перевід в іншу військову частину позивач не піднімав у адміністративному позові. Предметом судового розгляду була друга частина рапорту, яка стосувалась присвоєння позивача військового офіцерського звання. Саме ця частина, згідно тексту постанови, в судовому рішенні не досліджена взагалі.
Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідачем не надано доказів розгляду другої частини його рапорту присвоєння війського офіцерського звання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що в період з 26 травня 2014 року по 22 січня 2015 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 на посаді діловода штабу військової частини.
17 листопада 2014 року ОСОБА_1 подано рапорт начальнику штабу першому заступнику командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 майору ОСОБА_3 .
Із змісту поданого рапорту позивач просив порушити клопотання перед командуванням про переведення його в іншу військову частину, так як до нього зі сторони заступника командира частини було застосоване фізичне насильство; про направлення на відповідні курси перекваліфікації (переатестації) з метою отримання офіцерського військового звання, оскільки у нього наявне спеціальне звання майор міліції; про призначення його на посаду помічника командира військової частини з правових питань чи на іншу посаду, яка потребує спеціальних знань в галузі юриспруденції, оскільки він має вищу юридичну освіту.
Поданий позивачем рапорт зареєстровано у військовій частині 18 листопада 2014 року за вихідним № 0116/2/294 для направлення у штаб сектору «С», про що його і повідомлено.
Рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 разом з клопотанням командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 надійшов на адресу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19 грудня 2014 року та був зареєстрований за вхідним №8303, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 .
В управлінні оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманий рапорт був розглянутий, на підставі чого було прийнято рішення про переведення військовослужбовця ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншої військової частини. Дане рішення виразилось у формі видання наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по особовому складу від 31.12.2014 року №141-РС.
Наказом від 31.12.2014 року №141-РС військовослужбовця ОСОБА_1 переведено із військової частини польова пошта НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, іншими законами та нормативно-правовими актами.
Згідно із пунктом 14 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника.
Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, у командуваннях видів Збройних 'Сил України, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України (далі органи військового управління) та порядок контролю за його дотриманням встановлений Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 3 грудня 2.005 року №722 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.12.2005 року за №1512/11792 (далі Інструкція).
Відповідно до пункту 2.2 Інструкції письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця.
Розділом 3 Інструкції передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні. а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.
Згідно п.3.6 Інструкції звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати перевірки звернення і прийняте рішення.
Однак, у поданому військовослужбовцем ОСОБА_1 на адресу оперативного командування рапорті, крім клопотання перед командуванням про переведення його в іншу військову частину, було заявлено клопотання про присвоєння позивачу військового офіцерського звання, що розглянуто не було і, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про протиправну бездіяльність оперативного командування по не розгляду та ненаданню позивачу обґрунтованої відповіді.
З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в зв`язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №803/1373/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) по нерозгляду та ненадання належної обгрунтованої відповіді на поданий військовослужбовцем ОСОБА_1 рапорт від 17 грудня 2014 року, зареєстрований у військовій частині НОМЕР_2 18.11.2014 року за № 0116/2/294.
Зобов`язати оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) належним чином розглянути поданий військовослужбовцем ОСОБА_1 рапорт та надати йому обгрунтовану відповідь на порушене питання щодо присвоєння йому військового звання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.11.2015 року.