Справа № 823/4741/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року справа № 823/4741/15

м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря Роя О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 65 969,83грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в органах доходів і зборів, як платник податків та зборів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобовязання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00грн., ПДВ в розмірі 56 058,91грн. та по єдиному податку в розмірі 9 400,92грн. на загальну суму 65 969,83грн., який Корсунь-Шевченківська ОДПІ просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач до зали судового засідання повторно не прибув, свого представника не направив хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (в матеріалах містяться довідки про повідомлення відповідача, а також його представника в телефонному режимі про судові засідання, що призначалися на 10.11.2015 та на 19.11.2015).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 12.12.2005 року за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 та перебувала на обліку в Корсунь-Шевченківській ОДПІ.

На час звернення з позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг по наступним податкам:

По податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00грн.

Уповноваженими особами податкового органу 23.12.2014 була проведена камеральна перевірка своєчасності подання відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і утриманих з них податків, про що складено акт № 375/1701/НОМЕР_1.

Висновками акту перевірки встановлено, що станом на 23.12.2014 ФОП ОСОБА_1 подано до Канівського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ податковий розрахунок про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і утриманих з них податків за 4 квартал 2013 за вихідним № від 01.05.2014 по строку подання не пізніше 10.02.2014, чим порушено вимоги п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.1, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України, тобто розрахунок форми 1-ДФ за 4 квартал 2013 року подано невчасно. На підставі встановленого порушення, Корсунь-Шевченківською ОДПІ прийнято ППР № НОМЕР_2 від 24.12.2014, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб на 510,00грн. (вказане рішення отримано особисто відповідачем 25.12.2014).

По податку на додану вартість в сумі 56 058,91грн. (42 433,39грн. основний платіж, 12 769,84грн. штрафні санкції та 855,68грн. - пеня), який виник внаслідок подання податкової звітності:

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_3 від 19.03.2014 на суму 4 647,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_4 від 15.04.2014 на суму 4 507,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_5 від 18.05.2014 на суму 2 594,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_6 від 15.06.2014 на суму 7 732,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_7 від 17.07.2014 на суму 5 933,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_8 від 18.08.2014 на суму 6 014,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_9 від 15.09.2014 на суму 3 053,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_10 від 20.10.2014 на суму 10 771,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_11 від 18.11.2014 на суму 11 005,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_12 від 16.12.2014 на суму 567,00грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_13 від 17.01.2015 на суму 2 593,00грн.

Судом також встановлено, що уповноваженими особами позивача були проведені перевірки відповідача:

- камеральна перевірка сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ, протягом граничних строків сплати, про що складено акт № 308/1701/НОМЕР_1 від 03.11.2014. Висновками акту перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 узгоджені податкові зобовязання з ПДВ в сумі 16 9965,65грн., що визначені в податкових деклараціях: за № НОМЕР_3 від 19.03.2014; № НОМЕР_4 від 15.04.2014; № НОМЕР_5 від 18.05.2014 та за № НОМЕР_6 від 15.06.2015 сплачені із затримкою від 88 до 176 днів, в звязку з чим прийнято ППР № НОМЕР_14 від 06.11.2014, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано суму штрафу в розмірі 20% грошового зобовязання погашеного з затримкою, що становить 3 393,13грн.;

- камеральна перевірка несвоєчасності подання податкової декларації з ПДВ, про що складено акт № 312/1701/НОМЕР_1 від 13.08.2015. Висновками акту перевірки встановлено, що станом на 13.08.2015 ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано до Канівського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ декларацію по ПДВ за січень № НОМЕР_15 від 15.03.2015 по строку подання не пізніше 24.02.2015, чим порушено п.49.2 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. Прийнято ППР № НОМЕР_16 від 14.08.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на загальну суму 1020,00грн. (отримане особисто ОСОБА_1 1508.2015);

- камеральна перевірка сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ, протягом граничних строків сплати, про що складено акт № 158/1701/НОМЕР_1 від 23.06.2014. Висновками акту перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 узгоджені податкові зобовязання з ПДВ в сумі 52 277,30грн., що визначені в податкових деклараціях: за № НОМЕР_17 від 18.01.2013; № НОМЕР_18 від 18.03.2013; № НОМЕР_19 від 17.02.2013; № НОМЕР_20 від 19.04.2013; № НОМЕР_21 від 17.07.2013; № НОМЕР_22 від 16.08.2013; № НОМЕР_23 від 16.09.2013 та № НОМЕР_24 від 16.10.2013 сплачені із затримкою від 4 до 90 днів., в звязку з чим прийнято ППР № НОМЕР_25 від 24.06.2014, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано суму штрафу в розмірі 10% грошового зобовязання погашеного з затримкою, що становить 3 393,13грн., а також ППР № НОМЕР_26 від 24.06.2014, яким відповідачу нараховано суму штрафу в розмірі 20% грошового зобовязання погашеного з затримкою, що становить 6 257,96грн. Вказані рішення отримані відповідачем особисто 25.06.2014 року.

По єдиному податку в сумі 9 400,92грн. (9 106,11грн. основний платіж, 170,00грн. штрафні санкції та 124,81грн. пеня), який виник внаслідок подання звітності:

- податкової декларації платника єдиному податку фізичної особи-підприємця № НОМЕР_27 від 29.07.2014;

- податкової декларації платника єдиному податку фізичної особи-підприємця № НОМЕР_28 від 16.10.2014;

- податкової декларації платника єдиному податку фізичної особи-підприємця № НОМЕР_29 від 18.01.2015;

- податкової декларації платника єдиному податку фізичної особи-підприємця № НОМЕР_30 від 27.04.2015.

21.11.2014 працівниками податкового органу була проведена камеральна перевірка податкової декларації платника єдиному податку фізичної особи-підприємця, про що складено акт № 327/1701/НОМЕР_31. Висновками акту перевірки встановлено, що відповідач станом на 21.11.2014 несвоєчасно подав до податкового органу декларацію платника єдиного податку за 4 квартал 2013 за № від 28.02.2014 по строку подання не пізніше 11.02.2014, в звязку з чим прийнято ППР від 24.11.2014 № НОМЕР_32, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00грн. (було отримано особисто відповідачем 25.11.2014).

Станом на час звернення з позовом до суду за відповідачем рахується також заборгованість по сплаті пені в розмірі 980,49грн. (855,68грн. по ПДВ та 124,81грн. по єдиному податку), яка виникла внаслідок нарахування останньої на основну суму недоїмки за кожен день прострочення її сплати.

У звязку з несплатою загальної суми податкового зобовязання, Канівським відділенням Корсунь-Шевченківської ОДПІ вжито ряд заходів, а саме:

- 03.04.2014 вручено податкову вимогу за № 3-11;

- 19.08.2015 зареєстровано за № 47680843 публічне обтяження, в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 у визначені законом терміни податкову вимогу не оскаржив, а загальну суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб по ПДВ та по єдиному податку в розмірі 65 969,83грн. (що підтверджується розрахунком суми боргу) добровільно не погасив, це спонукало податковий орган звернутися до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно вимог ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено п.п.129.1.1 ч.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки загальну суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб по ПДВ та по єдиному податку в розмірі 65 969,83грн. добровільно не сплатив, а податкову вимогу не оскаржив, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через Корсунь-Шевченківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг на загальну суму 65 969 (шістдесят пять тисяч девятсот шістдесят девять) грн. 83 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 24.11.2015 року.