Справа № 815/6201/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6201/14
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Андрухів В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (вхід.№26297/15 від 16.10.2015р.) щодо розяснення порядку виконання виконавчого листа по справі №815/6201/14, за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності щодо надмірно тривалого невиконання постанови суду від 05.08.2009р., що призвело до порушення прав і законних інтересів у виконавчому провадженні, стягнення матеріальної шкоди у сумі 1154,50грн., та моральної шкоди у сумі 2000грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2015р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі №815/6201/14, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2, визнано неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо надмірно тривалого невиконання постанови суду від 05.08.2009р., що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні; присуджено до стягнення з держави в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду (інфляційні витрати та компенсацію за затримку виконання рішення) у сумі 38,50грн.; присуджено до стягнення з держави в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 2000грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. по справі №815/6201/15, ОСОБА_2 отримала виконавчі листи.

16.10.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (вхід.№26297/15), за підписом начальника Управління ОСОБА_3, у якій останнім викладено прохання щодо розяснення порядку виконання виконавчого листа по справі №815/6201/14.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, з урахуванням того, що сторони до суду не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (вхід.№26297/15 від 16.10.2015р.) щодо розяснення порядку виконання виконавчого листа по справі №815/6201/14, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що, у даному випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює, зокрема, рішення.

При цьому, із приписів ст.158 КАС України вбачається, що судовими рішеннями є, зокрема, постанови і ухвали суду.

Відповідно до п.п.12,13 ст.3 КАС України постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас, судом встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою (вхід.№26297/15 від 16.10.2015р.) щодо розяснення порядку виконання, зокрема, виконавчого листа по справі №815/6201/14, порядок розяснення якого приписами КАС України не передбачено.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити, що Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2015р., залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р. по справі №815/6201/14, у тому числі, в частині щодо стягнення з держави в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 2000грн., є цілком обґрунтованою та зрозумілою, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

Між тим, міркування та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті Постанови по справі №815/6201/14 повністю підтверджено Одеським апеляційним адміністративним судом, яким рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Також, на думку суду, питання щодо виконання судового рішення або відмови у такому виконанні не може бути підставою для його роз'яснення, а визначений статтею 170 КАС України механізм розяснення судового рвшення, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити означене судове рішення, якщо таке право надане положеннями КАС України.

Відтак, виходячи з наведеного, суд не вбачає законодавчо визначених підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (вхід.№26297/15 від 16.10.2015р.) та розяснення порядку виконання виконавчого листа по справі №815/6201/14, виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності щодо надмірно тривалого невиконання постанови суду від 05.08.2009р., що призвело до порушення прав і законних інтересів у виконавчому провадженні, стягнення матеріальної шкоди у сумі 1154,50грн., та моральної шкоди у сумі 2000грн.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (вхід.№26297/15 від 16.10.2015р.) щодо розяснення порядку виконання виконавчого листа по справі №815/6201/14, за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності щодо надмірно тривалого невиконання постанови суду від 05.08.2009р., що призвело до порушення прав і законних інтересів у виконавчому провадженні, стягнення матеріальної шкоди у сумі 1154,50грн., та моральної шкоди у сумі 2000грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Головуючий суддя Харченко Ю.В.

Судді Андрухів В.В.

ОСОБА_1