Справа № 824/2374/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2374/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бакрів О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2М,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування рішення.

16 листопада 2015 року від представника позивачів до канцелярії суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі. У наданому клопотанні позивачі просять суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на проведення державної реєстрації зміни власника, будь - якого відчуження чи переходу права власності до інших осіб на незавершене будівництво 14 % готовності прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці, а також заборони третій особі ОСОБА_15 відчужувати, передавати в інші форми володіння та розпорядження правом власності на незавершене будівництво 14 % готовності прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивачів посилається на те, що оскаржуване позивачами рішення про державну реєстрацію права власності прийнято на підставі незаконних документів, що доведено у рішенні господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1475/14 та Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/2918/14-а. За інформацією позивачів третя особа ОСОБА_15, проводить дії щодо відчуження обєкту незавершеного будівництва по вул.Шкільній,1 м.Чернівці на користь іншої особи. На думку позивачів існує необхідність накладення заборони на здійснення реєстрації та відчуження обєкта нерухомості.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо змісту позовних вимог клопотання в частині заборони третій особі ОСОБА_15 відчужувати, передавати в інші форми володіння та розпорядження правом власності на незавершене будівництво 14 % готовності прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці. Позивач, представник позивача у цій частині відкликали клопотання і просили розглянути питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на проведення державної реєстрації зміни власника, будь - якого відчуження чи переходу права власності до інших осіб на незавершене будівництво 14 % готовності прибудови літери "А" по вул. Шкільна,1, м. Чернівці. При цьому зазначили, що перереєстрація незавершеного будівництва, яке проводиться з порушенням закону може завдати значної шкоди їм та їхнім інтересам.

У судовому засіданні позивач, представник позивачів клопотання про забезпечення позову підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача погодилась з позицією позивачів, їх представника та підтримала клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на проведення державної реєстрації зміни власника, будь - якого відчуження чи переходу права власності до інших осіб на незавершене будівництво 14 % готовності прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_15 до суду не зявився хоча про день, час та місце слухання справи по суті повідомлений належним чином

Дослідивши зміст клопотання про забезпечення позову, заслухавши доводи позивача ОСОБА_2 та представників сторін, аналізуючи при цьому наявні у справі документи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами ст.117 КАС України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом спору у даній справі, на думку позивачів, є протиправність дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17346416 від 20.11.2014 року на право власності за ОСОБА_15 на незавершене будівництво - прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці та скасувати вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17346416 від 20.11.2014 р.

Дослідженням наявних у справі письмових доказів, судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного позивачами рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17346416 від 20.11.2014 року на право власності за ОСОБА_15 Чернівецьким окружним адміністративним судом було винесено ухвалу від 03.10.2014 року по справі 824/2918/14-а, якою було зупинено декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2014 року по справі 926/1475/14 визнано недійсним договір встановлення земельного сервітуту від 28.09.2012 року № 74, укладений між Чернівецькою міською радою та ФОП ОСОБА_15

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що будинок №1 по вул. Шкільній м. Чернівці є памяткою архітектури. Вказана територія охороняється згідно конвенції про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини (1972 року), ратифікована Указом президії ВР УРСР № 6673-ХІ від 04.10.1988 року. Згідно ст.. 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» забороняється змінювати памятки архітектури, їхні частини та повязане з ними нерухоме майно.

Статтею 236 Цивільного Кодексу України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно довідки ПРАТ «Геотехнічний інститут» Чернівецька філія від 27.10.2014 року № 247 вбачається, що згідно вимог т. 9.1 ДБН 360-92 територія вздовж вул. Ш.Алейхема відноситься до малосприятливих для забудови територій за ухилом рельєфу та несприятливих за глибиною залягання рівня підземних вод. Вертикальне планування території слід виконувати з урахуванням п. 9.2 ДБН 360-92 та необхідні заходи по водо пониженню і регулюванню поверхневого стоку.

Відповідно до вимог КАС України, у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, особа повинна обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

Позивачі, представник позивачів обґрунтували підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову наступними обставинами: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статей 2,3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до вимог статті 26 зазначеного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а відповідно до вимог частини другої статті у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивачів, що можливість третьої особи ОСОБА_15 проведення державної реєстрації зміни власника, будь - якого відчуження чи переходу права власності до інших осіб на незавершене будівництво 14 % готовності прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці,, свідчить про існування очевидної і реальної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, та очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

2. Накласти заборону на проведення державної реєстрації зміни власника, будь - якого відчуження чи переходу права власності до інших осіб на незавершене будівництво 14 % готовності прибудови літери "А" по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвалу в повному обсязі складено 17 листопада 2015 р.