overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11089/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 р. № 820/11089/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 1796,95 грн. на користь позивача.

Ухвалою судді від 05.11.2015 позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 10.11.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/10904/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.11.2015р. № 820/10904/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Управління служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання протиправними заперечень та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними заперечень та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними заперечень та зобов'язання вчинити певні діїдо судового розгляду на 14.12.2015 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/10867/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа № 820/10867/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс"
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкові повідомлення рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.06.2015 року, № НОМЕР_2 від 24.06.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Оніка Плюс" (код за ЄДПОУ 394613090 в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України" податковий Блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 1954/04-65-22-03/39461309 від 09.06.2015 року;

- питання щодо розподілу

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання, в якому представник підприємства просив відстрочити сплату решти судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище товариства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату решти судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкові повідомлення рішення до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11413/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.11.2015р. № 820/11413/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення до судового розгляду на 14.12.2015 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/24190/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/24190/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобовя'зання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 06.11.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2015 р. повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, про що свідчить довідка пошти від 12.11.2015 р., а відтак, вважається врученою належним чином. Станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення недоліків ухвали від 29.10.2015 р. від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/23174/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23174/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича

про визнання незаконним і скасування з моменту прийняття розпорядження від 30.04.2015 р. №442 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)"

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (інвалід війни 1 групи) звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання незаконними та скасування з моменту прийняття розпорядження від 30.04.2015 р. №442.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 23.10.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2015 р. вручена позивачу 19.10.2015 р., про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення №461. Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених в ухвалі від 09.10.2015 р. недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/22962/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/22962/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2

до відповідача Головного територіального управління юстиції в м. Києві

про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 15.10.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2015 р. вручена позивачу 17.10.2015 р., про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення №844. Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених ухвалою від 07.10.2015 р. недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились не виконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/11400/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" листопада 2015 р. № 820/11400/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.10.2015 року № та № ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/25486/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/25486/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання , розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства інфраструктури України,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство торгівлі і економічного розвитку України, державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про визнання протиправними рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство торгівлі і економічного розвитку України, державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання протиправним та скасування наказу від 11.09.2015 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" як особливо важливого для економіки підприємства; визнання протиправним дій щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", визнання протиправним та скасування рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору та оголошення кандидатур на заміщення вакантної посади генерального директора державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" для подання їх до Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств.

Під час судового вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову судом залучено до участі у вирішенні справи ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні представниками ОСОБА_2 та представником відповідача надано клопотання про закриття провадження у справі, вирішення яких відкладено судом до вирішення справи по суті.

Також, судом надано відповідачу додатковий час до вирішення справи по суті для подачі документів витребуваних ухвалою від 18.11.2015.

Крім того, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/25486/15.

2. Призначити справу №826/25486/15 до вирішення в судовому засіданні 02.12.2015 о 13:30 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: М. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, зал судових засідань №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.І. Келеберда