Справа № П/811/2406/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2406/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року

Справа № П/811/2406/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК" про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи №П/811/2406/15 за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК" задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року закінчено підготовку справи до розгляду та призначено розгляд апеляційної скарги на 19 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про відсутність часу та коштів для поїздок, не надаючи доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, згідно приписів ч. 4 ст. 196 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК" про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи №П/811/2406/15, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК" про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи №П/811/2406/15 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко