Справа № 803/3657/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 803/3657/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

з участю представника позивача Лущакевича Є.В.,

з участю представника відповідача Сасовського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН РІЕЛТІ" до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН РІЕЛТІ" звернулось в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку (надалі - УПФ України в місті Луцьку) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2015 року ТзОВ «ГРІН РІЕЛТІ» (покупець) та ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, посвідчений нотаріусом, зареєстрований в реєстрі за № 195 (надалі - Договір купівлі-продажу), відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв у власність: стадіон з адміністративним корпусом, металеву огорожу, туалет, пральню, металевий ангар, котельню. Вказане майно знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 7а. Продаж зазначених об'єктів здійснено за ціною 10 793 400,00 грн., балансова вартість нерухомих об'єктів становить 2 443 632,50 грн., вартість рухомих об'єктів становить 6 549 711,24 грн. Крім того, об'єкти у цьому договорі охоплюють будь-які інженерні та інші комунікації, санітарно-технічні системи, обладнання та рухоме майно, яке забезпечує можливість використання об'єктів продажу за призначенням.

Крім того, 19.06.2015 року між ТзОВ «ГРІН РІЕЛТІ» та ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» був укладений Додатковий договір до Договору купівлі-продажу від 05.02.2015 року, яким було уточнено балансову вартість нерухомих об'єктів продажу.

При оформленні та посвідченні договору купівлі-продажу позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сума якого відповідно до платіжного доручення №237 від 05.02.2015 року становить 61074,30 грн. (а.с. 13). Позивач зазначає, що у зв'язку з помилковими розрахунками ним було сплачено збір у надмірному розмірі - 61074,30 грн., хоча мав би сплатити 1% від вартості нерухомого майна - 24436,33 грн.

У серпні 2015 року позивач звернувся із письмовою заявою до УПФУ в місті Луцьку, в якій просив провести перевірку по додаткових ставках у зв'язку із зайво сплаченими коштами в сумі 36635,30 грн. згідно платіжного доручення №237 від 05.02.2015 року (а.с. 37), однак відповідач своїм листом № 8011/09-18 від 04.09.2015 року відмовив йому у поверненні зазначеної суми коштів, мотивуючи тим, що в додатках до заяви та в договорі купівлі-продажу від 05.02.2015 року відсутній звіт про оцінку майна, а тому підстав для повернення коштів немає.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні коштів, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а саме Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740, оскільки вказаний збір сплачується лише із вартості нерухомого майна. У даному випадку позивачем у цю суму помилково включено і вартість іншого майна.

У зв'язку з цим ТзОВ «ГРІН РІЕЛТІ» просить визнати протиправними дії УПФУ в місті Луцьку щодо відмови в поверненні надмірно сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 36637,97 грн., та зобов'язати УПФУ в місті Луцьку повернути вказані кошти.

17.11.2015 року в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог шляхом їх зменшення, у зв'язку з неправильними розрахунками. Позивач просить визнати протиправними дії УПФУ в місті Луцьку щодо відмови в поверненні надмірно зарахованих до державного бюджету коштів, як збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язати УПФУ в місті Луцьку вчинити дії щодо повернення надмірно зарахованих до державного бюджету коштів, як збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 36635,30 грн. шляхом внесення відповідного подання до Управління Державного казначейства у місті Луцьку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із врахуванням заяви про зміну позовних вимог, та просив задовольнити їх повністю. Додатково пояснив, що ним було сплачено збір у надмірному розмірі - 61074,30 грн. через помилкове включення до розрахунків розміру збору на обов'язкове державне пенсійне страхування майна, зазначеного у розділі «інше майно» довідки про балансову вартість основних засобів станом на 06.02.2015 року.

Представник відповідача в письмових запереченнях та судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав що УПФУ в місті Луцьку не погоджується із розмежуванням на рухоме та нерухоме майно, наведеним у протоколі узгодження ціни до договору від 05.02.2015 року та довідці про балансову вартість основних засобів станом на 06.02.2015 року, зазначив, що об'єкти, вказані в розділі «інше майно» у довідці про балансову вартість основних засобів станом на 06.02.2015 року, є також нерухомістю, а тому позивач мав сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від їх вартості. У зв'язку з цим, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю., що ТзОВ «ГРІН РІЕЛТІ» придбало у ТзОВ «ФК «Волинь» наступне майно: стадіон з адміністративним корпусом /А-2/, загальною площею - 7631,5 кв.м., який знаходиться за адресою; Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 7а. Балансова вартість стадіону з адміністративним корпусом становить - 1857486,35 грн, що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів станом на 05.02.2015 року вих. № 35 від 05.02.2015 року, виданою ТОВ «ФК «Волинь»; металеву огорожу 1-12 загальною площею - 2223,6 кв.м., яка знаходиться за адресою; Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 7а. Балансова вартість металевої огорожі з воротами становить - 360 822,64 грн., що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів станом на 05.02.2015 року вих. №35 від 05.02.2015 року, виданою ТзОВ «ФК «Волинь»; туалет /Г-1/, загальною площею - 89,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 7а. Балансова вартість туалету становить - 483,18 грн., що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів станом на 05.02.2015 року вих. № 35 від 05.02.2015 року, виданою ТзОВ «ФК «Волинь»; пральню /В-1/, загальною площею - 26,8 кв.м., яка знаходитьея за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 7а. Балансова вартість пральні становить - 105 157,61 грн., що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів станом на 05.02.2015 року вих. № 35 від 05.02.2015 року, виданою ТзОВ «ФК «Волинь»; металевий ангар, загальною площею - 27,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 7а. Балансова вартість металевого ангару становить - 575,97 грн., що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів станом на 05.02.2015 року вих. № 35 від 05.02.2015 року, виданою ТзОВ «ФК «Волинь»; котельню /Б-1/, загальною площею - 40,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 7а. Балансова вартість котельні становить - 119 106,75 грн., що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів станом на 05.02.2015 року вих. № 35 від 05.02.2015 року, виданою ТзОВ «ФК «Волинь». Продаж зазначених об'єктів здійснено за ціною 10 793 400,00 грн., балансова вартість нерухомих об'єктів становить 2 443 632,50 грн., вартість рухомих об'єктів становить 6 549 711,24 грн.

При нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу позивачем сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 61074,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №237 від 05.02.2015 року (а.с. 13).

19 червня 2015 року між позивачем та ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» був укладений Додатковий договір до Договору купівлі-продажу від 05.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А.Ю. за реєстровим № 195, зареєстровано в реєстрі за №811, відповідно до якого пункт 2.2. Розділу 2. «Ціна та порядок розрахунків» Договору купівлі-продажу було доповнено підпунктом 2.2.1. такого змісту:

«2.2.1. Балансова вартість нерухомих об'єктів продажу становить - 2443632,50 грн. (два мільйони чотириста сорок три тисячі шістсот тридцять дві гривні п'ятдесят копійок), що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів станом на 05.02.2015 року Вих. № 35 від 05.02.2015 року, виданою ТОВ «ФК «Волинь».

Продаж об'єктів нерухомого майна вчиняється за ціною - 2932680,00 грн. (два мільйони дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ - 488780,00 грн. (чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) згідно Протоколу узгодження ціни до договору від 05.02.2015 року, виданого ТОВ «ФК «Волинь».

Балансова вартість іншого майна, включеного до об'єктів продажу становить - 6549 711,24 грн. (шість мільйонів п'ятсот сорок дев'ять тисяч сімсот одинадцять гривень двадцять чотири копійки), що підтверджується Довідкою про балансову вартість основних засобів станом на 05.02.2015 року Вих. № 35 від 05.02.2015 року, виданою ТОВ «ФК «Волинь».

Продаж іншого майна вчиняється за ціною - 7 860 720,00 грн. (сім мільйонів вісімсот шістдесят тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ - 1 310 120,00 грн. (один мільйон триста десять тисяч сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), згідно Протоколу узгодження ціни до договору від 05.02.2015 року, виданого ТОВ «ФК «Волинь».

У серпні 2015 року позивач звернувся із письмовою заявою до УПФУ в місті Луцьку, в якій просив провести перевірку по додаткових ставках у зв'язку із зайво сплаченими коштами в сумі 36635,30 грн. згідно платіжного доручення №237 від 05.02.2015 року (а.с. 37).

Відповідач своїм листом № 8011/09-18 від 04.09.2015 року відмовив йому у поверненні зазначеної суми коштів, мотивуючи тим, що в додатках до заяви та в договорі купівлі-продажу від 05.02.2015 року відсутній звіт про оцінку майна, а тому підстав для повернення коштів немає, і що зазначене у договорі майно належить до нерухомого.

Однак, із такими твердженнями відповідача суд не погоджується та вважає його дії щодо відмови у поверненні зазначених коштів протиправними виходячи з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно ст. 3 зазначеного Закону, платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Пунктом 10 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено ставку збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, яка дорівнює одному відсотку від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону, а саме, вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно пункту 8 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Отже, при придбанні нерухомого майна підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно мають сплачувати до державного бюджету збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі одного відсотка від договірної вартості такого нерухомого майна. Виняток становлять лише державні підприємства, установи і організації, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадяни, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Тобто вказаний збір справляється при купівлі-продажу саме нерухомого майна.

Частиною 1 ст.181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при укладенні договору-купівлі продажу від 05.02.2015 року було сплачено 61074,30 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується платіжним дорученням від 05.02.2015 року №237 (а.с.13).

Сума збору в розмірі 61074,30 грн. була обчислена позивачем на основі наявного в матеріалах справи протоколу узгодження ціни до договору від 05.02.2015 року (а.с.21), довідки про балансову вартість основних засобів у який включено майно, яке не є нерухомим. (а.с. 23).

В подальшому між позивачем та продавцем нерухомого майна, яке було придбано ТзОВ «ГРІН РІЕЛТІ» за договором купівлі-продажу від 05.02.2015 року було укладено додатковий договір до договору купівлі продажу від 05.02.2015 року. Даний додатковий договір є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу від 05.02.2015 року.(а.с. 22).

Проаналізувавши додатковий договір від 19.06.2015 року, можна дійти висновку, що сторони, ТзОВ «ФК «Волинь» (продавець), та позивач (покупець) розмежували вартість нерухомого майна та вартість інших об'єктів, переданих у власність позивача за договором купівлі-продажу від 05.02.2015 року. Зокрема, було чітко визначено вартість нерухомого майна, що передається у власність позивача за договором купівлі-продажу від 05.02.2015 року - 2443900,00 грн. без ПДВ.

До іншого майна зокрема, віднесено: ложа ВІП, гараж металевий, охорона будка, ворота металеві, спортивне ядро, ангар, павільйон, тунель для виходу футболістів, забор.

Договір купівлі продажу від 05.02.2015 року та додаткова договір від 19.06.2015 року на час розгляду справи є чинними та у встановленому законодавством порядку не розірваними.

Вказане розмежування в договорі відповідає визначенню нерухомого майна даного ст.181 ЦК України, а зазначене у договорі «інше майно» до переліку нерухомого майна не входить.

Визначальним для обрахування вказаного збору є умови договору купівлі-продажу майна, який укладено у встановленому законом порядку.

З врахуванням норм чинного законодавства, а саме пункту 15-1 «Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», позивач зобов'язаний оплатити збір у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна. У даному випадку це сума в розмірі 24439,00 грн. (вартість нерухомого майна 2443900,00 грн. : 100 = 24439,00 грн. збору).

Отже, сума сплаченого збору в розмірі 36635,30 гривень є помилково сплаченою позивачем та підлягає поверненню.

З огляду на викладене, суд вважає протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо відмови в повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 36635,30 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з посиланням на незгоду із розмежуванням нерухомого та іншого майна, наведеного в протоколі узгодження ціни до договору від 05.02.2015 року та у довідці про балансову вартість основних засобів станом на 06.02.2015 року, оскільки цей договір є укладеним у встановленому Законом порядку, зареєстрованим належним чином та на даний час є чинним. Сторони самостійно визначили об'єм рухомого та нерухомого майна в договорі, яке, на думку суду, повністю відповідає визначенням нерухомого майна, зазначеним у в статті 181 ЦК України та в ПК України.

Крім того, органи УПФ не наділені повноваженнями щодо визначення належності майна до рухомого чи нерухомого.

Що стосується посилань представника відповідача на відсутність оцінки нерухомого майна, наданої відповідним суб'єктом оціночної діяльності, то суд не приймає їх до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» наявність оцінки майна виконаної суб'єктом оціночної діяльності є обов'язковою при приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду.

Частиною 3 статті 7 даного Закону, проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Тобто за змістом вказаної норми така оцінка є обов'язковою де об'єктами виступає нерухоме майно яке є державною чи комунальною власністю, або придбавається майно за рахунок бюджетних коштів, чого в даному випадку немає.

На момент укладення вказаного договору власником вказаного майна виступав ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь», що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав (а.с. 42-46).

Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у поверненні вказаних коштів, то є всі підстави до задоволення позову в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (Далі Порядок № 787) повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою та такою, що належать до задоволення позовну вимогу про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області звернутися з поданням, передбаченим п. 5 Порядку № 787, до управління Державного казначейства у м. Луцьку про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 36635,30 грн.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено правомірності дій щодо відмови в поверненні позивачу помилково сплачених коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що належить до задоволення у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, оскільки адміністративний позов було подано 28.10.2015 року (тобто, після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII), тому на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2436,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 396 від 28.10.2015 року (а.с. 2).

Керуючись статтями 158, 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН РІЕЛТІ" в поверненні надмірно зарахованих до державного бюджету коштів як збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 36635,30 грн. згідно платіжного доручення №237 від 05.02.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку вчинити дії щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН РІЕЛТІ" надмірно зарахованих до бюджету коштів, як збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 36635,30 грн. шляхом внесення відповідного подання до Управління державного казначейства в місті Луцьку

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН РІЕЛТІ" з управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку судові витрати в сумі 2436,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 23.11.2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк