Справа № 2-а-540/10
Суддя: Верозуб О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-540/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Верозуб О.А.,

при секретарі: Янковій Л.П.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову серії AM № 142720 від 11.06.2010 року, винесену інспектором Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ненадання переваги в русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.06.2010 року, близько 15 год. 07 хв., керуючи автомобілем марки «Опель», д/н AM 5968 AM, після проїзду перехрестя вулиць Пушкіна-Шевченка, що в м. Новограді-Волинському, пропустив пішоходів, що рухалися по ньому, а після того, як вони вийшли на тротуар, здійснив рух. Авто через 50 метрів зупинив інспектор Сайко В.О. та склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та постановою AM № 142720 наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, порушень п. 18.1 Правил дорожнього руху не допускав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив скасувати постанову інспектора ДПС, як незаконну.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти позову та матеріали на яких вони ґрунтуються не надав, матеріали справи про адміністративне правопорушення не представив, будь-які заяви від відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, який наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створено перешкоду чи небезпеку.

П.1 ст. 122 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення AMI № 016732 від 11.06.2010 року позивач о 15 год. 05 хв. на регульованому перехресті вулиць Шевченка-Пушкіна в м. Новограді-Волинському, керуючи автомобілем марки «Опель», AM 5968 AM, не надав перевагу в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному переході.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, адреса свідків, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, не встановлено пішохода, якому водій ОСОБА_1 не надав дорогу.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як пішоходів на пішохідному переході при наближенні його автомобіля до регульованого переходу не було.

Його пояснення в судовому засіданні підтримав свідок ОСОБА_3, який переходив пішохідний перехід в зазначений в протоколі день і час.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 рок № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також, про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких гґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дії водія, які є незаконними, які є докази (документи), що підтверджують вину правопорушника та інші дані, що мають значення для правильного прийняття рішення, але, на думку суду при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були виконані вказані вимоги, в тому числі, відсутні пояснення свідків, схема правопорушення, фотографій, чи відеозйомки тощо. Під час судового розгляду дані про наявність складу правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, не встановлені, а інших доказів не добуто, що тягне за собою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Згідно ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову AM № 142720 від 11.06.2010 року, винесену інспектором Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: