Справа № 826/22042/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/22042/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови від 05.11.2015 у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №826/22042/15 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України та постановлено визнати протиправним та скасувати наказ від 11.08.2015 №1610 о/с виданий Міністерством внутрішніх справ України; поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України; стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.08.2015 по 06.11.2015 в сумі 18 565,36 грн.; стягнути з Міністерства внутрішніх справ в України на користь ОСОБА_1 кошти за невикористану додаткову відпустку за 2015 рік. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 329,25 грн. звернути до негайного виконання.

Судом встановлено, що в пункті 7 резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме пропущено словосполучення «звернути до негайного виконання».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 329,25 грн. підлягає зверненню до негайного виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в пункті сім постанови від 05.11.2015 № 826/22042/15 виклавши його в наступній редакції: «Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 329,25 грн. звернути до негайного виконання.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур