Справа № 2-а-641/2010
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-а-641
УХВАЛА

05 листопада 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області (далі - Управління ПФУ) про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що з 2004 року одержує державну пенсію за віком. Після призначення пенсії він продовжує працювати. Маючи страховий стаж після призначення пенсії, позивач звернувся до Управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середнього показника заробітної плати за 2009 рік. Проте відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на неврегульованість питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії у 2010 році. Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду і просить зобовязати Управління ПФУ усунути порушення його прав шляхом здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пп.3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду необхідно перевіряти додержання строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право позивача на оскарження рішення відповідача - Управління ПФУ, який згідно змісту п.7 ст.3 КАС України є субєктом владних повноважень, уповноважений державою на здійснення перерахунку пенсій, визначено стст.4,6, п.1 ч.1ст.17 КАС України.

Предметом спору в даній справі є рішення субєкта владних повноважень, повязане із перерахунком пенсії особі, яка після призначення пенсії продовжує працювати.

З предявлених матеріалів вбачається, що позивач 09 квітня 2010 року звернувся до відповідача з письмовою заявою та відповідними документами на перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру відповідно до вимог стст.40,42 Закону № 1058-ІV та п.11 ПостановиКабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захист окремих категорій громадян» (далі - Постанова КМУ №530).

Однак відповідач, визнаючи право позивача на перерахунок пенсії в 2009 році з врахуванням стажу та заробітку, при цьому використав для перерахунку показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 2007 рік-в сумі 1197 грн. 91 коп..

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 04 листопада 2010 року, і якщо вважав своє право порушеним, то повинен був дізнатися про це при проведенні відповідачем перерахунку пенсії та виплаті йому щомісячно такої пенсії.

Досудовим порядком врегулювання спору (звернення до вищестоящої установи по відношенню до відповідача зі скаргою) позивач не скористався.

Будь-яких поважних підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Тобто, суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає.

Згідно ч.1ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Судове рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії за правилами, встановленими статтями 185- 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Кущ