Справа № 813/5805/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року № 813/5805/15

о 13 год., 10 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», представник - Паславський С.І.
до Управління Укртрансінспекції у Львівській області, представник - Хомик В.В.
про визнання протиправною і скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Львівські області про визнання протиправною і скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Акту перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт відповідачем винесено постанову № 016460 про застосування адміністративно - господарського штрафу від 06.10.2015 року. Позивач не погоджується із вищевказаною постановою, вважає її протиправною, вказує про те, що зазначені в Акті перевірки висновки про те, що у позивача відсутній договір на організацію перевезень не відповідає дійсності, оскільки 27.08.2014 року між позивачем та Львівською обласною державною адміністрацією в особі директора департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно енергетичного комплексу облдержадміністрації укладено договір № 95/14 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вказав про правомірність спірної постанови, оскільки така винесена на підставі Акта перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, де за результатами перевірки зафіксовано виявлене порушення, зокрема обслуговування власними транспортними засобами маршрут № 490 Стрий АС - Жидачів АС без договору з замовником перевезень, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та постановлено стягнути з позивача штраф у сумі 1700 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав суду додаткові пояснення, просив в задоволенні позову відмовити повністю з підстав зазначених у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

27.08.2014 року між Львівською обласною державною адміністрацією, в особі директора департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно енергетичного комплексу облдержадміністрації, та ТОВ «Стрийське АТП» укладено договір № 95/14 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, предметом якого є організація пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 490 Стрий АС - Жидачів АС на період з 27.08.2014 року до 26.08.2019 року.

10.09.2015 року відповідачем за № 013272 складено Акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, згідно якого під час перевірки виявлено порушення - обслуговується власними транспортними засобами маршруту № 490 Стрий АС - Жидачів АС без договору з замовником перевезень, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

06.10.2015 року Начальником управління Укртрансінспекції у Львівській області винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 016460, та згідно ч. 1, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановлено стягнути з ТОВ «Стрийське АТП» адміністративно - господарський штраф у сумі 1700 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт» із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

Згідно ст. 60 цього ж Закону, За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються подання чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно пункту 3 умов договору № 95/14 від 27.08.2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, договір може бути розірвано однією із Сторін в односторонньому порядку. Сторона яка є ініціатором розірвання договору, попереджає іншу сторону про розірвання не менш як за 30 днів. Договір вважається розірваним із спливом 30 денного строку з моменту отримання такого повідомлення другою Стороною.

Як вбачається із матеріалів справи, лист від 27.07.2015 року № 1-1/4541-2 щодо розірвання договору, позивач отримав (як сторона вищевказаного договору) 11.08.2015 року, що підтверджується відміткою про отримання за вх. № 37.

Виявлене порушення в Акті перевірки станом на 10.09.2015 року не відповідає фактичним обставинам справи, відповідно спірне рішення на підставі цього ж акту є протиправним, оскільки на момент проведення позапланової перевірки позивача, та складання вказаного Акту, договір № 95/14 від 27.08.2014 року був чинний.

Судом не враховуються заперечення позовних вимог відповідача, оскільки спірна постанова від 06.10.2015 року винесена на протиправних висновках вищезазначеного Акту. Відтак, застосований до позивача адміністративно - господарський штраф в сумі 1700 грн. є неправомірним і підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів його повноважень здійснювати перевірки чинності договору. Відповідачем також не спростовано факту, що на момент згаданої перевірки позивач мав діючий договір укладений з 27.08.2014 року по 26.08.2019 року.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Уктрансінспекції у Львівській області від 06.10.2015 № 016460 про застосування адміністративного - господарського штрафу.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» (ідентифікаційний номер 34921454, вул. Болехівська, 2 , м. Стрий, Львівська область) 1218,00 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 23.11.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.