Справа № 2а-5139/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-5139/2010
Провадження № 5139
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіній Ж.В. -

при секретарі Мирній Ю.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у Полтаві ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що вона є матір»ю ОСОБА_4. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року визнано відмову відповідача в призначенні позивачу допомоги при народженні дитини неправомірною , зобов»язано призначити позивачу допомогу при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі визначеному ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.06.2010 року апеляційна скарга відповідача на постанову Київського райсуду м. Полтави від 02.11.2009 року відхилена та постанова набрала законної сили . 03.07.2010 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про виконання рішення суду та відповідачем була призначена допомога при народженні дитини у розмірі 8 500 грн. тобто у розмірі який передбачений діючим законодавством на дату подачі позивачем заяви до відповідача. Оскільки розгляд позову тривав біля двох років, то на дату набрання чинності судового рішення розмір такої допомоги був встановлений 12 250 грн. Відповідач відмовив у проведенні перерахунку допомоги . Відповідач такими неправомірними діями завдав позивачу значної шкоди. Відповідальні особи Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у Полтаві ради фактично намагалися позбавити позивача та її неповнолітню доньку передбачених законодавством грошей. За станом здоров»я, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку, часто хворіє, потребує медичної допомоги та піклування, що потребує матеріальних витрат. Заподіяна моральна шкода також полягає в у тому, що позивач знаходячись в додатковій неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною внаслідок її хвороби вимушена відстоювати свої права перед державною установою,звертатись до суду , витрачати час на листування з різними установами. 08.10.2009 року працівники відповідача не призначивши та не виплативши допомогу прийшли до позивача з метою перевірки житлово-побутових умов створених для неповнолітньої дитини, що спричинили душевні хвилювання та принизило позивача. Моральну шкоду оцінює в 25 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу допомоги при народженні дитини в розмірі передбаченим діючим законодавством на дату набрання законної сили судового рішення. Встановити відповідальних працівників Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у Полтаві ради,які винні у протиправних діях та притягнути їх до кримінальної відповідальності за ст.. ст.. 367, 382 КК України, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 25 000 грн., судові витрати .

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що постанова Київського районного суду м. Полтави виконана повністю, допомога позивачу виплачена. Моральна шкода заявлена безпідставно та необґрунтовано, до компетенції відповідача не відноситься проведення обстеження житлово-побутових умов. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.10.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Представник Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду письмові пояснення,згідно яких позовні вимоги не визнав , оскільки рішення суду виконане , допомога призначена і виплачується в розмірі встановленому на момент народження дитини , а тому просив відмовити у задоволенні позову, справу розглянути у відсутність представника.

Суд ,заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у Полтаві ради про зобов»язання призначити та виплатити допомогу при народженні, позовні вимоги задоволено. Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у Полтаві ради в призначенні ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини неправомірною, зобов»язано відповідача призначити позивачу допомогу при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі визначеному ст.. 11 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року постанова Київського районного суду від 02.11.2009 року залишена без змін.

У судовому засіданні представником позивача не заперечувалось,що зазначена допомога призначена та виплачена.

Вказані обставини підтверджуються і постановою Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 23.11.2010 року про закриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2а-197 про зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у Полтаві ради призначити позивачу допомогу при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі визначеному ст.. 11 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у зв»язку з фактичним виконанням.

Позивачем не оскаржувались дії ВДВС щодо строків виконання постанови суду.

Що стосується позовних вимог про зобов»язання відповідача щодо здійснення перерахунку призначеної допомоги на дату набрання законної сили рішення суду, то вона не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 « Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини надається у розмірі, встановленому на дату народження дитини.

За таких обставин відсутні підстави для зобов»язання відповідача здійснити перерахунок позивачу допомоги при народженні дитини.

Позивачем як на одну із підстав для відшкодування моральної шкоди, надано акт обстеження житлово-побутових умов від 08.10.2009 року , проте проведення таких обстежень належить до компетенції служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову про зобов»язання здійснити перерахунок призначеної допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.

Головуючий Ж.В.Кузіна