overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-19/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 грудня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Нижньоторгаївської сільської Ради Нижньосірогозького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Нижньоторгаївської сільської Ради Нижньосірогозького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі 12 січня 2011 року о 10.00 годині в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Адміністративна справа буде розглядатися та вирішуватися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачеві у строк до 12 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі 19 листопада 2011 року о 10.30 годині в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Адміністративна справа буде розглядатися та вирішуватися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачеві у строк до 19 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 352/2157/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2157/15-а
Провадження № 2-а/352/89/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.11.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, у якому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48422970 від 16.07.2015 р. з виконання постанови ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в дохід держави.

Представник відповідача подав суду заяву про передачу справи на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на те, що відповідачем у даній адміністративній справі є орган виконавчої влади, що дана адміністративна справа відповідно до вимог п.п. 1-6 ч.1 ст.18 КАС України не підсудна Тисменицькому районному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про підсудність даної справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 18 ч.2 п.1, 22 ч.1 п.2, 160, 165 КАСУ, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2а-4532/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2а-4532/10 р.
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

9 листопада 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Цвіркуна О.С., при секретарі Власюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення.
До початку слухання справи позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення - залишити без розгляду, у зв`язку з поданою позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 2-а-3441/11
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3441/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2011 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі про визнання неправомірним бездіяльність УПФУ України в Снігурівському районі і стягнення щомісячної доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищенаведеною позовною заявою, в якій вказала, що має статус «дитина війни», що дає право на тримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але відповідач не виплачує зазначену допомогу.

Просила суд поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та зобовязати нарахувати і виплатити з 2006 року по 01 червня 2011 року надбавку до пенсії «дітям війни»в розмірі 30 % виходячи з мінімальної пенсії за віком.

Дана заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст.18, 105 КАС України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 01.07.2011 р.

Недоліки не виправлені, тому заява з доданими документами підлягають поверненню ОСОБА_1 у звязку з невиконанням вимог, передбачених ст.105, 18 КАС України.

Керуючись ст.п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі про визнання неправомірним бездіяльність УПФУ України в Снігурівському районі і стягнення щомісячної доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- повернути заявниці разом з доданими матеріалами.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3570/11
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3570/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дії УПФ України у Снігурівському районі,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дії УПФ України у Снігурівському районі.

Поданий адміністративний позов та додані документи підлягають поверненню позивачеві на підставі наступного.

Зміст адміністративного позову та всі додані документи свідчать про неналежного відповідача у даній справі, оскільки згідно рішення, на яке посилається ОСОБА_1 №2-78/05 р. Комсомольського районного суду м. Херсона, саме бездіяльність УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона визнана протиправною та зобовязано вчинити певні дії.

Крім того, пенсію позивач отримує за місцем своєї реєстрації в м. Херсоні, про що свідчать звернення зі скаргою до Комсомольського районного суду м. Херсона та заява ОСОБА_1 від 25.05.2011 року, в якій він зазначає, що УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона зобовязано вчинити певні дії.

З огляду на викладене, позивачу необхідно звернутися за місцем реєстрації до підрозділу примусового виконання судових рішень з постановою суду та заявою про примусове виконання рішення або до Комсомольського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом про визнання дій (бездіяльності) субєктів владних повноважень протиправними.

Позивач не надав суду жодних доказів того, що Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області може виступати належним відповідачем та якимсь чином причетне до нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1

У відповідності до ст.108 КАС України копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дії УПФ України у Снігурівському районі.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 6-а-29/11
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а-29/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

Судді - Яворської Н.І.

При секретарі Себестьянській І.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звернення до негайного виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Заяву мотивує тим, що 12 липня 2011 року суд розглянув його адміністративний позов, прийняв постанову , згідно з якою частково задовольнив вимоги та зобовязав Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області (далі УПФУ) перерахувати йому пенсію з 01 жовтня 2009 року та забезпечити виплату, за виключенням здійснених УПФУ в Снігурівському районі таких виплат.

Приймаючи постанову , суд не звернув її до негайного виконання , як того передбачено законом. Заявник просив врахувати підстави та задовольнити заяву.

В судове засідання заявник не явився, представник УПФУ також не явився.. Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін відповідно до ч.3 ст.256 КАС України.

Дослідивши матеріали справи № 2а-3117/2011 року суд прийшов наступного.

З копії постанови вбачається, що 12 липня 2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу в адміністративному порядку за позовом ОСОБА_1 до УПФУ. Позов задоволено частково.

Адміністративна справа розглядалася судом в загальному порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених п.п.1 і 2 ч.1 цієї ж статті.

Частина 3 ст.256 КАС України передбачає порядок розгляду, суд розглядає заяву про звернення постанови до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи та викладене, суд дійшов висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст..256 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути до негайного виконання постанову Снігурівського районного суду Микоглаївської області від 12 липня 2011 року по справі № 2а- 3117/2011 року .

Копію ухвали направити до УПФУ в Снігурівському районі для ознайомлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ст..186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-2652/11
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2652/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

Судді - Яворської Н.І.

При секретарі Себестьянській І.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу в адміністративному порядку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної державної допомоги

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної державної допомоги зазначивши, що має статус «Дитина війни»але пенсійний фонд Снігурівського району не проводить йому в належному розмірі нарахування державної соціальної допомоги передбаченої ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справа слуханням була призначена на 08 червня 2011 року за неявки позивача переназначена на 01 липня 2011 рік. Про день, час та місце слухання справи сторони повідомлені належним чином про, що свідчать повідомлення.(а.с.16,25)

Позивач повторно не прибув в судове засідання, причину неприбуття не повідомив.

Сторонам було розяснено про наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.. 155 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної державної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення в порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3569/11
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3569/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області Свєтлової Анастасії Олександрівни про визнання протиправними дій та визнання протиправними бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області Свєтлової Анастасії Олександрівни про визнання протиправними дій та визнання протиправними бездіяльність.

Звернувшись із вказаним адміністративним позовом до місцевого загального суду позивач керується ст.ст.17, 104-106 КАС України, у відповідності до яких до адміністративного суду має право звернутися особа у разі порушення її прав, свобод чи інтересів. Зі змісту позову вбачається, що спір витікає з адміністративного судочинства, що регулюється КАС України.

Адміністративний позов слід повернути, як такий, що не підсудний загальному місцевому суду, а належить до компетенції окружного адміністративного суду, про що зазначено в п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.18 ч.2 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Дана позиція щодо підсудності справ адміністративним судам висловлена в листі розяснені Вищого Адміністративного Суду України від 09.01.2008 р. за № 7/9/1/13-08 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби».

Згідно матеріалів справи мова йде про спір, який витікає з публічно-правових відносин, оскільки оскаржуються дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень. Що відповідно до ст. 17 ч.2 п.1 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів. Тобто в даному випадку потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області Свєтлової Анастасії Олександрівни про визнання протиправними дій та визнання протиправними бездіяльність, повернути позивачу.

Розяснити право звернення з вказаним позовом до відповідного окружного адміністративного суду (54002 м. Миколаїв, вул. Заводська, 11).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із позовом та усіма доданими матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-727/10
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-727/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОБ ДПС м.Таврійська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом інспектора ОБ ДПС м.Таврійська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою ВТ №104168 від 13.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Б ДПС ДАІ м Херсон прапорщиком ОСОБА_2, за порушення п.8.7.3є правил дорожнього руху(ГІДР) України, що містить ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десяти грн. 00коп.) гривень. Посилаючись на незаконність таких дій, в зв'язку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 13.03.2010 р. ВТ № 2104168. Просив постанову серій ВТ №104168 від 13.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 510 гривень визнати незаконною та скасувати.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча про день, час і а місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач повторно на прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, сул -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОБ ДПС м.Таврійська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд.

Суддя Л.В. Сапронова