Справа № 826/22951/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виклик свідка в судове засідання

24 листопада 2015 року № 826/22951/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до відповідача Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві

треті особи - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", ОСОБА_4,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Данілов С.В.,

представник третьої особи 1 - не прибув,

представник третьої особи 2 - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" та ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.11.2015 р.

Під час даного судового засідання представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що дана особа проживає по - сусідству з позивачем та може надати пояснення з приводу постійного проживання з 2001 р. ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1, що у м. Києві, у якості квартиронаймача на підставі розпорядження ВАТ "Київозздобуд" та профспілкового комітету підприємства.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував та залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч. 5).

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд (ч. 6).

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду (ч. 7).

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність (ч. 8).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик зазначеного свідка в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 4 ст. 65, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7.

2. Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

3. Оголосити перерву в судовому розгляді справи №826/22951/15 до 30.11.2015 р. об 13:20 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 133.

4. Попередити особу, яку викликано в судове засідання в якості свідка, про заходи процесуального примусу, що можуть бути застосовані судом в разі невиконання вимог ухвали суду про обов'язковість прибуття в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.І. Добрянська