overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/4207/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4207/11
Провадження по справі № 2-а/612/1687/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

УСТАНОВИВ:

05.07.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2011 р. по 18.06.2011 р.

Під час судового розгляду справи встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не звертався з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати зазначених коштів за період з 01.01.2011 р. по 04.01.2011 р. має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині проведення перерахунку та виплати коштів за період з 01.01.2011 р. по 04.01.2011 р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2а/0612/4849/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа №2а/0612/4849/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати до пенсії коштів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України . Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справи відповідно до ч.1.ст.109 КАС України немає.Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1ст.183-2 КАС України до админістративних справ про оскарження фізичними особами рішень дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення,призначення,перерахунку,здійснення ,надання одержання пенсійних виплат ,соціальних виплат непрацездатним громадянам,виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням,виплат та пільг дітям війни ,інших соціальних виплат,доплат,соціальних послуг,допомоги,захисту, пільг застосовуєсться скорочене провадження.

Для всебічного та обєднаного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже , є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справи.

Керуючись ст.ст.107,183 -2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропунувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі не подання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів , з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Справа № 285/4150/15-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/4150/15-а

провадження № 2-а/0285/187/15

19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року по даній справі було відкрито скорочене провадження.

18.11.2015 року відповідачем надіслано до суду письмові заперечення проти позову.

Враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин у справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 ч. 4 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 288/998/15-п
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/998/15-п
Провадження № 3/288/261/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( 15.09.1939 року), за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено постанову за вищевказаними матеріалами відносно ОСОБА_1, відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до квитанції № N04NF33141 від 02.09.2015 року ОСОБА_1 сплатив 243, 60 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем помилково було зайво сплачено 207,06 гривень судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення помилково, надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.1, ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № N04NF33141 від 02.09.2015 року в сумі 207 гривень 06 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 А. В.
Справа № 291/396/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/396/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейло В. М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника

відповідача - Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 3-ті особи - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, управління Державної казначейської служби у м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 3-ті особи - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, управління Державної казначейської служби у м.Житомирі Житомирської області про визнання дій відповідача про утримання з пенсії позивача податку в розмірі 327 грн. 09 коп. та військового збору в розмірі 32 грн.71 коп. щомісячно, починаючи з 01.02.2015 року і по 01.09.2015 року та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, утриманих з пенсії позивача в сумі 2518 грн. 60 коп., утриманих з пенсії позивача за період з 01.02.2015 р. по 01.09.2015 року відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 357/13755/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Поданий Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 10:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9378/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/266/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району Іваненка Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району Іваненка Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району Іваненка Олега Миколайовича від 09.09.2015 року серія ПС2 №345215 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 359/9605/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9605/15-а
Провадження №2-а/359/273/2015
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Гірської сільської ради та виконавчого комітету Гірської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підпри-ємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентари-зації» та ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради №61/3 від 31 серпня 2000 року «Про оформлення права власності на жилі будинки».

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гірської сільської ради та виконавчого комітету Гірської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 6 листопада 2015 року.

Направити відповідачам та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/9605/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9605/15-а
Провадження №2-а/359/273/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача Степаненка Є.М.,

за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради та виконавчого комітету Гірської сільської ради, треті особи, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Гірської сільської ради та виконавчого комітету Гірської сільської ради, треті особи, які не заявля-ють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне під-приємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвен-таризації», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 362/7075/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7075/15-а
Провадження № 2-а/362/342/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області, третя особа ТОВ «Агропрогрес» про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання відповідача вчинити дії з призначення пенсії на пільгових умовах.

Під час розгляду зазначеної справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, в силу положень п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 та ст.ст.186 і 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області, третя особа ТОВ «Агропрогрес» про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-а-757/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-757/2010р.
УХВАЛА

.. 01 вересня 2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О.. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС ДА1 Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16.08.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в звязку з тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 289 КУпАП.

Ухвалою судді від 16.08.2010 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 31.08.2010 року, проте у визначений строк та по даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС ДАІ Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня п проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка п оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя