Справа № 826/25439/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/25439/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано належного доказу документу про сплату судового збору.

Вказане обумовлено наступним.

Так, згідно поданої квитанції про сплату судового збору №52 від 17.11.2015 на суму 1 218, 00 грн. в графі платник зазначено ОСОБА_1" за ТОВ "Флоріда Інжиніринг". В той же час, призначені платежу зазначено ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у той час коли, код ЄДРПОУ позивача 35417083.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Частина 1 ст. 50 КАС України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України.

З вказаного слідує, що судовий збір має бути сплачений позивачем по справі (з зазначенням обов'язкових реквізитів юридичної та або фізичної особи), не виключаючи можливості сплати судового збору через представника позивача, відомості про що маються бути зазначені в документі про сплату судового збору, зокрема в призначені платежу.

Як вказувалося вище, в документах про сплату судового збору зазначено ідентифікаційний код відмінний від коду ЄДРПОУ позивача, що обумовлює відсутність належного доказу про сплату судового збору.

Окрім того, слід зауважити статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом встановленого відсутність відомостей у програмі «Діловодства спеціалізованого суду» від органів Державної казначейської служби про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, недоліки позовної заяви в цій частині можуть бути усунуті позивачем шляхом надання останнім належного документу про сплату судового збору у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з обов'язковим долученням довідки органів, що здійснюють контроль за справлянням судового збору згідно Постанови КМУ №106 від 16.02.2011 року з наданням письмових пояснень щодо причини і обставин зазначенням в поданій квитанції в призначені платежу коду відмінного від коду ЄДРПОУ юридичної особи - позивача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк