Справа № 2-а-959/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області незаконним та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Постановою Марганецького міського суду від 10.03.2010 року, яка залишена без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, зобовязано Відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком, починаючи з 7 жовтня 2009 року. У жовтні 2010 року поновлено виплату ОСОБА_1 в розмірі 389,09 грн., яка була нарахована на момент закриття пенсійної справи. У нарахуванні пенсії з урахуванням індексу інфляції та відповідно до ст..28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , як шахтарю, відмовлено. Просить визнати дії Відповідача незаконними, зобовязати УПФУ в м. Марганець провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексу інфляції та відповідно до ст..28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», як шахтарю, та з урахуванням виплачених сум.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Договору між США та Україною не має. На даний час в Пенсійному фонді України триває робота спільно з Міністерством праці та соціальної політики України щодо підготовки нормативно-правових актів, спрямованих на виконання рішення Конституційного суду України, якими будуть передбачені умови, норми і механізм виплати пенсій громадянам, які проживають у країнах, з якими не укладено міждержавні угоди про пенсійне забезпечення. Крім того Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» набрав чинності в 2008 році та не регулює відносини, які склалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, що регулює галузь спірних правовідносин, вважає за необхідне задовольнити позов частково з наступних підстав.

Постановою Марганецького міського суду від 10 березня 2010 року визнано незаконним рішення Управління пенсійного фонду України в м.Марганці № В-307 від 24.12.2009 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1, зобовязано управління пенсійного фонду України в м.Марганці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за списком № 1, починаючи з 7 жовтня 2009 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2011 року зазначена постанова залишена без змін.

Відповідно до ст.. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідач рішення суду виконав частково, поновивши пенсію у розмірі, визначеному станом на 2005 рік, в сумі 389 гривень 09 коп., посилаючись на те, що не має міжнародного договору України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України

від 25 листопада 2005 р. N 22-1, Поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.

Згідно п.39 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як встановлено в судовому засіданні Рішення Відповідачем з приводу поновлення чи призначення пенсії не приймалося, а згідно до Розпорядження поновлено виплату пенсії у розмірі, визначеному станом на 2005 рік.

Оскільки постановою суду Відповідача було зобовязано призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1, суд вважає, що Відповідачу було необхідно призначити (поновити) пенсію ОСОБА_1 за наявними у справі документами.

Згідно до ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Тому розмір призначеної пенсії не може бути меншим за мінімальний розмір, встановлений законом.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в частині вимог, щодо поновлення пенсії в розмірі не меншому розміру мінімальної пенсії.

Стосовно призначення пенсії з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд вважає, в цій частині необхідно відмовити, оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена в 2000 році, Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» прийнято в 2008 році та набрав чинності, відповідно до ст.. 10 , з дня його опублікування.

Суддя: Ю. А. Тананайська