Справа № 808/3240/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 808/3240/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбової,

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Фермерського господарства «Широкий лан»

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Широкий Лан» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, щодо включення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :06:007:0005 загальною площею 33,9999 га ріллі у стані придатному для її цільового призначення, яка знаходиться на території Новгородківської сільської ради, за межами населених пунктів до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги та скасувати наказ №55/0/13-15 від 21.05.2015 р. Головного управління Держземагенства у Запорізькій області «Про внесення змін до додатку наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 20.10.2014 р. «Про затвердження переліку земельних ділянок державної власності сількькогосподарського призначення, права на які виставляються на земельні торги», в частині включення до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги земельної ділянки площею 33,9999 га, кадастровий номер :06:007:0005, яка розташована на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що листом №27-8-0.4-5995/2-15 від 25.05.2015 р. Відповідачем надано інформацію про відсутність правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 р. (зареєстрований 18.08.2009 р №06) та прийняття наказу від 21.05.2015 р. №55/0/13-15 «Про внесення змін до додатку наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 20.10.2014 р. «Про затвердження переліку земельних ділянок державної власності сількькогосподарського призначення, права на які виставляються на земельні торги», яким земельна ділянка площею 33,9999 га, яка розташована на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області включена до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги.

Земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер :06:007:0005 загальною площею 33,9999 га ріллі у стані придатному для її цільового призначення, яка знаходиться на території Новгородківської сільської ради, за межами населених пунктів, знаходиться в користуванні Позивача на підставі договору оренди від 23.07.2009 р. (зареєстрованого в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» 18.08.2009 р. за номером 06) (далі - Договір оренди).

Відповідно до пункту 8 Договору оренди, його укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, в разі виконання умов договору, має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З метою дотримання вимог Договору оренди та відповідно до вимог чинного законодавства України, листом-повідомленням №017 від 27.05.2014 р. Позивачем повідомлено Відповідача про поновлення Договору оренди на 10 років, та надана пiдписана додаткова угода.

12.06.2014 р. листом №27-8-0.4-4023/2-14 Відповідач повідомив про те, що Договір оренди був укладений на строк 5 років. Строк оренди є істотною умовою. Відповідно до частин 3-6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» поновлення договору оренди земельної ділянки відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. Запропонована Позивачем умова про укладення договору на 10 років фактично є зміною істотної умови та унеможливлює погодити істотну умову.

11.07.2014 р. листом-повідомленням №023 Позивач повідомляє Відповідача про поновлення Договору оренди на 5 років, та надає пiдписану додаткову угоду.

30.07.2014 р. листом №32-8-0.4-6406/2-14 Відповідач затребував від Позивача додатково надати витяг з Державного земельного кадастру та нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Така вимога здійснена Відповідачем в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди і цей перелік є вичерпним.

11.08.2014 р. листом-повідомленням №029 Позивач надав Відповідачу витяг з Державного земельного кадастру та нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

19.08.2014 р. Відповідач листом №32-8-0.4-7455/2-14 повідомив про те, що Позивачу необхідно виконати умови договору оренди землі та Закону України «Про оренду землі», щодо повернення земельної ділянки Орендодавцеві через те, що Позивачем не дотримано вимог умов договору та земельного законодавства про строки звернення для продовження договору оренди.

26.08.2014 р. листом-повідомленням №033 Позивач направив Відповідачу вимогу поновлення строку Договору оренди з зазначенням, що Позивачем дотримано строки подання листа-повідомлення про поновлення строку дії договору та необґрунтоване ставлення і протиправні дії Відповідача у попередній переписці.

01.10.2014 р. листом №27-8-0.4-9067/2-14 Відповідач запропонував Позивачу внести зміни до істотних умов Договору оренди, а саме змінити термін дії договору на 3 роки, підвищити розмір орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

13.10.2014 р. листом-повідомленням №039 Позивачем повідомлено Відповідачу про необґрунтовану зміну істотних умов та запропоновано залишити істотні умови Договору оренди без змін.

27.10.2014 р. листом №27-8-0.4-10105/2-14 Відповідач повідомив Позивача про внесення змін до істотних умов Договору оренди в частині збільшення орендної плати до 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та надав не підписаний проект додаткової угоди з запропонованими умовами, i повiдомив що в разі отримання згоди від Позивача буде прийняте відповідне рішення.

11.11.2014 р. листом №045 Позивач надав згоду Відповідачу про внесення змін до істотних умов Договору оренди в частині встановлення орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки i пiдписав додаткову угоду. Однак Відповідачем зазначений лист залишений без відповіді.

26.01.2015 р. листом №07 Позивач знову звернувся до Відповідача з вимогою укласти додаткову угоду, так як попередній лист залишений останнім без відповіді. Однак Відповідач знов проігнорував письмове звернення Позивача.

06.05.2015 р. Позивач втретє письмово направив лист №21 Відповідачу про вирішення питання, щодо укладання додаткової угоди до Договору Оренди.

25.05.2015 р. листом №27-8-0.4-5995/2-15 Відповідачем надано інформацію про відсутність правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 р. (зареєстрований 18.08.2009 р №06) та прийняття наказу від 21.05.2015 р. №55/0/13-15 «Про внесення змін до додатку наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 20.10.2014 р. «Про затвердження переліку земельних ділянок державної власності сількькогосподарського призначення, права на які виставляються на земельні торги», яким земельна ділянка площею 33,9999 га, яка розташована на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області включена до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 1 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст. 12 Земельного Кодексу України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" розпорядження землями територіальних громад віднесено до повноважень міських рад.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є об'єкт оренди строк дії договору оренди; орендна плата із призначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентується поновлення договору оренди землі. При цьому, правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011.) до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", попередня редакція якої не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час закінчення строку дії договору оренди землі - 18.08.2014) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі

Отже з викладеного вбачається, що:

- Позивачем дотримано вимог умов Договору оренди та норм ст.33 Закону України "Про оренду землі", щодо використання переважного права поновлення Договору оренди, що підтверджується листом-повідомленням №017 від 27.05.2014 р. направленим Відповідачу;

- Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою протягом 2014 та 2015 років, що підтверджується статистичною звітністю про засіви спірної земельної ділянки Позивачем у 2015 році;

- Протягом одного місяця, після закінчення строку договору, Відповідачем листа-повідомлення Позивачу про заперечення у поновленні договору не надходило.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 23.07.2009 р. (зареєстрований в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» 18.08.2009 р. за номером 06) вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з положення ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо включення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :06:007:0005 загальною площею 33,9999 га ріллі у стані придатному для її цільового призначення, яка знаходиться на території Новгородківської сільської ради, за межами населених пунктів до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги та наявність підстав для скасування оскаржуваного наказу.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Запорізькій області щодо включення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :06:007:0005 загальною площею 33,9999 га. ріллі у стані придатному для її цільового призначення, яка знаходиться на території Новгородківської сільської ради, за межами населених пунктів до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги.

3. Скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області №55/0/13-15 від 21.05.2015 «Про внесення змін до додатку наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 20.10.2014 «Про затвердження переліку земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, права на які виставляються на земельні торги», в частині включення до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги, земельної ділянки загальною площею 33,9999 га. кадастровий номер :06:007:0005, яка розташована на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

4. Стягнути з Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на користь Фермерського господарства «Широкий лан» витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака