overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2001/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 року 810/2001/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 провадження у даній справі було зупинено до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено висновок експерта за резльтатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 24.09.2015 № 6873/15-41/15669/15-41 та матеріали адміністративної справи № 810/2001/15, які надійшли до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до приписів ч.5 статті 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Враховуючи, що судом отримано результати судової земельно-технічної експертизи, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2001/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 812/943/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/943/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Терегері С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 10962,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 10962,06 грн.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року зупинено провадження по даній справі до 25 листопада 2015 року в звязку з витребуванням особової справи ОСОБА_1 від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 10962,06 грн. та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/2499/13-а
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" листопада 2015 р. Справа № 809/2499/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Яремчому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Яремчому звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

03.09.2013 року судом прийнято рішення по даній справі, яким позов задоволено, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

25.11.2015 року відповідачем подано суду клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що при складанні даного рішення допущено описку, а саме зазначено: «Долинської обєднаної державної податкової інспекції», а повинно бути «Державної податкової інспекції у м. Яремчому».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові від 03.09.2013 року в адміністративній справі № 809/2499/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Яремчому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, та в описовій і мотивуальній частинах зазначити правильно: «Державної податкової інспекції у м. Яремчому» замість «Долинської обєднаної державної податкової інспекції», а в абзаці третьому резолютивної частини постанови зазначити: «..Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції» замість «…Долинського районного управління юстиції…».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 810/5141/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5141/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року 810/5141/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хлібодар”

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хлібодар” про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 23.10.2015 позовну заяву залишено без руху до 23.11.2015.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 23.11.2015, відповідно до якого позивач відкликає позовну заяву на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи, що позивачем подано клопотання, в якому позивач посилається на норму Кодексу адміністративного судочинства України щодо відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хлібодар” про припинення юридичної особи, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 809/4348/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" листопада 2015 р. Справа № 809/4348/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання нечинною та скасування відмови в наданні статусу учасника бойових дій від 10.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання нечинною та скасування відмови в наданні статусу учасника бойових дій від 10.06.2015 року.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 належним чином завірені копії наступних документів:
- розпорядження т.в.о. начальника штабу оперативного командування "Північ" №186/9/1/143 від 30.08.2014 року;
- посвідчення про відрядження ОСОБА_1 до м.Артемівська у військову частину НОМЕР_2 з 31.08.2014 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 належним чином завірені копії розпорядження т.в.о. начальника штабу оперативного командування "Північ" №186/9/1/143 від 30.08.2014 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_1 до м.Артемівська у військову частину НОМЕР_2 з 31.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 812/1620/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1620/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.С. Шембелян, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 11:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.С. Шембелян.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_3
Справа № П/811/3404/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року справа №П/811/3404/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Моріампільська»» (далі Кооператив) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління), Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Адміністрація) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.

Так, 26 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з 4 ідентичними позовами до відповідачів.

Всі позови зареєстровані, як окремі адміністративні справи, та передані на розгляд декільком суддям.

Аналізуючи такі дії позивача, суд зробив висновок, що вони спрямовані на самостійне визначення складу суду.

Це доводиться кількістю ідентичних позовів.

Однак, згадані дії позивача призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, котрий передбачений пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС України.

Відповідно до приписів цієї норми права автоматизована система документообігу суду забезпечила обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (№П/811/3403/15).

Цей позов переданий на розгляд судді Мирошниченка В.С., який на даний час ще не прийняв жодного процесуального рішення.

Згідно статті 3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття «адміністративна справа» не повязане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма Моріампільська»».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/2072/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 листопада 2015 року №810/2072/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області треті особи - ОСОБА_2 Держземагентства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження №3019 від 14.09.2012 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Держземагентства у Бориспільському районі Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 зупинено провадження у справі до 09.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі, застосування примусового проводу.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2072/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1378/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1378/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Терегері С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 14989,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 14989,37 грн.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року зупинено провадження по даній справі до 25 листопада 2015 року, в звязку з витребуванням особової справи ОСОБА_1 від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 14989,37 грн. та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2