Справа № 401/1899/15-а (2-а/401/97/15)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № 401/1899/15-а (2-а/401/97/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 р. по справі за позовом начальника відокремленого підрозділу "Кременчуцький шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати постанову серії АВ №988992 від 27.04.2015 р.; закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову серії АВ №988992 від 27.04.2015 р. винесену начальником Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП; провадження по даній справі закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях начальника Відокремленого підрозділу «Кременчуцький шлюз» ДП ВШ «Укрводшлях» ОСОБА_1.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при перевірці з інформаційної бази АІС «Податковий блок» карточки особового рахунку Відокремлений підрозділ "Кременчуцький судноплавний шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях", керівником якого значиться ОСОБА_1, було встановлено несплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року в сумі 4302,70 грн., термін сплати 20.03.2015 року.

27.04.2015 р. завідувачем сектору спеціальних перевірок Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області складено акт №181 про несплату страхувальником (Відокремлений підрозділ "Кременчуцький судноплавний шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях") єдиного соціального внеску за лютий 2015 року в сумі 4302,70 грн. та протокол №181 про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_1, яким вчинено правопорушення ч.8 та ч.11 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та п.п.4.3.6 р.ІV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Відповідальність передбачена ч.3 ст.165-1 КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №988992 від 27.04.2015 р. відповідно до якої, до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з відсутності вини позивача, як начальника підприємства, у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а відтак зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Пунктом 10 зазначеної норми Закону визначено, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 Закону України «Про збір та обік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платник єдиного внеску, зокрема, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Положеннями статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум на рахунки органів доходів і зборів (шляхом перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків), єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобовязанням зі сплати єдиного внеску зобовязань зі сплати податків, інших обовязкових платежів, передбачених законом, або зобовязань перед іншими кредиторами, зобовязання зі сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобовязаннями, крім зобовязань з виплати заробітної плати. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

З наведеного вбачається, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Адміністративна відповідальність посадової особи платника єдиного внеску настає у разі її вини в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску.

Судом першої інстанції встановлено, що "Кременчуцький судноплавний шлюз" входить на правах відокремленого підрозділу до складу державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях».

"Кременчуцький судноплавний шлюз" не є юридичною особою, він наділений майном державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, статуту державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» та положення про відокремлений підрозділ "Кременчуцький судноплавний шлюз" державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях».

Джерелом коштів на оплату праці працівників Кременчуцького судноплавного шлюзу є надходження з державного бюджету, а також інших джерел на законних підставах.

Способом оплати єдиного внеску є безготівковий перерахунок коштів через Державне казначейство України.

Так, Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми.

Паспорт бюджетної програми на 2015 рік затверджено 10.04.2015 р. (наказ Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України №133/418).

Сума нарахованих внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року сплачена 15.04.2015 р. після затвердження паспорта бюджетної бюджетної програми та отримання його підприємством.

З огляду на викладене, враховуючи те, що паспорт бюджетної програми на 2015 рік затверджено лише 10.04.2015 року, колегія суддів дійшла висновку, що порушення строку сплати єдиного внеску за лютий 2015 року сталось не з вини керівника відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_1.

Правопорушення - це неправомірне (протиправне) суспільно-шкідливе винне діяння (дія чи бездіяльність) особи, за вчинення якого особа може бути притягнута до юридичної відповідальності (адміністративної, кримінальної, цивільної і т.д.).

Підставою притягнення особи до юридичної відповідальності, зокрема, є наявність складу правопорушення.

Склад правопорушення містить чотири необхідних елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону правопорушення.

Тобто, з наведеного вбачається, що у разі відсутності одного із зазначених вище елементів, немає складу правопорушення, а отже і відсутні підстави для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення.

Обов'язковою ознакою тут є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (злочинної самовпевненості і злочинної недбалості).

З огляду на викладене, враховуючи те, що у порушенні строку сплати єдиного внеску за лютий 2015 року відсутня вина керівника відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність суб'єктивної сторони складу правопорушення.

Тому і підстави притягнення керівника відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_1 також відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова серії АВ №988992 від 27.04.2015 р., винесена начальником Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП є такою, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про закриття справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів зазначає, що адміністративні суди не наділені повноваженням закривати провадження у справах про адміністративне правопорушення, оскільки це питання відноситься до повноважень органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності і згідно п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів на дані публічно - правові відносини не поширюється.

Тому постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях начальника відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_1 підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 198,203,205,206 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях начальника відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_1 та закрити провадження в цій частині.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 04.11.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим