Справа № 2-а/2501/39/2012
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Бахмацький районий суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора з ОСП №3 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області м.Чернігова Кугмерова ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 061759 від 12 червня 2012 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме : перевищення швидкості руху на 24 км год. Зазначає, шо він рухався із швидкістю дозволеною ПДР України і. шо працівники ВДАІ виміряли швидкість вантажного автомобіля який обганяв його з лівого боку. Про це він пояснював працівникам ВДАІ. але вони його пояснення до уваги не взяли і притягнули його до адміністративної відповідальності. Тому вважає дії працівників ВДАІ незаконними і просить скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу і виклав мотиви, зазначені у його позові. Також вказав, що з наданих працівниками міліції фотоматеріалів не вбачається факту правопорушення . В протоколі про адміністративному правопорушенні він вказав, що ніякого правопорушення він не скоював і це може підтвердити свідок, який знаходився в автомобілі. Але інспектор ДПС його свідчення до уваги взагалі не взяв.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання, де просить справу розглянути без його участі та письмові заперечення на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

12.06.2012 року інспектор ДПС ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП. Упротоколі він вказав, що 12.06.2012 року о 14 год. 54 хв. на а/д ОСОБА_4Яриловичі в с. Кіпті 98км ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Акорд, державний номер НОМЕР_1. рухався зі швидкістю 84 км. за год., чим перевищив швидкість на 24км, п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом „Трокам" ТС 000454. В цей же день інспектор ДПС ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення та постановив накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягав на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений лорядо:-: управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність".

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотокінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, ідповідно до п.2.13. "Інструкції з організації провадження та діловодства у справах, також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані матеріали, на яких зафіксовані показання приладу „Трокам" ТС 000454. ". Але як вбачається з наданого працівниками міліції свідоцтва про державну метрологічну атестацію лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів „Трукам" ТС 000454 його термін дії закінчується в грудні 2011р., рекомендовано працівникам міліції наступну провірку провести не пізніше грудня 2011 року. Даної провірки приладу працівниками міліції проведено не було. Також з оглянутого в судовому засіданні відеозапису факт скоєння позивачем правопорушення не підтверджується.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про вчинення правопорушення позивачем.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 99, 100, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.9, 251, 283, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ОСП №3 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області м.Чернігова Кугмерова ОСОБА_3 від 12.06.2012року серії СВ1 № 061759, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя