overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/5011/15-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/5011/15-а
Номер провадження 2-а/623/111/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: Павлюченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом державного підприємства « Ізюмське лісове господарство» до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 160,171,181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1,11,75 Закону України « Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» задовольнити.

Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 05.11.2015 року : ВП № 49198193, ВП № 49197766, ВП № 49198011 винесених головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Харіною Я. І.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області відкрити виконавчі провадження по виконанню рішення Ізюмського міськрайонного суду по справі № 623/671/15-а від 11.06.2015 року за позовом ДП « Ізюмське лісове господарство» до Левківської сільської ради Ізюмського району, Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на користь державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» судовий збір у сумі 1 218,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 623/5084/15-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/5084/15-а
Номер провадження 2-а/623/116/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначила, що з вона як власник квартири за адресою: АДРЕСА_1, у жовтні 2015 року звернулася до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області із заявою про відключення вказаної квартири від мереж центрального опалення та постачання гарячої води (ЦО і ГВП) та про надання дозволу на встановлення індивідуальної (газової) системи опалення.

04 листопада 2015 року за підписом голови міжвідомчої комісії з питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради було отримано витяг з протоколу № 58 від 04.11.2015 року № 2/9, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на збір технічної документації та складання проекту щодо відключення від мереж централізованого опалення в між опалювальний період кв. № 23, по проспекту Леніна, буд. № 33-А, з метою встановлення електричної системи опалення та гарячого водопостачання.

Позивач вважає, що зазначені дії відповідача суперечать чинному законодавству та порушують її права власника квартири щодо встановлення індивідуальної (газової) системи опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 7 грудня 2015 року в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Запропонувати виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області подати безпосередньо до канцелярії суду у строк до 7 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бутенко В.М..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бутенко
Справа № 637/867/15-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/637/10/15
№ 637/867/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області по припиненню йому дії пільг на житлово-комунальні послуги з 01.07.2015 року, як пенсіонеру МВС України, звільненому за хворобою та зобовязання відповідача відновити дію пільг на житлово-комунальні послуги з 01.07.2015 року в розмірі 50 % знижки.

У судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. Крім цього, позивач надав заяву про зупинення провадження у справі у зв"язку з потребою часу для можливого примирення з відповідачем.

Представник відповідача надав письмове заперечення проти позову, в якому позов не визнає та заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу за його відсутності на підставі наданих доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі до 24.12.2015 року в звязку з наданням позивачу строку для примирення з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 24.12.2015 року в звязку з наданням позивачу строку для примирення з відповідачем.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 690/641/15-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/641/15-а
Провадження №2а/690/23/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Ватутінського відділення Звенигородської обєднаної ДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

представник позивача заявив відвід головуючому по справі - судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровилу В.А. у звязку з тим, що суддя Здоровило В.А. не може брати участі в розгляді даної справи та підлягає відводу відповідно із обставинами зазначеними в ст.27 КАС України, так як суддя розглядав справу, в якій він був також представником та в позові відмовив, а тому вказана обставина може викликати у нього сумніви в обєктивності та неупередженості судді Здоровила В.А..

Заслухавши думку представника відповідача, який вважає що в задоволенні відводу слід відмовити, так як причини відводу безпідставні та не обґрунтовані, суд вважає, що підстав для відводу відповідно до ст.ст.27, 28 КАС України немає, однак оскільки представник позивача наполягає на відводі судді, то суд вважає, що заявлений представником позивача відвід слід задовольнити, оскільки дійсно головуючий по справі суддя Здоровило В.А. розглядав справу за адміністративним позовом, у якій приймав участь представник позивача. В задоволенні позовних вимог позивача дійсно було відмовлено. А тому суд вважає, що вказана обставина може викликати у представника позивача сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

А тому суд вважає за необхідне заявлений відвід головуючому по справі - судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровилу В.А. задовольнити та дану адміністративну справу передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, оскільки в Ватутінському міському суді Черкаської області утворити інший склад суду не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 27-32, 111, 158, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

заяву представника позивача про відвід головуючому по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Ватутінського відділення Звенигородської обєднаної ДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровилу В.А. задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Ватутінського відділення Звенигородської обєднаної ДПІ про скасування рішення про застосування фінансових санкцій передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 694/1176/15-а
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №694/1176/15-а
У Х В А Л А

24.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету міської ради, в с т а н о в и в:

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді Кравченко Т.М. Заяву мотивує тим, що суддя безпідставно відмовила в задоволенні його клопотання про огляд самочинного будівництва, а тому у нього є всі підстави вважати, що суддя є необєктивною та односторонньо веде справ на користь позивача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви про відвід,оскільки вважають її безпідставною.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючого судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАС України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Хоча третьою особою ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав для відводу судді, які передбачені ст. 27 КАС України, але щоб у сторін та третьої особи не виникали сумніви в обєктивності та неупередженості судді дану заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву третьої особи ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Кравченко Т.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету міської ради - задовольнити, а справу передати для для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 2-а-4640/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4640/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-4669/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4669/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-864/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-864/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 липня по 31 грудня 2010 року підвищення до пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 1 липня по 31 грудня 2010 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-4968/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4968/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-4927/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 4927/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Смілянському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.3 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :