Справа № 404/3163/15-а(2а/404/506/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Справа № 404/3163/15-а(2а/404/506/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши клопотання представника секретаря Кіровоградської міської ради - Бардиша Є.М. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по адміністративній справі №404/3163/15-а(2а/404/506/15) за позовом секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

26.10.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №404/3163/15-а(2а/404/506/15) з апеляційною скаргою представника секретаря Кіровоградської міської ради - Бардиша Є.М. на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 р.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника секретаря Кіровоградської міської ради - Бардиша Є.М. та призначено її до розгляду на 02.12.2015 року о 10 год. 50 хв.

25.11.2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника секретаря Кіровоградської міської ради - Бардиша Є.М. про проведення судового засідання по справі №404/3163/15-а(2а/404/506/15), призначеного на 02.12.2015 року о 10 год. 50 хв., в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю прибуття в судове засідання представника позивача у зв'язку з слуханням у цей день інших справ за участю Кіровоградської міської ради.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 25.11.2015 року заявник наводить лише доводи про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні.

На підтвердження неможливості забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні 25.11.2015 року до суду надано повістки на різний час по справам за участю Кіровоградської міської ради.

Заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість приймати участь у справі №404/3163/15-а(2а/404/506/15) позивача - секретаря Кіровоградської міської ради чи забезпечення присутності іншого представника позивача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання представника секретаря Кіровоградської міської ради - Бардиша Є.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника секретаря Кіровоградської міської ради - Бардиша Є.М. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по адміністративній справі №404/3163/15-а(2а/404/506/15) - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак