Справа № 815/1581/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за поданням Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з поданням, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна, яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна не було допущено фахівців Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до проведення документальної позапланової перевірки, за наявності законних підстав для її проведення.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 19.03.2015р. вхід.№6746/15), наголошуючи, зокрема, що Товариство скористалось правом, наданим платнику податків податковим законодавством України, та не допустило посадових осіб Роздільнянської ОДПІ до проведення перевірки.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06.03.2015року Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на підставі ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у звязку з надходженням постанови старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 04.02.2015року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ Біоіл Універсал Україна по здійсненним господарським операціям з ПП Ан Транс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 2013 року, прийнято Наказ №50 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Біоіл Універсал Україна по здійсненим фінансово-господарським операціям з ПП Ан Транс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013року по 31.12.2013року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до Наказу від 06.03.2015р. №50 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біоіл Універсал Україна», та направлення на перевірку від 06.03.2015р. №8 виданого головному державному ревізор-інспектору відділу податкового аудиту Роздільняської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, направлення на перевірку від 06.03.2015р. №7 виданого головному державному ревізору-інспектору відділу податкового аудиту Роздільняської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, був здійснений виїзд фахівців відділу податкового аудиту Роздільняської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біоіл Універсал Україна» за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по здійсненим фінансово-господарським операціям з ПП «Ан Транс» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013року.

Судом зясовано, що до проведення перевірки вищезазначених службових осіб податкового органу головний бухгалтер Товариства ОСОБА_3 не допустила, та не надала будь-яких документів, необхідні для проведення перевірки, про що складений відповідний Акт відмови від допуску до перевірки від 06.03.2015р. №5/15-24-22-014/34490471.

У звязку з чим, 11.03.2015р. начальник відділу податкового аудиту Роздільняської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до начальника Роздільняської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 зі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

12.03.2015р. начальник Роздільняської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5, за результатами розгляду звернення та доданих до нього матеріалів, прийняв Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким до ТОВ «Біоіл Універсал Україна» застосовано умовний адміністративний арешт майна.

Вищеозначене послугувало підставою для звернення Роздільняської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з даним поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Біоіл Універсал Україна», яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р.

Так, на думку суду, подання Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Біоіл Універсал Україна», яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р., не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі №815/1622/15, задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна. Скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015року, та прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна. Визнано протиправним та скасовано Наказ Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області №50 від 06.03.2015року Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна. Визнано протиправним та скасовано рішення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області від 12.03.2015року про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно вимог п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до вимог п.4.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 568 від 10.10.2013 року, керівник органу доходів і зборів (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку (ці обставини дублюють п.94.2 ст.94 ПК України), та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Так, у судовому рішенні встановлено, що проведення перевірки ТОВ Біоіл Універсал Україна було призначено протиправно, тобто, в даному випадку, були відсутні законні підстави для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Біоіл Універсал Україна, у звязку з чим ТОВ Біоіл Універсал Україна скористалось правом, наданим платнику податків податковим законодавством України, та не допустило посадових осіб Роздільнянської ОДПІ до проведення перевірки.

Таким чином, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі №815/1622/15 встановлено протиправність та необґрунтованість винесення Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Рішення від 12.03.2015р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким до ТОВ «Біоіл Універсал Україна» застосовано умовний адміністративний арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відтак, оскільки Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі №815/1622/15 визнано протиправним та скасовано Рішення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області від 12.03.2015року про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна, котре, зокрема, слугувало підставою для звернення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з даним поданням, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення означеного подання податкового органу та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна, яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р., відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.