Справа № 826/21926/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2015 року № 826/21926/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до треті особи Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області 1) Державна фіскальна служба України 2) Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про визнання протиправним та скасування наказу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 167 від 25.05.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну фіскальну службу України та Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно та з перевищенням наданих повноважень винесено наказ про призначення податкового керуючого № 167 від 25.05.2015, оскільки ПАТ "Укрнафта" є платником плати за користування надрами та перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників, а відповідно до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий призначається керівником контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, має податковий борг.

В судовому засіданні 20.10.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подавши клопотання розглядати справу без участі представника Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області. В письмових запереченнях на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки податковим органом було правомірно призначено ПАТ "Укрнафта" податкового керуючого, так як позивач станом на 10.06.2015 мав податковий борг перед бюджетом у сумі 216 954 349,42 грн., в т.ч. плата за користування надрами для видобування нафти у сумі 196 542 094,68 грн., плата за користування надрами для видобування природного газу у сумі 20 114 039,55 грн., плата за користування надрами для видобування газового конденсату 298 215,19 грн.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ПАТ "Укрнафта" () зареєстроване за адресою: 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5 та з 28.11.1997 перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

25.05.2015 Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області винесено наказ № 167 про призначення податковим керуючим по ПАТ "Укрнафта" () головного державного ревізора - інспектора відділу погашення заборгованостей ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області Березовського Д.В.

Як вбачається із письмових заперечень, відповідач вказує, що станом на 10.06.2015 позивач мав податковий борг перед бюджетом у сумі 216 954 349,42 грн., в т.ч. плата за користування надрами для видобування нафти у сумі 196 542 094,68 грн., плата за користування надрами для видобування природного газу у сумі 20 114 039,55 грн., плата за користування надрами для видобування газового конденсату 298 215,19 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", не погоджуючись з наказом № 167 від 25.05.2015, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернулося до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнаються податковим боргом платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачає пункт 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 91.2 статті 91 Податкового кодексу України, порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до норм пунктів 1.4, 2.1, 2.2 Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 578, податковий керуючий - посадова (службова) особа органу доходів і зборів за місцем обліку платника податків, на яку покладається виконання функцій, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків.

Податковий керуючий призначається наказом керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу доходів і зборів за місцем обліку платника податків.

Посадова (службова) особа органу доходів і зборів наділяється повноваженнями податкового керуючого з дати видання наказу керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу доходів і зборів про призначення цієї особи податковим керуючим.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що податковий керуючий призначається виключно за місцем реєстрації платника податків.

Таким чином, податковий керуючий Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" має бути призначений лише керівником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Більше того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 по справі № 826/14102/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015 к/с № К/800/6122/15, а також постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 по справі № 826/4288/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015, за позовами ПАТ "Укрнафта" про визнання протиправними та скасування наказів, встановлено, що оскільки платником плати за користування надрами є ПАТ "Укрнафта", що отримало спеціальні дозволи на користування надрами, призначати такому платнику податків податкового керуючого має контролюючий орган за місцем реєстрації такої юридичної особи, що свідчить про те, що право щодо призначення податкового керуючого/податкових керуючих позивачу, у зв'язку з виникненням податкового боргу саме з плати за користування надрами належить до повноважень виключно Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судом встановлено виключну компетенцію Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників у призначенні податкового керуючого ПАТ "Укрнафта", суд дійшов висновку про відсутність повноважень у відповідача для винесення наказу про призначення податкового керуючого № 167 від 25.05.2015.

Отже, наказ Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про призначення податкового керуючого № 167 від 25.05.2015 винесений з порушенням норм податкового законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015 по справі № 826/14102/14 та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 по справі № 826/4288/15.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати з дати прийняття наказ Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.05.2015 № 167 «Про призначення податкового керуючого».

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов