Справа № 2а-516/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-516/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тернопільської області Гейко Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Тернопільської області Гейко Я.В. про скасування постанови серії ВО №139637 від 14 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що

14.06.2010 року він керував автомашиною «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Стрий - Тернопіль. Його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він порушив п.п. 11.2. 11.5 Правил дорожнього руху. Він пояснив інспектору ДПС, що рухався по лівій смузі через те. що права в цей час була зайнята іншим автомобілем. Після перевірки документів на автомобіль інспектор повернув йому їх та сказав, що він може їхати. Про складання протоколу та постанови йому нічого не відомо. Даних документів працівниками ДАІ йому не було вручено.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора серії ВО №139637 від 14 червня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.102001року №1306 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

14серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Тернопільської області Гейко Я.В. винесено постанову серії ВО №139637 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ним пі 1.51ІДР України.

З даної постанови вбачається, що 14 червня 2010 року о 16 шд. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Тернопіль рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 18 серпня 2010 року у відділі ДВС Рогатинського району про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ Тернопільської області Гейко Я.В., від 14 червня 2010 року своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ВДАІ Тернопільської області Гейко Я.В. серії ВО №139637 від 14 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково. ОСОБА_2 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії ВО №139637 від 14 червня 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ Тернопільської області Гейко Ярославом Володимировичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: