overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2876/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2876/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року

у справі № 808/2876/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Логістик"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 808/2876/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 07 грудня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк до 07 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/9089/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/39550/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постановуЗапорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року
у справі№ 808/9089/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал.бізнес"
доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
провизнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 808/9089/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 280/1219/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа № 280/1219/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "05" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 30.10.2015 року УПФУ в Коростишівському районі отримано 05.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

4-третій особі: - ,
Справа № 815/2248/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/19875/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року
у справі№ 815/2248/13-а
за позовомПриватного акціонерного товариства "Янтар"
доДержавної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
провизнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 815/2248/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 276/629/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 276/629/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області за участю третіх осіб: Приватного підприємства фірма "Олфарм", Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "20" жовтня 2015 р. у справі № 276/629/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Відділ Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області вул.К.Маркса,1, смт.Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинський район, Житомирська область, 12100

4 - третім особам: Приватне підприємство фірма "Олфарм" - вул.Шевченка,2, смт.Іршанськ, Володарсько-Волинський район, Житомирська область, 12110

5 - Житомирська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - пл.Перемоги,10-а, м.Житомир, 10014

- ,
Справа № 826/9252/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/4020/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Авто» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, за участю прокуратури Печерського району м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Авто» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року допущено описку, а саме у вступній частині зазначено, що скаржником оскаржується постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 травня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, в той час як скаржником оскаржується постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у даті винесення оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, допущену у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року, замість «постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року» зазначити «постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а/0470/15091/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/56500/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року
у справі№ 2а/0470/15091/12
за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а/0470/15091/12 за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 286/2702/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 286/2702/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області визнання рішення неправомірним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюка С.М. від "14" вересня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" серпня 2015 р.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" листопада 2015 року № 767 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 286/2702/15-а.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від "19" листопада 2015 року справа № 286/2702/15-а передана на розгляд судді Євпак В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" серпня 2015 року у справі № 286/2702/15-а, встановлено, що є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Встановлено, що у встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання рішення неправомірним.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" грудня 2015 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Гошівська сільська рада Овруцького району Житомирської області с.Гошів,Овруцький район, Житомирська область,11156

4 - представник позивача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2
Справа № 279/2412/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа № 279/2412/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "01" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 29.10.2015р. відповідач отримав 03.11.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,