Справа № 826/1528/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/20400/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» та Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

у справі №826/1528/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» (надалі - ТОВ «Інджой Едвертайзінг»)

до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України)

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві (надалі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У лютому 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними дій Міндоходів України щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Інджой Едвертайзінг» від 06.10.2013р. №2, від 16.10.2013р. №3,4,5 від 29.11.2013р. №3,4,5, від 10.12.2013р. №1,2 від 19.12.2013р. №3,4,5, від 25.12.2013р. №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Міндоходів України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Інджой Едвертайзінг» від 06.10.2013р. №2, від 16.10.2013р. №3,4,5, від 29.11.2013р. №3,4,5, від 10.12.2013р. №1,2, від 19.12.2013р. №3,4,5, від 25.12.2013р. №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Справа судами розглядалась неодноразово.

За наслідками останнього перегляду постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.02.2015р. позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо не прийняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Інджой Едвертайзінг» від 16.10.2013р. №2; від 16.10.2013р. №3; від 16.10.2013р. №4; від 31.10.2013р. №5; від 29.11.2013р. №3; від 29.11.2013р. №4; від 29.11.2013р. №5; від 10.12.2013р. №1; від 10.12.2013р. №2 протягом операційних днів, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Вважати наступні податкові накладні, виписані ТОВ «Інджой Едвертайзінг»: від 16.10.2013р. №2; від 16.10.2013р. №3; від 16.10.2013р. №4 прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 31.10.2013; від 31.10.2013р. №5 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 14.11.2013; від 29.11.2013р. №3; від 29.11.2013р. №4; від 29.11.2013р. №5 прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 04.12.2013р; від 10.12.2013р. №1 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 16.12.2013р.; від 10.12.2013р.; №2 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 17.12.2013р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки місцезнаходження (податкова адреса), вказана позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про його місцезнаходження, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повністю співпадають, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо невідповідності інформації про місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказаної у податкових накладних інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також про відсутність у податкового органу підстав для відмови у їх прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Інджой Едвертайзінг» від 29.11.2013р №№3,4,5, від 10.12.2013р. №№1,2 протягом операційних днів, коли зазначені податкові накладні було надіслано до реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а також в частині того, що вважати прийнятими та зареєстрованими вказані податкові накладні, та прийнято в цій частині нове, яким відмовлено в позові; в решті залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. та просить залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.02.2015р.

Також, до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою звернувся відповідач. У касаційній скарзі Державною фіскальною службою України поставлено питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.02.2015р., постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р., в частині задоволення позову, та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Інджой Едвертайзінг» надіслало на Центральний портал прийому звітності МДЗ України, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні, а саме: від 16.10.2013р. №2, №3, №4, від 31.10.2013р. №5; від 29.11.2013р. №3, №4, №5; від 10.12.2013р. №1, №2.

Разом з тим, відповідно до квитанцій, копії яких долучені до матеріалів справи, зазначені податкові накладні не були прийняті у зв'язку з виявленою помилкою, а саме, місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Слід звернути увагу, що у вищезазначених податкових накладних місцем знаходженням (податковою адресою) продавця зазначено: вул.Золотоустівська, буд.№30, м.Київ, 01135, Україна.

Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання.

Згідно з п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

Як вбачається зі змісту п.7, п.8, п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Також встановлено вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Підставою для відмовою у прийнятті податкових накладних ТОВ «Інджой Едвертайзінг» стало виявлення помилки, а саме, на думку податкового органу, місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що до 20.11.2013р. місцезнаходженням позивача, було: «вул.Золотоустівська, буд. №30, м.Київ, 01135, Україна», в той час як відповідно до спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 20.11.2013р. місцезнаходження позивача змінено на м.Київ вул.Володимирська, 97/37.

Отже, оскільки, як вбачається з вищевикладеного, на час видачі податкових накладних від 16.10.2013р. №2, №3, №4 та від 31.10.2013р. №5 місцезнаходження (податкова адреса) продавця позивачем зазначена відповідно до відомостей, що на цей момент містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень щодо їх неприйняття.

Щодо податкових накладних від 29.11.2013р. №3, №4, №5; від 10.12.2013р. №1, №2, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.4.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1394 у період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва. За потреби податковий орган повертає платнику ПДВ на цей період старе Свідоцтво та необхідну кількість засвідчених копій старого Свідоцтва із спеціальними записами про термін дії: «Свідоцтво дійсне до <дата, що відповідає останньому дню строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви>».

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що до перереєстрації 20.11.2013р. чинним було свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №200085183, в якому місцезнаходження платника вказано: вул.Золотоустівська, буд. №30, м. Київ, 01135, Україна.

Після перереєстрації місцезнаходження позивачеві видано нове свідоцтво №200152783, в якому місцезнаходження відповідно зазначено: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул.Володимирська 97/37. Початок дії свідоцтва - 12.12.2013р.

Згідно з п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Разом з тим, відповідно до спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 20.11.2013р. місцезнаходження ТОВ «Інджой едвертайзінг» змінено на м.Київ, вул.Володимирська,97/37, водночас, у податкових накладних від 29.11.2013р. №3, №4,№5; від 10.12.2013р. №1, №2, місцезнаходження ТОВ «Інджой Едвертайзінг» як продавця вказано: «вул. Золотоустівська, буд.№30, м. Київ, 01135, Україна»

Отже, підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» та Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року в незмінній частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун