Справа № 636/2929/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2929/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд визнати дії відповідача щодо невиконання рішення суду у справі № 2-а-4058/2011 неправомірними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на факт отримання управлянням державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області від УПФУ в Чугуївському районі Харківської області довідки про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2036/2-а-4058/11 у повному обсязі та про відсутність заборгованості, в звязку з чим виконавчий документ ОСОБА_1 був повернутий. Вважала дії управляння державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області законними та такими що відповідають діючому законодавству, просила у позові ОСОБА_1 відмовити, надавши письмові заперечення, які долучені до справи.

Представник третьої особи проти позову ОСОБА_1 також заперечував, надавши пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області і отримує пенсію по інвалідності 2-ї групи та віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

20.01.2012 року колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 державної додаткової пенсії за період з 28 вересня 2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з 28 вересня 2010 року, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вчинити дії до виплати донарахованих сум з урахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України о загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Виконавчий лист № 2036/2-а-4058/11, виданий Чугуївським міським судом Харківської області 03.10.2013 р. про зобовязання УПФУ в Чугуївському районі Харківської області провести перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 був предявлений ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 22.10.2014 р. Дані про рішення 29.10.2014 р. були внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 45264587. Управління ДВС ГУЮ у Харківській області повідомило заявника про прийняття виконавчого документа на облік та включення до першої черги задоволення вимог.

В подальшому УПФУ в Чугуївському районі Харківської області повідомило управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за вказаним виконавчим документом у повному обсязі та про відсутність заборгованості (а.с.35). Доказів визнання неправомірними дій управління ПФУ в Чугуївському районі Харківської області щодо повідомлення державної виконавчої служби про виконання судового рішення позивачем не надано.

Пунктом 11 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 р. №440 передбачено, що якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню заявнику протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно з рішенням заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, виконавчий лист № 2036/2-а-4058/11 був повернутий управлінням ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1, про що був внесений запис до Реєстру (а.с.28).

Згідно з частиною 1, 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, и передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право зокрема, подавати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Таким чином, всебічно та повно проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, надані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки судом встановлено, що повертаючи ОСОБА_1 виконавчий документ управління державної виконавчої служби діяло в межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства, керуючись приписами Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 р. №440 та відомостями, отриманими від управління ПФУ в Чугуївському районі Харківської області щодо виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 11, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення з надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя