Справа № 9526/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2011 р. р. Справа № 2а- 9526/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 (протокол №І від 04.07.2002р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №9 від 04.01.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Обрій-93" до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення Виконаної дирекції Харківського обласного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 5015-50-03-04 КРВ від 24.02.2011 р. про застосування до ТОВ фірми «Обрій-93»фінансових санкцій.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні визнав, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але заперечував проти залишення позову без розгляду , обґрунтовуючи це тим, що з моменту отримання рішення, він знаходився на лікарняному. Додатково повідомив у судовому засіданні, що помилково вважав, що строк звернення до суду з даним позовом складає 6 місяців.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав за необхідне залишення позовної без розгляду, оскільки позивачу стало відомо про спірне рішення ще 01.03.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про врученням, яке міститься в матеріалах справи, а з позовом звернувся лише у липні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив , що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч.5 зазначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати рішення Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів . Дане рішення прийнято 24.02.2011 року відповідачем та отримано позивачем 01.03.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про врученням.

Таким чином про порушення свого права позивач дізнався 01.03.2010 року, доказів того що він весь чась знаходився на лікарняному до суду не надав, тому суд не приймає посилання позивача на цю підставу пропуску строку.

З адміністративним позовом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 22.07.2011 року, тобто з порушенням строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, а судом не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 102, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Обрій-93" до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.