Справа № 0870/1325/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року (15 год. 22 хв.) Справа № 0870/1325/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

за участю прокурора Романова Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Веселівського району до Веселівської селищної ради Запорізької області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

20.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Веселівського району (далі позивач) до Веселівської селищної ради Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення відповідача від 13.01.2012 №16 «Про вирішення земельного спору (встановлення межі) за адресою: смт Веселе, вул. Першотравнева, 108, ОСОБА_1М.».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач прийняв рішення про вирішення земельного спору (встановлення межі) за адресою: смт. Веселе, вул. Першотравнева, 108, яким затвердив існуючі межі земельної ділянки по їх фактичному використанню згідно матеріалів кадастрових зйомок, чим, на думку позивача, порушив права ОСОБА_2

Ухвалою від 21.02.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 01.03.2012.

У судове засідання, призначене на 01.03.2012 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 01.03.2012 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 19.03.2012.

Ухвалою від 19.03.2012 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 19.03.2012.

Ухвалою від 19.03.2012 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинене до 03.04.2012.

02.04.2012 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 02.04.2012 представник відповідача та третя особа, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У своїх письмових запереченнях проти позову відповідач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача правомірне та обґрунтоване, оскільки прийняте на підставі матеріалів розгляду спору, акту комісії по вирішенню земельного спору та результатів обмірів присадибної земельної ділянки. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 03.04.2012 проголошено вступну та резолютивні частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням відповідача від 13.01.2012 №16 «Про вирішення земельного спору (встановлення межі) за адресою: смт. Веселе, вул. Першотравнева, 108, ОСОБА_2М.» (далі Рішення) було затверджено існуючі межі земельної ділянки по їх фактичному використанню згідно матеріалів кадастрових зйомок (встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлення кадастрового плану, підготовки технічних матеріалів проведених Веселівським РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» площею 0,3424 га, за адресою: смт. Веселе, вул. Першотравнева, 108.

На зазначене Рішення відповідача, прокурором Веселівського району Запорізької області 19.01.2012 принесено Протест №91-93-12 (далі Протест), в якому зазначається, що відповідачем при встановленні дійсних меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, порушено Закон України «Про місцеве самоврядування» та Земельний кодекс України, оскільки відповідачем затверджені існуючі межі земельної ділянки по їх фактичному використанню, що допускається лише вразі неможливості виявлення дійсних меж. Рішення вимагає скасувати.

Рішенням відповідача від 27.01.2012 №1 протест було відхилено, залишено чинним рішення від 13.01.2012 №16.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Веселівської селищної ради від 28.05.2004 №82 про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_2 було надано дозвіл на складання технічної документації для передачі безкоштовно у приватну власність для будівництва житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка) 0,15 га та 0,2 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Першотравнева, 108, смт. Веселе, що у сукупності становить 0,35 га.

Згідно даних земельно-кадастрової документації, за адресою: смт. Веселе, вул. Першотравнева, 108, рахується земельна ділянка площею 0,33 га.

Після звернень громадянки ОСОБА_2 до відповідача щодо встановлення дійсних меж належної їй земельної ділянки, спеціалістами РВ ЗРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» було проведено обміри земельної ділянки та встановлено її розміри 0,3424 га.

Відповідно до п.2 ст. 107 Земельного кодексу України у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.

Оскільки рішення виконавчого комітету селищної ради від 28.05.2008 №82 не може бути підставою для проведення робіт по оформленню земельних ділянок, а як вбачається з наданої технічної документації, конфігурація земельної ділянки неодноразово змінювалась, то виявлення дійсних меж земельної ділянки можливо здійснити лише за допомогою вимірювання меж її фактичного використання, що й було здійснено спеціалістами РВ ЗРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Вся сукупність наданих в обґрунтування позицій сторін документів, які містяться в матеріалах справи, містіть різні дані щодо розміру та меж належної ОСОБА_3 земельної ділянки.

З наявних у відповідача даних встановити розмір та межі належної ОСОБА_3 земельної ділянки без проведення кадастрової зйомки.

Відтак, відповідач правомірно затвердив існуючі межі земельної ділянки по їх фактичному використанню згідно матеріалів кадастрових зйомок, оскільки в іншій спосіб вирішити наявний земельний спір не виявляється можливим.

Слід зазначити, що позивач необґрунтовано у своєму позові зазначає про факт зменшення площі земельної ділянки, оскільки згідно даних земельно-кадастрової документації, за адресою: смт. Веселе, вул. Першотравнева, 108, рахується земельна ділянка площею 0,33 га, а за результатами проведених обмірів площа зазначеної земельної ділянки становить 0,3424 га, що на 0,0124 га більше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-яких порушень вимог чинного законодавства при прийнятті рішення від 13.01.2012 № 16 «Про вирішення земельного спору (встановлення межі) за адресою: смт Веселе, вул. Першотравнева, 108, ОСОБА_1М.» допущено не було, відповідач діяв в межах наданих Законом повноважень та у спосіб, передбачений нормативними актами, що регулюють відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У звязку із вищенаведеним суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак, про необхідність відмовити у задоволенні вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову прокурора Веселівського району до Веселівської селищної ради Запорізької області про скасування рішення від 13.01.2012 №16 «Про вирішення земельного спору (встановлення межі) за адресою: смт Веселе, вул. Першотравнева, 108, ОСОБА_1М.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль

Постанова складена у повному обсязі 09.04.2012.