Справа № 2а-2807/09/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2009-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2009 р. Справа № 2а-2782/09/0870

( 12год. 21хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (Відповідач 1), Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 2), Мелітопольського управління Державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 3) про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.02.2009р.,

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 12.02.2008р., №4136, ОСОБА_3, довіреність від 24.07.2009р., №21604/8,

відповідач 2: ОСОБА_4, довіреність від 15.05.2009р., №14-33/177-3106,

відповідач 3: не зявився,

участь у справі приймав прокурор: Пилявець О.О., посвідчення №118, від 01.06.20089р.,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тара»(далі ТОВ «Тара») до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (Відповідач 1), Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 2) про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Позов було залишено без руху, ухвалою суду від 25.05.2009р. провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 11.06.2009р. до участі в справі було залучено Мелітопольського управління Державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 3).

Позивач у позові зазначив, що ТОВ «Тара»є юридичною особою субєктом підприємницької діяльності, платником податку на додану вартість.

За травень 2008р. позивач своєчасно надав до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Відповідача 1) податкову декларацію з податку на додану вартість та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Строка 25 зазначеної декларації містить суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету у розмірі 282387,00грн. 17 червня 2008 р. за вх. № 42395 Відповідачем 1 зареєстровано податкову декларацію та заяву про звернення суми бюджетного відшкодування за травень 2008р. у розмірі 282387,00 грн. За червень 2008р. позивач своєчасно надав до Відповідача 1 податкову декларацію з податку на додану вартість та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Строка 25 зазначеної вище декларації містить суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету розмірі 241883,00 грн. 16 липня 2008 р. за вх. № 57501 Відповідачем 1 зареєстровано податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2008р. у розмірі 241883,00 грн.

До зазначених вище декларацій були додані розрахунки суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 7.7.5. л. 7.7. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Мелітопольської об'єднаною державною податковою інспекцію проведено перевірку та складено Довідку № 1139/23/19273338 від 26.08.2008р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Тара»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період травень, червень 2008 року. У п. 1, 3, Висновку Довідки № 1139/23/19273338 від 26.08.2008р. зазначено: перевіркою не заявлено порушень в визначенні суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за травень 2008 року, яка склала 282 327 грн.

Перевіркою не виявлено порушень в визначенні суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за червень 2008 року, яка склала 241 883 грн.

ТОВ «Тара»частково отримала бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за травень 2008 р:. у слідуючі строки та в розмірі: 24.04.2009р. - 12990.00 грн.;

На теперішній час бюджетна заборгованість з податку на додану вартість складає: 269397.00 грн. - за період травень 2008 року; 241 883,00 грн. - за період червень 2008 року; разом: 511 280,00 грн.

Просить суд зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області та Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію у Запорізькій області відшкодувати на користь ТОВ «Тара» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 511 280,00 грн., а саме: зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію у Запорізькій області надати до Мелітопольського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області висновки із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 511280,00 грн., що підлягає відшкодуванню за травень 2008р. та червень 2008р.; зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області відшкодувати (з рахунку держбюджету м. Мелітополь, на користь ТОВ «Тара»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 511 280,00 грн. Стягнути з Державного бюджету державне мито у розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Додатково надав суду клопотання про стягнення витрати на оплату послуг адвоката у сумі 6000грн. посилаючись на ст..ст. 87, 90 КАС України.

Відповідач 1 Мелітопольська ОДПІ щодо позову заперечує, вказали, що Мелітопольська ОДПІ свої обовязки при відшкодуванні податку на додану вартість позивачу по деклараціям травня, червня 2008 року виконала належним чином. До Мелітопольського управління Державного казначейства було направлено три висновки про суми відшкодування позивачеві ПДВ № 337 від 08.09.08р., № 338 від 08.09.08р. та № 532 від 17.10.08р. на загальну суму 414543,00грн. Які були повернені нам без виконання за підстав, що від Мелітопольської ОДПІ не залежали. Із всієї заявленої суми позивачем, результатів дослідження постачальників по ланцюгу постачання не прийняте рішення лише щодо суми у розмірі 96737грн.

Відповідач 2 - Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області не визнає вимого позивача та надали заперечення. Суду пояснили наступне.

Органи Державного казначейства ведуть бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснюють повернення коштів з бюджету.

Згідно зі ст. 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень.

Додатком № 8 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" встановлено перелік органів, за якими закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.

Контроль за справлянням (стягненням) податку на додану вартість до бюджету покладено на податкові органи.

Відповідно до Закону України від 03.04.1997 № 168/97 "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому, платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу, подає органу Державного казначейства копію декларації з відміткою податкового органу про її прийняття для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у ній даних. Після проведення перевірки податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004 № 451/501/132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 за № 971/9570, розділом 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за № 489/5680, передбачено, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами Державного казначейства на підставі висновків згідно з реєстрами суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість, які надаються як регіональними податковими органами, так і Державною податковою адміністрацією України, або за рішенням суду.

Отримавши висновки згідно з реєстрами суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість, органи Державного казначейства протягом п'яти операційних днів після отримання висновку перераховують кошти з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку.

Зазначене свідчить про те, що відповідно до наданих повноважень органи Державного казначейства України не приймають самостійного рішення щодо перерахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а здійснюють таке відшкодування тільки на підставі висновків органів Державної податкової служби та згідно з реєстрами суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість або за рішенням суду.

У зв'язку з тим, що на теперішній час до Головного управління не надходило висновку та реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Тара»за вказаний в позовній заяві звітній період та на визначену позивачем суму, то і підстав для перерахування коштів у Головного управління немає.

Відповідач 3 у судове засідання не зявився, до попереднього судового засідання надав клопотання де зазначив, що у звязку з тим, що до них не надходив висновок підстав для перерахування коштів у управління немає.

Відповідно до повідомлення прокурора Запорізької області від 24.06.2009 №05/1-2088-09, з метою захисту економічних інтересів держави у справу, згідно ст.ст.35, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст.60 КАС України вступив прокурор.

Прокурор щодо позову заперечував.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У судовому засіданні 01.07.2009 р, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

ТОВ «Тара»є платником податку на додану вартість. За травень 2008р. позивач своєчасно надав до Відповідача 1 податкову декларацію з податку на додану вартість та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Строка 25 зазначеної декларації містить суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету у розмірі 282387,00грн. 17 червня 2008 р. за вх. № 42395 Відповідачем 1 зареєстровано податкову декларацію та заяву про звернення суми бюджетного відшкодування за травень 2008р. у розмірі 282387,00 грн. За червень 2008р. позивач своєчасно надав до Відповідача 1 податкову декларацію з податку на додану вартість та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Строка 25 зазначеної вище декларації містить суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету розмірі 241883,00 грн., 16 липня 2008 р. за вх. № 57501 Відповідачем 1 зареєстровано податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2008р. у розмірі 241883,00 грн.

ТОВ «Тара»частково отримала бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за травень 2008 р:. у слідуючі строки та в розмірі: 24.04.2009р. - 12990.00 грн.

На теперішній час бюджетна заборгованість з податку на додану вартість складає: 269397.00 грн. - за період травень 2008 року; 241 883,00 грн. - за період червень 2008 року; разом: 511 280,00 грн.

Відповідно до пп. 7.7.4. п. 7.7. ст.. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до пп 7.7.5 п.7.7. ст.. 7 зазначеного Закону №168/97, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідачем 1 проведено перевірку та складено Довідку № 1139/23/19273338 від 26.08.2008р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Тара»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період травень, червень 2008 року. У п. 1, 3, Висновку Довідки № 1139/23/19273338 від 26.08.2008р. зазначено, що перевіркою не виявлено порушень в визначенні суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за травень 2008 року, яка склала 282 327 грн.

Згідно п.4 Довідки, перевіркою не виявлено порушень в визначенні суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за червень 2008 року, яка склала 241 883 грн., суми бюджетного відшкодування будуть підтверджені після отримання відповідей на запити.

Відповідно до вимог п.п. 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 "Про податок на додану вартість", відповідно до якої якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до Наказу №350 від 18 серпня 2005р. Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість».

Відповідно до п. 4.12 зазначеного Наказу №350, у разі неможливості підтвердити до відшкодування суму ПДВ в акті (довідці) про результати позапланової документальної перевірки вчиняється відповідний запис. У подальшому на суму, підтверджену до відшкодування, підрозділи контрольно-перевірочної роботи вчиняють дії, зазначені в п. 4.11 розділу 4 цих Методичних рекомендацій (…).

Відповідно до п. 4.11. Наказу на суму, підтверджену до відшкодування, підрозділом контрольно-перевірочної роботи у двох примірниках складається Довідка про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової документальної перевірки.

Так відповідно до зазначених вимог Закону, Відповідачем 1 були надані на підтверджені суми Висновки №337 від 08.09.2008р. на суму бюджетного відшкодування за період червень 2008р. - 171126,00грн., №338 від 08.09.2008р. на суму бюджетного відшкодування за період травень 2008р. -154806,00грн., №532 від 17.10.2008р. на суму бюджетного відшкодування за період травень 2008р.

Дані висновки були направлені до Мелітопольського управління Державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області, яки були повернуті останнім листами від 15.09.2008р. №04-15/2527, від 24.10.2008р. №04-15/2949 відповідно до вимог п.7 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого Наказом ДПА України, Мінфіном України, Держказначейством України від 03.08.2004р. №451/501/132, зареєстровано в Мінюсті України 04.08.2004р. №971/9570(далі Порядок).

Відповідно до п.7 Порядку, Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування податку.

Отже, Відповідач 1 виконав обовязки, покладені чинним законодавством щодо відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, вимога Позивача щодо зобовязання Відповідачем 1 надати органу державного казначейства висновок, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не є способом захисту прав платника ПДВ. У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується неодержанням коштів з бюджету, способом захисту якого є вимога про їх стягнення.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, в частині стягнення підтвердженої суми відшкодування за Висновками №337 від 08.09.2008р. на суму бюджетного відшкодування за період червень 2008р. - 171126,00грн., №338 від 08.09.2008р. на суму бюджетного відшкодування за період травень 2008р. -154806,00грн., №532 від 17.10.2008р. на суму бюджетного відшкодування за період травень 2008р.

Клопотання представника Позивача щодо стягнення витрати на оплату послуг адвоката у сумі 6000грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 87 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу (…).

Відповідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Постановою КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590 затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ.

Відповідно до додатків до Постанови, якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави, граничний розмір не може перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

Представник позивача тричі приймав учать у судових засіданнях (11.06.2009р., 25.06.2009р., 28.07.2009р.). Статтею 55 Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»встановлені з 1 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати 605 гривень, з 1 квітня 2009 року - 625 гривень, з 1 липня 2009 року - 630 гривень, з 1 жовтня 2009 року - 650 гривень, з 1 грудня 2009 року - 669 гривень на місяць.

Таким чином судові витрати повязані з оплатою правової допомоги підлягають стягненню з Державного бюджету у розмірі 76,00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 87, 90, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (Відповідач 1), Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 2), Мелітопольського управління Державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (Відповідач 3) про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області (р/р 0013, МФО 813015, Код код бюджетної класифікації 14010200, банк ГУДКУ у Запорізькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»(72311, Запорізька область м. Мелітополь, Каховське шосе 38, ) суму податку на додану вартість у розмірі 414543 (чотириста чотирнадцять тисяч пятсот сорок три)грн. що підлягають відшкодуванню з бюджету України по декларації з ПДВ за травень, червень 2008року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»судові витрати у розмірі 1200 (тисяча двісті)грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»судові витрати повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 76(сімдесят шість)грн.

У задоволенні позову в іншій частини відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2009року.

Суддя Н.І. Малиш