overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-4555/11,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року справа №1170/2а-4555/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі виконавча служба) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Виконавча служба звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірнично-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення податкового боргу (а.с.35).

Виконавча служба зазначає, що виконавчий лист втрачений нею, а виконавче провадження зупинено.

Представники боржника та стягувача до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви (а.с.38-40).

В судове засідання не з'явився і представник виконавчої служби (а.с.41).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення подання з таких підстав.

Так, статтею 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист направлявся стягувачем до виконавчої служби, котра на підставі нього відкрила виконавче провадження (а.с.35-36).

На даний час виконавчий лист втрачено.

Таким чином, подання виконавчої служби належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року про стягнення з державного підприємства «Дирекція Криворізького гірнично-збагачувального комбінату окислених руд» податкового боргу у сумі 289593,33 грн.

Стягнути на користь Державного бюджету України (до спеціального фонду) за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області судові витрати у сумі 36,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3390/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року справа №П/811/3390/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Кіровоградської міської виборчої комісії (далі - Комісія) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

На підстав викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 24 листопада 2015 року в судовому залі №1 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься колегією у складі суддів: Брегея Р.І., Дегтярьової С.В. та Мирошниченка В.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/6483/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6483/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі мста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання до суду письмових заперечень на адміністративний позов та додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку позивача, вивчивши письмове клопотання представника відповідача та матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6483/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6483/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі мста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 27 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/4118/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 року Справа № 814/4118/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаївська область, 56217
до відповідача1. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, пл. Леніна, 1, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56200 2. Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Фрунзе, 11, м. Миколаїв, 54001
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/6664/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6664/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління МВС України в Одеській області, Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці

про: визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 121 о/с від 07.09.2015 року про звільнення зі служби ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі у Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування всіх підстав спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6664/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді.

Відповідачу (субєкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати до 01.12.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 02» грудня 2015 року о 14.30 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/6065/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року № 813/6065/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/4091/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 року Справа № 814/4091/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56653
до відповідачів1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071
третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071
провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідачам та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/6642/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6642/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства охорони здоров`я України та Фонду Державного майна України до Одеської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 установа «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» про визнання протиправним та скасування рішення № 1383-VI від 29.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно змін до закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, що набрали чинности 01.09.2015 року, органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

У зв`язку з тим, що Законом України «Про ОСОБА_1 бюджет України на 2015 рік», та кошторисом доходів і видатків прокуратури Одеської області на 2015 рік, затвердженим Генеральною прокуратурою України, видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені.

Зазначені обставини позивачем було викладено в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, в порядку ч.1 ст. 88 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 88, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства охорони здоров`я України та Фонду Державного майна України до Одеської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 установа «Лабораторний центр Держсанепідслужби України на водному транспорті» про визнання протиправним та скасування рішення № 1383-VI від 29.05.2015 року

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 10 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо