Справа № 504/3928/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. м. Київ К/800/30558/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - Крижанівська рада) про зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що є інвалідом ІІ групи із захворюванням опорно-рухового апарату, тому має право на виділення земельної ділянки під будівництво гаража для автомобіля, про що неодноразово звертався до Крижанівської ради із заявами, у задоволенні яких відмовлено.

Посилаючись на статті 116 та 121 Земельного кодексу України просив визнати протиправною бездіяльність відповідача у виділенні земельної ділянки, розміром 0,001 га, для будівництва індивідуального гаража.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Крижанівської ради в прийнятті рішення про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 95 кв.м., для будівництва індивідуального гаража.

У касаційній скарзі Крижанівська рада, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з захворюванням опорно-рухового апарату.

Бажаючи використати своє право на отримання земельної ділянки для розміщення гаража, позивач неодноразово звертався до Крижанівської ради із заявами про виділення земельної ділянки.

Листом від 6 травня 2014 року № 02-13/597 Крижанівська рада повідомила, що на засіданні сесії, яке відбулось 9 квітня 2014 року, розглянуто проект рішення «Про надання громадянину України ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража розташованої за адресою: АДРЕСА_1», однак за результатами голосування, цей проект рішення не підтримано.

Листом від 7 липня 2014 року № 02-13/871 повідомлено, що на засіданні сесії, яке відбулось 27 червня 2014 року, за результатами голосування вказаний проект не підтримано.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що позивач є інвалідом ІІ групи з захворюванням опорно-рухового апарату та має право на отримання земельної ділянки для розміщення гаража, однак, земельну ділянку відповідач не виділив, а обґрунтованого рішення з цього питання селищна рада не прийняла.

Колегія суддів вважає такий висновок судів передчасним.

Частиною п'ятою статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування забезпечують виділення земельних ділянок інвалідам із захворюваннями опорно-рухового апарату під будівництво гаражів для автомобілів з ручним керуванням поблизу місця їх проживання.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

За приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви позивача розглянуті Крижанівською радою на пленарних засіданнях 9 квітня та 27 червня 2014 року. При цьому, як вказано в листі від 7 липня 2014 року № 02-13/878, цільове призначення, вказане в заяві, та місце розташування земельної ділянки, зазначене в планово-картографічному матеріалі, які є додатками до заяви ОСОБА_4 не відповідає Генеральному плану с. Крижанівка.

Однак суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки вказаній підставі для відмови у виділенні земельної ділянки, помилково дійшовши висновку про необґрунтованість рішень Крижанівської ради.

Крім того, суди не надали оцінки доводам відповідача про те, що ОСОБА_4 рішенням Крижанівської ради від 4 березня 2004 року виділено земельну ділянку, площею 64 кв.м., на умовах оренди для розташування металевого гаража в селі Крижанівка по вулиці Миколаївській, а рішенням від 21 січня 2008 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду для будівництва індивідуального гаража.

Колегія суддів зауважує, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Визнавши неправомірною бездіяльність Крижанівської ради суди не вказали які ж дії має вчинити відповідач для повного захисту та відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до вимог частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки судами не досліджені належні докази, які можуть підтвердити або спростувати право позивача на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, то рішення судів не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам наведеної статті і підлягають скасуванню.

За правилами частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов