Справа № 705/5500/15-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5500/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язанням вчинити дії і визнано протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року та наказів Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року, №576 від 05.11.2010 року, №50 від 28.01.2011 року, №355 від 25.06.2011 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2010 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, постанови кабінету Міністрів України №969 від 18.10.2010 року і наказів Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року, абзацу 5 пункту 9 наказу Міністра оборони України №380 від 22.07.2010 року, №576 від 05.11.2010 року, пункту 8 наказу Міністра оборони України №50 від 28.01.2011 року, №355 від 25.06.2011 року з урахуванням ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Цією ж постановою покладено на відповідача обов'язок виконати постанову суду негайно в частині суми проведення перерахунку пенсії за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2011 року залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2011 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 року залишено без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 року залишено без змін.

18 вересня 2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжук Сергій Сергійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-10929-2011, виданому 26.08.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, де стягувачем зазначено ОСОБА_1, а боржником ГУ ПФУ у Черкаській області.

Однак, незважаючи на рішення суду, яке набрало чинності та є, у відповідності до вимог ст. 124 Конституції України обов'язковим до виконання на всій території України, воно так і не було виконано на даний час, ніякого перерахунку пенсії позивачу боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області не здійснено.

Позивач в позові вказує, що 04 червня 2015 року звичайною поштою він отримав постанову про закінчення виконавчого провадження, постановлену 19 травня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 по справі ВП №44862776. В обгрунтування законності винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 зазначив, що ним встановлено про необхідність повернення виконавчого документа до суду у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 Закону України №606-ХІV «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, а саме: виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Приймаючи зазначене рішення щодо закінчення виконавчого провадження державний виконавець послався і на вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вказує, що жодних, передбачених законом дій щодо виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а-10929-2011, виданого 26.08.2014 року Уманським міськрайонним судом, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 не здійснив, постановивши 19.05.2015 року безпідставну, необгрунтовану та незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач зазначає, що йому не було повідомлено про те, чи виконав вимоги Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перед тим, як постановити постанову про закінчення виконавчого провадження, як не відомо і про те чи притягнуті посадові особи до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Також у рішенні суду чітко зазначено, що боржником є ГУ ПФУ у Черкаській області, якого зобов'язано вчинити певні дії - провести перерахунок і виплату пенсії позивачу. Чому боржник не виконав покладені на нього судом обов'язки та які дії виконав державний виконавець для реалізації рішення суду, в оскаржуваній постанові взагалі не згадується. Будь-якого обгрунтування своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 не зазначив. Позивач вказує, що вказане рішення при прийняті державним виконавцем взагалі невмотивоване.

На думку позивача, державний виконавець повинен був діяти у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та повернути виконавчий лист до органу, який його видав. В даному випадку державний виконавець ОСОБА_3. діяв незаконно, так як в оскаржуваній постанові не зазначив, що він повинен був зробити і зробив із вказаним виконавчим документом, адже повернути його в орган, який виконавчий документ видав, тобто в суд, неможливо, так як норма статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» є вичерпна і розширеному тлумаченню не підлягає, а будь-яка інформація щодо відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, в державній виконавчій службі та у стягувана, відсутня. Будь-якої постанови про повернення виконавчого документа державний виконавець ОСОБА_3. стягувачу не надіслав, так як її не постановляв, хоч і зобов'язаний був прийняти рішення щодо вказаного виконавчого документа при постановленні постанови про закінчення виконавчого провадження. Навіть якщо державний виконавець виконавчий документ повертає стягувачу, то і в такому разі він зобов'язаний постановити відповідну постанову, копію якої надіслати сторонам, хоч це і суперечить вимогам ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також позивач в позові зазначає, що в оскаржуваній постанові державний виконавець ОСОБА_3. не зазначив наслідків завершення виконавчого провадження, передбачені ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевказаного позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження, постановлена 19 травня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 ВП №44862776 є незаконна, передчасна, постановлена всупереч нормам діючого законодавства.

Так як фактично оскаржувана постанова державного виконавця позивачем була отримана 05.06.2015 року, то він вважає, що строк на оскарження вказаної постанови від 19.05.2015 року не пропущений.

У позові позивач просить суд поновити пропущений ним процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду за захистом моїх порушених прав та інтереси, як пропущений з поважних причин; визнати дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області в частині постановлення постанови ВП №44862776 від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними і неправомірними; визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3. в частині постановлення ним постанови ВП №44862776 від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними і неправомірними; скасувати постанову ВП №44862776 про закінчення виконавчого провадження, постановлену 19 травня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини. З приводу поновлення строків звернення до суду представник позивача зазначив, що після одержання постанови поштою в червні 2015 року вони зразу звернулися до суду зі скаргою в порядку врегульованому ЦПК України і 29 вересня 2015 року судом було винесено постанову про залишення позивача ОСОБА_1 скарги без розгляду.

Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В письмовому клопотання, що надійшло на адресу суду, зазначено, що він не визнає позовні вимоги та заперечує проти задоволення позовну з огляду на викладені у письмовому запереченні доводи, а справу просить слухати без його участі.

Відповідач - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, - в судове засідання не з»явився та про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. При цьому зміст ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України не містить жодних застережень, які б надавали можливість за тих чи інших умов не виконувати судове рішення, яке набрало законної сили. Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи із засад адміністративного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі є актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

В судовому засіданні встановлено, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області №2А-10929-11 від 10.11.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії і визнано протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року та наказів Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року, №576 від 05.11.2010 року, №50 від 28.01.2011 року, №355 від 25.06.2011 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2010 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі п. 2 постанови кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року, постанови кабінету Міністрів України №969 від 18.10.2010 року і наказів Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року, абзацу 5 пункту 9 наказу Міністра оборони України №380 від 22.07.2010 року, №576 від 05.11.2010 року, пункту 8 наказу Міністра оборони України №50 від 28.01.2011 року, №355 від 25.06.2011 року з урахуванням ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Цією ж постановою покладено на відповідача обов'язок виконати постанову суду негайно в частині суми проведення перерахунку пенсії за один місяць.

За результатами апеляційного та касаційного перегляду, постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області №2А-10929-11 від 10.11.2011 року не скасована та набрала законної сили.

19.05.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3було винесено постанову ВП №44862776 про закінчення виконавчого провадження. У постанові державного виконавця вказано, що згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Згідно змісту вказаної постанови встановлено, що державним виконавцем на боржника штрафні санкції передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» не накладалися.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів у підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови та вчинення всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, жодних, передбачених законом дій щодо виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а-10929-2011, виданому 26.08.2014 року Уманським міськрайонним судом, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 не здійснив, постановивши 19.05.2015 року безпідставну, необгрунтовану та незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного державним виконавцем було передчасно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку про протиправність дій виконавця щодо прийняття даної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом, визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 в частині постановлення ним постанови ВП №44862776 від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними і неправомірними та скасування оскаржуваної постанови.

Разом з тим, вимоги про визнання дій Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області в частині постановлення постанови ВП №44862776 від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними і неправомірними до задоволення не підлягають, так як не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, при цьому позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду, суд присуджує стягнути з відповідача Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. . 69-72, 99-103, 158-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області- задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, в частині постановлення ним постанови ВП №44862776 від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, незаконними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44862776, постановлену 19 травня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мазуренко Ю.В.