Справа № 2а-14/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-14/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого ~ ОСОБА_1

при секретарі - Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал і суду м. Буринь справу за адміністративним ОСОБА_2 В»ячеславівни до Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про зобов'язання виплати недоотриманої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,

встанови в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання до виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2006 року вона народила дочку ОСОБА_3. З грудня 2006 року управлінням праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації, де вона перебувала на обліку до квітня 2009 року, їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка вважає, що згідно діючого законодавства України розмір такої допомоги призначеної їй відповідачем, повинен бути значно вищий, ніж той, що був виплачений їй протягом 2007-2009 років. Сума недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за цей період становить 10120 грн. 52 коп. Добровільно відповідач відмовляється виплатити всі належні кошти, а тому вона просила задовольнити позов, визнавши також дії відповідача неправомірними.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила поновити строк для звернення до суду з даним позовом, так як своєчасно не змогла звернутися до суду, у звязку з тим, що дитина періодично хворіла і вона повинна була її доглядати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, з позовом не згоден. У поданих запереченнях зазначив, що дійсно позивачка знаходилася на обліку з 28.11.2007 року і отримувала допомогу по догляду за дітьми по квітень 2009 р. Однак враховуючи, що строк звернення з даним адміністративним позовом минув, просив в задоволенні позову за відмовити. Окрім того зазначив,,,що на протязі 2008-2009 років управління діяло відповідно до чинного законодавства і виплачувало допомогу позивачці у сумі не меншій 130 грн.. так як вона не надавала довідок про дохід її сім'ї.

Дослідивши обставини справи, представ... пі докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, та мала право на отримання державної допомоги по догляду з , дітьми відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).

отримання державної допомоги по догляду за дітьми відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).

Допомогу по догляду за дитиною позивачці виплачував відповідач з квітня 2007 року (а.с.8,11).

Стаття 22 Конституції України закріплює принцип гарантованості конституційних прав і свобод забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звужувати зміст та о~ існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе та с

сім'ї.

Статтею і 5 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми в редакції, що діяла набрання законної сили Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», встановлено, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленої законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Згідно до п. 12. ст.71 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік, на 2007 рік зупинено дії ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми.

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст.56 ЗУ „Про державний бюджет на 2007 рік, на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2009 року за №6-рп/2007 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.12 ст.71 ЗУ „Про державний бюджет на 2007 рік, яким зупинено дію ст.15 ЗУ „Про державну допомогу сімям з дітьми «.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст. 1 52 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити позивачці перерахунок допомоги по догляду за її дитиною дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним трирічного віку за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно і провести відповідні виплати, визнавши його дії в цей період не законними.

Позовні вимоги щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації нарахувати недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці у визначеній нею грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функції органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Відповідно до п. З розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з 1 січня 2008 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що передбачена ст. 15 цього Закону, надається у розмірі, який дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гри. %

Відповідно до ст. 12 розділу 1! Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 ж та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Згідно до ст. 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (зі змінами та доповненнями) передбачено , що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується з 01.01.2009 року у розмірі, що дорівнює різниці між 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт виплати відповідачем позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше 130 грн. щомісячно протягом 2008 - 2009 років.

Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідача не було підстав нараховувати і сплачувати їй протягом 2008 року та в січні 2009 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки Законами України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір такої допомоги було змінено.

Надаючи перевагу Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Закону У країни "Про Державний бюджет України на 2009 рік", суд виходить з того, що закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання, тобто немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року

№4-зп (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те. що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Виходячи із системного аналізу наведених норм законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивачки, які стосуються нарахування 1,виплати їй допомоги по догляд; за частиною до досягнення нею трирічного віку протягом 2008- 2009 років у розмірі . законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки відповідач відповідності з діючим законодавством.

Розмір допомоги, визначений п. 23 розділу II Закон / України «Про Державний бюджет України 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Рішенням Конституційна. України від 22 травня 2008 р. неконституційним не визнавався, як не визнавалися не конституційними положення ст. 46 "Про Державний бюджет України на 2009 рік", а отже вони є чинними, і тому не/ за цей період визнати дії відповідача неправомірними.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних правовідносин,суд вважає за необхідне зобовязати відповідача, здійснити позивачці перерахунок де по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно і провести відповідні виплати, а в іншій частині в задоволенні позовних відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне поновити позивачці строк звернення до суду з даним поскільки вона пропустила його з поважних причин, так як була зайнята доглядом за дитиною. - періодично хворіла, а також не мала доступу до видань Конституційного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2. 6. 9, 11. 69,94, 99-102, 104. 159. 160, 163. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постанови в:

Поновити ОСОБА_2 В»ячеславівні строк для звернення з даним адміністративним позовом

суду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 В»ячеславівни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області щодо неналежного нарахування та виплати ОСОБА_2 В»ячеславівні допомоги по догляду за її дитиною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним трирічного віку в період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007року включно.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної держави адміністрації Сумської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 В»ячеславівні допомогу по догляду за її дитиною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно д: прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. і 86 КАС України .

Повний текст постанови виготовлено 25.01.2010 року

Головуючий: