overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7560/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 279/7560/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 09.11.2015 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 826/14875/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48158/15

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Віконт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 826/14875/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Віконт" до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Віконт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 826/14875/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Віконт" до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 750/3721/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. м. Київ К/800/41735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФ) на судові рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання незаконною відмову в здійсненні перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :
Представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п`ятої цієї статті, до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Для усунення зазначених недоліків надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та запропоновано сплати судовий збір на рахунок отримувача: 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», долучити документ про сплату судового збору. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали.
У встановлений судом строк скаржником частково усунено недоліки касаційної скарги, а саме надано документ про сплату судового збору.
Проте, як убачається з платіжного доручення долученого до заяви про усунення недоліків, судовий збір сплачено на інший рахунок: 1007, ніж вказано в ухвалі від 29 вересня 2015 року.
У даному випадку суд не може прийняти до уваги додане платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 87,70 грн., оскільки зазначені кошти на рахунок отримувача: 0007 не зараховані.
За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.
Враховуючи зазначені обставини, суддя-доповідач вважає а можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23 листопада 2015 року.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/1421/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 817/1421/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" червня 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" червня 2015 р. у справі № 817/1421/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "21" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

4- представник відповідача: Адвокат Стасюк В.Я. АДРЕСА_2

- ,
Справа № 712/14986/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/46833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, інспектора ВДАІ м. Черкаси Савенка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, якимив задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову. Вказує на те, що не порушував правила дорожнього руху, а отже протокол не повинен був складатися.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

За правилами статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно вчинення адміністративного правопорушення.

Рішеннями судів, які набрали законної сили, установлено вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а отже суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про безпідставність позову.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, інспектора ВДАІ м. Черкаси Савенка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 807/3775/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3775/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, при цьому касаційна скарга містить заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 758/8907/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/49225/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/3218/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/31227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівський області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 9 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 286/3136/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 286/3136/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "06" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести виплату компенсаційних виплат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" жовтня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

ОСОБА_2 надано термін до "16" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 27 жовтня 2015 року була отримана ОСОБА_2 31 жовтня 2015 року.

Оскільки, станом на 23 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/82011/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 по справі №2а-226/11/2/0170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим та витребувано №2а-226/11/2/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-226/11/2/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати справу №2а-226/11/2/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи №2а-226/11/2/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна