Справа № 359/9734/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/281/2015
Справа №359/9734/15-а
УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Шаран до головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 Шаран звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить: встановити наявність чи відсутність компетенції головного державного інспектора ВМО №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України ОСОБА_2 складати протокол про порушення митних правил №0239/125120103/15 від 07 квітня 2015 року; визнати дії головного державного інспектора ВМО №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України ОСОБА_2 при складанні ним протоколу про порушення митних правил №0239/125120103/15 від 07 квітня 2015 року протиправними та такими, що порушують права громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Шаран; стягнути з головного державного інспектора ВМО №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України ОСОБА_2 45000 гривень на відшкодування шкоди, завданої громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_1 Шаран, незаконними діями при початку провадження справи про порушення митних правил, складанні протоколу про порушення митних правил №0239/125120103/15 від 07 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 Шаран було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 отримав 28 жовтня 2015 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 17 листопада 2015 року недоліки, поданого адміністративного позову так і не усунуті.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 Шаран підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви сплачена сума судового збору повертається позивачу.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 487 гривень 20 копійок, підлягає поверненню ОСОБА_1 Шаран.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Шаран до головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 Шаран (м. Дніпропетровськ, пр-т. Гагаріна, буд.13 корп.5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок відповідно до квитанції №0.0.443862827.1 від 07 жовтня 2015 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський