Справа № 804/9557/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Справа № 804/9557/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача та питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просило: скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої І.М. про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №22984316 від 20.07.2015р. та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме про реєстрацію права власності на комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, 61а, у строк, встановлений діючим законодавством.

У судове засідання 24.11.2015р. з розгляду вказаної справи представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, виникла необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі другого відповідача, яке суд з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, встановлених ст.122 КАС України, вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

За змістом приписів ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції має встановити чи пред'явлено адміністративний позов до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, при цьому суд наділений правом за власною ініціативою вирішувати питання щодо заміни неналежного відповідача, а також щодо залучення другого відповідача, якщо саме він має відповідати за пред'явленим позовом.

Як зазначалося вище, однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №22984316 від 20.07.2015р., водночас державний реєстратор Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцева І.М. у якості відповідача у позові не зазначено.

Однак, зважаючи на те, що позивачем оскаржується рішення саме цього суб'єкта владних повноважень, то саме він і має бути відповідачем щодо вказаних позовних вимог.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/9557/15 у якості другого відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Перцеву Ірину Миколаївну.

Викликати сторін у наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 17 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу-2, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9557/15 до 17 грудня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя О.М. Турова