Справа № 804/13484/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 2015 р. справа № 483вр-15/804/13484/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №483вр-15/804/13484/13-а за заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зміну порядку та способу виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі 804/13484/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

третя особа - ОСОБА_2,

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просила визнати протиправними та скасувати накази Фонду державного майна України від 11 червня 2012 року №76-р "Про звільнення ОСОБА_1" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 13 червня 2012 року №252-к "Про оголошення наказу ФДМУ про звільнення ОСОБА_1, зобов'язати відповідачів поновити її на посаді заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 13 червня 2012 року; стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області заробітну плату за період з 14 червня 2012 року по день поновлення на посаді.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано накази Фонду державного майна України від 11 червня 2012 року №76-р "Про звільнення ОСОБА_1" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 13 червня 2012 року №252-к "Про оголошення наказу ФДМУ про звільнення ОСОБА_1";

- зобов'язано відповідачів поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 13 червня 2012 року;

- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області заробітну плату за період з 14 червня 2012 року по 17 грудня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишено в силі.

В подальшому, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, у якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року по справі №804/13484/13-а в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з 14 червня 2012 року по 17 грудня 2013 року, а саме шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміні способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №804/13484/13-а відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. До апеляційної скарги заявник долучив заяву про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник посилається на відсутність коштів на рахунку та недостатність бюджетного фінансування.

Між тим, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 11 листопада 2015 року подано до суду заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.203 КАС України.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписано представником Регіонального відділення Сивоконь А.І., яка діє на підставі довіреності від 26 травня 2015 року №15.

Відповідно п.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відмова Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права інших учасників справи, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву і закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.09.2015 р. до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, судовий збір не стягується, оскільки підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.193, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі №483вр-15/804/13484/13-а за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун