Справа № 2а-456/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-456/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2010 року м. Рогатин

огатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №082510 від 03 травня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 270 ,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 03 травня 2010 року, керуючи транспортним засобом Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Коломийського району був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: рухався зі швидкістю 85 км./год. в зоні дії знаку 5.45 ПДР України «Початок населеного пункту», чим перевищив дозволену швидкість руху на 25 км./год. Інспектором ДПС було продемонстровано прилад Беркут з зафіксованою швидкістю 85 км/год., проте жодних доказів, що зазначена швидкість руху належить саме його транспортному засобу йому не було предявлено. Його пояснення, що швидкість, яка була зафіксована приладом «Беркут» і становила 85 км/год. не відповідала показнику на спідометрі його транспортного засобу та могла належати іншому транспортному засобу інспектор до уваги не взяв, а склав протокол про порушення ним п.12.4 ПДР України, в якому він зазначив, що дозволену швидкість руху не перевищував. Постанову про накладення адміністративного стягнення інспектор ДПС в його присутності не виносив. Про наявність даної постанови він дізнався коли 12 липня 2010 року зявився на виклик у відділ Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину його неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03 травня 2010 року інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №082510 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270,00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 03 травня 2010 року в смт. Коломийського району, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим допустив перевищення швидкості руху на 25 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» 0510179.

У відповідності до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про перевищення ним швидкості дорожнього руху, про це він зазначив також в протоколі про адміністративне правопорушення . В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував вчинення позивачем адміністративного правопорушення. А саме відсутні пояснення свідків, матеріали фото- або відеоматеріалів, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» № 466 від 21.05.2009 року зобовязано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії АТ №082510 від 03 травня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 270,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ №082510 від 03 травня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 270,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.