overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9140/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/45617/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11 листопада 2015 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі

м. Одеси підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 357/4899/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/43617/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної іиконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Заявнику необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 21 жовтня 2015 року, що підтверджується відомостями розміщеними на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (розділ «Пошук поштових відправлень», ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 765).

Станом на 24 листопада 2015 року заявником вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, заявник, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної іиконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 812/302/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/302/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 у справі № 812/302/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Атлас" до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема в порядку письмового провадження може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 у справі № 812/302/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Атлас" до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 24.11.2015 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 809/1074/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1074/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Шмега-транс"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 809/1074/15

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Шмега-транс"

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 219 грн. 25 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шмега-транс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 809/1074/15.

Надати Товариству з обмежено відповідальністю "Шмега-транс" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/8192/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/44976/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

у справі № 826/8192/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МВА ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 826/8192/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 23.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.11.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 12.11.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 810/3628/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/36455/15

К/800/37061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 810/3628/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року та 14 серпня 2015 року за касаційними скаргами ОСОБА_1 відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 призначити до касаційного розгляду на 8 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 804/5936/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5936/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Маркс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р.

по справі № 804/5936/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Маркс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Маркс" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 579/629/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/43639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 13 листопада 2015 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 806/3303/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3303/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Селянсько-фермерського господарства “Паламарчук” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Станом на 24 листопада 2015 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Селянсько-фермерського господарства “Паламарчук” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-4754/09/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. м. Київ К/800/41092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши заяву Служби Безпеки України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державного Казначейства України про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання підстав та дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби Безпеки України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державного Казначейства України про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання підстав та дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява Служби Безпеки України про повернення судового збору в сумі 1218 грн. сплаченого за подачу касаційної скарги.

Для вирішення питання про повернення судового збору на адресу Служби Безпеки України було направлено лист від 15 жовтня 2015 року з проханням надіслати оригінал платіжного доручення № 4403 від 15 вересня 2015 року.

24 листопада 2015 року на адресу суду від Служби Безпеки України надійшло клопотання про повернення судового збору до якого додано оригінал платіжного доручення № 4403 від 15 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву Служби безпеки України задовольнити.

Повернути Службі безпеки України судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений нею згідно із платіжним дорученням № 4403 від 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський