Справа № 820/18668/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

25 лютого 2015 р. №820/18668/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просить суд, визнати неправомірними дії Харківської ОДПІ з проведення невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 10.10.2012р. по 31.12.2013р. ФОП ОСОБА_3 замість виїзної, подвійного включення платника податків ФОП ОСОБА_3 до плану-графіку перевірок, початок перевірки без надсилання повідомлення менше ніж за 10 днів до її початку та за умови недопущення посадових осіб податкового орану до проведення перевірки; скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № за несплату єдиного внеску та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 23.05.2014р., податкові повідомлення-рішення № від 12.06.2014р., № від 12.06.2014р., № від 12.06.2014р., № від 12.06.2014р.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, на підставі п. 4 ч. 2 ст 156 КАС України до моменту отримання відповіді прокуратурою Харківської області щодо правомірності дій співробітників ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки неможливо визначити законність доказів що входять до предмета доказування по даній справі.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4. ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Посилання позивача на звернення до органу прокуратури щодо законності доказів, які надані відповідачем по справі на думку суду не є в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України саме такими причинами, за яких суд може зупинити провадження у справі. Оцінка доказів по справі здійснюється судом виключно в межах адміністративного судочинства. Не надавання відповіді прокуратури Харківської області на звернення позивача не є перешкодою для розгляду даної справи. Протиправність дій посадових осіб встановлюються вироком суду, доказів знаходження на розгляді у суді відповідної справи до суду позивачем не подано. В клопотанні та поясненнях представника позивача відсутнє посилання на якісь інші обставини, які є підставою для зупинення провадження та неможливості її розгляду, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже суд приходить до висновку, що відсутні визначені законом підстави для зупинення провадження у даній справі за п.4. ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.