overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7447/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м.Київ К/800/49185/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі №813/7447/13-а

за позовом прокурора Бродівського району Львівської області

до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області,

треті особи: відділ Держземагентства у Бродівському районі Львівської області,

публічне акціонерне товариство «Львівський обласний виробничий рибний

комбінат»,

про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте, не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 802/3939/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

24 листопада 2015 р. Справа № 802/3939/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Воробйової Інни Анатоліївни та Мультян Марини Бондівни розглянувши матеріали справи:

за позовом: Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг

до: Державного агентства водних ресурсів України

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.15 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 р. о 12:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що долучені до адміністративного позову для огляду в судовому засіданні; будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1
Справа № 802/3939/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2015 р. Справа № 802/3939/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Воробйової Інни Анатоліївни та Мультян Марини Бондівни розглянувши клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову, згідно якої просить заборонити комісії з реорганізації Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг вчиняти будь-які дії згідно наказу Державного агентства водних ресурсів України № 138 від 16 листопада 2015 року "Про перейменування Миколаївського обласного управління водних ресурсів та реорганізацію Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг", в т.ч. щодо управління справами Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг та заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Вінницького міського управління юстиції вносити до Єдиного державного реєстру запис щодо припинення Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг" шляхом приєднання до Південно-Бузького Басейнового управління водних ресурсів .

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги статті 118 КАС України, є необхідним призначення судового засідання для вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 25 листопада 2015 р. о 13:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1
Справа № 803/3696/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 803/3696/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства Айслаг до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Айслаг (далі ПП Айслаг, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2015 року № НОМЕР_1.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватного підприємства Айслаг до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 803/3216/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 року Справа № 803/3216/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2015 року №, №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року витребувано з ТзОВ «Воленерджі» сертифікати відповідності на отримані та реалізовані ПММ за період з березня по травень 2015 року, провадження в даній справі зупинено до надходження до суду вказаних документів.

Станом на 19.11.2015 року витребовувані документи надійшли до суду.

В судовому засіданні представники сторін не заперечують щодо поновлення провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/9685/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 року Справа № 804/9685/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Технічний центр "Варіус" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Державної фіксальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженною відповідальністю "Технічний центр "Варіус" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наазу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/15032/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Справа № 804/15032/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1" до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15032/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/9685/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2015 р. Справа № 804/9685/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:
представника позивача ОСОБА_1, довіреність без/н від 16.07.2015 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Варіус"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу.
Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області належним чином посвідчені копії усіх документів, повязаних з прийняттям наказу № 744 від 24.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 803/2341/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року Справа № 803/2341/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення премії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національного Банку України про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення премії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення премії.

Зобов'язати відповідача до 30 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 2а-1284/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1284/10/0370

УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Справа № 2а-1284/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорміндустрія” до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокорміндустрія” звернулося в суд із позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судове засідання 20.11.2015 року представник позивача не прибув повторно, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Крім того, в судове засідання також не прибув представник відповідача, проте 20.11.2015 року останнім надано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, представник позивача в судове засідання не прибув повторно, а представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 6 статті 128, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорміндустрія” до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк