Справа № 688/3956/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3956/15-а
№ 2-а/688/162/15
Постанова

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Головко Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району Демчука Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Демчука О.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 19 жовтня 2015 року відносно нього інспектором ДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Демчуком О.С., складено протокол про порушення Правил дорожнього руху, відповідно до якого він 19 жовтня 2015 року о 12 год. 29 хв., по автомобільній дорозі Т 2909 керував автомобілем марки «ВАЗ 21150»» з державними реєстраційними номерними знаками «НОМЕР_1» без увімкненого ближнього світла фар, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі якого постановою від 19 жовтня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень. Вважаючи, що стягнення накладене на нього незаконно, просив скасувати постанову, закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, просив справу слухати без його участі, застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідач інспектор ДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Демчук О.С., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.9.8 Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2015 року о 12 год. 29 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21150» з державними реєстраційними номерними знаками «НОМЕР_1» без увімкненого ближнього світла фар.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, в т.ч. за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

За таких обставин, рухаючись 19 жовтня 2015 року о 12 год. 29 хв. поза населеним пунктом ОСОБА_1 мав увімкнути денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Інспектор ДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Демчук О.С., склав протокол про порушення Правил дорожнього руху і прийняв постанову серії ПС1 № 672479 про накладення адміністративного штрафу на позивача за порушення ним Правил дорожнього руху, що виявилося у порушенні правил використання освітлювальних приладів при керуванні механічними транспортними засобами поза населеними пунктами у період з 1 жовтня по 1 травня.

За таких обставин постанова інспектора ДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Демчука О.С. є законною та скасуванню не підлягає.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо останнього, інспектором не враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність шкідливих наслідків, суд вважає за можливе змінити постанову в частині заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.284, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Демчука О.С. по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 672479 від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень - змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: