Справа № 823/2631/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2631/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року залишено без руху заяву Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 823/2631/14.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху заяву Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявником необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2163 грн. 61 коп.

Колегія суддів частково не погоджується з даним висновком суду першої інстанції щодо розрахованої суми судового збору, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 248 КАС України передбачений обов'язок заявника додати до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, тобто після 01.01.2015 року), за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами оскаржувались рішення Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 24.07.2014 року № 47-р/к (а.с. 3-29, 146-172, том 1). Даним рішенням на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 накладено штраф у загальному розмірі 136 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подачі адміністративних позовів) ставка судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, сума сплати за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 2992 грн. (2%*136000*110%:100%)

З урахуванням часткової сплати судового збору відповідно до квитанції № ПН 256954 на суму 80 грн. 39 коп., Черкаському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України необхідно сплатити 2911 грн. 61 коп. за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про залишення без руху заяви Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, але помилково застосував норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить один розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 201, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року змінити в мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 23 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.