Справа № 826/12300/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Київ№ 826/12300/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно доцільності закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації третя особа: ОСОБА_2
про скасування рішення

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/12300/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним, нечинним з дати прийняття та скасувати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 №66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху", що зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві 05.02.2015р. за №9/1120; №10/1121.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване Розпорядження видано особою при відсутності відповідних повноважень, у зв'язку з чим просить суд визнати вищевказане Розпорядження незаконним, нечинним з дати прийняття та скасувати його. Також позивач клопотав про розгляд справи в порядку письмового провадження у разі його повторної неявки.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи.

17.11.2015 року представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились у зв'язку з чим в судовому засідання, яке здійснювалось без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ОСОБА_1 та інші звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Заступника Голови Київської міської державної адміністрації Ніконова І. В., виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії та скасування, визнання протиправним, незаконним, нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 №66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху", що зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві 05.02.2015р. за №9/1120; №10/1121 (справа № 826/1922/15).

У той же час, за результатами розгляду даної справи судом прийнято постанову від 7 липня 2015 року, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 та інших відмовлено.

З аналізу змісту позову у даній справі та постанови у справі №826/1922/15 вбачається та підтверджено відповідачем в клопотанні від 10.08.2015 року, що позовні вимоги є тотожними та мають одне і те саме нормативне обґрунтування.

Отже, оскаржуване Розпорядження, що є предметом вирішення даної справи, було також предметом вирішення справи №826/1922/15, тобто наявна постанова суду з того самого спору і між тими ж сторонами та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2015 року у справі №826/1922/15, залишено без змін.

Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи з положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення за результатами адміністративного розгляду справи №826/1922/15 набрало законної сили.

З огляду на зазначене вбачається, що існує адміністративна справа № 826/1922/15, предметом позову якої є той спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/1922/15 від 07.07.2015 року, яка набрала законної сили, вирішено спір між тими сторонами та з того самого спору, що в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 826/12300/15 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/12300/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним, нечинним з дати прийняття та скасувати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 №66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху", що зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві 05.02.2015р. за №9/1120; №10/1121.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Келеберда