Справа № 820/8529/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" листопада 2015 р. № 820/8529/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, Бізнес-центр «ЛЕОНАРДО») щодо невключення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, Бізнес-центр «ЛЕОНАРДО») включити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «ЗІІАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 27.11.2014 р. позивач уклав ПАТ "Златобанк" угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №074701 (Договір банківського вкладу), відповідно до п.2.1 якого банк відкриває позивачу вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2. Сума вкладу - 170 000,00 грн. 12.01.2015 року позивач надав до банку заяву про акцепт (угода про приєднання до) публічної пропозиції на укладання договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 014/00053/12.01.2015. На зазначений картковий рахунок було перераховано 60 000,00 грн. та 04,07 грн. відсотків.

Так, на підставі постанови Правління НБУ від 12.05.2015 року № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за результатами розгляду пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Златобанк", викладену у листі від 06 травня 2015 р. №22-14166/15, пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду та керуючись вимогами законодавства відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ "Златобанк".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 р. №99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в особі Славінського Валерія Івановича (відповідач по справі).

Позивач зазначає, що виплату коштів за депозитом та можливість використання коштів на картковому рахунку було припинено. З урахуванням часткового використання грошових коштів, які знаходяться на рахунках позивача, залишок по обох рахунках складає: по договору банківського вкладу №074701 від 27.11.2014 - 109 000,00 грн., анкета - заява про акцепт на укладення договору №014/00053/12.01.2015 від 12.01.2015 - 18 589,66 грн.

21.04.2015 року з метою отримання залишку коштів, позивач звернувся з необхідним пакетом документів до відділення вказаного банку, проте останнім було відмовлено з причин відсутності відомостей на ім'я ОСОБА_1 у реєстрах, у зв'язку з чим позивач знову звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про включення даних до реєстру вкладників. Однак, з посиланням на норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та з метою запобігання ніби-то неправомірного отримання відшкодування за рахунок Фонду, позивача не було включено до реєстру вкладників, та тимчасово заблоковано кошти на його рахунках.

Отримавши інформацію щодо здійснення Фондом виплат коштів вкладникам АТ "Златобанк" з 21.07.2015 по 31.08.2015 включно, які здійснюються через установи ПАТ "Державний Ощажний банк України" та в розмірі вкладу, включаючи відсотки відповідно до Реєстру переказів вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач повторно звернувся до відділення АТ "Ощадбанк" (банк - агент), проте позивачу знову було відмовлено з причин відсутності даних в реєстрі.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиконання передбачено чинним законодавством свого обов'язку в частині невключення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів протиправною, такою, що порушує права та законні інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого уповноваженого представника також не направив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України. Проти задоволення позову заперечував повністю з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових пояснень (заперечень) (а.с. 29-30).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши доводи, а також заперечення по справі, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як підтверджено матеріалами справи, що 27.11.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (Банк) з однієї сторони, та позивачем - ОСОБА_1 (Вкладник) з другої сторони, уклали Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого Банк відкриває Вкладнику (позивачу по справі) вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 з початковою сумою вкладу 170 000,0 грн. строком розміщення до 26.12.2014 р. з розміром процентної ставки 17% річних (Розділ 2), про що свідчить копія Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне обслуговування фізичних осіб № 074701 (Договір банківського вкладу) від 27 листопада 2014 р. (а.с. 11).

Того ж дня позивач вніс грошові кошти у сумі 170 000,00 грн. шляхом перерахування зі свого поточного рахунку, що підтверджується копією платіжного доручення № 464553 від 27 листопада 2014 року призначення "залучення коштів на депозит", Угода № 074701 від 27.11.2014 р. (а.с. 12). Вказану суму проведено банківською установою 27.11.2014, що підтверджується відміткою банку.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із закінченням строку розміщення вкладу, передбаченого п.2.5. Розділу 2.5. Договору банківського вкладу № 074701, 26.12.2014 року позивач звернувшись до відділення "Харківська регіональна дирекція АТ "Златобанк" з письмовою заявою, в якій просив повернути розмір вкладу у сумі 170 000,00 грн. разом із нарахованими процентами шляхом видачі готівки через касу Банку (а.с. 13).

Матеріалами справи підтверджено, що відділенням "Харківська регіональна дирекція АТ "Златобанк" 06.01.2015р. позивачу частково було повернуто депозит у розмірі 1 000,00 грн. та нараховані за період з 27.11.2014 р. по 25.12.2014 року відсотки у сумі 1 884,00 грн., про що свідчать копії квитанцій від 06.01.2015 року та від 29.12.2014р. (а.с. 14 - 15).

З метою отримання решти коштів у ПАТ "Златобанк" позивач відкрив картковий рахунок шляхом надання 12.01.2015 року до банку письмової заяви про акцепт (угода про приєднання до) публічної пропозиції на укладання договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 014/00053/12.01.2015. На зазначений картковий рахунок було перераховано 60 000,00 грн. та 04,07 грн. відсотків (а.с. 17).

Наявність на банківських рахунках позивача грошових коштів, з урахуванням часткового зняття, у загальному розмірі 127 589,66 грн. підтверджується виписками банку, з яких: 109 000,00 грн. - по угоді 074701, 18 589,66 грн. - анкета - заява про акцепт на укладення договору №014/00053/12.01.2015 по рахунку НОМЕР_3/13.02.2015 (а.с. 18 - 19).

Матеріалами справи підтверджено та зазначено в позовній заяві, на підставі постанови Правління НБУ від 12.05.2015 року № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за результатами розгляду пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Златобанк", викладену у листі від 06 травня 2015 р. №22-14166/15, пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду та керуючись вимогами законодавства відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ "Златобанк" (а.с. 44).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 р. №99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" та Наказу від 13.05.2015 року № 156 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ "Златобанк" з відшкодуванням коштів з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану регулювання та призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" в особі Славінського Валерія Івановича терміном на 1 рік з 13.05.2015 по 12.05.2016 р. включно (а.с. 45 - 46).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2015 року №155/51 "Про делегування Фондом повноважень ліквідатора АТ "Златобанк" уповноваженій особі на ліквідацію банку" делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Златобанк" Славінському В.І. (а.с. 47).

В позовній заяві позивачем зазначено та підтверджено матеріалами справи, що у травні поточного року позивач неодноразово з письмовою заявою та пакетом документів звертався до відповідного відділення банку з вимогою отримання своїх грошових коштів. Проте, позивачу було відмовлено з причин відсутності останнього в Загальних списках вкладників ПАТ "Златобанк".

Поряд з цим, вимогу заявника - гр. ОСОБА_1 щодо включення до Загального списку вкладників із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (а.с.20-21) В.І. Славінським також не було виконано, про що письмово повідомлено листом від 27.05.2015 р. з зазначенням того, що договір банківського вкладу від 27 листопада 2014 року №074701, укладений між позивачем та ПАТ "Златобанк" є нікчемним відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 22).

Також, листом від 27.05.2015 р. про відмову включення гр. ОСОБА_1 до списку вкладників підтверджено, що з 20 травня 2015 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплати коштів вкладникам АТ "Златобанк", які здійснюються через установи ПАТ "Державний Ощажний банк України" та в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, але не більше 200 тисяч грн.

Згідно Наказу АТ "Златобанк" від 08.04.2015 р. №164/1 Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів, з посиланням на статтю 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори) згідно переліку, серед яких є позивач (а.с. 32 - 34).

Суд вважає протиправними таку бездіяльність та рішення відповідача щодо не включення позивача до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вони суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина перша статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно ч.1 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду, визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 р. за № 1548/21860.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Таким чином, з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема, з метою забезпечення гарантованого законодавством відшкодування коштів за вкладами, Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

У листі від 27.05.2015 р. (а.с. 22) відповідачем окрім іншого, також зазначено, що позивача не було включено до реєстру вкладників з причин того, що згідно ч.2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час дії тимчасової адміністрації було прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів на рахунках гр. ОСОБА_1 (позивача) з ніби-то метою запобігання неправомірного отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зазначено, що у разі встановлення за результатами перевірки законності операцій по рахункам позивача, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення заявника (позивача по справі) до відповідно реєстру на суми залишків на таких рахунках.

В письмових поясненнях (запереченнях проти задоволення позовних вимог), з посиланням на норми права відповідачем по справі також зазначено, що на думку відповідача, укладена між банком та позивачем угода № 074701 є ніби-то удаваним правочином і вчинена позивачем з метою приховання іншого правочину, яким є дія юридичної особи ТОВ ХЗТФ "Моторімпекс" щодо виведення коштів за своїм рахунком в АТ "Златобанк", а тому уповноважена особа віднесла до нікчемних правочини щодо зарахування коштів на рахунок позивача №3346 (а.с. 29-31).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Проте, у наданих до суду письмових поясненнях відповідачем не зазначено конкретної підстави нікчемності правочину банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та не наведено, що договір банківського вкладу має ознаки нікчемного правочину.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Суд зазначає, що відповідачем також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. А судом в свою чергу, таких не встановлено.

Так, відповідно до ч. 3 статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу від 27.11.2014 року № 074701, матеріали справи не містять та відповідачем до суду не надано.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що 22.06.2015 р. АТ "Златобанк" звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до Міністерства внутрішніх справ України, в якій серед іншого, просив розпочати досудове розслідування кримінального провадження та визнати банк потерпілою стороною оскільки останнім було здійснено значну кількість операцій з безготівкового перерахування з рахунків юридичних осіб на поточні рахунки фізичних осіб. Разом із заявою надано реєстр операції із зазначенням списку платників (юридичних осіб) та отримувачів (фізичних осіб), серед яких є гр. ОСОБА_1 (а.с.39 - 43).

Однак, жодних матеріалів кримінального провадження відповідачем до суду також не надано.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для не включення позивача до реєстру вкладників вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалах від 21 листопада 2013 року №К/800/33412/13, від 21 листопада 2013 року К/800/33416/13, від 22 травня 2014 року №№К/800/16622/14, К/800/15485/14.

Суд також погоджується із позовними вимогами в частині зобов'язання включити гр. ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки зобов'язання Уповноваженої особи такого роду є безумовною підставою для включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «ЗІІАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 23.11.2015 р.

Суддя Спірідонов М.О.