Справа № 3838/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2011 р. р. Справа № 2а- 3838/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості готівкові кошти у розмірі 2008,20 грн.

Через канцелярію суду від представника позивача 05.08.2011 року надано клопотання про поновлення строку звернення до суду та про розгляд даного клопотання без його участі.

У судове засідання представник позивача не прибув.

У судове засідання представник відповідача не прибув, але повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але перебували не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 14 квітня 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова 21.03.2007 року проводилась перевірка відповідача з питань перевірки здійснення розрахункових операцій і сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та дотримання вимог податкового законодавства, за результатами яких винесено відповідні рішення:

рішення від 03.04.2007 року № НОМЕР_1 на суму 160,00 грн., яке отримано відповідачем;

рішення № НОМЕР_2 від 02.04.2007 року на суму 1848,20 грн., яке отримано боржником.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачено.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути борг відповідача за 2007 рік.

У поданому клопотанні позивач не вказує причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Зі змісту ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляться ухвала.

Таким чином, позивач подав адміністративний позов, але не обґрунтував підстави пропущення строків звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.155 КАС України позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 102, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.