Справа № 226/3545/15-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3545/15-а
Провадження № 2-а/226/35/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач представники УПФУ в місті Димитров

Донецької області Самойленко А.В.,

Молчанова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про скасування рішення та зобов*язання здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про про скасування рішення та зобов*язання здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування вимог зазначив, що 23 липня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням від 23 жовтня 2015 року № 269 відповідач відмовив у призначенні пенсії, мотивуючи своє рішення тим, що до пільгового стажу (за Списком № 1 підприємств, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) не включений період роботи у Приватному підприємстві «Діорит» підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним робочим днем у шахті з 1 квітня 1998 року по 19 квітня 1999 року у зв*язку з відсутністю довідки (наказу), якими підтверджується проведення атестації робочих місць за умовами праці на цьому підприємстві та через відсутність договорів на підставі яких ПП «Діорит» працювало на шахті ім.М.І. Калініна. Вважає відмову безпідставною, оскільки він працював у ПП «Діорит» підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним робочим днем на шахті. ПП «Діорит» працювало на шахті ім..С.М.Калініна ДХК «Донвугілля» міста Донецька за договорами № 151 від 12 листопада 1996 року та № 395 від 30 грудня 1998 року на проходження, погашення і ремонт гірничих виробіток. Робота велась у тому ж режимі, як і на шахті, самостійно поза структурою шахти. Облік робочого часу здійснювався автоматизованою системою обліку шахти. Робочі місця, де велись роботи, були атестовані згідно наказу № 1147 від 31 липня 1997 року по шахті ім.С.М.Калініна. Умови праці на робочих місцях ПП «Діорит» були аналогічні умовам праці на шахті ім..С.М.Калініна і характеризувались тією ж важкістю праці і напруженістю праці і були такі ж небезпечні і шкідливі. Оскільки ПП «Діорит» у 2000 році було ліквідоване уточнити умови праці неможливо. Враховуючи, що ним було до відповідача подано всі передбачені пенсійним законодавством документи для призначення пенсії на пільгових умовах, вважає відмову відповідача незаконною та просив суд скасувати рішення УПФУ в місті Димитров Донецької області № 269 від 23 жовтня 2015 року про відмову у призначенні пенсії та зобов*язати УПФУ в місті Димитров Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи з 1 квітня 1998 року по 19 квітня 1999 року у якості підземного гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток у Приватному підприємстві «Діорит» з 6 червня 2015 року.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, зазначив, що він не повинен втрачати можливість отримати пенсію на пільгових умовах через порушення вимог законодавства з боку роботодавця. Йому відомо, що на підприємстві «Діорит» не проводилась атестація робочих місць, користувались атестацією по шахті ім. Калініна, а договори про виконання підрядних робіт між ПП «Діорит» та шахтою ім. Калініна на даний час не збереглись. Наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представники відповідача Самойленко А.В. та Молчанова В.В. у судовому засіданні вимоги позивача не визнали у повному обсязі, зазначивши, що позивачем документально не підтверджено виконання робіт у період з 1 квітня 1998 року до 19 квітня 1999 року за професією підземного гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток у Приватному підприємстві «Діорит» за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умов праці, тому у позивача відсутнє право на зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу. Без зарахування пільгового стажу за наведений період, позивач не має права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає встановленими в судовому засіданні наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1 квітня 1998 року до 19 квітня 1999 року включно працював підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним робочим днем у шахті, про що свідчить витяг з його трудової книжки, архівні довідки від 25 листопада 2014 року № 02-01-09/В-51 архівного відділу Донецької міської ради про спуски-під*йоми до шахти та нараховану заробітну плату стосовно ОСОБА_1 за період з квітня 1998 року до квітня 1999 року включно, дані з уточнюючої довідки від 30 вересня 1999 року № 60 (а.с. 13, 15-16).

Приватне підприємство «Діорит» працювало на шахті ім. Калініна ДХК «Донвуголь» міста Донецьк за договорами № 151 від 12 листопада 1996 року та № 395 від 30 грудня 1998 року на проходження і ремонт гірничих виробіток, роботи велися у тому ж режимі, як і на шахті імені М.І.Калініна з повним робочим днем в шахті, самостійно поза структурою шахти. Облік робочого часу здійснювався АСО (автоматизованою системою обліку) шахти ім.Калініна. Робочі місця атестовані (наказ № 1147 від 31 липня 1997 року по шахті ім.М.І.Калініна), умови праці дають право на пільгову пенсію за Списком № 1 розділу 1 «Гірничі роботи», підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах…», код 1010100а «Всі робочі, зайняті повний робочий день на підземних роботах», про що свідчить довідка, яка уточнює особливий характер або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії (а.с. 13). Згідно копії наказу від 31 липня 1997 року № 1147 ДВАТ «Шахта імені М.І.Калініна» ДП ГХК «Донвугілля» «Про підсумки атестації підземних робочих місць за умовами праці» професія за кодом 1010100а гірничі робітники підземні на зазначеній шахті дійсно віднесена до професій, за якими особи мають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 розділу 1 Гірничі роботи, професії з повним робочим днем у шахті (а.с. 14). Як встановлено з пояснень позивача, атестація робочих місць у ПП «Діорит» не проводилась, користувались атестацією робочих місць по шахті ім.Калініна.

Рішенням від 23 жовтня 2015 року № 2691 позивачу ОСОБА_1 Управлінням пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено у зв*язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Підстави незарахування до пільгового стажу період роботи з 1 квітня 1998 року до 19 квітня 1999 року у ПП «Діорит» аналогічний підставам, викладеним представниками відповідача у судовому засіданні (а.с. 10).

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ з наступними змінами і доповненнями (далі - Закон) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13) та 25 листопада 2014 року (справа № 21-519а14), які відповідно до абзацу другого частини першої статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про скасування рішення та зобов*язання здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко