Справа № 813/4256/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року 12 год. 24 хв. Справа № 813/4256/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представник позивача - Мокрицького І.П.,

представника відповідача - Дубика А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" (далі - ТОВ "Видавничий дім "Укрпол") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Стрийська ОДПІ), в якому просить суд визнати протиправними дій Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області щодо складання та направлення запиту вих.№ 3890/10/15-01 від 03.06.2015 року про витребування в ТОВ "Видавничий дім "Укрпол" пояснень та їх документального підтвердження.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час складання та направлення запиту вих.№ 3890/10/15-01 від 03.06.2015 року, відповідач діяв не у відповідності до вимог Податкового кодексу України, а саме пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.6, п.20.1 ст.20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78. Крім того, зазначає, що відповідач не обгрунтував своїх дій з посиланням на норми права, які б давали йому можливість звернутись із таким запитом до платника податків.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 16.11.2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідач діяв виключно на підставі пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а тому, на його думку, підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

28.07.2015 року на адресу ТОВ "Видавничий дім "Укрпол" від Стрийської ОДПІ надійшов запит про надання пояснень та їх документального підтвердження вих.№3890/10/15-01 від 03.06.2015 року, в якому контролюючий орган просив надати протягом десяти робочих днів пояснення та їх документальне підтвердження фінансово-господарських відносин з ТОВ «Вест Метал Груп» за березень 2015 року, ТОВ «КІІЛТО-КЛЕЙ» за березень 2015 року та ТОВ «Прайм-Пак» за березень 2015 року.

Не погодившись з діями податкового органу щодо складання та направлення такого запиту, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. пп. 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до статті 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до ст.74 Податкового Кодексу України податкова інформація є власністю держави і може використовуватися лише для визначених Податковим кодексом цілей.

Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, у відповідності до п.п. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПКУ, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПКУ податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримали законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів влади чи органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Статтею 73 ПК України та прийнятим на його підставі Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року (надалі за текстом - Порядок № 1245) визначений чіткий порядок та перелік підстав направлення податковим органом письмового запиту платнику податків.

Так, відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України 73.3. Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1.підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2.перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3.печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2)для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під чаї

проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього

Кодексу;

3)виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4)щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5)у разі проведення зустрічної звірки;

6)в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Крім того, статтею 78 Податкового кодексу України врегульовано порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Згідно пп. 78.1.1. п. 78.1. документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний запит був складений та надісланий позивачу на виконання листа Державної фіскальної служби України від 29.05.2015 року №19077/7/99-99-20-02-01-17 «Про забезпечення контролю» та вимог наказу ДФС України від 05.09.2014 року №110 «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість», Головним управлінням ДФС у Львівській області скеровано переліки вигодо формуючих, вигодо транспортуючих суб'єктів господарювання та вигодо набувачів, відібраних за деклараціями з ПДВ за березень 2015 року. Крім того, вказаним листом зобов'язано податковий орган вжити вичерпних та дієвих заходів для забезпечення відпрацювання вигодо формуючих СГ та припинення їх незаконної діяльності, поліпшити результативність контрольно-перевірочної роботи зі сплати узгоджених сум грошових зобов'язань, донарахованих ризиковим СГ та відпрацювання інформації про сумнівність податкового кредиту та взяти під особистий щомісячний контроль роботу із вжиття вичерпних та дієвих заходів для відпрацювання СГ-вигодонабувачів та залучення їх до оподаткування під час проведення кампанії з декларування ПДВ.

Проте, з наявного, в матеріалах справи, листа та додатку до нього не зазначено ТОВ "Видавничий дім "Укрпол" та які саме факти свідчать про порушення ним податкового законодавства.

Окрім того, відповідачем в оскарженому запиті підставами для проведення перевірки вказано пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що в свою чергу спонукало позивача діяти у спосіб надання документів для проведення позапланової перевірки, якої не було. А, відтак, в запиті вказані помилкові підстави, а тому враховуючи вимоги наведеного вище податкового законодавства, суд вважає, що відповідачем неправомірно складено та направлено на адресу позивача запит вих..№ 3890/10/15-01 від 03.06.2015 року про витребування в ТОВ "Видавничий дім "Укрпол" пояснень та їх документального підтвердження.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність вчинених ним дій щодо складення та скерування позивачу запиту №3890/10/15-01 від 03.06.2015 року.

Натомість позивач довів обгрунтованість та законність підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо складання та направлення запиту вих.№3890/10/15-01 від 03.06.2015 року про витребування в ТОВ "Видавничий дім "Укрпол" пояснень та їх документального підтвердження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 23.11.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.