Справа № 1570/1464/2012
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/1464/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І.Суботіна НАН України» на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року про залишення без розгляду заяви позивача про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійного фонду України про визнання розпоряджень та рішень нечинними,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2012р. Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту НАН України звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до УПФУ в Приморському районі м.Одеси, ГУ ПФУ в Одеській області та ПФУ, в якому просило суд:

- визнати нечинними п.п.1,2,3,4 розпорядження Управління ПФУ у Приморському районі м.Одеси від 30.09.2011р. №232;

- визнати нечинним рішення Управління ПФУ у Приморському районі м.Одеси від 12.10.2011р. №20573/03;

- визнати нечинним рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 21.11.2011р. №6046/08;

- визнати нечинним рішення ПФУ від 09.02.2012р. за №3009/09-10.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р., даний адміністративний позов Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту НАН України задоволено повністю.

Ухвалою ВАС України від 26.06.2014р. вказані вище постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

29.07.2014р. постановою Одеського окружного адміністративного суду у задоволені адміністративного позову Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту НАН України відмовлено повністю.

16.09.2014р. постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ДУ «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України» задоволено частково. Змінено мотивувальну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. та виключено з неї посилання на те, що рішення ГУ ПФУ в Одеській області про результат розгляду скарги від 21.11.2011р. №6046/08 та рішення ПФУ про результати розгляду скарги від 09.02.2012р. № 3009/09-10 не спричиняють виникнення будь яких прав і обов'язків для позивача та не мають обов'язкового характеру і не тягнуть за собою юридичних наслідків. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. залишено без змін.

09.04.2015р. ухвалою ВАС України постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. та змінену нею постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. залишено без змін.

14.09.2015р. ДУ «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України» до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. за нововиявленими обставинами, в якій позивач просив скасувати цю постанову окружного суду від 29.07.2014р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

30.09.2015р. ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду вищевказану заяву позивача про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, директор ДУ «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України» 05.10.2015р. подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати незаконною та скасувати ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року (по справі №1570/1464/2012) про залишення без розгляду заяви ДУ «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України» про перегляд адміністративної справи №1570/1464/2012 за нововиявленими обставинами на підставі листа Департаменту персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж ПФУ від 14.10.2014 р. за вих.№26730/05-10 та направити справу до того ж суду 1-ї інстанції для продовження розгляду заяви по суті.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду 16.10.2015р. Ступакової І.Г. задоволено заяву про самовідвід та справу передано для повторного автоматичного розподілу.

19.10.2015р. за результатами розподілу дану справу передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпову Ю.В., який, своєю ухвалою від 29.10.2015р. прийняв справу до свого провадження.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, постановляючи ухвалу від 30.09.2015р. про залишення без розгляду заяви ДУ «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. по справі №1570/1464/2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із зазначеною заявою.

Згідно із ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала. При чому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2015р. було закрито провадження у справі №815/3851/15 в частині позовних вимог щодо визнання нечинним та розпорядження Управління ПФУ у Приморському районі м.Одеси від 30.09.2011р. №232.

При цьому, судом 1-ї інстанції зазначено, що спірне розпорядження було предметом судового розгляду в Одеському окружному адміністративному суді, про що винесено постанову від 29.07.2014р., яка в подальшому постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. та ухвалою ВАС України від 09.04.2015р., в частині відмови в визнанні нечинним розпорядження від 30.09.2011р. за №232 не змінювалась та не скасовувалась. Даною постановою відмовлено і у визнані нечинним та скасуванні розпорядження Управління ПФУ у Приморському районі м.Одеси від 30.09.2011р. №232.

Підставою для оскарження цього розпорядження слугувала відповідь Управління ПФУ у Приморському районі м.Одеси, викладена у листі №3772/08 від 16.06.2015р., про відмову у самостійному скасуванні розпорядження від 30.09.2011р. №232 та про правомірність застосування таблиці 6 додатку 4, викладеного у листі ПФУ від 03.03.2011р. №4149/05-10., на що судом 1-ї інстанції, вищевказаною ухвалою від 01.09.2015р., позивачу були надані роз'яснення щодо нових обставин у справі, а саме, що перегляд рішень які набрали законної сили відбувається в порядку передбаченому Главою 4 КАС України.

Отже, за вказаних обставин та приймаючи до уваги викладені позивачем мотиви, судова колегія вважає, що позивач дізнався про той факт, що лист Департаменту персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж ПФУ від 14.10.2014р. є нововиявленою обставиною по справі №1570/1464/2012 тільки під час отримання роз'яснень судом 1-ї інстанції, т.б. саме з ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2015р.

Так, ст.245 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами, у зв'язку з якими постанова або ухвала суду можуть бути переглянуті.

Відповідно до змісту ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із п.1 ч.2 ст.245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на яку посилається заявник, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, також слід зазначити, що у відповідності до приписів ст.247 і ч.1 ст.249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. До того ж, цю заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Отже, за таких обставин, на думку колегії суддів, у суду 1-ї інстанції не було належних підстав залишати дану заяву позивача без розгляду, посилаючись на ст.ст.100,247 КАС України.

Крім того, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, судова колегія приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення, відповідно до ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду1-ї інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - скасувати та направити дану справу №1570/1464/2012, разом із заявою позивача від 14.09.2015р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р., до суду першої інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко