overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1292/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 травня 2015 р. № 820/1292/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року провадження у зазначеній справі було зупинене до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 820/1643/15, що знаходилась у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що остання вирішена та судове рішення у ній набрало законної сили, то маються підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1292/15 за позовом Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовжити її судовий розгляд.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11346/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування рішення, -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 25 листопада 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11192/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області

до

Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство"

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" щодо недопущення працівників Державної екологічної інспекції у Харківській області до проведення перевірки на підставі наказу № 143/01-04 від 28.09.2015 року незаконними;

2. Зобов'язати Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" допустити працівників Державної екологічної інспекції у Харківській області до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства;

3. Звільнити Державну екологічну інспекцію у Харківській області від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 25 листопада 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 478/1729/15-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1729/15-а пров.№ 2-а/478/40/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

про відвід

02.11.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної територіальної комісії Миколаївської області про неправомірні дії Казанківської селищної територіальної комісії Миколаївської області в підрахунках голосів виборців на виборах сільських та селищних голів призначених на 25.10.2015 р.,

- в с т а н о в и в :-

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківської селищної територіальної комісії Миколаївської області про неправомірні дії Казанківської селищної територіальної комісії Миколаївської області в підрахунках голосів виборців на виборах сільських та селищних голів призначених на 25.10.2015 р.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви позивач вказав на те, що у нього є сумніви щодо неупередженості розгляду справи суддею.

Представники відповідача заперечували проти заявленого відводу судді Іщенко Х.В., вказавши, що підстав для відводу вони не вбачають.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши доводи заявленого відводу та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 27,28 КАС України.

Позивачем не доведено обставин, що виключали б можливість участі судді в розгляді даної адміністративної справи. Не вбачає таких підстав і суд.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 27 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

- у х в а л и в :

В задоволенні відводу головуючого - судді Іщенко Х.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 478/1729/15-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1729/15-а пров.№ 2-а/478/40/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю :

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної територіальної комісії Миколаївської області про визнання неправомірними дій Казанківської селищної територіальної комісії Миколаївської області щодо підрахунку голосів виборців на виборах сільських та селищних голів призначених на 25 жовтня 2015 року та зобов?язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов?язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Казанківської селищної територіальної комісії Миколаївської області про визнання неправомірними дій Казанківської селищної територіальної комісії Миколаївської області щодо підрахунку голосів виборців на виборах сільських та селищних голів призначених на 25 жовтня 2015 року та зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/1641/15-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1641/15-а пров.№ 2-а/478/37/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

про відвід

12.11.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю

позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області в режимі відеоконференції з ВК 93 адміністративну справу за позову адвоката ОСОБА_1 до Начальника Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області ОСОБА_2 та Начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 про визнання неправомірних дій з неподання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6, незаконного притягнення за два адміністративні правопорушення та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач адвокат ОСОБА_1 звернувся з позовом до Начальника Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області ОСОБА_2 та Начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області ОСОБА_5 про визнання неправомірних дій з неподання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6, незаконного притягнення за два адміністративні правопорушення та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії .

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем адвокатом ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви позивач вказав на те, що у нього є сумніви щодо неупередженості розгляду справи суддею, яка в порушення вимог КПК України не розглядала заяву а направила лист за № 3323 від 22 вересня 2015 року, за яким відмовила в розгляді заяви ОСОБА_6Г і тим самим позбавила його права на апеляційне оскарження протиправно прийнятого нею рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявленого відводу судді Іщенко Х.В., вказавши, що підстав для відводу вони не вбачають.

Вислухавши пояснення позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши доводи заявленого відводу та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 27,28 КАС України.

Позивачем не доведено обставин, що виключали б можливість участі судді в розгляді даної адміністративної справи. Не вбачає таких підстав і суд.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 27 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Іщенко Х.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 2-а-1815/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

14 грудня 2010 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бучач про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 грудня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Бойко М.П.
Справа № 2-а-1820/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

07 грудня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Бойко М.П. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЮДР Підгаєцького ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення винесену інспектором ДАІ про накладення на останнього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 07.12.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЮДР Підгаєцького ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію скарги та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 грудня 2010 року на 10 год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бойко М.П.
Справа № 2-а-1822/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

07 грудня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Бойко М.П. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення винесену інспектором ДАІ про накладення на останнього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 07.12.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію скарги та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 грудня 2010 року на 10 год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти іпозову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бойко М.П.
Справа № 2-а-1848/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

08 грудня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ, в якому просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії ВОІ №006929 від 28 листопада 2010р. винесену інспектором ДПС Монастириського ВДАІ старшиною міліції- Попович Я.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 08.12.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію

даної ухвали, копію адміністративного позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 грудня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бойко М.П.
Справа № 141/1058/15-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1058/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Ставничому С.А.,

при розгляді у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії, за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, у відсутність представника відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області ОСОБА_3 в попереднє судове засіданні не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача та надала заперечення проти адміністративного позову.

При виконанні вимог ст.111 КАС України уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду в залі Оратівського районного суду на 10:30 год 04.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 235/8990/15-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 235/8990/15-а
Номер провадження 2-а/235/637/15
УХВАЛА

2 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо щомісячного утримання з його пенсії 15 % розміру належних виплат на підставі Закону України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно пенсійного забезпечення» та стягнути з відповідача утриману суму за період з 1 квітня по 30 вересня 2015 року.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до 111 КАС України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати;

-зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми з пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя А. С. Клікунова