Справа № 9852/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" серпня 2011 р. № 2а- 9852/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 64 від 27.01.2011р.);

за участі представника Прокуратури ОСОБА_2 (посвідчення № 226 від 02.12.2009р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатобудівник" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність „Верстатобудівник" (61055 , м. Харків, вул. Миру, 46, р/р 9100 у Орджонікідзевському відділенні ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016, код 21184493) в доход держбюджету штраф у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.. Одержувач: р/р 0009 УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011, , код платежу до держбюджету 21081100.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07. 2009 року закрито провадження по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатобудівник" про стягнення суми .

Не погоджуючись з Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07. 2009 року Прокурором Червонозаводського району м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 року Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.07. 2009 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07. 2009 року та Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 року позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.06.2011 року касаційну скаргу позивача задоволено, Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2011р. прийнято до провадження адміністративну справу під головуванням судді Шляхової О.М.

В обґрунтування заявлених вимог позивач - Прокурор Червонозаводського району м. Харкова, зазначив наступне, що 05.06.2008р. у ході перевірки відповідача за дотриманням чинного законодавства встановленоінспекцією з енергетичного нагляду проведено обстеження електроустановок відповідача, про що складено акт обстеження № 742/08. За результатами обстеження відповідачу видано обов"язковий до виконання припис № 742/08/ПР від 05.06.2008р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав у зв"язку з чим за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на нього накладено штраф у розмірі 1020 грн., про що винесено постанову №7-20-00-0030 від 25.11.08р. До теперішнього часу штраф до держбюджету відповідачем не перераховано. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник позивача - Державне підприємство національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", підтримав вимоги та обґрунтування позову представника Прокуратури та у судовому засіданні просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, але повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У своєму письмовому запереченні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, зазначаючи, що відповідач поступово виконав вимоги припису , оскільки у підприємства не було фінансової можливості виконати припис одразу. Тому вимоги позивача щодо стягнення з нього штрафу є безпідставними .

Прокуратурою Московського району міста Харкова подано заяву про вступ прокурора у розгляд справи. У судове засідання прокурор не прибув, був повідомлений належним чином про дату, місце та час судового слухання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачів, пояснення представників сторін, встановив наступне

Відповідно до ст.5 Закону України Про електроенергетику однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п.1 Положення Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №929 державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.

Згідно з Указом Президента України Про зміни в структурі центральних органів виконавчої владивід 15.12.1999р. №1573/99 Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №422 від 3 листопада 2006 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"). Особа в інтересах якої заявлено позов щодо стягнення штрафних санкцій є субєктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Правовідносини сторін є публічними. Стосуються стягнення санкцій за порушення встановленого державою порядку у енергетичних відносинах (адміністративно-господарські санкції).

ДП НЕК Укренерго у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції. Суду до позову були надані документи (Статут, Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) підтверджуючи наявність у складі позивача підрозділу Держенергонагляду.

Таким чином, позивач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що у ході перевірки 05.06.2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок відповідача, про що було складено акт обстеження № 742/08.

За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №742/08/ПР від 05.06.2008 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №7-20-00-0060/Ап/ПП/0001 від 05.11.08 року.

Відповідно до ст. ст. 9, 26, 27 Закону України Про електроенергетику державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів . Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.

За невиконання вимог припису № 742/08/ПР від 05.06.2008 року старшим інспектором України з енергонагляду у Харківській області та за порушення законодавства в галузі електроенергетики на відповідача, згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф, про що було винесено постанову № №7-20-00-0030Пш/ПП/0013від 25.11.2008 року у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику субєкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.

Відповідачем по справі у добровільному порядку не було сплачено штрафні санкції у встановлений термін.

Суд зазначає, що не бере до уваги посилання відповідача на той факт, що він не міг погасити штраф у встановлений термін у зв"язку з тим, що у підприємства не було на це грошей, оскільки законодавством не передбачено звільнення від сплати штрафу у зв"язку з невистачанням на це грошей.

До теперішнього часу штраф до бюджету у розмірі 1020,00 грн. відповідачем не перераховано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашенняштрафу у розмірі 1020,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,160-163,185-186 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатобудівник" про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність „Верстатобудівник" (61055 , м. Харків, вул. Миру, 46, р/р 9100 у Орджонікідзевському відділенні ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016, код 21184493) в доход держбюджету штраф у сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять) грн. Одержувач: р/р 0009 УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011, , код платежу до держбюджету 21081100

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.