Справа № 760/20440/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за продовольче забезпечення за період з 11 березня 2000 року по 23 вересня 2011 року та компенсацію за речове право, що підлягає видачі при звільненні в запас в розмірі 5 320,27 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 23.09.2011 за наказом начальника Генерального штабу №682 позивача було звільнено з військової служби в запас.

Позивач вважає, що при звільненні йому мали биту виплачені вищезазначені компенсації.

Акцентуючи увагу суду на тому, що з 2011 року по час звернення до суду він хворів, просить визнати причину пропуску строку на звернення до суду поважною та відкрити провадження у справі, долучивши до свого позову медичні довідки.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, який встановлений у 6 місяців і обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Датою, коли позивач вважає, відповідач порушив закон, оскільки не здійснив певні виплати є 23 вересня 2011 року.

Проте, своє звернення в суд із даним позовом за спливом майже 4 років позивач обґрунтував тим, що він хворів та перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Клініки нейрохірургії та неврології Головного військово-медичного клінічного центру Міністерства оборони України з 12.07.2011 по 21.07.2011, а також у відділенні професійної патології Клініки професійної патології та нетрадиційних методів лікування Військово-медичного клінічного центру з 21.07.2011 по 04.08.2011 з діагнозом хронічний диско генний шийно-грудний радикуліт та попереково-крижовий радикуліт.

Таке обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду судом відхиляється, оскільки протягом, як зауважив суд вище, 4 років позивач не перебував на безперервному стаціонарному лікуванні, яке б позбавило його права звернутися в суд для захисту свого ймовірно порушеного, невизнаного або оспорюваного права.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також правова необізнаність особи не може бути визнана поважною причиною для пропущення строку звернення до суду, як і підставою для його поновлення, оскільки закони і інші нормативно-правові акти друкуються в періодичних виданнях та є доступними необмеженому колу осіб.
Підстав для поновлення строку суд не знайшов.

За вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Кицюк