Справа № 826/14514/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/14514/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 04.11.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а справу №826/14514/15 направлено для продовження розгляду.

18.11.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. передано вказану адміністративну справу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України передбачено наступне.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що позивач є учасником виконавчого провадження № №47463894, строк звернення до суду становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що боржник має право оскаржувати, зокрема, рішення державного виконавця виключно в судовому порядку. Тобто, оскарження учасником виконавчого провадження - боржником рішень державного виконавця в адміністративному порядку в силу закону не передбачено.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач отримав оскаржувану постанову 13.06.2015, яку 18.06.2015 оскаржив до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві. В той же час, ОСОБА_1 є боржником в рамках виконавчого провадження ВП №47463894.

З вказаного слідує, що позивач про порушення своїх прав дізнався 13.06.2015, за наслідком отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47463894 від 24.04.2015., у той час коли, з адміністративним позовом звернувся 20.07.2015. Тобто з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.

Слід зауважити, що позивач просив суд «у разі необхідності, відповідно до положень КАС України поновити строк на подачу адміністративного позову».

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З вказаного слідує, що необхідним елементом для відкриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з пропуском строку звернення до суду є визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з постановленням відповідної ухвали про це.

Так, в матеріалах справи, на думку суду, позивачем не висвітлено жодних пояснень та не надано доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. При цьому судом не береться до уваги адміністративне оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47463894, оскільки в силу приписів ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник оскаржує рішення державного виконавця виключно в судовому порядку. Таким чином, на думку суду, здійснення адміністративного оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47463894 не є об'єктивною та незалежною від волі позивача обставиною, яка зумовила пропуск ним строку звернення до суду.

При цьому, суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд зауважує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі №826/14514/15 причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не визнавалися. Окремої ухвали з вказаного питання не приймалося.

Додаткового слід звернути увагу та наголосити, що інститут поновлення строків звернення до суду нормами КАС України не передбачено.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк