overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6211/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року № 813/6211/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій щодо невиплати повної компенсації втрат доходів від у тримання сум податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення (одноразової грошової допомоги) та зобов'язання виплатити (компенсувати) недоплачену суму одноразової грошової допомоги.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 грудня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/3863/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2015 р. № 814/3863/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доМіністерства освіти і науки України,
провизнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3873/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3873/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.11.2015

№ 814/3873/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовуправління Держпраці у Миколаївській області до ПАТ "Миколаївгаз" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду до ПАТ "Миколаївгаз" шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації, а саме: - газові колодязі - 971 шт.; - розподільчі газопроводи високого, середнього, низького тиску (в тому числі газопроводи вводи) - 322,75 км.; - СКЗ: Вознесенське УЕГГ - 1 шт.; Первомайське УЕГГ - 24 шт.; - ГРП: Миколаївське УЕГГ - 1шт.; Первомайське УЕГГ - 5 шт.; ШРП: Миколаївське УЕГГ - 24 шт.; Первомайське УЕГГ - 22 шт.; - не отримано роботодавцем дозвіл на експлуатацію лінійних частин системи газопостачання топкових ПАТ "Миколаївгаз" по вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв; - не отримано дозвіл на експлуатацію автопідйомника ТВГ - 12 Н,1992 р.в., заводський №127; - відсутній дозвіл у роботодавця на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: - експлуатація балонів; експлуатація технологічних ТЗ, ПАТ "Миколаївгаз" за адресою : м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

Суд ухвалою від 03 листопада 2015 року позовну заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 23 листопада 2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/3918/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3918/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.11.2015

№ 814/3918/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

Суд ухвалою від 03 листопада 2015 року позовну заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 18 листопада 2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/4172/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 р. № 814/4172/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Ритейл Д",
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2015р. №7,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4161/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 р. № 814/4161/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Євро-ДГ",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,
провизнання неправомірним податкового повідомлення рішення від 07.07.2010р. № /0,від 07.07.2010р. №001822360/0, скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2010р. №/0, від 07.07.2010р. № /0,
ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Євро-ДГ" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2а-4863/10/1470 в частині задоволення позову, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 10 грудня 2015 р. о 14:00.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2786/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.11.2015 р. № 814/2786/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомУправління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 191, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область,56000

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту", садиба Сільська, 1, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

простягнення заборгованості в сумі 25014,21 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 20.11.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/2786/14 за позовом Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" про стягнення заборгованості в сумі 25014,21 грн.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 07.11.2014 року зупинено провадження у справі 814/2786/14 до набрання законної сили рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2786/14 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи Казанківським районним судом Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3646/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3646/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.11.2015 р. № 814/3646/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

ВСТАНОВИВ:

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/3646/15 до свого провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/3917/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24.11.2015р. № 814/3917/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ КАРТОН",
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3917/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3917/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015 о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3743/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 р. Справа № 814/3743/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс",
до за участю: від позивача: Шередека С.М. від відповідачаМерзлікін О.С.Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 09.06.2015р. № ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у миколаївській області № від 09.06.2015 року.

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3944/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24.11.2015р. № 814/3944/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМіського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,
проскасування висновку від 07.07.2015р. , зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3944/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/3944/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 10.12.2015 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4163/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.11.2015 р. № 814/4163/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
доМиколаївської зразкової автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, пр. Г.Сталінграду, 3, м. Миколаїв, 54025
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко