Справа № 2а-5264/11
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5264/11 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила суд замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва у зв'язку з тим, що вона змінила місце проживання та на даний час проживає у Дніпровському районі м. Києва та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 р. у задоволені заяви відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що зміна перебування на обліку на Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва не дає підстави для висновку вибуття Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, інші особи, що беруть участь у справі до суду не прибули, про дату, час, місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2011 року зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва здійснити з 12.01.2011 року перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_3 виходячи з розмірів, визначених ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: державної пенсії - у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та виплатити недоплачені суми з урахуванням проведених виплат та положень ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за вказаною постановою, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Вищенаведені обставини не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана правова норма визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (ст. 55 КАС України).

Оскільки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження не мало місця, а Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, є правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції, що обставини зазначені заявником є не обгрунтованими, отже, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Повний текс ухвали виготовлений 25.11.2015 року.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.