overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-866/09р.
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2008 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Мартинов Є.О.

при секретарі: Макаревич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за їозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

В судове засідання, позивач повторно не зявився без поважних на те причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

За даних обставин суд вважає, що позивач повторно не зявився в судове засідання за викликом суду без поважних на те причин 04.11.2009 року та 19.01.2010 року, а тому на ' підставі п. ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі п.4 ст.155, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя Є. О.Мартинов
Справа № 2-а-441/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-441/2010 року
УХВАЛА
15.02.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дїї, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов`язати Міністерство оборони України виконати норму закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» та прийняти рішення щодо надання йому та членам його сім`ї благоустроєне житлове приміщення, відповідно до норм житлового законодавства України.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. В тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова, чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Однією із ознак публічно-правових відносин є публічно-правових інтерес - прагнення забезпечити блага, які мають загальносуспільну вагу, тобто блага, що є важливими не лише для однієї окреме значної кількості людей - громади, суспільства.
Таким чином, по суті заявленого позову вбачається приватний характер спору, а тому не може бути розглянутий за правилами КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження а адміністративній справі за позовом до Міністерства оборони України та Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками повернути ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`яти днів з дня прооголошення (отримання особою копії ухвали) та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 2-а-486/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-486/2010 року
УХВАЛА

22.03.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 на постанову від 20.02.2010 року Хмельницької області Волошинського району с. Порохня інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2,-

встановив:

04.03.2010року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : не зазначено індекс місця проживання позивача; не зазначено повну адресу місця проживання або знаходження відповідача, номер засобу зв»язку, індекс; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну наведену позивачем обставину; не зазначено яку саме постанову позивач просить скасувати; до позовної заяви не долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху, а вищенаведені недоліки позовної заяви мають бути усунені у вищевказаний спосіб та протягом встановленого судом строку, достатнього для їх усунення.

Ухвалою від 09.03.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 19.03.2010 року для усунення вище зазначених недоліків. На 22.03.2010 року недоліки позовної заяви не усунені, в зв»язку з чим позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову від 20.02.2010 року Хмельницької області Волошинського, району с. Порохня інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 вважати не поданою.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання особою копії ухвали) та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 361/8131/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8131/15-а
Провадження № 2-а/361/542/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву Броварського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Хан про примусове видворення з України

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 27 листопада 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/8043/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8043/15-а
№ провадження 2а/361/532/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністра освіти і науки України ОСОБА_3, Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти про протиправність дій, бездіяльність субєкта владних повноважень, притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом про протиправність дій, бездіяльність субєкта владних повноважень, притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Міністр освіти і науки України та Департамент загальної середньої та дошкільної освіти є органом державної влади. Відтак, предявлений позов підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністра освіти і науки України ОСОБА_3, Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти про протиправність дій, бездіяльність субєкта владних повноважень, притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід повернути, в звязку з непідсудністю даного спору Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись п.6 ч.3 ст.ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністра освіти і науки України ОСОБА_3, Департаменту загальної середньої та дошкільної освіти про протиправність дій, бездіяльність субєкта владних повноважень, притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачам про право на звернення з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 363/5068/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" листопада 2015 р. Справа № 363/5068/15-а
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/5068/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 годину 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 2-а-1989/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1989/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а- 1989/2010 року
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом Броварського базового міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 7 650 грн. 29 коп.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в даному адміністративному позові заявлена позовна вимога, а саме стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, що повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин згідно п.1. ч.1 ст.157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Броварського базового міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 7 650 ( сім тисяч шістсот пятдесят) грн. 29 коп., закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 363/4754/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"23" листопада 2015 р. Справа № 363/4754/15-а
УХВАЛА

23 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про скасування рішення про припинення дії пільги та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4754/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про скасування рішення про припинення дії пільги та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 годину 23 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 367/7868/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7868/15-а
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради (Ірпінській міській державній адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради (Ірпінській міській державній адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали суду від 11.11.2015 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, де було вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені були лише частково. Позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Ірпінської міської ради (Ірпінській міській державній адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1021/1839/12
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 1021/1839/12
Справа № 2-а/1021/43/12
У Х В А Л А

10.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом позивач просить скасувати постанову відповідача про застосування відносно неї адміністративного стягнення за ст. 163-1 ч.3 КУпАП у виді 425 грн. штрафу та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Позивач, в попередньому судовому засіданні позов підтримала за викладених у ньому обставин та пояснила, що обґрунтовувати позовні вимоги буде своїми поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала, та пояснила що заперечення проти позову буде обґрунтовувати своїми поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Суд вважає, що для розгляду по суті заяви необхідно перевірити викладені в позові обставини, їх законність та обґрунтованість.

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору. Підстав для залучення до участі у справі інших осіб суд не вбачає.

За викладеного суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 02.11.2012 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ О.В. Литвин
Справа № 377/1230/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/1230/15-а

Провадження №2-а/377/81/15

25 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., розглядаючи в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_1 до начальника Відділення ДАІ з обслуговування міста Славутич підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування припису,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_1 до начальника Відділення ДАІ з обслуговування міста Славутич підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування припису відмовити.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня одержання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 378/1143/14-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1143/14-а
Провадження № 2-а/378/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Галич Ю. М.,

за участю секретаря Заболотня Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання протиправними рішення (бездіяльності) управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі Київської області.

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч.3 ст.160 КАСУ, складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів, але вступну та резолютивну частину постанови оголосити в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання протиправними рішення (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі по невиконанню рішення Європейського суду з прав людини по виконанню рішення національного суду в даному випадку справа за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 та справа № 2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року Ставищенського районного суду Київської області та зобов'язанні відповідача суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі прийняти рішення по виконанню рішення Європейського суду з прав людини по виконанню рішення національного суду в даному випадку рішення по справі за № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 року та справа № 2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року Ставищенського районного суду Київської області про виплату на його користь державної пенсії в розмірі 8- мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01 жовтня 2011 року.

Виготовити постанову в повному обємі на 01 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Ю. М. Галич