Справа № 461/1942/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/1942/15-а
Провадження №: 2-а/461/510/15
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 16.02.2015 р. звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до відповідача - ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з підстав, викладених у позові.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради під час видання ними Наказу ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 І.»; визнати нечинним (протиправним) Наказ ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 І.»; поновити ОСОБА_1, на посаді начальника відділу укладання договорів оренди та сервітутного землекористування ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради; та стягнути із ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова (суддя Мисько Х.М.) з 25.11.2014 р. перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу справа № 461/14210/14а, провадження № 2-а/461/372/15. При цьому, предметом позовних вимог вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 є визнання протиправними дій ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради під час видання ними Наказу ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 І.», визнання нечинним (протиправним) Наказ ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 І.»; поновлення ОСОБА_1, на посаді начальника відділу укладання договорів оренди та сервітутного землекористування ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради; стягнення із ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу; та визнання протиправними дій Львівської міської ради в частині здійснення неналежного контролю за організацією і проведенням правової роботи юридичного управліня виконкому Львівської міської ради, спрямованої на правильнее застосування, неухильне додержання та запобігання невиконання вимог актів законодавства , що призвело до створення незаконного Наказу ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.10.2014 року № 126-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 І.».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про об»єднання вказаної справ з справою № 461/14210/14а, провадження № 2-а/461/372/15, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м. Львова з 25.11.2015 року, покликаючись на ст. 16 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про об»єднання справ в одне провадження заперечив, та заяив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 1 п.3.ст.155 КАС України оскільки у провадженні цього ж суду є адміністративна справа про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач заявляє позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, які є абсолютно аналогічними та тотожними до позовних вимог, заявлених ним до вказаного відповідача у адміністративній справі № 461/14210/14а, провадження № 2-а/461/372/15, яка пербуває у провадженні Галицького районного суду м. Львова з 25.11.2015 року. При цьому, вказані позовні вимоги обгрунтовуються тими самими підставами, які наводяться позивачем у справі № 461/14210/14а, провадження № 2-а/461/372/15.

За таких обставин, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Галицького районного суду м. Львова вже пребуває на розгляді адміністративний позов про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що у задовленні клопотання позивача та його представника про об"єднання справ в одне провадження слід відмовити, а клопотання представника відповідача слід задоволити, та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк