Справа № 2а-0870/2578/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2578/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2578/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Перспектива» про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2011р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Перспектива» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій ДПІ, визнання перевірки неправомірною та висновків перевірки.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 16.03.2011 №52/23-253/36358380 та його висновків, а також заборонити ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя використовувати акт перевірки і його висновки для проведення перевірок інших суб’єктів господарювання – контрагентів ТОВ «НВО «Перспектива», до вирішення спору по суті.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта влади повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач просить зупинити дію акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 16.03.2011 №52/23-253/36358380 та його висновків, однак акт перевірки та його висновки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, відносно якого можуть бути вжиті заходи забезпечення позову.

Також позивачем не надані докази, які б підтверджували настання очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що позивачем не надано достатньо доказів того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або твердження, що для відновлення порушених прав позивача доведеться додати значних зусиль.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Перспектива» - відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Каракуша С.М.