Справа № 2а-4526/10
Суддя: Олексюк Г.Є. Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-4526/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Олексюк Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О. Л., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АН № 798478 від 27 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДПС № 5 ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 27 жовтня о 19 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по с. Піддубці. увімкнувши лівий покажчик повороту виїхав на ліву смугу руху для обїзду транспортних засобів, які були припарковані на узбіччі та велосипедистів, які рухались в попутному напрямку.

Представник УДАІ УМВС України в Волинській області в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2010 року інспектором ВДПС № 5 ОСОБА_2, була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.

Як зазначено у цій постанові, 27 жовтня 2010 року, о 19 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 в с. Піддубці, керуючи автомобілем «Пежо», з державним номером ВК 2646 АЕ, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій, коли права смуга була вільна, чим порушив п. 11,2 та п. 11,5 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ВДПС № 5 ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв : негативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання і. а так само порушення правил навчальної їзди.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, 27 жовтня 2010 року, о 19 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 в с. Піддубці, керуючи автомобілем «Пежо», з державним номером ВК 2646 АЕ, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій, коли права смуга була вільна, чим порушив п. 11,2 та п. 11,5 Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 11,2 та п. 11,5 Правил дорожнього руху, а саме, рух по крайній ліві смузі дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, при вільній правій, суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог п. 11,2 Правил дорожнього руху, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до вимог п. 11,5 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки ).

Однак, як слідує із пояснень, які ОСОБА_1, 27 жовтня о 19 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по с. Піддубці, увімкнувши лівий покажчик повороту виїхав на ліву смугу руху для обїзду транспортних засобів, які були припарковані на узбіччі та велосипедистів, які рухались в попутному напрямку. Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «Пежо» державний номер НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог п. 11,2 та п, 11,5 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 11,2, 11,5 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП,

керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 798478 від 27 жовтня 2010 року, винесену інспектором ВДПС № 5 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3