Справа № 335/5107/15-а(2-а/335/112/2015)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

335/5107/15-а(2-а/335/112/2015)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року

справа № 335/5107/15-а

2-а/335/112/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Щербака А.А. Малиш Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року у справі № 335/5107/15-а (2-а/335/112/2015) за адміністративним позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженої відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя", міське комунальне підприємство "Основаніє", комунальне підприємство "Водоканал" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

У травні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради (далі – відповідач-1), виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі – відповідач-2), в якому просив скасувати п.п. 2, 3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 496 від 15 листопада 2013 р. «Про застосування знижки на житлово-комунальні послуги у м. Запоріжжі», скасування рішення Запорізької міської ради № 28 від 29 листопада 2013 р. «Про затвердження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15 листопада 2013 р. № 496 «Про застосування знижки на житлово-комунальні послуги у м. Запоріжжі».

У липні 2015 року позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив визнати незаконним та скасувати п.п. 2, 3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 496 від 15 листопада 2013р., визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 28 від 29 листопада 2013р..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року позов Концерну "Міські теплові мережі" залишено без розгляду.

Позивач не погодився із ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржене рішення скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем оскаржуються рішення суб’єкта владних повноважень, прийняті у листопаді 2013р.. До суду ж з позовною заявою позивач звернувся лише у травні 2015р., тобто з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, що у даному випадку є безпідставними посилання позивача на ч.4 ст. 99 КАС України, якою передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Лист від 21.04.2015 № 0275/01-15 Управління з питань правового забезпечення роботи галузей міського господарства Запорізької міської ради, на який посилається позивач та з дати отримання якого і відраховує строк для звернення до суду, не може вважатись рішенням, прийнятим за наслідками досудового вирішення спору. Вказаний лист, виходячи з його змісту, носить інформаційний характер та є відповіддю стосовно розгляду пропозицій позивача.

Суд встановив, і з цим погоджується колегія суддів, позивач повинен був та фактично дізнався про можливе порушення своїх прав саме з 26 квітня 2014р. - дати набрання чинності змінами до законодавства з приводу запровадження державного регулювання тарифів.

Поважних причин пропуску строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом позивача не навів, з огляду на що суд прийняв законне рішення про залишення позовної заяви Концерну "Міські теплові мережі" без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року у справі № 335/5107/15-а (2-а/335/112/2015) – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш