Справа № 815/1132/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1132/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «К-ТД» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про визнання протиправними дії по складанню довідок від 24.07.2014р. № 1425 та від 08.08.2014р. № 1476 про відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням та по внесенню до Єдиного банку даних про платників-податків - юридичних осіб відомостей про відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженям. Позивач також просив визнати протиправними рішення ДПІ по складанню та направленню до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням від 24.07.2014р. та 08.08.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 04.08.2014 р. при спробі зареєструвати податкові накладні позивачем отримувались квитанції, згідно яких документ не прийнято, в зв'язку із наявністю помилки - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації ЄДРПОУ.

Позивач вважає, що висновки податкового органу щодо відсутності ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням (Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5) є неправомірними, оскільки перевірки з цього приводу ДПІ не проводила. На думку позивача ДПІ не наділена повноваженнями щодо внесення до Єдиного банку даних про платників-податків - юридичних осіб інформації про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що довідки № 1425 від 24.07.2014 р. та № 1476 від 08.08.2014 р. складені за результатами проведених заходів та у відповідності до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р. Так, починаючи з січня 2014 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ неодноразово здійснювалися виходи за юридичною адресою ТОВ "К-ТД" з метою ознайомлення директора з

наказами на проведення позапланових перевірок з питань достовірності нарахувань від'ємного значення з ПДВ. Проте, при кожному з виходів за податковою адресою бухгалтер підприємства повідомляла про те, що директор перебував у відрядженні та надавала копії відповідних наказів. Крім того, 23.05.2014 року Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від ТОВ "К-ТД", ТОВ "Кірім-Опт", ТОВ "Снігур ТД", ТОВ "ТД-Імпекс" за підписом директора вказаних підприємств ОСОБА_1 отримано листи з повідомленням про те, що дані підприємства змінили місцезнаходження на м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5. Відповідач вважає, що перехід до іншої ДПІ здійснено навмисно з метою ускладнення роботи податкових органів щодо здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємств та уникнення проведення перевірок, а факт постійного перебування директора цих підприємств ОСОБА_1 у відрядженні є системним і використовувався як механізм, за допомогою якого останній уникав проведення виїзних перевірок. Крім того, відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не узгоджується із законодавством, оскільки листи (довідки) або інші документи службового характеру не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.3 КАС України, тому не можуть бути оскаржені (а.с.85-87).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ТОВ "К-ТД" зареєстровано Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 27.08.2013 р. за № 1 008709.

З 22.05.2015р. ТОВ "К-ТД" перейшло на облік до Малиновської ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області.

25.06.2014р. ОУ Кіровоградської ОДПІ отримано від відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту цієї ж ДПІ службову записку № 8/22-02 щодо проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ТОВ "К-ТД".

15.07.2014р. Кіровоградська ДПІ отримало доручення від СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області № 947/7/11-28-09-03-06 на проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000020 щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "К-ТД" та допиту директора підприємства ОСОБА_1 в якості свідка, який також являється директором ТОВ "Снігур - ТД", ТОВ "ТД-Імпекс", ТОВ "Кірім-Опт".

15.07.2014р. Кіровоградською ОДПІ видано наказ № 85/к про направлення у відрядження співробітників ОУ ДПІ до м.Одеси для проведення необхідних слідчих дій.

16.07.2014р. виходом за адресою реєстрації ТОВ "К-ТД" - вул.Ген.Цветаєва, 3/5 в м.Одесі працівниками ДПІ підприємство не знайдено. Відсутні службові особи підприємства. Представник власника комплексу будівель за адресою Ген.Цветаєва, 3,5 - ТОВ "Садко" повідомив, що згідно даних бухгалтерії ТОВ "Садко" не надавало в оренду приміщення ані ТОВ "К-ТД", ані юридичним особам: ТОВ "Снігур - ТД", ТОВ "ТД-Імпекс", ТОВ "Кірім-Опт".

На підставі викладеного посадовою особою податкової служби складено відповідні процесуальні документи, що підтверджують відсутність вищевказаних підприємств за даною адресою, які направлені до СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

За результатами проведених заходів та відповідно до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., ОУ Кіровоградської ОДПІ складено довідку про відсутність за місцезнаходженням платника податків ТОВ "К-ТД" - довідку № 1425 від 24.07.2014 р., яка була направлена до відділу обліку платників та обробки податкової звітності Кіровоградської ОДПІ.

Крім того, начальником відділу протидії несплаті податків суб'єктами ЗЕД ОУ Кіровоградської ОДПІ 08.08.2014 р. отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 з метою продовження здійснення протиправних діянь за допомогою підконтрольних підприємств до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції подав документи, що підтверджують місцезнаходження платника. В результаті ним складено рапорт на ім'я начальника ОУ Кіровоградської та в подальшому дану інформацію направлено до СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом від 08.08.2014 р. № 4908/8/11-23-07-05.

У зв'язку із цим від СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області отримано лист № 4940/7/11-28-09-03-05 з матеріалами, які підтверджують відсутність ТОВ "К-ТД", а також ТОВ "Снігур-ТД", ТОВ "ТД-Імпекс", ТОВ "Кірім-опт" за місцезнаходженням.

Відповідно до листа № 4940/7/11-28-09-03-05 та на виконання п.12.2, п.12.4 Порядку № 1588 ОУ Кіровоградської ОДПІ складено довідки про відсутність за місцезнаходженням вищевказаних підприємств, у тому числі ТОВ "К-ТД", які були направлені до відділу обліку платників та обробки податкової звітності Кіровоградської ОДПІ.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Кіровоградською ОДПІ у повній відповідності до вимог чинного законодавства вжиті заходи щодо перевірки місцезнаходження ТОВ "К-ТД". Крім того, суд дійшов висновку, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки в разі порушення права позивача на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, він мав оскаржити дії ДПІ, що полягають у нереєстрації податкових накладних.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.63 ПК України з метою створення умов для здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю та повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства контролюючими органами ведеться облік платників податків.

Пункт 63.3 ст.63 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків, який відповідно до п.63.10 цієї ж статті визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Мінфіну України 09.12.2011р. № 1588 та зареєстрований в Мінюсті України 14.05.2014р. за № 503/25280 (далі - Порядок № 1588).

Згідно з п.12.1 Порядку № 1588 з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами-підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Пунктом п.12.2 Порядку № 1588 передбачено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з п.12.4 цього ж Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розд. ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 17 травня 2010 р. № 336, передбачено - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до п. 3.2 розд. III цього Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Згідно з п. 12.5 Порядку № 1588, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25).

На підставі аналізу наведених норм права судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що Кіровоградською ОДПІ у повній відповідності до вимог чинного законодавства вжиті заходи щодо перевірки місцезнаходження ТОВ "К-ТД", результати яких оформлені довідками № 1425 від 24.07.2014 р. та № 1476 від 08.08.2014 р., також як і складання та направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень ф.№18-ОПП від 24.07.2014 р. за № 2845/9/11-23-18-01 та від 08.08.2014 р. за № 2974/9/11-23-18-01 про відсутність ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням.

Внесення даних за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи до Єдиного банку даних юридичних осіб передбачено п.14.3 Порядку № 1588 в редакції, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, що спростовує доводи апелянта про вихід ДПІ в цій частині за межі наданих повноважень.

Судова колегія також вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права.

Як вбачається з позову, порушення прав позивача полягає у нереєстрації контролюючим органом з 04.08.2014 року податкових накладних ТОВ "К-ТД" в ЄРПН. У разі незгоди з діями контролюючого органу позивач має оскаржувати саме дії чи рішення відповідача, що полягають у відмові в реєстрації податкових накладних.

Судом вірно зазначено, що довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1425 від 24.07.2014 р. та № 1476 від 08.08.2014 р., повідомлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про відсутність ТОВ "К-ТД" за місцем реєстрації є документами службового характеру, викладена в них інформація не носить зобов'язального характеру, а лише являється своєрідним відображенням проведених заходів в результаті прямого виконання свої функціональних обов'язків.

Враховуючи, що зазначені службові документи не є рішеннями податкового органу у розумінні ст.56 ПК України, а оскаржувані дії, спрямовані на реалізацію встановлених фактів, відносяться до службової діяльності відповідача, їх оскарження не може бути предметом позову.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196,198,205,206,254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.О.Кравець

Суддя М.П. Коваль