Справа № 1819/1899/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1899/12 р.
Провадження № 8-а/1819/330/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2010 року по справі №2-а-5139/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій відповідача по виплаті їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними, стягнення з нього недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік до досягнення нею трирічного віку, зобовязання відповідача виплатити цю допомогу та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2010 року по справі №2-а-5139/09, яким зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області здійснити нарахування ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з підвищенням її до розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, передбаченого ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», виходячи з розрахунку визначеного ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»; з 01 квітня 2007 року 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року 470 гривень та провести відповідні виплати за 2007 рік, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням раніше проведених їй виплат за цей період відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Ухвалою суду від 21 березня 2012 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови Шосткинського міськрайонного суду від 27.01.2010 року по справі №2а-5139/09 було залишено без руху та заявнику був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення доказів набрання постановою законної сили.

Також, заявнику було розяснено наслідки не усунення недоліків заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, залишеної без руху.

Однак у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду від 27.01.2010 по справі №2а-5139/2009.

Згідно зі ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у звязку з не усуненням недоліків, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської райдержадміністрації Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2010 року по справі №2-а-5139/09.

За таких обставин заява має бути повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2010 року по справі №2-а-5139/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій відповідача по виплаті їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними, стягнення з нього недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік до досягнення нею трирічного віку, зобовязання відповідача виплатити цю допомогу та стягнення судових витрат - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2