Справа № 809/3701/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. Справа № 809/3701/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

сторін:

позивача : не з"явився,

представника позивача: не з"явився,

представника відповідачів - начальника віддіду містобудування та архітектури Галицької РДА Крета І.О.: Небиловича А.М.,

представника відповідача управління ДАБІ в області: не з"явився,

представника третьої особи ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача: Начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича, управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, скасування будівельного паспорту на житловий будинок і скасування повідомлення про початок будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування будівельного паспорту на житловий будинок №61 від 02.07.2013 року, зобов'язання скасування повідомлення про початок будівельних робіт серії ІФ №03 від 02.09.2013р., зареєстрованого інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області.

06.10.2015 року представником третьої особи через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що предметом даного позову є рішення суб'єкта владних повноважень щодо передачі будівельного паспорта замовнику, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово, з прийняттям якого виникають відносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Таким чином, після прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу будівельного паспорта замовнику ОСОБА_3 подальше оспорювання правомірності здійснення фізичною особою будівництва індивідуального житлового будинку має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, на адресу суду подали заяву про розгляд справи без їх участі..

Представник відповідача начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета І.О. в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

Представник відповідача управління ДАБІ в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надано.

Розглянувши клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.07.2013 року начальником відділу містобудування і архітектури Галицької РДА Кретом І.О. видано ОСОБА_3 проектну документацію (будівельний паспорт) №61 на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

На підставі даного будівельного паспорта за заявою ОСОБА_3 Управління ДАБК в Івано-Франківській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

12.08.2015 року працівниками Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу містобудування та архітектури Галицької РДА та складено акт, в якому встановлено порушення начальником відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Кретом І.О. абз.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» в частині передачі замовнику ОСОБА_3 проектної документації (будівельного паспорта №61 від 02.07.2013 року) з порушенням вимог ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо розриву між будівлями ІІІ та V ступеня вогнестійкості.

12.08.2015 року на підставі виявлених порушень та з метою їх усунення Управління ДАБІ в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета І.О. внести зміни в схему забудови земельної по АДРЕСА_1 та видати новий будівельний паспорт замовникові, який відповідає будівельним нормам, державним стандартам і правилам з терміном виконання 6 місяців.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд не погоджується з доводами представника третьої особи ОСОБА_3 про відсутність в ОСОБА_5 права на звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови. У разі порушення її прав як власника будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови, така особа вправі захищати своє порушене право у судовому порядку.

При цьому доводи представника третьої особи про неможливість оскарження ОСОБА_5 будівельного паспорта, виданого ОСОБА_3, як індивідувального акта, який не стосується прав позивача, суд вважає необгрунтованими. Оскільки будівельний паспорт видається уповноваженим органом містобудування та архітектури на основі зібраного пакета документів (заяви, копії документу, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, ескізних намірів забудови, проекту будівництва, засвідченої згоди співвласників земельної ділянки тощо), даний документ є рішенням суб»єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України.

Крім того, поданий позов не стосується спору про право цивільне, як вказує представник третьої особи, а стосується неправомірних дій суб»єкта владних повноважень при винесенні оскаржуваного рішення, що спричинило порушення прав позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане клопотання про закриття провадження в адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 17, 105, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала в повному обсязі складена 23.11.2015р.