Справа № 668/13638/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13638/15-а

Пров. №2-а/668/257/15

23.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 04.11.2015 року за № 40/448 її як фізичну особу-підприємця притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн. Просить скасувати вказану постанову як таку, що винесена в порушення вимог чинного законодавства України та відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнала, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення наділені відповідними повноваженнями, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому пояснила, що факт правопорушення був визнаний позивачем під час розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради протоколу про адміністративне правопорушення, за наслідками якого 04.11.2015 року винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 1500 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним спеціалістом управління споживчого ринку міської ради Ільницьким О.Ю. 27.10.2015 року року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000083 за порушення п. 2.3.3.13 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м.Херсона, встановлених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року № 221 та адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради 04.11.2015 року винесено постанову № 40/448 про притягнення позивача як фізичної особи-підприємця до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою міста згідно зі ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушила п. 2.3.3.13 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м.Херсона, встановлених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року № 221, а саме: 27.10.2015 року о 16-00 год. за місцем здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 не розмістила біля магазину, наданого їй в установленому порядку в оренду, урну для сміття, чим порушила ст.152 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.3.13 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м.Херсона, встановлених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року № 221 посадові особи та особи, що використовують або є власниками малої архітектурної форми і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності зобов'язані розміщувати на територіях, наданих їм в установленому законом порядку, урни для сміття згідно з установленими нормативами.

Згідно ст.152 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються громадяни, посадові особи, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної нею постанови, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Посилання позивача в судовому засіданні на те, що протокол про адміністративне правопорушення № 000083 від 27.10.2015 року, складений неуповноваженою особою та постанова № 40/448 від 04.11.2015 року, винесена органом, який не має на те відповідних повноважень, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані в судовому засіданні.

Доводи позивача що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення № 000083 від 27.10.2015 року договір суборенди № 1/01/06/2015 року від 01.06.2015 року, укладений між нею та ОСОБА_3, був розірваний з 01.10.2015 року, не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем всупереч вимог ст.ст. 70, 71 КАС України до суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо розірвання вказаного договору суборенди та складення акту приймання-передачі частини приміщення - магазину. Окрім того, на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради 04.11.2015 року під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 000083 від 27.10.2015 року позивач ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 70-72, 159 - 163 КАС України, Правилами благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м.Херсона, встановлених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року № 221, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.