overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25084/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 листопада 2015 року місто Київ №826/25084/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», товариство з обмеженою відповідальністю «Сол - Проперті»
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2015 №20924932,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/25084/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», товариство з обмеженою відповідальністю «Сол - Проперті» про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2015 №20924932.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/25084/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015 о 14:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/24517/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт Фіш”

до

Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Горизонт Фіш” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Горизонт Фіш”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач), в якому просить зобов’язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість в розмірі 67 828,75 грн. та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Суд звертає увагу, що станом на 25 листопада 2015 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/23608/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/23608/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі

за позовом Громадської організації "Євромайдан-Дніпро"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування Постанови № 220 від 26.02.2015,
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Громадська організація "Євромайдан-Дніпро" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування Постанови № 220 від 26.02.2015 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема шляхом подачі доказів сплати судового збору у порядку і розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачем сплачено судовий збір, однак з провини відділу поштового зв'язку докази сплати судового збору втрачено. Голова громадської організації вказує, що вона є неприбутковою організацією, а сам він малозабезпечений пенсіонер, тому не має можливості оплатити судовий збір, проте доказів на підтвердження своїх доводів ніяких не надає (наприклад, опису вкладення).

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись частиною 1 статті 88, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Голови Громадської організації "Євромайдан-Дніпро" Таратушки В.В. про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Громадській організації "Євромайдан-Дніпро" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалу направити позивачу.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/24596/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/24596/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/24596/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/24596/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20764/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2015 року № 826/20764/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФЛОРА"
про стягнення коштів в розмірі 504,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФЛОРА" про стягнення заборгованості у розмірі 504,00 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І півріччя 2010 року.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФЛОРА" (04113, м. Київ. вул. Танкова, б. 8, код. ) на користь Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, р/р 25605834 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ), кошти у сумі 504,00 грн. (п'ятсот чотири гривні.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4185/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4185/15

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/4185/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична компанія"

про

надання дозволу на погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

02 листопада 2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/4185/15.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/4185/15.

2. Призначити заяву про зупинення провадження у справі до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 17:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/23326/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/23326/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 р. у адміністративній справі №826/23326/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 р. у даній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

Разом з тим, у даному рішенні судом невірно зазначено його дату прийняття, а зокрема, замість 24 листопада 2015 року помилково вказано 17 листопада 2015 року, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року у справі №826/23326/15 шляхом заміни в тексті даного судового рішення помилково зазначеної дати "17 листопада 2015 року" на вірну та дійсну дату "24 листопада 2015 року".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15145/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/15145/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши у судовому засіданні питання про зміну ліквідатора в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 31 серпня 2015 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» про припинення юридичної особи. Припинено юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» () та призначено ОСОБА_1 ліквідатором вказаного товариства.

09 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зміну ліквідатора ОСОБА_1 на ОСОБА_2. Зазначене клопотання обґрунтоване відсутністю у податкового органу інформації про вчинення ОСОБА_1 заходів, спрямованих на ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року з метою вирішення клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про заміну ліквідатора по справі № 826/15145/15 призначити судове засідання.

На підставі зазначеного та відповідно до положень ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2015 року від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд залишити без розгляду раніше подане податковим органом клопотання про зміну ліквідатора, оскільки ОСОБА_1 було повідомлено позивача про вчинення ним дій, спрямованих на ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залишення без розгляду клопотання про заміну ліквідатора у справі № 826/15145/15.

Керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залишення без розгляду клопотання про заміну ліквідатора у справі № 826/15145/15.

Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про заміну ліквідатора у справі № 826/15145/15 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 826/13912/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміа Україна"

до

Державної фіскальної служба України

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року у попереднє судове засідання прибули представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, та відмовився від вимог до відповідача 1.

У попередньому судовому засіданні представники відповідачів 1 і 2 позов не визнали.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110,121,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 819/1625/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1625/13-a

02 липня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю: секретаря судового засідання Найко Н. І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2. Р.,

розглядаючи в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризацї", реєстраторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризацї": ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02.07.2013 року, не з'явились: позивач - ОСОБА_3, відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризацї" та реєстратор Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризацї" ОСОБА_4, а також - треті особи.

Однак, до початку судового засідання від позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю з'явитись до суду, в якому позивачка також просить суд розгляд даної справи за її відсутності - не проводити.

Крім того, від одного з відповідачів - ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представників.

Від відповідача - реєстратора ОСОБА_4, а також від третіх осіб - будь-яких клопотань до суду станом на час проведення судового засідання - не надходило, причини їх неявки - суду невідомі.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, однак, з урахуванням того, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, - судове засідання, за згодою присутніх учасників судового процесу, проводилось в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з частиною 1 статті 41 КАС України.

Відповідно до положень статті 128, 150 КАС України, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для повторно виклику сторін та третіх осіб.

Керуючись статтями 11, 41, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 липня 2013 року о 10 год. 30 хв., - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали, надіслати сторонам та третім особам, які були відсутні у судовому засіданні 02.07.2013 року, викликавши їх таким чином у вказане судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.