Справа № 2а-0870/10233/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

23 листопада 2015 рокуСправа № 2а-0870/10233/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства Компанія «Дніпрохолд» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2011 позов задоволено, стягнуто з ВАТ Компанія «Дніпрохолд» на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя штраф у розмірі 850 гривень. 19.02.2013 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

13.11.2015 представник Ленінського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що виконавчий лист було надіслано на адресу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проте останнє його не отримало.

В судове засідання представник ВДВС та прокурор не з'явились, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі. Заяву підтримують.

Представники Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку й ВАТ Компанія «Дніпрохолд» в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, надавши їм оцінку, суд вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на таке: відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено та доданими до заяви доказами підтверджено, що 24.01.2014 виконавчий лист у даній справі був надісланий Леніським ВДВС на адресу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

12.10.2015 ДТУ НКЦПФР звернулося до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з запитом на проведення додаткової перевірки виконавчого провадження за виконавчим листом у даній справі. В запиті зазначено, що ДТУ НКЦПФР не отримувало надісланий на їх адресу оригінал виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оригінал виконавчого листа в даній справі втрачено, а тому заявнику слід видати його дублікат.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за видачу судом дубліката виконавчого листа встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1218 гривень. Таким чином, за видачу судом дубліката виконавчого листа законодавчо встановлена ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті в 2015 році складає 36,54 гривень (1218 гривень : 100 х 0,03 = 36,54 гривень).

Суд зазначає, що органи державної виконавчої служби відсутні в переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, наведеному в ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки заявником не додано до заяви документу про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа, тому суд вважає за необхідне стягнути з Ленінського ВДВС ЗМУЮ вказану суму судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа в даній справі та необхідність стягнення з заявника суми судового збору у вищевказаному розмірі.

Керуючись ст. 260 КАС України, пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-0870/10233/11 задовольнити.

Видати Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції дублікат виконавчого листа у справі №2а-0870/10233/11.

Стягнути на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш