Справа № 554/5323/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.11.2015 Справа № 554/5323/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

секретаря Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Полтавського міського голови, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Головного управління держсанепідемслужби у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтави та Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської радипро визнання незаконними та скасування розпорядження, актів комісійного обстеження та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 звернулися до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів Полтавського міського голови, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Головного управління держсанепідемслужби у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій просили визнати незаконним та частково скасувати розпорядження Полтавського міського голови №247-р від 16.08.2010 року «Про закріплення контейнерних майданчиків на території м.Полтави»; визнати незаконними і скасувати акт комісійного обстеження по вул.Ватутіна, 3 та вул.Зигіна, 6 в м.Полтаві від 23.10.2014 року та акт комісійного обстеження вул.Ватутіна, 3 в м.Полтава від 19.11.2014 року; зобовязати Виконавчий комітет Полтавської міської ради вчинити необхідні дії з метою припинення використання контейнерного майданчика за адресою: вул.Ватутіна, 3 в м.Полтава; визнати незаконною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо ненадання відповідей на колективні скарги та листи позивача ОСОБА_1; визнати незаконною бездіяльність Полтавського міського голови щодо ненадання відповідей на колективні скарги позивачів.

Ухвалою суду від 10 червня 2015 року залучено до участі у розгляді адміністративної справи як співвідповідачів Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчий комітет Київської районної ради у м. Полтави та Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В обґрунтування позовної заяви позивачі вказали, що незаконність розпорядження Полтавського міського голови від 16.08.2010 року №247-р «Про закріплення контейнерних майданчиків на території м. Полтави» в частині слів: «вул. Ватутіна, 3» в табличній колонці під назвою: «Адреса» в додатку № 1 до розпорядження та частині: цифри «5» в табличній колонці під назвою: «Кількість контейнерів» в додатку 1 до розпорядження, полягає у тому, що вказаним розпорядженням закріплено розташування контейнерного майданчика для сміттєвих баків з порушенням «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць», що порушує їх права, як власників та мешканців житлових приміщень у буд. № 3 по вул. Ватутіна у м. Полтаві.

Акт комісійного обстеження від 23 жовтня 2014 року позивачі вважають незаконним, так як деякі особи, які перебували у складі комісії не є посадовими особами, а тому й не мали права брати у ній участь, зокрема лікар з комунальної гігієни ОСОБА_9

До того ж, позивачі вказали, що вказаний акт містить ряд порушень, так як ОСОБА_9 була уповноважена перевірити дотримання санітарного законодавства лише за конкретною адресою, в той час, як із змісту п. 2.10 Санітарних норм, слідує, що комісії необхідно встановити (визначити) місце розташування контейнерного майданчика (в районі забудови, що склалася) серед різних варіантів, тобто, місце, де в подальшому має бути розташований контейнерний майданчик.

Акт комісійного обстеження від 19 листопада 2014 року позивачі вважають незаконним, так як він складений формально, без проведення будь-яких вимірів, з його змісту вбачається, що на місці було розглянуто запропоновані заявниками місця розташування сміттєвих контейнерів, після чого було зроблено висновок про неможливість перенесення п`яти вказаних контейнерів, про підстави такої неможливості у акті взагалі не йдеться.

В обґрунтування позовної вимоги щодо зобов`язання виконкому Полтавської міської ради вчинити необхідні дії з метою припинення використання контейнерного майданчика за адресою: вул. Ватутіна, 3 у м. Полтаві для розміщення на ньому контейнерів для зберігання побутових відходів, позивачі вказали, що саме в такий спосіб вони вважають за можливе реалізувати правові наслідки часткового скасування розпорядження Полтавського міського голови. Вважають, що саме виконком у відповідності до положень підп.6 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» має займатися вирішенням питань, у тому числі, збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності УЖКГ виконкому Полтавської міської ради та Полтавського міського голови, то позивачі зазначають, що така бездіяльність полягає у ненаданні повних відповідей на деякі питання, що були поставлені позивачами у запитах про надання інформації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.

Позивач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності (т. 2, а.с. 150).

Представник позивачів ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги своїх довірителів підтримав, прохав задовольнити їх у повному обсязі, пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.

Представники головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. До матеріалів справи долучили письмові заперечення на адміністративний позов у яких зазначили, що управління не погоджується із заявленими позовними вимогами, так як відповідно до розпорядження міського голови від 16.08.2010 року № 247-р «Про закріплення контейнерних майданчиків та території м. Полтави» розміщення контейнерних майданчиків в кількості 5 штук передбачено за адресою вул. Ватутіна 3. Дане розпорядження є чинним і не скасовано.

Головне управління Держсанепідслужби у Полтавській області у звязку з виявленням порушення розміщення сміттєвого майданчика звернулось з листом до Полтавського міського голови стосовно необхідності внесення змін до Правил благоустрою.

Спільний Наказ Полтавського міськрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області та Полтавського відокремленого підрозділу лабораторних досліджень Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», був складений на підставі факсограми, що надійшла від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якій було зазначено, що комісією буде розглядатись питання щодо повернення сміттєвих баків на майданчик, що розташований саме за адресою вул. Ватутіна, 3.

Згідно з нормою ст. 41 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» лікарі-гігієністи є посадовими особами органу (т. 1, а.с. 82-84).

Представник управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_3, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, надав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що управління не має повноважень щодо створення, ведення (головування) комісійних обстежень та прийняття відповідних рішень про встановлення чи перенесення контейнерних майданчиків. Також управлінню не належать повноваження щодо визначення, як зазначено в позовній заяві, меж «району забудови, що склалася» і встановлення факту можливості/неможливості дотримання необхідних відстаней під час встановлення контейнерних майданчиків.

Крім того, Управління з питань містобудування та архітектури не входить до складу відповідної комісії, яка має бути затверджена розпорядженням міського голови.

Управління вважає, що позивачами в позовній заяві не зазначені доводи та твердження, які б вказували в якій саме частині їх права та законні інтереси порушені управлінням та яке саме рішення, дії чи бездіяльність управління підлягає оспорюванню в судовому порядку. Також, до управління, як відповідача по справі, не предявлено жодних позовних вимог (т. 1, а.с. 85-88).

Представник КП «ЖЕО №2» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. До матеріалів справи долучено письмові заперечення на позовну заяву, у яких вказано, що згідно з положеннями статті 23 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998, №187/98-ВР органи місцевого самоврядування забезпечують виконання вимог законодавства про відходи; організацію збору і видалення побутових відходів; приймають рішення про відведення земельних ділянок для розміщення відходів.

Згідно із положенням п.20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008, зокрема, КП «ЖЕО№2» визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них.

КП «ЖЕО№2» надає послуги з утримання будинку №3 по вул. Ватутіна у м. Полтаві згідно вказаного Переліку, зокрема, зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів. При цьому, КП «ЖЕО№2» укладений договір із виконавцем послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів (побутового сміття) - Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628.

Мешканці прилеглих будинків зверталися з колективною заявою до КП «ЖЕО №2», в якій говорилося про те, що їм незручно і дуже далеко виносити сміття на контейнерні майданчики по вул. Шевченка, 89 і по вул. Зигіна, 6, що створює труднощі для людей похилого віку та небезпеку для дітей при переході проїжджої частини вулиці з інтенсивним рухом.

Враховуючи інтереси більшості мешканців, контейнерний майданчик було облаштовано на попередньому місці. Отже, з огляду на вище викладене, вбачається, що перенесення контейнерного майданчику з вул. Ватутіна, 3 в будь-яке інше місце зачіпає інтереси більшості інших мешканців прилеглих будинків.

Акт комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 від 19 листопада 2014 року підписано представниками КП «ЖЕО №2», а саме ОСОБА_10 - начальником технічної дільниці № 4 та майстром цієї дільниці ОСОБА_11, які є посадовими особами Підприємства. Також і акт комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 від 10 вересня 2014 року підписаний представником підприємства ОСОБА_12 - майстром технічної дільниці, яка також є посадовою особою підприємства. Тому, твердження позивачів про те, що акти підписувалися не посадовими особами КП «ЖЕО №2» не мають правового підгрунтя та не відповідають дійсності (т. 1, а.с. 125-129).

Представник Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, вважаючи їх безпідставними (т. 1, а.с. 174).

Представник Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_13 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, прохала відмовити у їх задоволенні у зв`язку із безпідставністю (т. 2, а.с. 50).

Представник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Долучено до матеріалів справи письмові заперечення управління проти адміністративного позову, у яких зазначено, що твердження позивачів, щодо неправомірної участі представника УЖКГ виконкому Полтавської міської ради при обстеженнях, що відбувалися 23 жовтня 2014 року та 19 листопада 2014 року є хибними.

Абз. 2. п. 37.2. ст. 37 Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в місті Полтава, (затверджені рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 5 червня 2007 року зі змінами) не встановлює виключного складу комісії та не містить обмежень щодо участі у комісійному обстеженні інших установ, підприємств чи організацій. Тому, участь у комісійному обстеженні представників як управління житлово-комунального господарства, так і представників інших установ, підприємств чи організацій, з метою обєктивної, всебічної і своєчасної перевірки поданих заяв і скарг, організації розгляду заяв та скарг громадян не є порушенням чинних норм.

Щодо визнання незаконною бездіяльності УЖКГ виконкому Полтавської міської ради, яка, на думку позивачів, полягає в ненаданні відповідей на 5-ть питань скарги від 09.11.2014 р. та ненаданні інформації на запит від 08.12.2014 року, то вказано, що інформація є публічною за умови існування факту її отримання, створення, та відповідно її володіння виключно субєктом владних повноважень в процесі виконання своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством. Публічною інформацію є виключно інформація, що відповідним чином відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, тобто конкретна інформація, що міститься на відповідному матеріальному носії. Відсутність факту документування та відображення запитуваної інформації - її створення та отримання в процесі виконання управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради унеможливлювало вирішення питання про її надання. З огляду на вищевикладене, а саме на відсутність фактів створення управлінням інформації питання про надання якої було порушене у п. 4-6 інформаційного запиту, унеможливило вирішення питання про її надання, про що було повідомлено запитувача у встановленому законодавством порядку. При цьому, позивачам були направлені копії запитуваних актів.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник за довіреністю виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_14 звернувся до суду із письмовою заявою про визнання причин неявки у судове засідання поважними та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надав копію розпорядження про відрядження. З`ясувавши думку учасників процесу щодо необхідності відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про відсутність такої необхідності, адже представником до матеріалів справи не долучено жодних доказів зайнятості усіх юристів (інших осіб, які можуть бути представниками органу у суді), а клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі від представника виконкому Полтавської міської ради надходили неодноразово. З огляду на викладене, суд на місці ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Представник Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим по час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, ставлення до позовних вимог жодним чином не висловив.

Полтавський міський голова у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, письмових заяв чи клопотань до суду не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є власниками квартир № 28 та 34 відповідно, що розташовані у будинку № 3 по вул. Ватутіна, у м. Полтаві (т. 1, а.с. 38-39).

Згідно з розпорядженням міського голови ОСОБА_15 від 16.08.2010 року за № 247-р «Про закріплення контейнерних майданчиків на території м. Полтави» за адресою вул. Ватутіна, 3 територіально закріплені п`ять сміттєвих контейнерів на одному контейнерному майданчику для збору твердих побутових відходів (а.с. 28-29).

Позивачі вважаючи, що їхні права мешканців вказаного багатоквартирного будинку порушуються, а саме тим, що неподалік від вікон їх квартир, з недотриманням норм санітарних правил, розташовано сміттєвий майданчик із п`ятьма сміттєвими баками для викиду твердих побутових відходів, що спричиняють їм різного роду незручності. Вони вживали різного роду заходи, у тому числі і звернення до відповідачів, задля усунення цих порушень.

Так, мешканці буд. № 3 по вул. Ватутіна у м. Полтаві звернулись із листом до Полтавського міського голови ОСОБА_16 та Головного державного санітарного лікаря м. Полтави ОСОБА_17 із проханням про перенесення сміттєвих баків з контейнерного майданчика, що розташований біля їх житлового будинку з порушенням допустимої відстані такого розміщення (т. 1, а.с. 203).

21.08.2014 року ОСОБА_1 з десятьма мешканцями будинку № 3 по вул. Ватутіна у м. Полтаві подав повторну колективну скаргу до УЖКГ виконкому Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» та Полтавської обласної санітарно-епідеміологічної станції із проханням надати відповіді у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» (т.1, а.с. 214-216).

Відповідно до акту комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 від 10 вересня 2014 року, виконаним комісією у складі головного спеціаліста ВТВ управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_18, представника інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_19, представників міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтаській області, представника КАТП-1628 ОСОБА_20, представника КП «ЖЕО № 2» ОСОБА_12, представника Полтавської загальноосвітньої школи № 38 ОСОБА_21, було розглянуто питання: повторну скаргу до УЖКГ виконкому Полтавської міської ради, КП «ЖЕО № 2» та міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області в м. Полтава мешканців житлового будинку по вул. Ватутіна, 3 щодо недотримання допустимої санітарної норми, не менше 20 метрів, розташованого поблизу їх будинку контейнерного майданчика та питання можливості перенесення контейнерів в інше місце на існуючий контейнерний майданчик, що розташований навпроти житлового будинку по вул. Зигіна, 6. При обстеженні було встановлено, що контейнерний майданчик розташований на облаштованому асфальтному покритті, контейнери знаходяться у поганому санітарному стані. Комісія дійшла до висновку: враховуючи ситуацію, що контейнери розташовані від житлового будинку № 3 по вул. Ватутіна, з порушенням ДБН 360-92 санітарних норм (менше 20 м.) на відстані 6,5 м. від вікон будинку та за вимогою мешканців вказаного будинку контейнери перенести на існуючий контейнерний майданчик на вул. Зигіна, 6. Запропоновано КП «ЖЕО № 2» утримувати цей майданчик у належному санітарному стані (т. 1, а.с. 41).

Згідно зі спільним наказом Полтавського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області та Полтавським міськрайонним відокремленим підрозділом лабораторних досліджень державна установа «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» від 23 жовтня 2014 року за № 682/285 наказано: заступнику начальника ОСОБА_5 організувати участь в обстеженні території контейнерного майданчика розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Ватутіна, 3 в період з 23 по 23.10.2014 року по дотриманню вимог санітарного законодавства з питань Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», «Державні санітарні норми та правила утримання території населених місць», затверджених Наказом МОЗ України № 145 від 17.03.2011 року; завідуючому відділенням організації санітарно-гігієнічних досліджень ОСОБА_22 для участі в перевірці направити лікаря з комунальної гігієни Полтавського міськрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 43).

Відповідно до акту комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 та вул. Зигіна, 6 від 23 жовтня 2014 року, прийнятого комісією у складі головного спеціаліста ВТВ управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_18, представника управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_23, представника виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради ОСОБА_24, представника інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_25, представника міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтаській області ОСОБА_9, представника КАТП-1628 ОСОБА_20, прізвище представника КП «ЖЕО № 2» не вказано (будь-які помітки у цій графі відсутні), було розглянуто питання: УЖКГ виконкому Полтавської міської ради було отримано колективне звернення мешканців житлових будинків № 53/1 по вул. Жовтнева, № 3-А, №3 по вул. Ватутіна та № 6 по вул. Зигіна з проханням повернути сміттєві баки з майданчика, що розташований по вул. Зигіна, 6 на майданчик, що знаходиться біля житлового будинку по вул. Ватутіна, 3. ОСОБА_3 встановлено, що на момент проведення комісійного обстеження біля житлового будинку по вул. Ватутіна, 3 та місця попереднього розташування контейнерів знаходиться звалище твердих побутових відходів. Комісія дійшла до висновку, що з врахуванням численних звернень мешканців житлових будинків прилеглих до вул. Ватутіна, 3, необхідно повернути раніше встановлені контейнери на майданчику по вул. Зигіна, 6, на майданчик по вул. Ватутіна, 3, у кількості п`ять штук (т. 1, а.с. 36).

Згідно зі спільним наказом Полтавського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області та Полтавським міськрайонним відокремленим підрозділом лабораторних досліджень державна установа «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» від 19 листопада 2014 року за № 723/300 наказано: заступнику начальника ОСОБА_5 організувати участь в обстеженні території контейнерного майданчика розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Ватутіна, 3 в період з 19 по 19.11.2014 року по дотриманню вимог санітарного законодавства з питань Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», «Державні санітарні норми та правила утримання території населених місць», затверджених Наказом МОЗ України № 145 від 17.03.2011 року; в.о. завідуючого відділенням організації санітарно-гігієнічних досліджень ОСОБА_26 для участі в перевірці направити лікаря з комунальної гігієни Полтавського міськрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 44).

10.11.2014 року ОСОБА_1 та дев`ятьма мешканцями будинку № 3 по вул. Ватутіна у м. Полтаві подано повторну колективну скаргу до УЖКГ виконкому Полтавської міської ради та Головного управління держсанепідслужби із проханням надати відповіді згідно із Законом України «Про звернення громадян» (т.1, а.с. 233-234). Вказану скаргу було переадресовано Полтавському міському голові задля надання відповіді на поставлені питання (т. 1, а.с. 236).

Акт комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 від 19 листопада 2014 року, виконаний комісією у складі головного спеціаліста ВТВ управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_18, представника виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради ОСОБА_27, прізвище та ініціали представника управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради не вказано (будь-які помітки у цій графі відсутні), представника інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_28, представника міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтаській області ОСОБА_9, представника КАТП-1628 ОСОБА_20, представників КП «ЖЕО № 2» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Комісія розглянула питання: до УЖКГ виконкому Полтавської міської ради та міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області звернулися мешканці житлового будинку по вул. Ватутіна, 3 (за 10 підписами), з проханням прибрати контейнери для твердих побутових відходів від їх житлового будинку у будь-яке інше місце (запропоновано три адреси їх можливого розташування). При обстеженні було встановлено, що контейнерний майданчик біля житлового будинку по вул. Ватутіна, 3 знаходиться у задовільному санітарному стані. Комісія дійшла до наступного висновку: розглянувши на місці запропоновані заявниками місця розташування контейнерів (вул. Ватутіна, 2, вул. Зигіна, 4/2, вул. Ватутіна 3А і 3Б), дійшли до висновку про неможливість перенесення контейнерів у кількості 5 шт. Запрошені представники з Управління містобудування та архітектури не з`явились (т. 1, а.с. 37).

У листі від 28.11.2014 року за № А 01-06-01/10/458-2 УЖКГ виконкому Полтавської міської ради ОСОБА_1 надано інформацію про те, що підставами та обставинами, які стали причиною повернення контейнерів з майданчика по вул. Зигіна, 6 на контейнерний майданчик по вул. Ватутіна, 3, є те, що до УЖКГ звернулися з колективним зверненням мешканці житлових будинків по вул. Жовтнева, 53/1 (мешканців двадцяти квартир), вул. Ватутіна, 3А (мешканців двадцяти квартир) та вул. Зигіна, 6 (мешканців трьох квартир) з проханням повернути на попереднє місце розташування контейнери для твердих побутових відходів. Комісія врахувавши чисельні звернення мешканців житлових будинків прилеглих до будинку на вул. Ватутіна, 3, дійшла до висновку про необхідність повернути раніше встановлені контейнери з майданчику по вул. Зигіна, 6 на майданчик по вул. Ватутіна, 3 у кількості 5 штук (т. 1, а.с. 45-46).

Листом від 11.12.2014 року за № 01-06-01/10/21-зі ОСОБА_1 надано відповідь на запит про отримання інформації наступного змісту. Згідно направлених звернень громадян, відповідно до п. 2.10. «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць», які затверджені наказом Міністерства охорони здоровя України № 145 від 17.03.2011, що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2011 за № 457/19195 проведено комісійні обстеження з виходом на місце щодо можливості перенесення контейнерів, які розташовані на облаштованому контейнерному майданчику поблизу житлового будинку № 3 по вул. Ватутіна, в інші місця із складанням актів від 10 вересня 2014 року, 23 жовтня 2014 року та 19 листопада 2014 року.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, Постановами Верховної ОСОБА_28 України, Указами та розпорядженнями Президента України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами та листами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, рішеннями Полтавської міської ради та виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Враховуючи викладене, інформація є публічною за умови існування факту її отримання, створення, та відповідно її володіння виключно субєктом владних повноважень в процесі виконання своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Необхідною умовою виникнення можливості щодо надання публічної інформації та відповідно правовідносин, щодо обовязку розпорядника щодо надання інформації, які складають предмет правового регулювання Закону України «Про доступ до публічної інформації», є наявність факту створення особою - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, якій адресовано вказаний інформаційний запит, документу з інформацією питання яке порушене у інформаційному запиті. Разом з тим, відсутність факту документування та відображення запитуваної інформації - її створення та отримання в процесі виконання управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради унеможливлює вирішення питання про її надання (т. 1, а.с. 50).

У відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 надано відповідь за підписом Полтавського міського голови ОСОБА_16 (лист за № А 04.1-01/195 від 18.02.2015 року) наступного змісту. Службами та підрозділами виконавчого комітету Полтавської міської ради розглянуто звернення щодо знаходження контейнерного майданчика та контейнерів для збору побутового сміття за адресою м. Полтава, вул. Ватутіна, 3.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської, міської ради, що є юридичною особою, у своїй діяльності керується Конституцією України. Постановами Верховної ОСОБА_28 України, Указами та розпорядженнями Президента України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами та листами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, рішеннями Полтавської міської ради та виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також положенням про управління.

Управління житлово-комунального господарства відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує виконання робіт по поточному утриманню елементів благоустрою, здійснює в межах своєї компетенції контроль за станом експлуатації та утримання житлового фонду і обєктів комунального господарства, приймає участь у здійсненні контролю за дотриманням стандартів, нормативів, норм і правил у сфері житлово- комунальних послуг; надає пропозиції щодо визначення територій складування, розміщення, зберігання або транспортування промислових та побутових відходів; здійснює прийом громадян, своєчасний розгляд заяв та скарг, вживає заходи щодо усунення причин, які їх породжують.

При цьому управління житлово-комунального господарства має право залучати спеціалістів інших підрозділів виконавчого комітету, підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їх керівниками) для розгляд) питань, що належать до компетенції управління, а також здійснює інші види діяльності, які сприяють досягненню основних завдань управління.

Враховуючі неодноразові звернення громадян із скаргами на розміщення контейнерів, на виконання вимог чинного законодавства, зокрема, закону України «Про звернення громадян», «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в місті Полтава», які затверджені рішенням пятнадцятої сесії міської ради пятого скликання від 5 червня 2007 року (зі змінами, затвердженими рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 18 травня 2012 року), керуючись «Державними санітарними нормами та правилами утриманнями територій», які затверджені Наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 145 від 17.03.2011, управлінням житлово-комунального господарства було залучено спеціалістів відповідних установ та організацій. З метою вирішення конфліктної ситуації та вивчення питання щодо можливості перенесення контейнерів з контейнерного майданчика біля житлового будинку по вул. Ватутіна, 3 були проведені спільні обстеження та за їх результатами складені акти довільної форми, які написані від руки разом з іншими представниками установ та організацій, а саме: акт від 10 вересня 2014 року, акт від 23 жовтня 2014 року та від 19 листопада 2014 року, що не суперечить діючим нормативно-правовим актам. Копії перелічених актів були надані Вам за раніше направленим запитом до управління житлово-комунального господарства.

Щодо засвідчення копій актів комісійних обстежень повідомляємо, що: згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242, якою затверджена «Типова інструкція з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_28 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» п. 76 зазначено, що установа може засвідчувати копії лише тих документів, які у неї створюються. Згідно чинного Указу Президії Верховної ОСОБА_28 СРСР «Про порядок видачі й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян» п. 3. «Не підлягають засвідченню копії з документів, які мають невиразний текст, підчистки, приписки та інші незастережені виправлення».

Щодо правомірності факту розташування контейнерного майданчика та (або) контейнерів біля будинку № 3 по вул. Ватутіна у м. Полтаві повідомляємо, що розпорядженням міського голови від 16.08.2010 № 247-р «Про закріплення контейнерних майданчиків на території м. Полтаві контейнерний майданчик для збору твердих побутових відходів біля житлового будинку по вул. Ватутіна, 3 з 5-ма контейнерами закріплено за комунальним житлово-експлуатційним підприємством, обслуговування якого включено до маршрутного графіка № 1 роботи сміттєвоза КО-427-32 Полтавського КАТП-1628 (т.1, а.с. 51-52).

20.01.2015 року ОСОБА_1 з трьома мешканцями будинку № 3 по вул. Ватутіна у м. Полтаві подано повторну колективну скаргу до «керівника» виконавчого комітету Полтавської міської ради із проханням надати відповіді у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» (т.1, а.с. 247-249).

22.01.2015 року Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста у листі за вих. № А 01-01/01-02/257 надано інформацію наступного змісту. Відповідно до попереднього звернення мешканців будинку за адресою м. Полтава, вул. Ватутіна, 3, за ініціативи УЖКГ м. Полтави протягом вересня-жовтня 2014 р. було проведено чотири комісійних огляди території з метою визначення місця розташування майданчика контейнерів для збору твердого побутового сміття у районі зазначених житлових кварталів. У результаті однієї з комісій було прийняте рішення про тимчасове перенесення контейнерів у інше місце, за адресою м. Полтава, вул.Зигіна, 19. У звязку із надходженням у подальшому звернень мешканців багатоповерхових житлових будинків за адресами м.Полтава, вул. Жовтнева, 49, 51, 53/1, вул. Ватутіна, 3, 3А та 3Б щодо можливості повернення контейнерів для збору твердих побутових відходів на місце їх попереднього розташування 23.10.2014 року комісією у складі представників УЖКГ м.Полтави, Київської районної у м. Полтава ради, КП «ЖЕО-2», КАТП 1628, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, у присутності мешканців зазначених будинків, було проведено чергове обстеження, у результаті якого прийнято рішення про повернення і подальше розташування контейнерного майданчика на прилеглої території до будинку за адресою м. Полтава, вул. Ватутіна, 3. Станом на 30.10.2014 року зазначене рішення виконано. Враховуючи подальші звернення було проведено повторні обстеження зазначених житлових кварталів для визначення місця розміщення контейнерного майданчика, з урахуванням норм діючого законодавства, забудови кварталу та потреб територіальної громади. Станом на 22.12.2014 року обслуговування зазначеного контейнерного майданчику проводиться задовільно - контейнери для збору ТПВ очищаються вчасно, майданчик та прилегла територія у задовільному санітарному стані (т.2, а.с. 1-2).

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 2.8 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, контейнерні майданчики повинні бути відділені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

Відповідно до п. 2.10 вказаних Правил, у виняткових випадках в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання відстаней, зазначених у п. 2.8 Санітарних норм, місця розташування контейнерних майданчиків встановлюється комісією за участю посадових осіб спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури і державної санітарно-епідеміологічної служби, а також представників балансоутримувача будинку та органу самоорганізації населення. Комісією складається акт довільної форми щодо місця розташування контейнерного майданчика, який підписується всіма членами комісії у чотирьох примірниках для кожної із сторін.

Відповідно до п.37.2 Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в місті Полтава затверджених рішенням пятнадцятої сесії міської ради пятого скликання від 5 червня 2007 року (зі змінами, затвердженими рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 18 травня 2012 року) майданчики для встановлення контейнерів мають бути віддалені від житлових будинків, дитячих закладів, спортивних площадок і від місць відпочинку населення на відстань не менше 20м, але не більше 100м.

Згідно з п. 2.2.3 Санітарних правил утримання територій населених місць (СанПІН 42-128-4690-88) майданчики для встановлення контейнерів повинні бути віддалені від житлових будинків, дитячих закладів, спортивних майданчиків і від місць відпочинку населення на відстань не менше 20 м., але не більше 100 м.

Розміщення місць тимчасового зберігання відходів, особливо на житловій території, необхідно узгоджувати з районним архітектором та районними санепідстанціями.

У виключних випадках, в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання встановлених розривів від дворових туалетів, місць тимчасового зберігання відходів ці відстані встановлюються комісійно (за участі районного архітектора, житлово-експлуатаційної організації, квартирного комітета, санітарного лікаря). Акти комісій повинні затверджуватись виконкомами місцевих ОСОБА_28 народних депутатів.

Обгрунтовуючи позовну вимогу про часткове визнання не чинним та скасування розпорядження Полтавського міського голови від 16.08.2010 року «Про закріплення контейнерних майданчиків на території м. Полтави», позивачі по-перше, посилаються на відсутність таких повноважень у Полтавського міського голови станом на час затвердження такого розпорядження, вважаючи, що такими повноваженнями наділений виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.08 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, а саме з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Так, дійсно відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, вирішення питання збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин.

Проте, відповідно до норм ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету та видає розпорядження у межах своїх повноважень.

З огляду на викладене, твердження позивачів про відсутність у міського голови повноважень на видачу розпорядження «Про закріплення контейнерних майданчиків на території м.Полтави» є хибним.

Іншою обставиною, якою позивачі обґрунтовують незаконність розпорядження Полтавського міського голови є те, що воно в оскаржуваній частині приймалося без виконання вимог п. 2.8 та 2.10 Санітарних норм. Суд погоджується із вказаним твердженням позивачів та констатує відсутність у відповідачів комісійного акту, про який йдеться в п. 2.10 Санітарних норм, як документу, на підставі якого могло б бути прийнято Розпорядження про розміщення сміттєвого майданчика з порушенням санітарних норм. Факт порушення санітарних норм розміщення сміттєвих баків на майданчику для викиду твердих побутових відходів підтверджено актом комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 від 10 вересня 2014 року, виконаним комісією у складі головного спеціаліста ВТВ управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, представника інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, представників міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Полтаській області, представника КАТП-1628, представника КП «ЖЕО № 2» та, представника Полтавської загальноосвітньої школи № 38.

Позивачами також оскаржуються два акти комісійного обстеження від 23 жовтня 2014 року та від 19 листопада 2014 року. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги й у цій частині, а саме визнати незаконними та скасувати зазначені акти, з огляду на наступне.

У п. 2.10 санітарних норм зазначено, що у виняткових випадках в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання відстаней, зазначених у п. 2.8 Санітарних норм, місця розташування контейнерних майданчиків встановлюються комісією. Тобто такий акт сам по собі встановлює місце необхідного розташування контейнерного майданчика.

Суд вважає, що саме такими за своєю природою є оскаржувані акти комісійного обстеження від 23 жовтня 2014 року та від 19 листопада 2014 року, адже саме на їх підставі відбувалось переміщення п`яти сміттєвих баків з одного майданчика на інший.

В обґрунтування позовної вимоги про скасування зазначених актів позивачі вказують на те, що до складу комісій входили не посадові особи, проте із таким твердженням суд погодитись не може. Так, позивачі вказують, що для проведення перевірки обидва рази було направлено лікаря з комунальної гігієни ОСОБА_9, яка не є посадовою особою.

Згідно з нормою ст. 41 «Повноваження головних державних санітарних лікарів та інших посадових осіб, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд» Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» від 24.02.1994р. № 4004-ХІІ до інших посадових осіб органів державної санітарно-епідеміологічної служби належать лікарі-гігієністи, лікарі-епідеміологи, помічники лікарів.

Згідно з абзацом першим пункту 1 Положення про Державну санітарно- епідеміологічну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 400/2011, Державна санітарно-епідеміологічна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра охорони здоров'я України.

Пункт 5.1.2. Регламенту взаємодії Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області та Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», погодженого Головою Держсанепідслужби України 22 лютого 2013 року, передбачає: «у разі необхідності до розгляду звернень громадян залучаються фахівці відокремлених структурних підрозділів лабораторного центру для проведення обстежень, випробувань, вимірювань, експертизи та інших видів оцінок».

Виходячи з вище викладеного лікар з комунальної гігієни ОСОБА_9 є посадовою особою та вона могла приймати участь в спірних комісійних дослідженнях.

Також позивачі стверджували, що особи, які приймали участь у діяльності обох комісій від КП «ЖЕО №2», а отже, які й підписували оскаржувані акти, також є не посадовими. Вказане твердження суд також вважає хибним з огляду на наступне.

Для вирішення питання щодо визначення поняття «посадова особа» на комунальних підприємствах, які функціонують у сфері ЖКГ, необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

У свою чергу, відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України (йдеться про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №5), організаційно-розпорядчими обовязками є обовязки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Зокрема, акт комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 від 19 листопада 2014 року підписано представниками КП «ЖЕО №2», а саме ОСОБА_10 - начальником технічної дільниці № 4 та майстром цієї дільниці ОСОБА_11, які є посадовими особами підприємства. Також і акт комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 від 10 вересня 2014 року підписаний представником підприємства ОСОБА_12 - майстром технічної дільниці № 3, яка також є посадовою особою підприємства.

Твердження позивачів, щодо неправомірної участі представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради при обстеженнях, що відбувалися 23 жовтня 2014 року та 19 листопада 2014 року також є хибними, оскільки відповідно до положень ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_18, головний спеціаліст виробничо-технічного відділу управління житлово-комунальною господарства є посадовою особою місцевого самоврядування і має відповідні повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Крім того, Управління житлово-комунальною господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є виконавчим органом Полтавської міської ради. Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад (КІІ «ЖЕО №2» I IMP. Полтавське КАТП 1628) будуються па засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради та Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 підпорядковані у своїй діяльності управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради. Таким чином, управління брало участь у обстеженні, як орган до якого безпосередньо звернулися із заявами (скаргами) позивачі та як орган, що відповідно до установчих документів координує роботу відповідних комунальних підприємств.

Абз. 2. п. 37.2. ст. 37 Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в місті Полтава, (затверджені рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 5 червня 2007 року зі змінами) не встановлює виключний склад комісії та не містить обмежень щодо участі у комісійному обстеженні інших установ, підприємств чи організацій. Тому, участь у комісійному обстеженні представників як управління житлово-комунального господарства, так і представників інших установ, підприємств чи організацій, з метою обєктивної, всебічної і своєчасної перевірки поданих заяв і скарг, організації розгляду заяв та скарг громадян не є порушенням чинних норм.

У акті комісійного обстеження вул. Ватутіна, 3 від 10 вересня 2014 року, виконаним комісією констатовано те, що контейнерний майданчик розташований на облаштованому асфальтному покритті, контейнери знаходяться у поганому санітарному стані. Комісія дійшла до наступного висновку: враховуючи ситуацію, що контейнери розташовані від житлового будинку № 3 по вул. Ватутіна, з порушенням ДБН 360-92 санітарних норм (менше 20 м.) на відстані 6,5 м. від вікон будинку та за вимогою мешканців вказаного будинку контейнери слід перенести на існуючий контейнерний майданчик на вул. Зигіна, 6. Вказаний акт є чинним та два наступні акти, не спростовують інформацію наведену в ньому щодо порушення санітарних норм про відстань розміщення сміттєвих баків (майданчика) від житлової забудови.

Суд підкреслює, що лише п. 2.10 санітарних норм зазначено, що у виняткових випадках в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання відстаней, зазначених у п. 2.8 Санітарних норм, місця розташування контейнерних майданчиків встановлюються комісією. Ні в акті від 23 жовтня 2014 року, ні в акті від 19 листопада 2014 року комісією не було вказано тих «виняткових» випадків, які б обумовили обґрунтованість розташування сміттєвого майданчика саме в оскаржуваному місці з порушенням санітарних норм. Так, комісія у акті від 23 жовтня 2014 року вказує лише на звернення мешканців житлових будинків прилеглих до адреси вул. Ватутіна, 3, а в акті від 19 листопада 2014 року на те, що контейнери знаходяться у задовільному стані, не обґрунтовуючи взагалі підстав неможливості перенесення майданчика у інше місце, яке б відповідало санітарним вимогам.

При цьому суд враховує, що свідки ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_21, ОСОБА_23 та ОСОБА_32, які були у складі комісій та складали відповідні акти 23 жовтня 2014 та 19 листопада 2014 року, будучи допитаними в судовому засіданні, підтвердили, що проводили обстеження прилеглої території поблизу будинку №3 по вул. Ватутіна візуально, будь-яких вимірювань ніхто не проводив.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради вчинити необхідні дії з метою припинення використання контейнерного майданчика по вул. Ватутіна, 3 м. Полтави для розміщення на ньому контейнерів для зберігання побутових відходів та прибирання п`яти контейнерів, суд дійшов до наступного висновку.

Нормами ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дійсно передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, вирішення питання збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин.

В свою чергу виконавчий комітет Полтавської міської ради є засновником Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради. Управління діє на підставі положення, затвердженого рішенням сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25 вересня 2014 року.

Суд погоджується із твердженням відповідача про те, що вище зазначеним положенням до повноважень управління не віднесено створення, ведення (головування) комісійних обстежень та прийняття відповідних рішень про встановлення чи перенесення контейнерних майданчиків. Проте, у п. 2.10 Державних санітарних норм та правил прямо встановлено, що у виняткових випадках в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання відстаней, зазначених у п. 2.8 Санітарних норм, місця розташування контейнерних майданчиків встановлюється комісією за участю посадових осіб спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури і державної санітарно-епідеміологічної служби, а також представників балансоутримувача будинку та органу самоорганізації населення.

В ході судового розгляду зясовано, що не зважаючи на те, що у відповідності до наведених вище вимог була створена комісія та нею проведено обстеження прилеглої території поряд з будинком №3 по вул. Ватутіна в м. Полтава, будь-яких замірів при цьому комісією не проводилось, а висновок, зазначений в акті від 23 листопада 2014 року щодо неможливості перенесення контейнерів жодним чином не мотивований. В судовому засіданні також ніким із відповідачів у справі не доведено неможливості перенесення контейнерів від будинку №3 по вул. Ватутіна в м. Полтава.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язання Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головного управління держсанепідемслужби Полтавської області створити комісію, та за необхідності залучити представників інших органів, для встановлення місця перенесення контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів від будинку № 3 по вул. Ватутіна в м. Полтаві. Зобов'язати комісію, встановити місце перенесення контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів від будинку №3 по вул. Ватутіна в м. Полтаві чи таку неможливість, шляхом огляду прилеглої території та проведенням вимірів відстаней до будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення, та скласти мотивований акт щодо місця розташування контейнерного майданчика із зазначенням відповідних вимірів.

В обґрунтування позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності УЖКГ виконкому Полтавської міської ради позивачі вказали, що вона полягає у ненаданні відповідей на запити про надання інформації: у листі за вих. №А01-06-01/10/458-2 від 28.11.2014 року на п`ять питань колективної скарги обох позивачів від 09.11.2014 року; у листі за вих. №А01-06-01/10/21-зі від 11.12.2014 року на інформаційний запит позивача ОСОБА_1 від 08.12.2014 року про надання належно засвідчених копій шести документів, а в разі їх відсутності надання вмотивованої відповіді про причину їх ненадання.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про звернення громадян» законодавство України про звернення громадян включає цей ОСОБА_5 та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

З матеріалів справи вбачається, що запити про надання інформації УЖКГ виконкому Полтавської міської ради викладені у тексті скарг, у зв`язку із чим до вказаних правовідносин застосуванню підлягає ОСОБА_5 України «Про доступ до публічної інформації» та ОСОБА_5 України «Про інформацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Враховуючи викладене, інформація є публічною за умови існування факту її отримання, створення, та відповідно її володіння субєктом владних повноважень в процесі виконання своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або знаходження її у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

За змістом сі. 1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

У своїх запереченнях УЖКГ виконкому Полтавської міської ради посилається на відсутність фактів створення управлінням інформації, питання про надання якої було порушене у п. 4-6 інформаційного запиту, що унеможливило вирішення питання про її надання, про що було повідомлено запитувача у встановленому законодавством порядку. При цьому, позивачам були направлені копії запитуваних актів.

Щодо питання надання засвідчених копій актів слід зазначити, що згідно п.76 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011р. №1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_28 міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади» (зі змінами), установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній. При цьому, відповідно до п.3 Указу Президії Верховної ради СРСР №9779-Х від 04.08.1983р. «Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами і організаціями копій документів, що стосуються прав громадян» (чинного на даний час), не підлягають засвідченню копії з документів, які мають невиразний текст, підчистки, приписки та інші незастережні виправлення.

У своїх запереченнях УЖКГ виконкому Полтавської міської ради посилається на те, що зазначені в інформаційному запиті акти обстеження були складені не в управлінні житлово-комунального господарства, написані від руки, мають місцями невиразний текст, нечіткі підписи, місцями є виправлення, у зв`язку із чим управління житлово-комунального господарства не мало правових підстав для засвідчення копій зазначених актів у встановленому порядку.

У своїх запереченнях УЖКГ виконкому Полтавської міської ради також посилається на те, що твердження позивачів про ненадання відповідей на питання колективної скарги не відповідає дійсності, зокрема у відповіді від 28.11.2014 р. за №А0106-01/10/458-2 позивачу було: по-перше, повідомлено чим керується управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради у своїй діяльності: по-друге, зазначено керуючись яким документом були скликані представники організацій, установ, підприємств для розгляду відповідної скарги; по-третє, було повідомлено щодо результатів комісійного обстеження, яке відбулося 19.11.2014р., та на якому, до речі, був присутній представник позивачів ОСОБА_2; по-четверте, у відповіді були вказані підстави та обставини, зазначені у зверненнях громадян, які зверталися до управління з проханням повернення контейнерів на попереднє місце їх розташування; та останнє позивачам було повідомлено, враховуючи норми закону України «Про захист персональних даних», кількість мешканців та адреси (вулиця та №№ будинків) проживання громадян, що звернулися до управління з відповідними зверненнями про повернення контейнерів на попереднє місце їх розташування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами про інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною дугою вказаної статті передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації їз запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причин подання запиту.

Згідно з ч. 4 ст. 19 зазначеного Закону передбачено довільність форми письмового запиту.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволення запиту, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством , володіти інформацією щодо якої зроблено запит.

Частинами 2 та 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але кому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено відповідальність розпорядника інформації за ненадання інформації на запит.

Проаналізувавши тексти запиту про надання інформації та тексти відповідей на вказані запити, суд дійшов до наступного висновку.

Суд погоджується із доводами позивачів про те, що у відповідь на інформаційний запит від 10.11.2014 року УЖКГ виконкому Полтавської міської ради надано не повну відповідь. Так, відповідачем не повідомлено позивачам на підставі яких нормативно-правових актів врегульовані порядок, спосіб та методи, якими встановлюється наявність чи відсутність можливості дотримання відстаней, визначених у п. 2.8. Санітарних норм (якщо такі є, то не надано їх копії); не повідомлено на підставі яких актів індивідуальної дії були призначені представники до складу комісій (якщо такі є, то не надано копій запитуваних документів); не повідомлено в який спосіб (порядок, метод) визначив відсутність можливості дотримання відстаней, зазначених у п. 2.8 Санітарнх норм; не надано відповідь які прізвища, імена та по-батькові мають особи, розгляд заяв (скарг) яких став приводом для розгляду питання про повернення контейнерів до буд. № 3 по вул. Ватутіна у м. Полтаві.

Суд також констатує, що вказана відповідь на звернення не містить жодних посилань на відсутність запитуваної інформації чи посилання на орган (посадову особу), який володіє такою інформацією.

Що ж до оскаржуваної відповіді на запит про надання інформації за №А01-06-01/10/21-зі, то суд дійшов до висновку, що вона містить відповіді на поставлені запитувачам інформації питання й існують посилання на підстави неможливості ненадання деякої інформації, якою розпорядник не володіє, з огляду на це, позов у частині ненадання неповної інформації за вказаним запитом задоволенню не підлягає.

Позовна вимога про визнання незаконною бездіяльності Полтавського міського голови, яка полягає в ненаданні відповідей в листі за вих. № А04.1-01/195 від 18.02.2015 року на п`ять питань в колективній скарзі обох позивачів від 19.01.2015 року, підлягає задоволенню, виходячи з вище зазначених положень Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, із вказаної відповіді вбачається, що вона надана за підписом Полтавського міського голови ОСОБА_16, та у ній надано відповідь не на усі запитання, поставлені запитувачами інформації в інформаційному запиті. Зокрема, не надано відповідь на питання щодо повідомлення причини ненадання УЖКГ неналежно засвідчених копій наказів, або не вказано інформації щодо належного їх засвідчення; відсутні будь-які посилання на надання чи не надання запитувачам інформації належно засвідчених актів комісій; не повідомлено запитувачам інформації чи проводились будь-яким органом (особою) фактичні заміри на місцевості, а саме в «районі забудови, що склалася» задля встановлення можливості чи не можливості влаштування контейнерного майданчика з дотриманням вимог п. 2.8 санітарних норм, також не надано вмотивованих відповідей чи обґрунтованої відмови у наданні відповідей на п.п. 2.6-2.7, 2.10 запиту.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги позивачів щодо визнання незаконною бездіяльності Полтавського міського голови, яка полягає у наданні неповної інформації на інформаційний запит у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Визнати частково незаконним та скасувати розпорядження Полтавського міського голови №247-р від 16.08.2010 року «Про закріплення контейнерних майданчиків на території м.Полтави», в частині розташування контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів, в кількості пяти контейнерів, біля будинку №3 по вул. Ватутіна в м. Полтаві.

Визнати незаконними і скасувати ОСОБА_15 комісійного обстеження по вул. Ватутіна, 3 та вул. Зигіна, 6 в м.Полтаві від 23.10.2014 року та ОСОБА_15 комісійного обстеження по вул. Ватутіна, 3 в м.Полтава від 19.11.2014 року.

Зобов'язати Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головне управління держсанепідемслужби у Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2.10 «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» створити комісію для встановлення місця перенесення контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів від будинку №3 по вул. Ватутіна в м. Полтаві.

Зобов'язати комісію у складі Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головного управління держсанепідемслужби (в разі необхідності також інших залучених органів), встановити місце перенесення контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів від будинку №3 по вул. Ватутіна в м. Полтаві чи таку неможливість, шляхом огляду прилеглої території та проведенням вимірів відстаней до будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення, та скласти акт щодо місця розташування контейнерного майданчика із зазначенням відповідних вимірів.

Визнати незаконною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягала у наданні неповної інформації у відповіді від 28.11.2014 року №А01-06-01/10/458-2 на звернення позивача ОСОБА_1 від 10.11.2014 року №А/458-2.

Визнати незаконною бездіяльність Полтавського міського голови ОСОБА_16, яка полягала у наданні неповної інформації у відповіді від 18.02.2015 року №А04.1-01/195 на звернення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 20.01.2015 року №А04.1-01/195.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому розгляді в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов