Справа № 126/3409/15-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/3409/15-а

Провадження № 2-а/126/130/2015

"24" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та його скасування з тих підстав, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року зобов'язано УПФ України в Бершадському районі здійснити перерахунок та виплату їй основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.ст. 51, 56 Закону України "Про стату і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 24.11.2010 року, з урахуванням виплачених сум до втрати права на такі виплати. 26.12.2013 року на підставі зазначеного рішення нею було отримано виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання 14.01.2014 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області. 17.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. 24.03.2014 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов висновок спеціаліста № 622 від 19.03.2014 року, в якому повідомлялось, що її пенсія перерахована і виплачується згідно чинного законодавства. Державним виконавцем 27.03.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження, яка в установленому порядку не оскаржувалась. А не оскаржувалась постанова по тій причині, що вона вірила написаному державним виконавцем. Тільки тоді, коли вона фактично отримала пенсію, вона мала змогу пересвідчитись, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року виконана тільки частково, а тому вважає, що строк звернення до суду був пропущений з поважної причини. Просить поновити строк звернення до суду; визнати дії державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. неправлмірними; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2014 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2014 року дізналась безпосередньо після її винесення, оскільки копії зазначеної постанови надсилались сторонам виконавчого провадження, проте з позовною заявою позивачка звернулась до суду 23.10.2015 року.

Отже в силу приписів ст. 99 КАС України позивачем пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.

Позивачем вказується у позовній заяві, що строк звернення до суду нею пропущено з поважних причин, так як вона не оскаржувала постанову державного виконавця тому що вірила написаному в ній.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, не встановлено таких причин і судом з матеріалів справи, отже суд вбачає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Гуцол