Справа № 201/14001/15-а(2-а/201/156/2015)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2015 року справа № 201/14001/15-а(2-а/201/156/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровського від 09 жовтня 2015 року у справі № 201/14001/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки від 22.04.2015 р. № 123 про складові заробітної плати, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки від 22.04.2015 р. № 123 з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації та компенсації за невикористану відпустку з часу призначення та початку виплати пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровського від 09 жовтня 2015 року у справі № 201/14001/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивачем на постанову суду подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на невірне застосування судом норм матеріального права, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 22.04.2015 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

При зверненні за призначенням пенсії до відповідача з заявою про призначення пенсії, позивачем була надана довідка від 22.04.2015 року № 123, у якій зазначено, що у період з грудня 2010 року по квітень 2015 року позивачем були отримані матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 23009 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 18264,80 грн., індексацію заробітної плати у розмірі 1724,90 грн. та компенсація невикористаної відпустки у розмірі 13453,96 грн. Згідно вказаної довідки, на всі виплати, що в ній вказані, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

29.05.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, вказаних в довідці № 123, повторно надавши її копію.

Листом № Г-116 від 08.06.2015 р. позивачу повідомлено, що в перерахунку пенсії відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що такі види виплат, як матеріальна допомога та індексація заробітної плати, як складові заробітної плати статтею 33 Закону України «Про державну службу» не передбачені, а тому підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції погодився з висновком відповідача про те що згідно зі ст.33 Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не є складовою частиною заробітної плати державного службовця, у зв'язку з чим не можуть бути враховані при обчислені пенсії.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до помилкових висновків про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (далі Закон №3723-XII), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1).

Статтею 2 Закон №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включається до складу заробітної плати державного службовця і не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки суд виходив тільки з норм Закону України «Про державну службу», які щодо спірних правовідносин є загальними. Суд помилково не враховував положення спеціальних норм, які мають перевагу над загальними, оскільки визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, оскільки на виплачені позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до довідки від 22.04.2015 року № 123, поданої позивачем відразу при призначенні пенсії, були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, апеляційний суд вважає, що позивач мав право на їх врахування при призначенні пенсії. Подавши заяву відповідачу 29.05.2015 року, позивач намагався в позасудовому порядку захистити свої порушені права, але відповідач прийняв незаконне рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням цих сум.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13.

З огляду на викладене колегія суду дійшла до висновку, що суд першої інстанції невірно вирішив справу в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровського від 09 жовтня 2015 року у справі № 201/14001/15-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки від 22.04.2015 р. № 123 про складові заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 на підставі довідки від 22.04.2015 р. № 123 з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації та компенсації за невикористану відпустку, з 22 квітня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 512 грн. за рахунок бюджетних ассигнувань Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко