Справа № 2а/2470/226/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/45817/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Малиніна В.В.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року, -

встановив:

У лютому 2012 року Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях звернулося в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях про стягнення заборгованості в сумі 22481,62 гривень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідач просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові рішення залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернівцях було подано до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за вересень 2011 року.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях не прийнято до відшкодування витрати позивача по виплаті та доставці державної адресної допомоги за вересень 2011 року в сумі22481,62 гривень.

Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях звернулося в суд з позовом, у якому просило стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях витрати за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, і державну адресну допомогу за вересень 2011 року в сумі 22481,62 гривень.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях.

У частинах 2, 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, а також вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно тлумачив ці норми.

Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відмовляючи Управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернівцях в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд соціального страхування від нещасних випадків) від 4 березня 2003 року № 5-4/4, не передбачено способу врегулювання спірних відносин, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки витрат розраховано на відсутність спору. У Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях відсутні повноваження щодо самостійного врегулювання з Управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернівцях питання включення витрат на виплату і доставку адресної допомоги до щомісячних актів звірки. Також суд першої інстанції зазначив, що пунктом 4 вказаного Порядку визначений виключний перелік сум, які приймаються до заліку для відшкодування видатків Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Ухвалені по цій справі рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, такими, що прийняті судами відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Так, встановивши своїми рішеннями, що заявлена до стягнення сума у розмірі 22481,62 гривень складається із витрат, понесених позивачем на виплату та доставку державної адресної допомоги, суди не звернули уваги на розрахунок суми заборгованості відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернівцях та не дослідили копії актів щомісячної звірки за вересень 2011 року, які містяться в матеріалах цієї справи, згідно яких сума заборгованості у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях перед Управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернівцях у розмірі 22481,62 гривень складається не тільки з суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги, а й з суми основного розміру пенсії.

При цьому вбачається, що з позовом до суду Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях звернулося саме про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях витрат по виплаченій пенсії по інвалідності та державній адресній допомозі. Вимог про підписання відповідачем актів звірки Управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернівцях заявлено не було.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV (далі - Закон № 1105-ХІV) передбачено, що безпосереднє управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюють його правління та виконавча дирекція. За змістом статті 18 зазначеного Закону виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду, проводить свою діяльність від імені Фонду у межах та в порядку, що визначаються його статутом і Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно пункту 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на викладене, вимоги управління Пенсійного фонду України про відшкодування відділенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків витрат, пов'язаних із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, відповідають змісту його прав як робочого органу Пенсійного фонду України щодо відшкодування понесених ним витрат та узгоджуються із компетенцією виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, основними завданнями якої згідно з Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 20 квітня 2001 року № 15, крім іншого, визначено виконання завдань та основних принципів страхування від нещасного випадку, фінансування страхових виплат, а до повноважень у сфері здійснення процедури страхування та координації страхової діяльності віднесено, зокрема, співпрацю з фондами з інших видів соціального страхування щодо відшкодування витрат, понесених ними у зв'язку з матеріальним забезпеченням потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві, та представництво інтересів страховика в органах державної виконавчої влади, органах місцевого самоврядування і судах.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях - задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року - скасувати, а справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівцях про стягнення заборгованості - направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Малинін В.В.

Олексієнко М.М.