Справа № 2а-495/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-495/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинськкй районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Тисмениця ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасу ванн я постанови про накладення адміністративного стягнення.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ВДАІ м.Тиемениця ОСОБА_2 про скасування постанови від 08 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч.9 ст.133-1 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов піттримав та суду пояснив, шо постгновою серії АТ №186574 від 08 липня 2010 року, винесеною інспектором ВДАІ м.Тиемениця ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 133-1 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

23.06.2010року він здійснював рейс по маршруту Рогатин - Стратин. В м.Рогатині його

зупинили працівники ДА1 та перевіривши документи, сказали, що він керує автобусом без проходження передрейсового медичного огляду. На його пояснення, що він пройшов перед рейсовий медичний огляд 22.06.2010 року, а дорожній лист в нього виписаний на два дні, тобто і на 23 червня, то він фактично нічого не порушив, а медогляд після рейсу він проходить після повернення в гараж працівник ДАІ сказав шоб він не переживав, шо йому нічого за це не буде, щоб він підписав протокол і зазначив у ньому, шо він їхав з дорожнім листом про проходження медичного оглядув ньому від 22.06.2010 року і за це він буде усно попереджений. Після того як він виконав вказівки інспектора ДАІ інспектор віддав йому документи та сказав, що він може їхати. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він отримав 9 серпня 2010 року

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч 9 ст.133-1КУпАП.

Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволита та постаноа. серії АТ№1 86574 від 08 липня 2010 року, складену інспектором ВДАІ м.Тиемениця ОСОБА_2 гро накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ч.9 ст. 133-1 КУпАП закрити у зв'язку в відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні ім правовідносини.

Інспектором ВДАІ м.Тисмениця ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ№1 86574 від 08 липня 2010 року та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень

З даної постанови вбачається, що 23.06.2010 року о 14 год.25 хв. в м.Рогатин і по вул. Шевченка ОСОБА_1В, керуючи автобусом"ПАЗ"-273"здійснюйвав пасажирські

перевезення, не пройшовши щозмінного передрейсового медичного огляду.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопору шення. передбачене ст. 133-1 КУпАП належить до компетенції органів внуїрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці суд, не поступило, матеріали адміністоативної справи суду не направлені.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обозяюк щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 09 серпня 2010 року, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з гідно постанови інспектора ВДАІ м.Тисмениця ОСОБА_2 від 08.07.20 10 р.

своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, шо постанову складену інспектоом ВДАІ м.Тисмениця ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 ча ч.9 ст.133-1 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст. 247 п.1 КпАГІ України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії АТ №186574 від 08 липня 2010 року, складену

інспектором ВДАІ м.Тисмениця Максимівим Дмитром Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч.9 ст. 133-1 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: