overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6352/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6352/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 19 листопада 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 19 листопада 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2015 року 10 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/3987/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3987/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.11.2015

№ 814/3987/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

скасування постанови про зупинення виконавчого проадження від 13.10.2015р. № 48925491,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого проадження від 13.10.2015р. № 48925491.

05 листопада 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 18.11.2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 17 листопада 2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 26 листопада 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого проадження від 13.10.2015р. № 48925491 повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2724/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.11.2015 р. № 814/2724/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017 ОСОБА_4, АДРЕСА_2, Миколаїв, 54017
третя особаМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001 ОСОБА_5, АДРЕСА_2, Миколаїв, 54017
прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості мирного врегулювання спору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України строком на три місяці.

Розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до висновку про їх обгрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2724/15 за позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно забудованої прибудови до квартири до 22.02.2016 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.02.2016 року о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/4540/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4540/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Свиди Л.І., Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів № 163к від 15.07.2015 року та № 31 дк від 30.07.2015 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 18.11.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі..

Позивач та представник позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4540/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів № 163к від 15.07.2015 року та № 31 дк від 30.07.2015 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 20.11.2015 року до 09.10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Свида Л.І.

Суддя Тарасишина О.М.
Справа № 815/5850/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5850/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про продовження терміну зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства Ексімтранссервіс-південь, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року №925 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Ексімтранссервіс-південь з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено.

У судовому засіданні 19.11.2015р. представник третьої особи заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі для надання витребуваних судом доказів. Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про продовження терміну зупинення провадження у справі суд дійшов наступного.

З урахуванням викладеного, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про продовження терміну зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/5850/15за адміністративним позовом Приватного підприємства Ексімтранссервіс-південь до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу до 02.12.2015 року.

Призначити судове засідання на 02.12.2015р. на 12:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/4003/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2015 р. № 814/4003/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції,

вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54018

стягувачУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

боржникПівденна академія підвищення кваліфікації кадрів, вул. Логовенка, 2,Миколаїв,54008

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

В Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № ю-54 від 03.01.2013 року про стягнення з Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на користь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва коштів у розмірі 11119,92 грн.

Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва відбулася реорганізація боржника.

Стягувач і заявник подали клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 р. № 984 "Про реорганізацію Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики" відповідача по справі припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1, який є правонаступником усіх прав і обов'язків Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України її правонаступником Чорноморським державним університетом імені ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5641/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5641/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 25.11.2015 року представник позивача надала до суду поштову квитанцію про надіслання позивачем у встановлений законом строк до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 № 5-ДР. Для зясування обставин щодо отримання контролюючим органом за новим місцем проживання позивача даної заяви та повідомлення про це відповідача по справі представник ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області просив зупинити провадження по справі.

Представник позивача також просила про надання часу для звернення до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з інформаційним запитом щодо отримання надісланої позивачем ОСОБА_2 № 5-ДР та не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5641/15 зупинити до 04 грудня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 04.12.2015 року на 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6684/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6684/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Кондитерів» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Кондитерів» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2015р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Кондитерів» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2015р.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2015р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 16.12.2015р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6306/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6306/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6306/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6306/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6306/15 до 10 грудня 2015 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук