Справа № 503/1230/15-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 503/1230/15-а
Провадження №2-а/503/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі, Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 червня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської з адміністративним позовом до Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (далі Балтська ОДПІ) про визнання незаконною та скасування постанови серії АА №246539 від 19 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.165-1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що є керівником громадської організації «Віта-Кодима» та 19 червня 2015 року постановою інспектора Балтської ОДПІ був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.165-1 КУпАП, за фактом несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Цією постановою за прострочення сплати вказаного внеску в сумі 24 грн. на 1 день на нього накладено штраф у розмірі 680 грн.

З огляду на мізерність розміру простроченого платежу та часу прострочення його сплати, вважає вказану постанову незаконною, а тому просить її скасувати, задовольнивши адміністративний позов повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання адміністративний позов ОСОБА_1 не визнала, вказавши, що інкриміноване позивачеві адміністративне порушення дійсно мало місце, оскільки ним, як керівником громадської організації «Віта-Кодима», було несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. При цьому, розмір цього внеску та час прострочення його сплати не виключають наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП. З огляду на обставини вчиненого правопорушення, позивачеві був призначений штраф у мінімальному розмірі, визначеному санкцією цієї статті.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ратифікованої Україною 11 вересня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обовязків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є головою правління громадської організації «Віта-Кодима», яка відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08 липня 2010 року (далі Закон №2464-VІ від 08 липня 2010 року) є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Встановлено, що 19 червня 2015 року старшим державним інспектором Кодимського відділення Балтської ОДПІ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №463240 за ч.3 ст.155-1 КУпАП за фактом несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 24 грн.02 коп. відповідно до звіту № від 12 квітня 2015 року з перевищенням граничного терміну сплати цього збору на 1 день.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу чи закриття справи (ч.1 ст.283 та ст.284 КУпАП).

Розглянувши протокол серії АА №436240 від 19 червня 2015 року, заступник начальника Балтської ОДПІ ОСОБА_2 за фактом несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове пенсійне страхування 19 червня 2015 року винесла відносно ОСОБА_1 постанову серії АА №246539, якою притягнула позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.165-1 КУпАП, та призначила йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з врахуванням особливостей, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст.234-2 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (ст.165-1 КУпАП). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 та ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08 липня 2010 року, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що цієї вимоги позивачем ОСОБА_1 не дотримано, зокрема ним, як посадовою особою ГО «Віта-Кодима», було допущено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 24 грн.02 коп. відповідно до звіту № від 12 квітня 2015 року з перевищенням граничного терміну сплати цього збору на 1 день.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Так, у разі несплати або несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Відтак, зазначене у протоколі серії АА №463240 та в постанові серії АА №246539 від 19 червня 2015 року порушення щодо несвоєчасної сплати ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування дійсно мало місце, а тому позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.165-1 КУпАП.

У звязку з цим, адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.7 КУПАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.22 КУпАП).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 допустив незначну затримку у сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зокрема відповідно до звіту № від 12 квітня 2015 року сплатив вказаний внесок у розмірі 24 грн.02 коп. з перевищенням граничного терміну сплати на 1 день; є пенсіонером, інвалідом другої групи; до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд, у відповідності з вимогами ст.22 та п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, вважає можливим змінити оскаржувану позивачем постанову шляхом її скасування у частині накладеного на нього адміністративного стягнення та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за вчинене через його малозначність.

В решті постанова АА №246539 від 19 червня 2015 року залишається судом без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,185-186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника - начальника Кодимського відділення Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Одеській області ОСОБА_2 серії АА №246539 від 19 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.165-1 КУпАП, у частині накладеного адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.165-1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4