Справа № 5533/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 р. № 2-а- 5533/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Пузіковій Н.А.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест ХХІ" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест ХХІ" за неподання протягом року до органів податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язанних з нарахуванням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ "Еверест ХХІ" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.08.2006р. за № 028496 та як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідача взято на облік до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 21.08.2006 року. ТОВ "Еверест ХХІ" не подає звітність до органів податкової служби України, остання надана відповідачем звітність декларація з з податку на прибуток за 3 квартал 2006 року, в звязку з чим податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без їх участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Еверест ХХІ" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.08.2006р. за № 028496 та як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідача.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків відповідача взято на облік в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 21.08.2006 року. за № 16307.

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було встановлено, що ТОВ "Еверест ХХІ" 20.12.2006р. надав до податкової інспекції останню податкову звітність - декларацію про доходи за 4 кв. 2006 р. З вищезазначеного часу податкова звітність відповідачем до податкової інспекції не надається, що підтверджується довідкою ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про надання звітів фінансово-господарської діяльності від 23.04.2010р. № 4717/9/17-134 та актом ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 22.04.2010р. № 314/196430/34468430.

З довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про надання звітів фінансово-господарської діяльності вбачається, що у ТОВ " Еверест ХХІ" відсутня заборгованість перед бюджетом.

Згідно довідки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 16.04.2010 року № 4435-4/9/29-015 у ТОВ "Еверест ХХІ" відсутні відкрити рахунки у фінансових установах.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом. Крім того п.2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" зі змінами та доповненнями від 18.02.97р. №77/97-ВР передбачено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181 від 20.12.2000 року як платник податків, відповідач зобовязаний надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює : а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарного року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) до 1 квітня року, наступного за звітним.

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів) шляхом контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів тощо.

Пунктом 17 ч.1 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 № 509-ХІІ та п.8.6 положень Наказу ДПА України "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" №80 від 19 лютого 1998 року передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановляння судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд зазначає, що в зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність протягом року до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності субєкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності субєкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, то субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту здійснення підприємницької діяльності та подачі податкової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.9 Закону України Про систему оподаткування, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ст. 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позовДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест ХХІ" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест ХХІ" (, юридична адреса: 61018, АДРЕСА_1.).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

У повному обсязі постанова виготовлена 11 червня 2010 року.

Суддя О.В. Заічко