Справа № 824/2427/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/2427/15-а

14:45

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Анісімов О.В.,

судді - Левицький В.К., Спіжавка Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мандрик І.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської районної виборчої комісії Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1Г.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Хотинської районної виборчої комісії Чернівецької області (далі відповідач або Хотинська РВК), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №47 від 20.11.2015 р. "Про відмову в реєстрації обраних кандидатів в депутати до Хотинської районної ради як таких, що були обрані в одномандатних виборчих округах".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Хотинською РВК 20.11.2015 р. прийнято постанову №47, якою протиправно відмовлено у реєстрації ОСОБА_1 депутатом Хотинської районної ради. Підставою для цього стало те, що вона одночасно балотувалась та обрана депутатом як до Хотинської районної ради, так і до Грозинецької сільської ради. Однак, позивач надала на адресу Хотинської РВК всі необхідні документи, в тому числі і докази того, що вона не є депутатом Грозинецької сільської ради. У звязку із зазначеним вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягаю скасуванню.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи по суті, про свою правову позицію щодо предмету позову суд не повідомив.

Згідно ч.12 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду. У звязку із зазначеним суд визнав за можливе розглянути та вирішити справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили наступне.

Так, ОСОБА_1 одночасно балотувалась та обрана депутатом як до Хотинської районної ради, так і до Грозинецької сільської ради.

09.11.2015 р. Хотинською РВК позивачу вручено лист №51, яким повідомлено про обрання її депутатом Хотинської районної ради та запропоновано надати до територіальної виборчої комісії перелік документів, який затверджений постановою ЦВК №381 від 02.10.2015 р.

У звязку із зазначеним позивач, 11.11.2015 р. надала на адресу Хотинської РВК всі необхідні документи, в тому числі і постанову сільської виборчої комісії виборчій дільниці № 730408 с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області №18 від 05.11.2015 р. Про реєстрацію обраних депутатів Грозинецької сільської ради та довідку сільської виборчої комісії виборчій дільниці № 730408 с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області від 25.10.2015 р. які підтверджують, що позивач не є депутатом Грозинецької сільської ради.

Однак, постановою №47 від 20.11.2015 р. "Про відмову в реєстрації обраних кандидатів в депутати до Хотинської районної ради як таких, що були обрані в одномандатних виборчих округах" відмовлено в реєстрації позивача депутатом Хотинської районної ради.

Вважає таку постанову протиправною та просить її скасувати.

На уточнююче запитання суду чи була ОСОБА_1 зареєстрована депутатом Грозинецької сільської ради, остання суду пояснила, що так, однак у звязку із сімейними обставинами, подала до сільської виборчої комісії виборчої дільниці №720408 заяву про відмову від депутатського мандату, за наслідками розгляду якої прийнято постанову №18 від 05.11.2015 р. Про реєстрацію обраних депутатів Грозинецької сільської ради, згідно якої вона визнана такою, що відмовилась від депутатського мандату.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році" від 17.07.2015 р. № 645-VIII на неділю 25.10.2015 р. призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

З метою реалізації свого виборчого права бути обраною, ОСОБА_1 балотувалася у багатомандатному виборчому округу до Хотинської районної ради та одночасно балотувалась в одномандатному виборчому округу до Грозинецької сільської ради .

За підсумками голосування позивач обрана як до Хотинської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі, так і до Грозинецької сільської ради в одномандатному виборчому окрузі.

30.10.2015 р. сільською виборчою комісією виборчої дільниці №720408 (с. Грозинці) у газеті «Хотинські вісті» ( №44 (7693) від 30.10.2015 р.) офіційно опубліковано результати виборів у одномандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Грозинецької сільської ради.

Відповідно до пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, вона звернулась до сільської виборчої комісії виборчої дільниці №720408 (с. Грозинці) із заявою про відмову від депутатського мандату, у звязку із сімейними обставинами.

За результатами розгляду такої заяви, сільська виборча комісія виборчої дільниці №720408 (с. Грозинці) прийняла постанову №18 від 05.11.2015 р. Про реєстрацію обраних депутатів Грозинецької сільської ради, якою визнала ОСОБА_1 такою, що відмовилась від депутатського мандату в одномандатному виборчому окрузі №3 (а.с. 9)

06.11.2015 р. Хотинською РВК у газеті «Хотинські вісті» ( №45 (7694) від 06.11.2015 р.) офіційно опубліковано результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Хотинської районної ради.

У звязку із зазначеним, з метою реєстрації як депутата Хотинської районної ради, ОСОБА_1 подала до Хотинської РВК постанову Грозинецької сільської виборчої комісії №18 від 05.11.2015 р. Про реєстрацію обраних депутатів Грозинецької сільської ради, довідку, про те, що ОСОБА_3 не є депутатом Грозинецької сільської ради та заяву про відсутність іншого представницького мандату (а.с.8).

За результатами розгляду зазначених вище документів, Хотинською РВК прийнято постанову №47 від 20.11.2015 р. Про відмову в реєстрації обраних кандидатів в депутати до Хотинської районної ради як таких, що були обрані в одномандатних виборчих округах", якою відмовлено в реєстрації депутатом Хотинської районної ради ОСОБА_1, як такій, що була одночасно обрана до Грозинецької сільської ради на підставі ч.11 ст.86 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 р. № 595-VIII (далі - ОСОБА_3 № 595)

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Так, основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом №595, який є спеціальним у досліджуваних правовідносинах.

Аналіз положень Закону №595 дає підстави вважати, що чинним законодавством України не заборонено особі одночасно балотуватися у багатомандатному та одномандатному виборчих округах.

Так, як встановлено судом вище, ОСОБА_1 балотувалася до Хотинської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі, так і до Грозинецької сільської ради в одномандатному виборчому окрузі і за підсумками голосування була обрана депутатом до цих місцевих рад.

Спеціальною нормою, якою визначено порядок встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатного виборчому окрузі є ст.86 Закону №595.

Так, згідно ч.11 ст.86 Закону №595 у разі обрання одного з кандидатів, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою, такий кандидат вважається обраним відповідно депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою.

Кандидат у депутати, включений до виборчого списку від місцевої організації партії у багатомандатному виборчому окрузі, у разі обрання його депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою невідкладно після отримання рішення територіальної виборчої комісії про результати відповідних місцевих виборів повідомляє про своє обрання територіальну виборчу комісію, яка встановлює результати місцевих виборів по відповідному багатомандатному виборчому округу.

У такому разі відповідна територіальна виборча комісія протягом одного дня з дня отримання такого повідомлення або відповідного повідомлення Центральної виборчої комісії приймає рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку відповідної місцевої організації партії.

По своїй правовій природі зазначена норма носить імперативний характер та не надає право кандидату, який обраний депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом у одномандатному виборчому, самостійно обирати раду в якій він бажає працювати (відсутня альтернативність у виборі).

Вищевказані норми ч.11 ст.86 Закону №595 кореспондуються з п. 10 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, що є додатком до постанови Центральної виборчої комісії № 381 від 02.10.2015 р. (далі - Роз'яснення).

Так, у вказаному пункті Роз'яснення зазначено, що якщо кандидат, включений до виборчого списку місцевої організації політичної партії, одночасно обраний депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом в одномандатному виборчому окрузі або сільським, селищним, міським головою чи старостою села, селища, такий кандидат має право звернутися до однієї територіальної виборчої комісії щодо реєстрації його депутатом в одномандатному виборчому окрузі або сільським, селищним, міським головою чи старостою села, селища.

Пунктом 11 Роз'яснення передбачено, що кандидат у депутати, включений до виборчого списку місцевої організації політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі, у разі одночасного обрання його депутатом в одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою села, селища невідкладно після отримання рішення територіальної виборчої комісії про визнання депутата в одномандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови, старости села, селища обраним повідомляє відповідно виборчу комісію Автономної Республіки Крим, обласну, районну, міську, районну в місті виборчу комісію, яка встановлює результати відповідних виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про обрання його депутатом в одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою, старостою села, селища.

Отже, аналізуючи зазначені положення Закону №595 та постанови Центральної виборчої комісії № 381 від 02.10.2015 р., слід прийти до висновку, що кандидат, який обраний депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом у одномандатному виборчому, вважається обраним виключно депутатом у одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з ч.1 ст.88 Закону № 595 територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Як встановлено судом вище, 30.10.2015 р. сільською виборчою комісією виборчої дільниці №720408 (с. Грозинці) у газеті «Хотинські вісті» ( №44 (7693) від 30.10.2015 р.) офіційно опубліковано результати виборів у одномандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Грозинецької сільської ради, а 06.11.2015 р. Хотинською РВК у газеті «Хотинські вісті» ( №45 (7694) від 06.11.2015 р.) офіційно опубліковано результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Хотинської районної ради.

Список обраних депутатів відповідної ради публікується із зазначенням в алфавітному порядку прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання та назви місцевої організації партії, від яких обрано депутата (або позначки "Висунутий шляхом самовисування").

У відповідності до ч.2 ст.88 Закону №595 офіційне оприлюднення територіальною виборчою комісією результатів виборів є підставою для звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости та прийняття рішення про припинення дії іншого представницького мандата особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою.

Отже, із врахуванням зазначеного вище, ОСОБА_1 мала право звертатися до територіальної виборчої комісії лише щодо реєстрації її депутатом Грозинецької сільської ради, а не Хотинської районної ради, як вбачається з її заяви.

Судом не береться до уваги факт відмови позивача від представницького мандата Грозинецької сільської ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови сільської виборчої комісії виборчої дільниці №720408 (с. Грозинці) постанови №18 від 05.11.2015 р., оскільки, як слідує з ч.11 ст.86 Закону № 595, така відмова позивача від депутатського мандата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не дає їй законних підстав претендувати на депутатський мандат у багатомандатному виборчому окрузі.

Суд вважає, що норма як ч.11 ст.86 Закону №595 так і п. 10 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ містить чіткий порядок дій в разі одночасного обрання особи депутатом у багатомандатному та одномандатному виборчих округах, що унеможливлює двояке їх трактування.

При цьому суд вважає помилковою позицію позивача, відповідно до якої вона, на підставі ч.1 ст.89 Закону №595, має бути зареєстрованою депутатом до Хотинської районної ради, оскільки зазначена норма не врегульовує правовідносини повязані з одночасним обранням кандидата депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом у одномандатному виборчому. Даною статтею визначено порядок реєстрації обраних депутатів, сільських, селищних, міських голів, старост, і по відношенню до ч.11 ст.86 Закону №595 вона є загальною. При цьому по своєму змісту ч.1 ст.89 Закону №595 не містить змістовних колізій з ч.11 ст.86 Закону №595.

ОСОБА_1 обрана одночасно як до Хотинської районної ради, так і до Грозинецької сільської ради, а тому у даному разі мають застосовуватись приписи ч.11 ст.86 Закону №595.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотинської районної виборчої комісії Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови №47 від 20.11.2015 р. "Про відмову в реєстрації обраних кандидатів в депутати до Хотинської районної ради як таких, що були обрані в одномандатних виборчих округах" необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У звязку із відсутністю у цій справі витрат повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат у цій справі.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотинської районної виборчої комісії Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови №47 від 20.11.2015 р. "Про відмову в реєстрації обраних кандидатів в депутати до Хотинської районної ради як таких, що були обрані в одномандатних виборчих округах" - відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.В. Анісімов

Суддя В.К. Левицький

Суддя Г.Г. Спіжавка