Справа № 2а-68/10
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого Хомченко С.І

при секретарі Назаренко А.В.

з участю сторін, розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Марганці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 17.12.2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1717,00 грн. Згідно постанови вона як головний бухгалтер ММКП «Міськкомунгосп» не сплатила страхові внески за жовтень 2009 року, чим порушила п. 6, п. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП. Вважає постанову начальника УПФУ необгрунтованою та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, оскільки в постанові не зазначено яку саме частину ст.. 17 ЗУ було порушено, не зазначено посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому вона звернулася до суду і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову, оскільки постанову необхідно скасувати тільки по формальним обставинам - не зазначено посада особи, яка притягується до відповідальності, не зазначена частина ст. 17 ЗУ.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, оскільки протокол складено законно, постанова відповідає нормам КУпАП, штраф визначено у межах санкції статті КУпАП. Тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Судом досліджені документи, надані позивачем і відповідачем.

Суд приходить до наступного.

16грудня 2009 року головним спеціалістом відділу УПФУ ОСОБА_3С був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, головного бухгалтера МКП «Міськкомунгосп», згідно якого вона як головний бухгалтер ММКП «Міськкомунгосп» не сплатила страхові внески за жовтень 2009 року у встановлений законом строк, чим порушила п.п. 6, п. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

17грудня 2009 року начальником УПФУ в м. Марганці ОСОБА_2М винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача вигляді штрафу в сумі 1717,00 грн.

Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 284 КУпАП, судом н встановлено підстав, в тому числі і формальних, для визнання постанові незаконною.

За наведених обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 161, 162 КАС У країні

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника управлінні Пенсійного фонду України в м. Марганці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року № 28 серії ДН про притягнення до адміністративні! відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у виш штрафу в розмірі 1717,00 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заява про апеляційне оскаржена.

Головуючий