Справа № 2034/2-а-538/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-662/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011р. справа №2-а-538//11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Харківській області

про визнання нарахування грошової допомоги, такою що не відповідає чинному законодавству

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нарахування грошової допомоги в сумі 13584,38 грн. такою, яка не відповідає чинному законодавству, зобовязати відповідача нарахувати грошову допомогу в повному обсязі за 28 календарних років, сплатити її у строки передбачені законодавством з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, зобовязати відповідача сплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2009 рік і у строки, передбачені законодавством, зобов'язати відповідача сплатити у строки передбачені законодавством, грошову компенсацію за належних норм за не отримане речове майно в період служби. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при звільненні з органів МВС України йому була нарахована грошова допомога не в повному обсязі, не проведена виплата за невикористану відпустку за 2009 рік та не вчасно проведений розрахунок по виплаті грошової допомоги.

В судове засідання зявився позивач, який підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що згідно копії витягу із наказу ГУМВС України в Харківській області від 29.12.2008 року №346о/с, майор міліції ОСОБА_1 з 29.12.2008 року звільнений у запас Збройних сил за ст. 64 п. «А», вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні 28 рок. 02 міс. 04 дн., у пільговому обчисленні - 30 рок. 10 міс. 12 дн., вислуга років для нарахування виплати вихідної грошової допомоги складає 15 рок. 07 міс. 03 дн. Старшим інспектором ВК УКЗ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 складений розрахунок вислуги років на пенсію майора міліції ОСОБА_1. На імя ОСОБА_1 складений грошовий атестат №25 з довідкою до грошового атестату №25. ОСОБА_1 з розрахунком вислуги років на пенсію, виконаним старшим інспектором ВК УКЗ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 ознайомлений, зауважень до розрахунку не зазначив.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не зазначив підстав для звільнення від доказування, не просив суд забезпечити докази, а також не надав до суду доказів на підтвердження тих обставин на які він посилається як на підставу позовних вимог, а саме: доказів на підтвердження не проведення відповідачем розрахунку при звільненні, доказів на підтвердження того, що позивач не використав відпустку за 2008 рік та 2009 рік, як про це зазначено в позові, а також позивачем не надані суду розрахунок вислуги років для нарахування виплати вихідної грошової допомоги та докази на підтвердження того, що до вислуги років для нарахування виплати вихідної грошової допомоги не зарахований стаж роботи ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393.

Беручи до уваги те, що позивач не надав суду ніяких доказів на підтвердження своїх позовних вимог, наявності обставин, якими обґрунтувалися вимоги, наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 69, 70,71, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.З ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО