Справа № 808/8566/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року Справа № 808/8566/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Відповідача-1 ОСОБА_2, представника Відповідача-4 ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС; 2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; 3.Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; 4.Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (надалі позивач, ВАТ «Запоріжжяобленерго») до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі Відповідач-1); Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі Відповідач-2); Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач-3); Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (надалі Відповідач-4), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії субєктів владних повноважень Відповідачів-1,2,3,4, працівники яких включені в робочу групу, щодо проведення в період з 02.11.2015 по 04.12.2015 перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015.

Відповідачем-4 подано до суду клопотання, в якому він з посиланням на п.4 ч.1 ст.106, ч.4 ст.105 КАС України просить залишити без руху адміністративний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго», вважаючи, що він не відповідає вимогам вказаних норм.

У клопотанні Відповідач-4 вважає, що позивач повинен сформулювати вимоги саме так, як зазначено у ст.105 КАС України. У свою чергу, якщо вимоги сформульовані не у відповідності до ст.105 КАС України, то позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому має бути залишена без руху.

Як зазначено у ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У ч.2 ст.162 КАС України зазначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя, 12.11.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання Відповідача-4 про залишення без руху адміністративного позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача-4 про залишення без руху позову Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС; Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов