overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3995/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2015 м. Київ К/800/44821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 22.09.2015 у справі № 809/3995/14

за позовом Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області

до Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області

треті особи: Державне підприємство "Кутське лісове господарство", Національний природний парк "Гуцульщина"

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.10.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 22.09.2015 по справі №809/3995/14 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-816/12/2170
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/77359/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом релігійної організації «Парафія Архистратига Михаїла Української автокефальної Православної Церкви» до Прокуратури Цюрупинського району Херсонської області про визнання незаконним протесту прокурора,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом релігійної організації «Парафія Архистратига Михаїла Української автокефальної Православної Церкви» до Прокуратури Цюрупинського району Херсонської області про визнання незаконним протесту прокурора.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/5292/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 р. м. Київ К/800/47542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу 804/5292/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 607/13144/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/46547/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Тернопільського міського голови на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Наш рідний Тернопіль» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільського міського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2014 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії Тернопільського міського голови та зобов'язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради надати Громадській організації «Наш рідний Тернопіль» повну інформацію на запит про надання публічної інформації від 24 липня 2014 року №52, а саме: розгорнуту інформацію про складові розміру заробітної плати Тернопільського міського голови ОСОБА_1 за 2011-2013 роки в розрізі премій, надбавок, доплат, здійснених з місцевого бюджету з розбивкою по місяцях.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що контроль за використанням коштів місцевого бюджету є законним правом представників територіальної громади, а інформація щодо розміру та складових заробітної плати посадових і службових осіб відповідної ради (премії, надбавки), у тому числі голови, не відноситься до конфіденційної або інформації з обмеженим доступом. Тому, апеляційний суд зобов'язав надати повну інформацію на запит.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільського міського голови на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 242/3578/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.11.2015 м. Київ К/800/48496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 у справі №242/3578/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 07.12.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/7203/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7203/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 820/7203/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльність протиправною, –

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльність протиправною на 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 227/3904/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2015 м. Київ К/800/44568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 25.09.2015 у справі № 227/3904/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання перерахувати пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 03.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.11.2015 зазначені в ухвалі від 22.10.2015 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 25.09.2015 по справі №227/3904/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/3703/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/48850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року

у справі № 804/3703/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 804/3703/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Теплотехніка».

3. Витребувати матеріали справи № 804/3703/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/4260/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4260/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 996,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року.

19 листопада 2015 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 19 листопада 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 996,46 грн. повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 465/2129/13-а (2а/465/220/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/14131/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,
за участю представника позивача, третьої особи,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року,
встановив:
Третя особа ОСОБА_1 заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К. з мотивів наявності обставин, які викликають в нього сумнів у неупередженості судді, а саме: відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, не направлення копії касаційної скарги третій особі, що унеможливило подання заперечення на скаргу і заявити про своє бажання брати участь у судовому засіданні.
Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені в статтях 27 і 28 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Питання про відкриття касаційного провадження вирішується суддею-доповідачем при отриманні касаційної скарги. У зв`язку з тим, що позивачем не було вказано третьої особи, яка бере участь у справі, то в ухвалі про відкриття касаційного провадження вона також помилково не зазначена. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті касаційного провадження суддею не встановлено.
Разом з тим, під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, та всі наступні процесуальні дії вчинені з урахуванням участі у справі третьої особи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Наведеним спростовуються доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для відводу судді.
Керуючись статтями 30, 31, 160, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.
Справа № 821/1753/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ № К/800/46436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум транс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум транс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум транс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум транс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 821/1753/15-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер