Справа № 2а-482/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-482/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогашні адміністративну справу за позове»« ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Львівської області Сопоги Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Львівської області Сопоги Б.В. про скасування постанови серії ВС №177572 від 26 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 26 липня 2010 року , винесеною інспектором ДПС ВДАІ Львівської області Сопогою Б.В. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

26 липня 2010 року він керував транспортним засобом в мЛьвові по вул. Горлдоцькій. Кати він підїжджав до регульованого перехрестя, то на світлофорі горіло зелене світло, а коли ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, то він вже фактично перетнув стоп - лінію перед світлофором та в'їхав на перехрестя, тому продовжив рух, одночасно пересвідчившись, що не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Після виконання даного маневру його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив рух на заборонений сигнал світлофора «червоний». Він пояснив інспектору, що не порушував правил дорожнього руху, коли він підїжджав до регульованого перехрестя, то на світлофорі горіло зелене світло, а коли ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, то він вже фактично в'їхав на перехрестя і згідно правил дорожнього руху повинен був завершити маневр щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, однак інспектор ДПС не відреагував на його пояснення, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАІТ просить суд постанову інспектора ДПС ВДАІ Львівської області Сопоги Б.В. серії ВС № 177572 від 26 липня 2010 року скасувати, провадження по справі закрита.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

26 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Львівської області Сопогою Б.В. було складено адміністративний протокол серії ВС№218724 про порушення ОСОБА_1 п.8.7.3

(є) ГІДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ .Львівської області Сопогою Б,В, було винесено постанов серії ВС №177572 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штраф в сумі 425 гривень.

З даної постанови вбачається, що 26.07.2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу державний номерний знак НОМЕР_1 в мЛьвові по вул. Г ородоцькій, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, натежним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без неважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його маю значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС ВДАІ Львівської області Сопоги Б. В. серії ВС №177572 від 26 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд .-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії ВС №177572 від 26 липня 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Львівської області Сопогою Богданом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного ст ягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним

зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: