Справа № 2-а-591/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Волошиній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2, ВДАІ Подільського району м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 257473 від 20 квітня 2010 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач зменшив позовні вимоги та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 257473 від 20 квітня 2010 року та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 418150, а на підставі протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 257473.

Відповідно до вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 квітня 2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві,керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Нижній Вал 13 не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході.

Позивач зазначив, що постанова відносно нього була винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки він 20 квітня 2010 року о 19 год. 30 хв. дійсно рухався в м. Києві по вулиці Нижній Вал на зазначеному автомобілі, однак ОСОБА_3 дорожнього руху України не порушував.

Зазначає, що жодних доказів в підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДАІ надано не було, у звязку з чим вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення було винесено з порушенням норм діючого законодавства. Посилається, що відповідачем 1 не було досліджено усіх обставин справи та не надано доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ВДАІ Подільського району м. Києва у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд за даних обставин прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представників, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 20 квітня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення , з якого вбачається, що позивач 20.04.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Нижній Вал,керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України (а.с.7).

У судовому засіданні встановлено, що на підставі вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 257473, про накладення на позивача штрафу у розмірі 255,00 гривень в дохід держави (а.с.6).

Як вбачається з пояснень позивача, він 20 квітня 2010 року о 19 год. 30 хв. дійсно рухався в м. Києві по вулиці Нижній Вал на зазначеному автомобілі, однак ОСОБА_3 дорожнього руху України не порушував, оскільки на нерегульованому пішохідному переході пропустив пішохода після чого відновив рух.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інспектором ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 не було зясовано та не надано жодних доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 257473 від 20 квітня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 257473 від 20 квітня 2010 року складеної інспектором ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :