Справа № П/811/3393/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року Справа № П/811/3393/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Моріампільська, 28335, с. Луганка, Петрівський р-н, Кіровоградської обл., вул. Гагаріна, 21

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, каб.315

до відповідача 2: Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 28300, смт. Петрове, Кіровоградської обл., вул. Жовтнева, 20

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма Моріампільська звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобовязання Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області розглянути питання про поновлення дії договору оренди земельних ділянок за кадастровими номерами:

- 00695 площею 7,17 га,

- 00693 площею 151,20 га,

- 00694 площею 69,79 га,

- 00689 площею 82,43 га,

- 00690 площею 5,4 га,

- 00691 площею 99,03 га,

- 00692 площею 58,17 га, які перебувають поза межами населеного пункту в межах Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області між Петрівською райдержадміністрацією та СВК Агрофірма Моріампільська у встановленому законом порядку на умовах викладених в додаткових договорах.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч.2, 3 ст. 151 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що 25.11.2015 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла тотожна позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Моріампільська до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про той же предмет із тих самих підстав (справа №П/811/3392/15). По справі №П/811/3392/15 (перше звернення) позов залишено без руху.

Подача позивачем вдруге тотожного позову до того ж самого відповідача з ідентичними позовними вимогами з розрахунком на обовязкову його реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду справи свідчить про недобросовісне користування Сільськогосподарським виробничим кооперативом Агрофірма Моріампільська своїми процесуальними правами та невиконання обов'язків, що спрямовані на порушення принципу вірогідності визначення судді, дотримання якого стосується і позивачів. В протилежному випадку дотримання принципу вірогідності під час визначення судді по справі для інших учасників адміністративного процесу буде знівельованим, що призведе до порушення гарантій, визначених ст. 151 КАС України, та недотримання обєктивного та неупередженого розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду через "штучний" вибір судді позивачем.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №П/811/3392/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву у справі № П/811/3393/15 разом з усіма доданими до неї матеріалами СВК Агрофірма Моріампільська.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві Сільськогосподарському виробничому кооперативу Агрофірма Моріампільська разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1