Справа № 826/12734/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2015 року м. Київ№ 826/12734/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»
доМіжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
проскасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.05.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2013 № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 2000,00 грн. та в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 1000,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 у справі № К/800/12747/14 здійснено заміну Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на його правонаступника - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 у справі № К/800/12747/14 зазначено, що «Як вбачається з акта перевірки № 250/40-50/23-10/31454383 від 12.03.2013, на підставі якого відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, станом на 12.03.2013 встановлено включення позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2012 року, січень 2013 за податковими накладними, що не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, суму ПДВ 2 101 603,00 грн.

Разом з тим, як стверджує позивач, фактичні обставини, які підлягають встановленню в даній судовій справі, вже були предметом дослідження в іншій судовій справі між тими ж сторонами.

Так, прийняттю податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2013, яке є предметом оскарження по даній справі, передувало прийняття іншого повідомлення-рішення № від 26.03.2013, яким ТОВ «Кернел-Трейд» було зменшено від'ємне значення ПДВ за звітний період - січень 2013 року на суму 25 877,00 грн.

За результатами судового розгляду справи №826/7923/13-а постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014, податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2013 визнано протиправним та скасоване, а правомірність формування податкового кредиту на суму 25877,00 грн. за спірними податковими накладними була встановлена судом.

Однак, наведені обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.».

20.11.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010, справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/12734/13-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2. Зобов'язати відповідача надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

3. Запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

4.Призначити судове засідання по справі № 826/12734/13-а на 02 лютого 2016 року о 10:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.