Справа № 420/6114/13-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.10.2015
ЄУ № 420/6114/13-а
Провадження №2-а/420/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рік Новопсковський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі: Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петровської міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити його на посаді голови Петровської міської ради з 13 серпня 2015 року та стягнути на його користь заробітн плату за час вимушеного прогулу з 13.08.2013 року до моменту його поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням виборчої комісії м. Петровське позивач був обраний головою м. Петровське Луганської області. Дане рішення було проголошене на пленарному засіданні Петровської міської ради першого скликання 12.11.2010 року.

Рішенням 44 позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року депутатами міської ради позивачу була висловлена недовіра та його повноваження, як голови Петровської міської ради, були достроково припинені на підставі п.2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про що в трудовій книжці на його ім'я була проведена відповідна запис № 29 від 12.08.2013 року.

Позивач вважає, що його дострокове звільнення від займаної посади - голови Петровської міської ради є необгрунтованим, в зв'язку з чим рішення № 44 позачергової сесії від 12.08.2013 року повинно бути скасоване, як незаконне, оскільки воно прийняте з порушенням п.п. 10,16 ст. 26, п.п. 6,7 ст.42, п. 2 і п. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. ч. 1,2 ст 235 КЗпП України, оцінка радою його діяльності, як місцевого голови без відповідних судових рішень не може вважатися такою, що відповідає вказаним принципам. Рішення це не обгрунтоване, не всебічно, не сумлінно, не розважливо та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками, для прав, свобод, інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Просить про поновлення його на роботі на посаді міського голови міста Петровське та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.08.2013 р.

Позивач до судового засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача, повторно до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення на сайті офіційний веб-портал «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

У чинність ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виборчої комісії м. Петровське позивач обраний головою м. Петровське Луганської області. Дане рішення проголошено на пленарному засіданні Петровської міської ради першого скликання 12.11.2010 року.

Рішенням 44 позачергової сесії Петровської міської ради шостого скликання, яка відбулася 12.08.2013 року депутатами міської ради позивачу висловлена недовіра та його повноваження, як голови Петровської міської ради, були достроково припинені на підставі п. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про що в трудовій книжці на його ім'я була проведена відповідна запис № 29 від 12.08.2013 року.

Зазначеним рішенням встановлені порушення міським головою, як:

- ігнорування рішення № 26 двадцять шостої сесії Петровської міської ради від 31.05.2012 року і рішення № 1 сорок третьої позачергової сесії від 29.07.2013 року (про звільнення заступника Петровського голови по правовим, земельним і квартирним питанням ОСОБА_2 в зв'язку з наявністю у відношенні неї кримінального провадження);

- не звітував перед громадянами територіальної громади м. Петровське в порушення п. 6, п. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- шляхом тиску на депутатів, примушував до зміни ними рішень, чим порушив п. 2 ст. 36 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- в порушення Закону України «Про звернення громадян» і «Про статус місцевих рад» ігнорував депутатські звернення і не давав відповіді громадянам у встановлений законом строк.

Згідно протоколу сесії від 12.08.2013 рішення Петровської міської ради 44 сесії VI скликання прийнято шляхом таємного голосування. Рішення про недовіру голові Петровської міської ради ОСОБА_1 було підтримано 28 депутатами серед обраних 36 депутатів, проти-4, утримався-1.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 11 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Статтею 79 цього Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано доказів, що вказують на порушення ОСОБА_1 положень статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та не доведено правомірність своїх рішень, а тому рішення №1 від 12.08.2013 року сорок четвертої позачергової сесії шостого скликання Петровської міської ради є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 3 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що спірне рішення від 12.08.2013 року № 1 «Про недовіру міському голові м. Петровське ОСОБА_1М.» прийнято сесією міської ради без законних підстав, встановлених ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до порушення трудових прав та гарантій позивача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, правомірність спірного рішення, яким позивача звільнено з займаної ним посади, перед судом, як того вимагає ч.2 ст.71 КАС України, не доведена.

Відповідно до статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки рішення №1 від 12.08.2013 року сорок четвертої позачергової сесії шостого скликання Петровської міської ради є незаконним, ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді міського голови м. Петрівське з дня припинення повноважень з 12.08.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Як зазначено у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.95 (надалі - Порядок №100), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до довідки №365 від 01.10.2013 року виданої виконавчим комітетом Петрівської міської ради, середньоденна заробітна плата позивача за один день, розрахована за червень-липень 2013 року, становить 288,97 грн.

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р, органи державної влади в м. Петрівське тимчасово не здійснюють свої повноваження.

А також відповідно до Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №595, заробітна плата не виплачується працівникам установи у період, коли установа розміщується на тимчасово неконтрольованій території.

У звязку з чим, суд вважає, що заробітна плата за час вимушеного прогулу підлягає стягненню до 07.11.2014 року, тобто до часу припинення роботи та фінансування Петрівської міської ради.

Оскільки час вимушеного прогулу позивача у зв'язку з його незаконним звільненням з 12.08.2013 року (день звільнення є останнім днем роботи) по день припинення роботи та фінансування Петрівської міської ради, за період з 13.08.2013 року по 07.11.2014 року становить 309 робочих днів (96 робочих днів у 2013 році, 213 робочих днів у 2014 року), тому на його користь з відповідача підлягає стягненню середній заробіток у сумі 89291,73 грн. (288,97грн. х 309 днів).

Відповідно до частини 1 статті 256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97, 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петровської міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

ОСОБА_1 поновити на посаді міського голови м. Петрівське Луганської області.

Стягнути із Петрівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 89291,73 грн.

Постанова суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: