Справа № 484/1471/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. Справа № 484/1471/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Маржиної Т.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Богополь" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області від 26 квітня 2013 року №5 та від 27 серпня 2013 року №11, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі приватного підприємства "Богополь" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги приватного підприємства "Богополь", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із захистом цивільних прав, що виникають із земельних відносин, а відтак мають не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з п.7 ч.1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених норм слідує, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить у тому числі розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання у користування відповідно до цього Кодексу.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі №1-6/2010 положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад, відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень, а земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Богополь" заявлено позов про визнання незаконними та скасування рішення Первомайської міської ради №5 від 26 квітня 2013 року "Про надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою" та №11 від 27 серпня 2013 року "Про надання і вилучення земельних ділянок".

При цьому, розробка технічної документації ділянки відповідно до приписів ст. 124 Земельного Кодексу України є етапом передачі земельної ділянки в оренду, а отже, відповідно до наведених вище рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі №1-6/2010 та норм КАС України, справа відноситься до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги приватного підприємства "Богополь" мають публічно-правовий характер, а отже розгляд цієї справи необхідно проводити в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо закриття провадження у справі.

Посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду України, які викладені у постановах від 11 листопада 2014 року №21-493а14 та №21-405а14 та які згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права є помилковими, оскільки вказані висновки мають враховуватися при вирішенні спорів предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, що в свою чергу не є предметом розгляду даної справи.

Крім цього, колегія суддів акцентує увагу на тому, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року було встановлено, що справа за адміністративним позовом приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради, управління Держземагентства у м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради №5 від 26 квітня 2013 року "Про надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою" повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства в загальному місцевому суді як адміністративному, яка помилково не була взята до уваги судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Богополь" задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень, направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний