overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-978/11
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-978/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як Дитині війниза період з 11 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як Дитині війниза період з 21 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно ЗУ Про соціальний захист дітей війни має статус дитина війни тому має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2011 році відповідач не здійснював зазначеного перерахунку та виплати відповідного підвищення до пенсії..

Вивчивши матеріали адміністративного позову, виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що в адміністративній справі можливо застосувати скорочене провадження. Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 183 - 2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги, як Дитині війниза період з 11 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року включно.

Відповідачеві невідкладно надіслати копію вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду та розяснити відповідачу що в разі неподання ним заперечення до суду, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заперечень.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 2-а-987/11
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-987/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як Дитині війниза період з 11 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як Дитині війниза період з 21 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно ЗУ Про соціальний захист дітей війни має статус дитина війни тому має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2011 році відповідач не здійснював зазначеного перерахунку та виплати відповідного підвищення до пенсії..

Вивчивши матеріали адміністративного позову, виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що в адміністративній справі можливо застосувати скорочене провадження. Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 183 - 2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги, як Дитині війниза період з 11 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року включно.

Відповідачеві невідкладно надіслати копію вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду та розяснити відповідачу що в разі неподання ним заперечення до суду, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заперечень.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 826/9704/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9704/15 Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/19344/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року в справі за її позовом до державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

28 вересня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 6 жовтня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ОСОБА_2 строк до 29 жовтня 2015 року для їх усунення.

27 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_2 надала рішення Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року та 15 квітня і 12 листопада 2014 року (справи №№ К/9991/76804/12, К/800/1916/14, К/800/16770/14 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-17586/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - Залізниця) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року у справі за позовом Залізниці до управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Залізниця з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів.

Витребувати матеріали справи № 2а-17586/12/2670 з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 813/8136/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

За правилами глави 3 розділу IV КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд, а не касаційна скарга.

Подана скарга не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 , 239 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 17 грудня 2015 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 235/2614/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 14 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-18565/10/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що кошти, передбачені на сплату судового збору в обсягу і порядку, не були передбачені кошторисом на 2015 рік.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 15 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/10576/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/14557/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.