Справа № 826/22076/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрація (виконавчий орган Київської міської ради), Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Бондаренко Володимир Володимирович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для повторного вирішення питання про відкриття провадження. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач виконала вимоги ухвали про залишення позову без руху, а відтак підстав для його повернення у суду не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю ст.106 КАС України та зазначено, що позовна вимога позивача не містить реквізитів акту, що оскаржується позивачем, відсутнє обґрунтування позову; до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження протиправності оскаржуваного акту, не обґрунтовано неможливість надання необхідних доказів самостійно. Також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, а також не надано оригіналу документу про сплату судового збору. Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 жовтня 2015 року.

01 жовтня 2015 року до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло клопотання позивача про надання матеріалів на виконання ухвали суду, до якої додано копію довідки МСЕК на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору, уточнену позовну заяву, її копії та інші додатки, для надіслання учасникам процесу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 05 жовтня 2015 року позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року та недоліки позову не усунуто.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В силу вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, у зв'язку з тим, зокрема, що вона не містить реквізитів акту, що оскаржується позивачем, відсутнє обґрунтування позову, не додано жодних доказів на підтвердження протиправності оскаржуваного акту, не обґрунтовано неможливість надання необхідних доказів самостійно.

На усунення зазначених недоліків, 01 жовтня 2015 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, в силу вимог ч.1 ст.12 КАС України звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

Отже, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду про захист своїх прав, свобод та інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені, однак, якщо таке звернення особи містить вислови, що свідчать про неповагу до суду, воно не підлягає розгляду.

Зазначений висновок кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 28 вересня 2012 року у справі № К/9991/39217/12, в якій зазначено, що листи, звернення, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, тощо, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальнолюдським правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява позивача, подана на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року, містить ненормативну лексику, висловлювання на адресу органів державної влади, що мають брутальний характер, що є неприпустимим та являється проявом неповаги позивача як до відповідача, третіх осіб, так і до суду в цілому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що уточнена позовна заява, подана ОСОБА_2 на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17 вересня 2015 року, розгляду не підлягає.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що станом на 05 жовтня 2015 року позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року, недоліки позову не усунуто, у зв'язку з чим судом правомірно застосовано наслідки, передбачені п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.