Справа № 812/707/15
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2015 р. справа №812/707/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №812/707/15 за позовом Державної пенітенціарної служби України в Луганській області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/707/15 з апеляційною скаргою Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга Державної пенітенціарної служби України в Луганській області ухвалою суду від 09 листопада 2015 року була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору, копію апеляційної скарги для третьої особи та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали суду від 09 листопада 2015 року була отримана апелянтом 17 листопада 2015 року.

25 листопада 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли документі на усунення недоліків, до якої додано копія апеляційної скарги для третьої особи та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, але в матеріалах справи не містилось квитанції щодо сплати судового збору. Як зазначено в листі Державної пенітенціарної служби України в Луганській області від 18 листопада 2015 року №6/3233, що розмір судового збору, який слід сплатити апелянту складає 1339,80 грн., однак згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених у цій нормі органів та осіб. Питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватись судом лише за результатами розгляду судової справи по суті, тому пов'язані з цим обставинам не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви, і останню не може бути повернуто судом у зв'язку з несплатою судового збору, це і є наявним доказом підтверджуючим наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до вищенаведеного, ухвала судді від 09 листопада 2015 року щодо виконання апелянта вимог ч.6 ст. 187 КАС України так і залишилась невиконаною.

Так, згідно ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги зовсім не стосуються відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Суддя дійшов висновку, що наведені апелянтом доводи на обґрунтування пільг щодо сплати судового збору не відповідають вимогам діючого законодавства.

Так, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ, що набрав чинності з 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Така редакція Закону № 3674-VI діяла на момент подання апелянтом апеляційної скарги в цій справі.

Відповідно до приписів частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, на час подання апелянтом апеляційної скарги ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в цій категорії справ складає 1218,00 грн., тому 110 відсотків такої ставки складає 1339,80 грн.

Закон України від 22.05.2015 № 484-VІІІ, що набрав чинності з 01.09.2015, не містить перехідних положень дії визначених у ньому норм.

З урахуванням викладеного, доводи апелянта щодо пільг не заслуговують на увагу.

Таким чином, апелянтом судовий збір не сплачено, тобто, апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційної інстанції, в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 КАС України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, за умови повної сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №812/707/15 за позовом Державної пенітенціарної служби України в Луганській області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач І.В.Сіваченко