Справа № 821/3574/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3574/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Херсонської обласної ради,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Депутат Херсонської обласної ради VІ скликання ОСОБА_1 (далі позивач 1) та депутат Херсонської обласної ради VІ скликання ОСОБА_2 (далі позивач 2) звернулися до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Надра» (далі третя особа) в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування голосів позивачів під час голосування за п.12 порядку денного «Про надання гірничого відводу для видобування корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ «Надра»» 23.10.2015 року на ХХХVІІ сесії Херсонської обласної ради VІ скликання; зобовязати відповідача зарахувати голоси позивачів як «за» під час голосування по п.12 «Про надання гірничого відводу для видобування корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ «Надра»» 23.10.2015 року на ХХХVІІ сесії Херсонської обласної ради VІ скликання.

Позовна заява обґрунтованим тим, що під час проведення сесії на відкрите голосування під п.12 було винесено питання «Про надання гірничого відводу для видобування корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ «Надра». Позивачі, особисто проголосували «ЗА» п.12 порядку денного, але автоматизована система голосування «Віче» зарахувала дані голоси як «Не голосував». Вважать, що даними діями відповідача, було порушено їхнє право на вільне волевиявлення під час голосування по вищезазначеному питанню.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали із підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає його безпідставним та необґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі є депутатами Херсонської обласної ради VІ скликання, що підтверджуються відповідними посвідченнями.

23.10.2015 року відбулася ХХХVІІ сесії Херсонської обласної ради VІ скликання.

Під час проведення даної сесії на відкрите голосування під п.12 порядку денного було винесено питання «Про надання гірничого відводу для видобування корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ «Надра».

З пояснень позивачів наданих в судовому засіданні судом встановлено, що вони особисто проголосували «За» п.12 порядку денного, проте автоматизована система голосування «Віче» зарахувала дані голоси як «Не голосував» ОСОБА_2 та «Утримався» ОСОБА_1

23.10.2015 року позивачі особисто з приводу порушення їхнього права на вільне волевиявлення під час голосування за п.12 порядку денного звернулися із заявами до відповідача з вимогою зарахувати їхні голоси під час голосування за п.12 порядку денного як «ЗА».

11.11.2015 року відповідачем була надані відповіді на наведені вище заяви позивачів з яких вбачається, що з доповідної керівника комунального підприємства «Центр електронного самоврядування» слідує, що під час проведення голосування на ХХХVІІ сесії Херсонської обласної ради VІ скликання збоїв в роботі системи голосування не зафіксовано. Також зазначено, що оскарження діяльності обласної ради можливе в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Вважаючи, що даними діями відповідач порушив право позивачів на вільне волевиявлення під час голосування, вони звернулися до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Частиною другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.8.1 Регламенту роботи Херсонської обласної ради після обговорення питання рішення ради приймаються більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом та цим Регламентом.

В пункті 8.9 наведеного вище Регламенту передбачено, що в усіх видах голосування депутат особисто зобов'язаний здійснити своє право на голосування.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов'язаний поряд з іншим брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Відповідно до ч.1 ст.19 «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

З аналізу вищенаведених норм права слідує, що депутати місцевих рад поряд з іншими повноваженнями наданими їм законодавством, наділенні правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких вони входить.

Частиною першою статті 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що наведеною вище статтею встановлено беззаперечну заборону на обмеження повноважень депутата місцевої ради не інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем було протиправно обмежено позивачів у їхніх повноваженнях, а саме праві ухвального голосу під час голосування за п.12 порядку денного ХХХVІІ сесії Херсонської обласної ради VІ скликання.

Як зазначалося вище, 23.10.2015 року позивачі зверталися до відповідача з вимогою усунути порушення їхнього права на вільне волевиявлення під час голосування, проте 11.11.2015 року отримали відмову у відновленні їхнього порушеного права.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо не зарахування голосів позивачів під час голосування за п.12 порядку денного «Про надання гірничого відводу для видобування корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ «Надра»» 23.10.2015 року на ХХХVІІ сесії Херсонської обласної ради VІ скликання.

Оскільки, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності щодо не зарахування голосів позивачів під час голосування, то відповідно похідна вимога про зобовязання відповідача врахувати голоси позивачів також підлягає задоволенню.

Щодо посилання представника відповідача на те, що у разі задоволення позовної вимоги в редакції зобовязання зарахувати голоси позивачів як «за» це фактично призведе до зміни результату по голосуванню по п.12 порядку денного ХХХVІІ сесії Херсонської обласної ради VІ скликання, то суд не приймає до уваги такі посилання, оскільки такі зміни результатів не призведуть до беззаперечної зміни рішення, яке прийнято за результатами голосування по п.12 порядку денного ХХХVІІ сесії Херсонської обласної ради VІ скликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставний та обґрунтований, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної ради щодо не врахування голосів депутатів Херсонської обласної ради VI скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час голосування по п.12 порядку денного "Про надання гірничого відводу для видобування корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ "Надра"" 23 жовтня 2015 р. на XXXVII сесії Херсонської обласної ради VI скликання.

Зобов'язати Херсонську обласну раду повторно розглянути заяви депутатів Херсонської обласної ради VI скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо врахування їхніх голосів та врахувати голоси депутатів Херсонської обласної ради VI скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як "за" під час голосування п.12 порядку денного "Про надання гірничого відводу для видобування корисних копалин місцевого значення (піску) ТОВ "Надра"" 23 жовтня 2015 р. на XXXVII сесії Херсонської обласної ради VI скликання із внесенням відповідних змін в результати голосування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 листопада 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 2