Справа № 2а-4738/10
Суддя: Дужич С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-4738/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужич С. П.,

з участю секретаря судового засідання Прокопчук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить суд скасувати постанову ВК № 071109 по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2010 року, постанову ВК № 071626 по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2010 року, постанову ВК № 199728 по справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2010 року винесену інспекторами ДПС ВДАІ м. Рівне, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник УДАІ УМВС України в судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлатає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 01 лютого, 07 лютого та 22 вересня 2010 року, були винесені постанови ВК № 071109, ВК № 071626, ВК № 199728 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Проте, як зазначає позивач про існування цих постанов йому було невідомо, вони виносилися без його участі. Про існування вказаних документів він дізнався, коли мав напір пройти технічний огляд автомобіля.

Частина 2 статті 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи) , який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Опис обставин, установлених при розгляді справи включає в себе як суть, обставини правопорушення, так і обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи (стаття 280 КУпАП), такі обставини взагалі відсутні у постанові.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, що є порушенням статті 268 КУпАП, що позбавило його можливості реалізувати свої права закріплені ст. 268 КупАП.

За таких обставин складений інспектором протокол не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

На підставі ст.22, ч.1 ст.122, ч. 2 ст.122, ст. 258 ст. 283, ст. 284,ст. 288 ст.289 КУпАП,керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанови ВК № 071109 по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2010 року, постанову ВК № 071626 по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2010 року, постанову ВК № 199728 по справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП закрити через малозначність вчиненого.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2