Справа № 810/4676/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4676/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської митниці ДФС про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про визнання незаконним рішення від 11.09.2015 № 7618/1/10-70-60-06-47 про відмову в розмитненні ввезеного позивачем транспортного засобу марки BMW, модель 320D, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 зі звільненням від оподаткування митними платежами та зобов'язання Київської митниці ДФС здійснити митне оформлення вказаного транспортного засобу у режимі звільнення від оподаткування митними платежами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Вірменія.

04 вересня 2015 року позивач звернувся до Київської митниці ДФС із заявою з приводу продовження строку ввезення на митну територію України транспортного засобу марки BMW, модель 320D, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 для власного використання у режимі звільнення від оподаткування митними платежами відповідно до положень статті 374 Митного кодексу України.

Як повідомив позивач в суді першої інстанції, з 06.08.2007 він проживав у м. Донецьку.

17 вересня 2013 року він отримав посвідку на постійне місце проживання в Україні за № 111014970, а з 03.08.2015 тимчасово зареєструвався у місті Вишгороді Київської області як біженець з окупованої території.

Позивач повідомив, що має у власності автомобіль BMW, модель 320D, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, зареєстрований на його ім'я з 16.02.2012 в місті Єревані Республіки Вірменія, який він бажає ввезти в Україну для особистого користування зі звільненням від оподаткування, але у визначений Митним кодексом України шестимісячний термін цього зробити не зміг, оскільки на території міста Донецьку, де на той час він проживав, розпочалися бойові дії.

Позивач стверджував, що враховуючи безперервні бойові дії, поломки автомобіля та невизначеність постійного місця проживання на території України (довідка № від 03.08.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення), він зміг виїхати до Республіки Вірменія на власному автомобілі для зняття його з обліку лише влітку 2015 року.

22 липня 2015 року вказаний автомобіль був знятий з обліку в Республіці Вірменія, ОСОБА_2 були видані транзитні номери для переміщення транспортного засобу в Україну для постійної реєстрації.

07 серпня 2015 року позивач намагався перетнути митний кордон України в пункті пропуску Гоптівка з метою переміщення вказаного автомобіля та його розмитнення на підставі статті 374 Митного кодексу України (для власного користування) із застосуванням режиму звільнення від оподаткування, але співробітники Харківської митниці не пропустили транспортний засіб на митну територію України із застосуванням пільгового режиму, у зв'язку з чим посадовою особою митного органу сформовано картку відмови у митному оформленні від 07.08.2015 № 807140000/2015/00038.

03 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Державної фіскальної служби України із зверненням про надання роз'яснення стосовно його ситуації, за результатом розгляду якого отримав відповідь від 20.08.2015 № 8057/0/99-99- 24-01-03-14, а також відповідь від Харківської митниці ДФС від 03.09.2015 № 20-70-67/00-1/6508.

Київська митниця ДФС також розглядала звернення позивача, листом від 11.09.2015 № 7618/1/1070-60-06-47 надала позивачу відповідь, з якої вбачається, що митний орган відповідно до пункту 3 частини десятої статті 374 Митного кодексу України дійшов висновку про відсутність підстав для продовження терміну ввезення на митну територію України транспортного засобу позивача із звільненням від оподаткування митними платежами з тих мотивів, що позивач не надав документи, які б підтверджували факт аварії, дію обставин непереборної сили, хворобу або інші поважні причини.

14 вересня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Київської митниці ДФС з листом, до якого додав документи, які підтверджують факт поломки та ремонту вказаного автомобіля і, на його думку, підтверджують обставини, що є підставою для подовження строку для розмитнення транспортного засобу із застосуванням пільгового режиму.

Листом від 17.09.2015 № 7779/2/10-70-60-47 Київська митниця ДФС повідомила позивача про відсутність підстав для продовження терміну ввезення на митну територію України транспортного засобу із звільненням від оподаткування митними платежами, адже надані документи складені з істотними недоліками, які викликають обґрунтовані сумніви в їх автентичності та достовірності, значну частину документів, які б підтверджували факт передачі транспортного засобу в ремонт та його одержання, оплату послуги з ремонту автомобіля тощо, позивач митному органу не надав. За наявною у митного органу інформацією позивач у період з 06.03.2012 по 18.12.2014 одинадцять разів перетинав митний кордон України на транспортному засобі, який він просить розмитнити із застосуванням пільгового режиму і, таким чином, неодноразово мав можливості для зняття транспортного засобу з обліку в Республіці Вірменія.

Крім того, позивач не звертався до Київської митниці ДФС з метою митного оформлення транспортного засобу марки BMW, модель 320D, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, не подавав в установленому порядку митних декларацій та документів, передбачених наказом Державної митної служби від 17.11.2015 № 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", жодних рішень про відмову у митному оформленні вказаного транспортного засобу з оформленням картки відмови Київська митниця ДФС не приймала.

Як вірно було зазначено судом першої інстанції, оскаржуване рішення Київської митниці ДФС від 11.09.2015 № 7618/1/10-70-60-06-47 в дійсності є відповіддю на звернення громадянина ОСОБА_2 і не є рішенням, що приймається митним органом під час здійснення митних процедур з приводу митного оформлення транспортних засобів чи товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до пп. "б" п. 3 ч. 10 ст. 374 Митного кодексу України при ввезенні на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку), за умови документального підтвердження того, що до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні, громадянин був власником (або співвласником) такого транспортного засобу не менше одного року, а транспортний засіб перебував за ним на постійному обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах країни постійного місця попереднього проживання громадянина не менше одного року, якщо даний транспортний засіб підлягає реєстрації в цій країні.

У разі пропуску внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили, хвороби або з інших поважних причин, що підтверджується відповідними документами, встановленого цим пунктом строку ввезення (пересилання) товарів на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами цей строк може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів, але не більш як до двох років з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні.

Частиною 11 ст. 374 Митного кодексу України передбачено, що товари за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України громадянами у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну із звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до цього Кодексу, підлягають постановці на тимчасовий облік в державних реєстраційних органах на строк до двох років з оформленням документів на право тимчасового користування такими товарами та можуть бути відчужені або передані у володіння, користування чи розпорядження іншим особам (крім членів сімей таких громадян) упродовж двох років з дня ввезення на митну територію України лише після сплати особами, які ввезли їх в Україну, всіх митних платежів за ставками, чинними на день подання митної декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Київська митниця ДФС належним чином розглянула звернення позивача і листом від 11.09.2015 № 7618/1/10-70-60-06-47 надала законну і обґрунтовану відповідь.

Крім того, враховуючи, що позивач в установленому порядку не звертався до Київської митниці ДФС з митною декларацією з приводу розмитнення транспортного засобу, позовна вимога в частині зобов'язання Київської митниці ДФС здійснити митне оформлення транспортного засобу позивача у режимі звільнення від оподаткування митними платежами є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.