Справа № 621/807/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/807/15-а
Провадження № 6-а/621/19/15
УХВАЛА

іменем України

23.11.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по адміністративній справі № 621/807/15-а,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року по адміністративній справі № 621/807/15-а за її адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій вказала, що в ході виконання судового рішення було зясовано, що вказана вище постанова є такою, що потребує розяснення, а саме: у резолютивній частині постанови не конкретизовано, який саме період роботи позивача необхідно врахувати як такий, що дає право на призначення пільгової пенсії за списком № 2, оскільки рішенням відділу з призначення пенсій УПФУ в Зміївському районі від 13.01.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за списком № 2 з посиланням на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, де зазначено, що відповідно до наказів про результати проведення атестації робочих місць від 20.11.2000 року та від 04.02.2004 року робоче місце молодшої медичної сестри по догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії відділення гнійної хірургії атестовано. Перелік робочих місць, яким за результатами атестації підтверджено право на пільги та компенсації до атестації від 04.12.1992 року відсутній, тому немає підстав зараховувати до пільгового стажу період роботи з 29.09.1995 року по 03.12.1997 року. За таких умов УПФУ у Зміївському районі вважало за можливе зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 20.11.2000 року по 01.04.2007 року, як такий, що дає право на пенсію за віком за списком № 2. Таким чином, пільговий стаж ОСОБА_1 становив лише 6 років 4 місяця 13 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за віком на умовах за Списком № 2. В той же час з постанови суду очевидно вбачається, що при призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком згідно із списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах необхідно врахувати період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила розяснити постанову Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року по справі № 621/807/15-а та зазначити, який період роботи позивача необхідно врахувати відповідачу як такий, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2; Чи дійсно судом при ухваленні постанови мався на увазі період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року як такий, що дає право позивачу на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності на розясненні рішення наполягала.

Представники УПФУ у Зміївському районі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вважали за можливе розяснити рішення суду. ОСОБА_2 вказувала на те, що обставин, викладених в резолютивній частині постанови, без зазначення періоду стажу, не достатньо для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши долучені письмові докази, приходить до наступного висновку:

Статтею 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість. Частіше за все звернення щодо роз'яснення судового рішення викликані ускладненнями або взагалі неможливістю його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і ясно навести ті частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ у Зміївському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, який постановою Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року було задоволено визнано протиправними дії та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязано УПФУ в Зміївському районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком згідно із списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 17.09.2014 року та зобовязано провести з вказаної дати відповідні виплати /а.с. 64-66/.

В ході розгляду справи було встановлено:

- ОСОБА_1 працювала повний робочий день в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року на посаді: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії, що передбачена Списком № 2;

- ОСОБА_1 є особою, яка підпадає під дію п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надала всі докази, на підтвердження викладених у позові обставин;

- Як вбачається з копії трудової книжки від 26.07.1983 року, ОСОБА_1 працювала в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії і за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими відділення гнійної хірургії. Починаючи з 03.03.2015 року працює на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими відділення гнійної хірургії на 25 ліжок з палатою інтенсивної терапії на 6 ліжок;

- Відповідно до копії Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.12.2014 року № 232, виданої ДУ «ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМН України», ОСОБА_1 працювала повний робочий день в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії і за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року виконувала наступну роботу: забезпечувала чистоту та охайність хворих і приміщень, вологе прибирання з дез.засобами (хлор), допомагала хворим у виконанні процедур, доставляла матеріали від хворих у лабораторії на дослідження, брала участь у транспортуванні трупів. Крім того, згідно вищезазначеної довідки, позивач працювала на посаді: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії, що передбачена Списком № 2, розділ ХХІV - охорона здоровя та соціальна допомога. Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих підрозділ 24-е - в гнійних відділеннях 24е молодші медичні сестри з догляду за хворими код КП 5132 ДК 003:2005 підстава Постанова Кабміну України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року 11 років 6 місяців 2 дня. 01.01.1998 року відділення гнійної хірургії з палатою для реанімації і інтенсивної терапії перейменовано у відділення гнійної хірургії з палатою інтенсивної терапії. В Інституті існує самостійне відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії. ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до 1,6 років, 3-х років та до 6-ти років не перебувала, знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати з 08.07.1996 року по 03.08.1996 року, у зв'язку із закриттям Інституту на ремонт; з 15.08.1997 року по 01.09.1997 року відпустка без збереження заробітної плати за виробничою необхідністю; з 16.08.1999 року по 17.08.1999 року відпустка без збереження заробітної плати за сімейними обставинами. Вказана вище довідка видана на підставі статуту підприємства, наказів про зарахування відомостей на заробітну плату, штатного розкладу по клініці інституту, положення про клініку, трудової книжки. Додатково довідкою підтверджені наступні відомості: атестація первинна; наступні атестації. З часу проведення атестацій 1992 pоку, 2000 pоку, 2004 року до звільнення ОСОБА_1 - 01.04.2007 року характер роботи та умови праці не змінилися.

Тобто, з постанови суду очевидно вбачається, що при призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком згідно із списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно врахувати період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року.

Постанова Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року була залишена без змін, а апеляційна скарга УПФУ у Зміївському районі без задоволення /а.с. 84-87/.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а також мотивувальної частини вказаної постанови суду від 15.06.2015 року, ОСОБА_1 просила зарахувати їй трудовий стаж з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року, вимоги позивача були задоволені, отже саме вказаний період роботи ОСОБА_1 є необхідним для врахування при призначенні пільгової пенсії за віком згідно зі Списком № 2.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по адміністративній справі № 621/807/15-а задовольнити.

Розяснити постанову Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по адміністративній справі № 621/807/15-а, а саме розяснити управлінню Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області, що необхідним для врахування при призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком згідно зі Списком № 2 є період роботи, починаючи з 29 вересня 1995 року по 01 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє негайного виконання постанови суду в цілому.

Суддя: