Справа № 461/7636/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7636/15-а
Провадження №2а/461/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мартин О.В.,

представника третьої особи Кінаш Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови, покликаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки при її винесенні відповідачем не перевірено правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення №2-0185 від 28.04.2015 року, який на думку позивача не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП. Зокрема у вказаному протоколі відсутні відомості про посадову особу, яка його складала, відсутній опис обставин адміністративного правопорушення. Просить суд скасувати постанову адміністративної комісії ГРА ЛМР №81 від 18.06.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є законною, винесеною у відповідності до вимог КУпАП.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначивши про те, що КП «Адміністративно-технічне управління» уповноважене на складання протоколу, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР №81 від 18.06.2015 року (а.с.2) на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №2-0185 від 28.04.2015 року (а.с.11), у зв'язку з порушенням правил благоустрою територій населених пунктів, а саме п.20.1.28.2 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою ЛМР від 21.04.2011 року №376, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Відповідачеві КП «Адміністративно-технічне управління» було надіслано запрошення №1.15-305 (а.с.12) для з'ясування обставин та проведення спільного обстеження за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 42,4-й поверх, каб.412.

Згідно за ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Пунктом 20.1.28.2 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 передбачено відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території, зокрема кіосків, літніх торговельних майданчиків, яток стаціонарних, трансформаторних будок, телефонних і електричних шаф, навісів та павільйонів зупинок транспорту.

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи, у тому числі документи, якими підтверджується правопорушення.

А як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення № 2-0185 від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 з дотриманням вимог діючого законодавства.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки постанова адміністративної комісії ГРА ЛМР №81 від 18.06.2015 року винесена у відповідності вимог чинного законодавства, а позовні вимоги позивача про її скасування є безпідставними.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7-12, 71, 86, 160, 161, 162, 167 КАС, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови, відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий А.В. Государський