Справа № 810/6949/13-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року 810/6949/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І.,розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Ржищівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. було задоволено позов в адміністративній справі № 810/6949/13-а, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ржишківського міського центру зайнятості 48 408 грн 43 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

5 листопада 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить розстрочити виконання названої постанови (вх. № 18402/15).

Заява про розстрочення виконання судового рішення мотивована тим, що відповідач у період з 28 червня по 14 вересня 2014 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, на даний час ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленої заяви, встановив таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 263 КАС України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

При вирішенні заяви судом враховано, що ОСОБА_1 просить суд розстрочити йому виконання постанови від 15 січня 2014 р. у зв"язку з тим, що в даний час він ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, у зв"язку з чим не має стабільного заробітку. Крім того, зазначив, що у період з 28 червня по 14 вересня 2014 р. безпосередньо брав участь в антитерорестичній операції, що підтверджується відповідними довідками від 30 вересня 2014 р. № 57 та 18 вересня 2014 р. № 1117.

Проте, ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на підтвердження неможливості виконання судового рішення станом на 5 листопада 2015 р. - дати подачі заяви про розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення рівними частинами протягом 36 місяців є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду із такою ж заявою після усунення підстав для відмови у її задоволенні його заяви від 4 листопада 2015 р. вх.№ 18 402/15.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишиби без задоволення заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 4 листопада 2015 р. вх.№ 18 402/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.