Справа № 756/3841/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Яценко Н.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Справа № 756/3841/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи та витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Державної патрульної служби взводу екскортування полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Дударенка Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2015 р. о 12:50 год.

У ході судового розгляду даної справи в колегії суддів виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме докази правомірності застосування засобу відео фіксації, за допомогою якого було здійснено відеозапис руху автомобілю «Porshe Panamera» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 11.03.2015 р. об 11:10 год. по бул. Л. Українки, 23, а також вказаний відеозапис.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Державної патрульної служби взводу екскортування полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Дударенка Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - продовжити на п'ятнадцять днів.

Витребувати в інспектора Державної патрульної служби взводу екскортування полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Дударенка Миколи Володимировича:

1) докази правомірності застосування засобу відео фіксації, за допомогою якого було здійснено відеозапис руху автомобілю «Porshe Panamera» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 11.03.2015 р. об 11:10 год. по бул. Л. Українки, 23;

2) відеозапис руху автомобілю «Porshe Panamera» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 11.03.2015 р. об 11:10 год. по бул. Л. Українки, 23.

Встановити строк для виконання ухвали до 04.12.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.