Справа № 524/6523/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р.Справа № 524/6523/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2015р. по справі № 524/6523/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати виконувати положення Конституції України та поновити ОСОБА_1 надання щомісячних пільг у розмірі п'ятдесяти відсотків оплати за житлово-комунальні послуги.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2015 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2015 р. та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звільнений з органів кримінально - виконавчої системи Російської Федерації в 2001році за обмеженим станом здоров'я при наявності 20 років вислуги та переїхав на постійне проживання до України. Державний департамент України з питань виконання покарань 01.05.2000 року призначив позивачу пенсію за вислугою років.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука відповідно до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 року № 117, як «працівник кримінально-виконавчої системи на пенсії», на підставі довідки Державного департаменту України з питань виконання покарань, якою було визначено право позивача та членів його сім'ї, відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» на 50- процентну по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, повідомленням від 22.06.2015 року № 532 повідомило позивача що, пільгою в розмірі 50 процентів по оплаті комунальних послуг позивач та члени його сім'ї користувалися із 09.04.2009 року по 01.07.2015 року.

У зв'язку з неподанням ним документів, необхідних для надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, та декларації про доходи, відповідачем призупинено надання пільг ОСОБА_1 у розмірі п'ятдесяти відсотків оплати за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав. Вважає, що рішення відповідача про позбавлення його та членів його сім'ї пільг є протиправним, незаконним та таким, що не відповідає положенням Конституції України як основному закону держави, а також що звуження змісту та обсягу його прав шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається. Вказав, що Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а відтак не мають зворотної дії в часі.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.

Згідно ч.6 ст.22 цього Закону за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ, Державним департаментом України з питань виконання покарань йому призначено пенсію за вислугою років.

Отже, позивач та члени його сім'ї мають право на отримання пільг, передбачених ст.22 Закону України «Про міліцію».

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р. внесені зміни в Закон України «Про міліцію» і частина сьома статті 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Стаття 117 Конституції України передбачає, що Кабінет Міністрі України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими для виконання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» ( надалі - постанова № 389) вказано, що згідно п.1 Цей Порядок визначає механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що пільги на житлово-комунальні послуги надаються за рахунок субвенції із державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, розмір якої становить 1710 грн.

Пункт 8 Порядку зобов'язує пільговиків подати до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення декларацію про доходи сім'ї пільговика та довідки про доходи свої та членів сім'ї за шість місяців, що передують місяцю звернення, або документи, що підтверджують відсутність доходів за такий період.

У разі неподання документів, передбачених абзацом першим цього пункту, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє пільговика про необхідність подання відповідних документів для визначення права на отримання пільг.

Судом розглядом встановлено, що ОСОБА_1 не надав відповідачу довідки про доходи членів сім'ї, не заповнив декларацію про дохід, чим позбавив відповідача діяти в межах його повноважень щодо збереження пільги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства.

Щодо вимоги апеляційної скарги про принцип незворотності дії в часі законів та недопущення звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод при прийнятті нових законів судова колегія зазначає, що за загальним правилом дії норм права у часі застосуванню підлягає закон, який прийнято останнім у часі. Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р., що вніс зміни в Закон України «Про міліцію» стосовно пільг , є діючим, Конституційним судом України не визнаний неконституційним.

За таких обставин, у справі, що розглядається, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, вказавши, що при вирішенні спірних правовідносин слід керуватися нормами закону, який прийнято останнім у часі.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2015р. по справі № 524/6523/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Філатов Ю.М.
Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2015 р.