Справа № 450/2395/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2395/15-а Провадження № 2-а/450/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі- Козак К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 р. позивач звернулася в суд з адміністративним позовом пославшись на те, що 30.10.2014 року виконавчим комітетом Щирецької селищної ради прийнято рішення № 65, згідно якого вулицю в кварталі забудови К-6 в смт. Щирець найменовано іменем Героя України ОСОБА_2, який являвся її чоловіком. Про існування даного рішення позивач дізналася 02.04.2015року отримавши рішення Щирецької селищної ради № 773 від 18.02.2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Вважає дане рішення неправомірним, оскільки, ні вона, ні двоє її повнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не давали письмової згоди на присвоєння імені її чоловіка ОСОБА_2 вулиці в кварталі забудови К-6, жодних громадських обговорень з цього приводу не проводилося, будь-яка інформація не оприлюднювалася. На її письмові звернення щодо порушення порядку найменування вулиці іменем її чоловіка на засіданні сесії Щирецької селищної ради 18.08.2015 року їй було відмовлено. З цих підстав просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 30.10.2014 року № 65 в частині присвоєння назви новоствореної вулиці в кварталі забудови К - 6 в смт. Щирець імені Героя України ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов з вище зазначених підстав та просить його задовольнити. Зазначила, що вона заперечує, проти того щоб вулицю в кварталі новобудов називали іменем її чоловіка, оскільки за життя він не мав жодного відношення до цієї вулиці, та на ній не проживав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Повно та всебічно з»ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 30.10.2014 року виконавчим комітетом Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 65 «Про присвоєння назв новостворених вулиць в кварталах забудови К4, К6», згідно якого вулиці в кварталі забудови К- 6 присвоєно назву «вулиця імені героя України ОСОБА_2». Голові виконкому ОСОБА_5 доручено звернутися в інформаційний центр щодо внесення новостворених вулиць в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16.04. 2015 року та 14.05.2015 року позивач ОСОБА_1 зверталася до Щирецької селищної ради з приводу прийняття вищезазначеного рішення без її згоди, як дружини ОСОБА_2 та без згоди його повнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно відповіді Щирецької селищної ради від 02.09.2015 року № 418 позивача проінформовано про те, що її заява булу предметом розгляду на сесії Щирецької селищної ради 18.08.2015 року, проте в задоволенні заяви їй було відмовлено.

Відносини, що виникають у зв'язку з присвоєнням юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам (далі - об'єктам права власності), імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій) регулюються Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» від 24.05.2012 № 4865-VI.

Відповідно до ч.5 ст. 3 вказаного закону, імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об'єктам права власності лише після проведення громадського обговорення.

Частиною 1 ст. 5 закону визначено, питання про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб'єктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій.

Згідно ч. 3 ст. 6 закону № 4865-VI у разі якщо у фізичної особи, ім'я якої пропонується присвоїти юридичній особі або об'єкту права власності, є родичі (діти, вдова, вдівець, а якщо їх немає - батьки, рідні брати та сестри), додається також їх письмова згода на присвоєння імені.

Судом встановлено, що позивач, як дружина ОСОБА_2 та двоє його повнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не давали письмової згоди на присвоєння імені Героя України Богдана Ільківа вулиці в кварталі забудови К-6.

На пропозицію суду, в разі невизнання позову, надати заперечення проти позову з посиланням на докази, відповідачем заперечення не подано та не надано доказів щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення в частині назви вулиці в кварталі забудови К-6 іменем Героя України ОСОБА_2.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21.05.1997 № 280/97-ВР, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів позивача виходячи з презумпції винуватості суб»єкта владних повноважень і недоведеності ним правомірності свого рішення ( ч.2 ст.71 КАС України) суд прийшов до переконання, що відповідачем був порушений визначений Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» порядок присвоєння назви вулиці в кварталі забудови К-6 в смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області «імені Героя України ОСОБА_2.»

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" Законом України „Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен ( псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративним позов - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області від 30.10.2014 року № 65 в частині назви вулиці в кварталі забудови К-6 іменем Героя України ОСОБА_2.

Постанова можу бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяД. А. Кукса