Справа № 233/6073/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Київ К/800/26539/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа"

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня

2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

у справі №233/6073/14-а

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в

інтересах виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа"

до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області

треті особи: Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

про визнання дій протиправними та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними з надання дозволів на відключення від системи центрального опалення 27 громадянам м.Костянтинівка та скасування протоколу №4 від 01.10.2014 року щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, та надання дозволів на відключення від системи центрального опалення.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з того, що вимоги позивача безпідставні, оскільки саме КП «Служба єдиного замовника» є підприємством до обов'язків якого належить забезпечення якісного функціонування внутрішньодомової та внутрішньоквартирної системи централізованого опалення. Мотиви пред'явлення позивачем позову, зокрема, посилання на порушення пункту 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, стосується саме рішення ради про надання дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання, а не надання дозволу на видачу листів погодження. Рішення про надання дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання відповідачем не приймалося взагалі. Протокол не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а лише фіксує прийняте суб'єктом владних повноважень рішень.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради Донецької області подав до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошував на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 жовтня 2014 року комісією виконавчого комітету Костянтинівської міської ради по вирішенню питань відключення окремого житлового будинку (будинків) від централізованого опалення та встановлення індивідуального (автономного) опалення за результатами проведеного засідання прийнято Протокол № 4 з додатками.

Відповідно до Додатку №2 до Протоколу №4 вирішено надати ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_15 листи погодження на отримання технічних умов служб для виготовлення проекту на влаштування індивідуального (автономного) опалення в приміщеннях багатоповерхових будинків з раніше демонтованим центральним опаленням.

Згідно до Додатку №3 до Протоколу №4 вирішено надати ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 листи погодження на отримання технічних умов служб для виготовлення проекту на влаштування індивідуального (автономного) опалення та відключення від центрального опалення в приміщеннях багатоповерхових будинків.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 6 статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі виникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно до статті 24 Закону України "Про теплопостачання", споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідно до пункту 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року (надалі Правила) споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно пункту 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. І таке відключення здійснюється, згідно пункту 26 Правил, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в часті опалення.

Пункт 1.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України зазначає, що цей Порядок визначає процедуру відключення житлового будинку, а не окремого житлового приміщення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає міську раду.

Згідно до статті 16 цього Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Статтею 11 цього Закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 26 цього Закону визначені виключні питання компетенції міських рад на пленарних засіданнях міської ради в тому числі утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стосовно органів місцевого самоврядування слід зазначити, що це виборні та інші органи територіальних громад, наділені відповідними повноваженнями вирішувати питання місцевого значення.

Зокрема, частиною 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №58 від 19.01.2011 року затверджений Порядок відключення окремого житлового будинку (будинків) від централізованого опалення та встановлення індивідуального (автономного) опалення. Створена Комісія та затверджено Положення по вирішенню питань відключення окремого житлового будинку (будинків) від централізованого опалення. Дана комісія не є юридичною особою та діє як робочий орган Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області.

Оскільки комісія виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на підставі свого протоколу № 4 від 1 жовтня 2014 року видала громадянам лише листи погодження на отримання технічних умов служб для виготовлення проекту на влаштування індивідуального (автономного) опалення в приміщеннях багатоповерхових будинках з раніше демонтованим центральним опаленням (додаток №2) та на відключення від центрального опалення в приміщеннях багатоповерхових будинках (додаток №3), то права позивача листами погодження жодним чином не були порушені.

Вирішувати питання щодо можливості надання дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення повинна місцева влада з урахуванням вимог п.26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених, постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630.

Костянтинівською міською радою рішення щодо відключення вищевказаних осіб від централізованого опалення не приймалося, а тому оскарження протоколу є передчасним.

В даному випадку протокол комісії не є рішенням суб'єкту владних повноважень, він не породжує для позивача будь - яких правових наслідків, отже об'єкт судового захисту у позивача відсутній.

На підставі викладено колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що судами правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративними судами правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №233/6073/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: