Справа № 2-а-397/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-397/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі - головуючого: судді МАСЛЕНИКОВА O.A.

при секретарі: Дяченко М.В. за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_2 до

Інспектора ДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_4 УДАІ УMBС України в Тернопільській області

про

скасувакня постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Коль яков P.O. звернмвся до Кілійського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДАТ

ОСОБА_5-' ІЧ р^опільського УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування поотс'ионч , л1' идя гнб.чня до і h і. и о а т и в н о і відповідальності та пояснив, що 21 травня 2009 року інспектором Діб

., ке 1 .1. гуло вине CP.4L постанову серії ВО № 084067 про притягнення до адміністративної відповідальнест. п/ ь!знання позивача винним за статтею 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні, правопорушенні я _г . накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 340 гривень. Підставою для винесення пк лзаної постанови стало, як зазначено в її описовій частині «перевищення швидкості руху під час керування ранспортним засобом на 2 3 км/год, чим порушено положення п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, :

чокепод ївстЕом передбачену адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.І КУпАП. На ; аг -

- hdi і вказана постанова є незаконною, в зв'язку з тим, що її винесено на. підставі показань м-ні чт t » Пі. к'in «Різир», як про те зазначено в постанові, що не відповідає вимогам закону, оскільки ги, м і ntеі ення постанови, вказаний прилад не було сертифіковано в Україні, а сам позивачзкаходився в м. Kjy с

кети вник Одеської обласної організації Єдиного Центру з Одеського офісу користувався епнкі ' .г1

і ¦' " і /" ов «Кіпі гзнт-Банк» Одеської філії публічного акціонерного товариства «Державний експор' ; ч>-j м, < п >і і rij Н і an V . На підставі викладеного ОСОБА_6 просив суд поновити йому строк на оскаржених і, и" постанови, оскільки про її існування він дізнався лише наприкінці грудня 2009 року з виклику держави виконавця відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції про необхідність спалити вказану суі ^ > штрафу та просить скасувати оскаржувану постанову.

Заявлені вимоги представник позивача ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час 'розгляду справи чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю >п .

ті оповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних / ч ¦

показів.

Лослідивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, заслухавши пояснення представника позлпаЧ', г процесі в становлєння обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні фа-ти та відповідні їм правовідносини:

- за постановою, складеною 21.05.2009 р. інспектором ДАІ ОСОБА_3 Тернопільсл ю і ¦'і AI, позивача, Коль якова Ратміра Олександровича, притягнуто до адміністративної відповідальності-

* 1 - о п.1 КУпАІї, за перевищення швидкості на 23 км/год та накладено адміністративне стягнення у рій ч г*

" ~"т °фУ У ро, ми рі 340 гривень. Постанову винесено за наслідками фотофіксації порушення, яка проьо. п а „ .

* х.ісілом «Візира серійний № 0711191. Відмітка про отримання примірнику постанови особою, яку" прит>і м; п ,

ч ¦ сдміні ірііивної відповідальності, зазначена постанова не містить, що свідчить про іі. винесення на 'т -'і азі дачи... спеціального технічного засобу фото і кінозйомки, відеозапису, що працює1 у автоматичному т ХМ L < Є і. "IC'Oy «Візир».

- з дол-ц < до вказаної постанови копії фотографії транспорту засобу, неможливо встановити його мар к у г,а місце, Е -мV 21.05.2 009 року зафіксовано зазначену на фотографії швидкість транспортного засобу - 8 3 4M ;гсд.

- згідно довідки від 9 листопада 2009 року № 7 6, представники трудового колективу Одеської ^бл t ал органі'заці і хленахо Центру повідомляють, що керівник Секретаріату Одеської обласної організації дип./го центре - Коль яче- Кашмір Олександрович -21 травня 2009 року був присутній у офісіорганізації за адр* 1 м.

Од е о а, в ул . Н і жи н - ь к а, 54/1.

як зазначено в листі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Державний експортио-

і.-.іло^ т-глп банк У країни» від 29.03.2010 року № 063/1107/1953 - Одеська обласна організація Єдиного Центру протягом 21 травня 2и09 року7 користувалась послугами системи переданая інформації «Клієнт-Бакк» у і нформані йн oive режим1 наступний час: 8:42:02; 9:13:56; 10:03:36.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень,, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справа;;: про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідаль ності є правовим актом їздив!дуапьнеї д.і х < п. з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від *06.03.2008 року ' .

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом владних и-.г.-ч v / принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтована, іобто а

урахуванням всіх обставин, що мають /єчч-- дса прийняття рішення, безсторонньо (неvc .осажено,

добросовісно, розсудливо.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № б від 24.06.88 року з наступними г мін , і доповненнями "Пре практику розгляду судами скарг на постанови по справах про адмінісю 'і правопорушення суд, розглядаючи такі справи, повинний перевірити: чи накладено адміністративне я я н

правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки провини, за яку законом передбачена 'адміністратор відповідальність і його провина в його здійсненні; чи не сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), що виносив постанову про тяжкість скоєного правопорушення і наявність обтяжуючих обставин; чи накладене стягнення з урахуванням пом'якшуючих обставин, майнового положення особи.

Статтею 122 ч. 1 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів

України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 - водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість,

зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на

транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Ст.10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 року № 113/98-ВР вс 'ановлює, що результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характери стики похибок або невизначеності вимірювань. Однак в порушення вимог вказаного закону у постанові відсутні відомості стосовно розміру похибок приладу "Візир" № 0812413, що перешкоджає використанню результатів

вимірювання в якості доказів по справі.

Крім того, згідно Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості „Візир" цей прилад забезпечує відеозапис (фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і патрульному режимі роботи, ,управління приладом здійснюється багатофункціональними кнопками та перемичками, усі настройки приладу є „умовними" і потребують

настроювання приладу кожен раз під конкретний тип автодороги. Функцій автоматичного приведення приладу в дію, передачі даних та їх одночасної автоматизованої обробки ВШ „Візир" не містить. В розділу б

Методичних рекомендацій описані орієнтовні методи роботи з ВШ „Візир", де вказується на необхідність складення інспектором протоколу у разі скоєння правопорушення, зафіксованого за допомогою ВШ „Візир", що також узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 21 травня 2009 року не вбачається посилання на режим використання спецзасобу «Візир».

Таким чином, фіксація приладом "Візир" не може вважатись фіксацією працюючим в автономному режимі спеціальним технічним засобом, а отримані за його допомогою дані допустимими доказами у даній справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 258 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення позивачу не направлялась.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути

підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою

притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні

дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

е Докази у підтвердження зазначеного у постанові від 21. 05 . 2009 року правопорушення, передбаченого ст. іс2 ч.і КУпАП та вчиненого позивачем - ОСОБА_2 - відповідачем, суб'єктом владних повноважень, сущу не надано, а сама постанова є такою, що суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. З ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неулереджено);

5) добросовісно;

6 розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу" між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного' строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного об'єктивного з 1ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, , що обставини, на які посилається відповіла1 зазначеній постанові по справі про адміністративне правопорушення не є належним та достатнім доказом встановлення наявності адміністративного правопорушення та вини особи у його скоєнні, як того вима закон, в зв'язку з чим, адміністративний позов підлягає задоволенню, а .вказана постанова скасуванню.

Отже, для винесення оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміні стра тиві відповідальності у відповідача не було підстав.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, з огл; на встановлені обставини та відповідні положення законодавства, на думку суду, є не доведеним.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підля: закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаче конституцією та законами України. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що оскаржува позивачем постанова прийнята з порушенням діючого законодавства.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує -постанову і закриває справу; 4) змін захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність - за адміністративн правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку;, що в даному випадку факт допущення поруше положень законодавства про дорожній рух ОСОБА_6 не знайшов свого підтвердження, в зв'язку з ч вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 162 КАС України при вирішенні ! справи по суті, суд може задовольни адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його !задЛоденні! повністю або частково. С; може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтерес,

людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин1від порушень з боку суб'єкт, владних повноважень. 1 ; ' і 1

Оскільки відповідно до ст. 288 КУпАП, оскарження постанов у справах про притягнення ;

адміністративної відповідальності здійснюються в порядку Кодексу адміністративного судочинства Україні але з рахуванням особливостей, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, cj вважає, що резолютивна частина постанови про справі повинна бути викладена в редакції, яка узгоджується положеннями ст. 293 КУпАП.

Заявлене позивачем клопотання щодо поновлення строку на оскарження постанови суд вирішує відлові діло положень ст. ст. 288, 289 КУпАП, ст. 100 КАС України. 1 *

і і.і : . ' '¦ '

Керуючись ст. ст. 122, 247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 100І 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: ^ ^ і!

Адміністративний позов - задовольнити.

і

Постанову серії ВО № 084067, винесену 21 травня 20Q9 JRQKy інспектором ДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_7 УДАІ УМВС України е Тернопільській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністратив ої відповідальності за статтею 122 ч.

Кодексу України про адміністративні правопорушення ~ скасувати- з

і ^

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ripe1 Притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.

Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку з рідсутністю в діях особи, як« притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного4 правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядкуй до Одеського апеляційного адміністративною суду через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня прбгоЛошення постанови заяви пре

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів^алеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 15.04.2010 року. ;

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8