Справа № 2-а-623/2010
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-623/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Первомайської ДПС Миколаївської області Колантирського Романа Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора Первомайської ДПС Миколаївської області Колантирського Р.П. про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року, в якому стверджує, що згідно постанови серії ВЕ № 229711 від 16.09.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і його піддано адміністративному стягненню у виді 300 грн. штрафу. Зі змісту даної постанови вбачається, що 16.09.2010 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху. Дану постанову вважає незаконною, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. ст. 14-1 та 283 КУпАП - не вказано за допомогою якого технічного засобу, який працює в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відбулася фіксація порушення ПДР України, відсутні дані про дату останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань. Крім того, при складані протоколу про

адміністративне правопорушення працівником міліції не були залучені, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення, тому змушений звернутися в суд даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229711 від 16.09.2010 року як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229711 від 16.09.2010 року біля 6 годині ранку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив швидкість і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КупАП.

Судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства: протокол про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. ст. 14-1 та 283 КУпАП, в якому не вказано за допомогою якого технічного засобу, який працює в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відбулася фіксація порушення ПДР України, а також відсутні дані про дату останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань. Крім того, при складанні вищезазначеного протоколу працівником міліції не було залучено свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення.

Тому, на підставі вищезазначеного дані щодо перевищення швидкості на 23 км/год водієм ОСОБА_1 16.09.2010 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області під час керування автомобілем НОМЕР_1 судом не взяті до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом.

Також, судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена з порушенням ст. 277 КУпАП щодо п»ятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем, якому підвідомча дана справа, після складання протоколу про адміністративне правопорушення негайно була винесена постанова про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист та подачу пояснень щодо обставин, які мають значення для вирішення справи та був позбавлений права на оскарження постанови по даній справі.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, тому винесену відносно нього постанову серії ВЕ № 229711 від 16.09.2010 року про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Первомайської ДПС Миколаївської області Колантирського Романа Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 22977711 від 16.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: