Справа № 2-а-769/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Волошиній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Соломянського ВДАІ молодшого сержанта ОСОБА_2, третя особа - ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ Соломянського ВДАІ молодшого сержанта ОСОБА_2 та просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 269986 від 25 червня 2010 року та закрити адміністративну справу відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2010 року інспектором ДАІ Соломянського ВДАІ молодшим сержантом ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 269986.

Відповідно до вищенаведеної постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 червня 2010 року в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Соломянській у напрямку вулиці Протасів яр, навпроти будинку № 33 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Позивач зазначив, що постанова відносно нього була винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки він 25 червня 2010 року дійсно рухався в м. Києві по вулиці Соломянській на зазначеному автомобілі, однак ОСОБА_3 дорожнього руху України не порушував.

Зазначає, що жодних доказів в підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДАІ надано не було, у звязку з чим вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення було винесено з порушенням норм діючого законодавства, оскільки відповідачем 1 не було досліджено усіх обставин справи та не надано доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 269986 від 25 червня 2010 року.

Відповідач, інспектор ДАІ Соломянського ВДАІ молодший сержант ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд за даних обставин прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення Серії АА № 269986 від 25.07.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510, 00 грн.

Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 25 червня 2010 року в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Соломянській у напрямку вулиці Протасів яр, навпроти будинку № 33 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України (а.с.3).

Як вбачається з пояснень позивача, він 25 червня 2010 року дійсно рухався в м. Києві по вулиці Соломянській на зазначеному автомобілі, однак ОСОБА_3 дорожнього руху України не порушував, оскільки на регульованому перехресті здійснив його проїзд на зелений миготливий сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3 (В) ПДР України дозволено рух автомобіля на зелене миготливе світло світлофора.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інспектором ДАІ Соломянського ВДАІ молодшим сержантом ОСОБА_2 не було зясовано та не надано жодних доказів в підтвердження вини ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 269986 від 25 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 269986 від 25 червня 2010 року складеної інспектором ДАІ Соломянського ВДАІ молодшим сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :