Справа № 486/2059/13-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2059/13-а Провадження №8-а/486/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись із заявою про перегляд постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.04.2014 року по справі №486/2059/13-а за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій секретаря ради ОСОБА_2 протиправними та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.04.2014 року по справі №486/2059/13-а за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій секретаря ради ОСОБА_2 протиправними та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предявлена заява ухвалою суду від 18 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України так як не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Окрім того, заявник не надав до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами жодної належно засвідченої копії документів.

Для усунення цих недоліків, судом був встановлений строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

До апарату суду 23 листопада 2015 року на вимогу ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 було надано копії судових рішень, які належним чином не завірені

Окрім того 24 листопада 2015 року заявником до апарату суду було ксерокопії листів т а висновків.

З урахуванням того, що заявник спрямував до суду на його вимогу ксерокопії документів двічі але залишив за межами вимогу суду, щодо мотивування своєї заяви щодо нововиявлених обставин, а за таких підстав, суддя вважає, що не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Таким чином заява ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.04.2014 року по справі №486/2059/13-а за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій секретаря ради ОСОБА_2 протиправними та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3