Справа № 826/9764/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9764/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Велес ХХІ Століття" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес ХХІ Століття» про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «Велес ХХІ Століття» обліковується податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 753 840,43 грн., який самостійно відповідачем не сплачений.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції неповно та всебічно з'ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, не надано належної оцінки доказам, наданими податковим органом, чим, на думку апелянта, порушено вимоги статей 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що платник податків ТОВ «Велес ХХІ Століття», , перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Інспекція зазначає, що станом на 22.05.2015 платник податків має податковий борг у сумі 1 753 840,43 грн. у зв'язку із несплатою податкового боргу із податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла у зв'язку із наступним.

Зокрема, податок на прибуток приватних підприємств, який складає 980 402,70 грн. суми до сплати, виник у зв'язку із нарахуванням боргу відповідачу наступними податковими повідомленнями-рішеннями № від 11.09.2014 у розмірі 980 121,25 грн.; № від 11.09.2014 у розмірі 405,45 грн.; № від 02.03.2015 у розмірі 12 457 грн.

При цьому борг з податку на додану вартість складає 773 437,73 грн., який формувався на основі наступних податкових повідомлень-рішень: № від 11.09.2014 у розмірі 769 773,75 грн., пеня - 3664,72 грн. та самостійно визначених зобов'язань за деклараціями: № від 20.02.2015 у розмірі 24 009 грн., № від 19.03.2015 у розмірі 25 265 грн., № від 20.04.2015 у розмірі 26 845 грн.

Даючи оцінку обставинам справи, суд апеляційної інстанції зважає на таке.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 12.02.2015 № 797-23 на суму 769 773,01 грн. була надіслана на адресу товариства, отримана уповноваженим представником.

Рішенням заступника начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві № 231/26-58-25-01-23 від 12.02.2015 призначено здійснення опису майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Велес ХХІ Століття» з метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу, яке направлялось на адресу відповідача.

Разом з тим, судом першої інстанції правильно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що податкові повідомлення-рішення № від 11.09.2014, № від 11.09.2014, № та № від 01.07.2014 оскаржено ТОВ «Велес ХХІ Століття» в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014 у справі №826/14666/14 позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 05.09.2014 № 8373/10/26-15-10-6-15.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 скасовано постанову суду першої інстанції; ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції встановлено протиправність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень № від 11.09.2014, № від 11.09.2014, № та № від 01.07.2014, правильним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Також судом апеляційної інстанції взято до уваги Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС від 13.07.2015 № 17981/10/26-58-23-01-12, яка міститься в матеріалах справи, яка свідчить про те, що станом на 13.07.2015 у ТОВ «Велес ХХІ Століття» відсутня заборгованість із сплати податків, зборів, платежів перед бюджетом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що викладені в апеляційній скарзі доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставами для стягнення з ТОВ "Велес ХХІ Століття" податкового боргу, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2015.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.