Справа № 2а-4184/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Справа № 2а-4184/09/0870

(12год 55 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербака А.А. при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів, третя особа ОСОБА_2 про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів, третя особа ОСОБА_2 про скасування припису про припинення порушень прав споживача № Є-61 від 04.02.2009 року щодо ОСОБА_1.

Позивач в позовній заяві зазначив, що вважає зазначений припис Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів незаконним та таким, що підлягає скасуванню Позовні вимоги обґрунтовує нормами Закону України «Про захист прав споживачів». Вказує, співробітниками Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів не обєктивно та не в повному обсязі зясовано обставини розгляду заяви ОСОБА_2, що призвело до необґрунтованого винесення вищезазначеного припису, а також, зазначає, що спеціалісти управління навіть не зясували чи був товар, зазначений у припису, придбаний у підприємця ОСОБА_1 Просить скасувати припис про припинення порушень прав споживачів від 04.04.2009 року №Є-61 , розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що надав суду письмові пояснення у яких зазначає, що проведеною перевіркою скарги громадянки ОСОБА_2 встановлено порушення прав споживачів з боку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, також щодо неї винесено припис про припинення порушень прав споживачів від 04.04.2009 року №Є-61. Крім того, вказує, що за результатами перевірки, викладеними у акті від 26.03.2009 року №000179 припис було надано саме ОСОБА_3. Зазначає, що відносно позивача управлінням не проводилося ані перевірки ані будь-які інші дії, крам зясування обєктивних обставин справи у ході розгляду заяви споживача. Просить залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Третя особа до судового засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, ніяких заяв та клопотань суду не надала, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис у поштовому повідомленні про відправлення судової повістки.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судом встановлено, що до Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів надійшло звернення від 26.01.2009 року№Є-61 від ОСОБА_2 щодо придбання жіночої куртки-плащу 04.12.2008 року на ринку у м. Гуляйполе у субєктів підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ціною 460 грн. 00 коп.

Відповідно до матеріалів звернення, ОСОБА_2 при ретельному огляді куртки виявила виявила недоліки:потерта поверхня тканини. 10.12.2008 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 щодо обміну куртки на іншу, належної якості, але отримала відмову, після чого звернулася до управління за захистом своїх порушених прав як споживача..

Під час розгляду звернення позивачу спеціалістами Управління були розяснені були розяснені права споживачів щодо придбання товарів неналежної якості, передбачених ст. ст. 8, 17 Закону України «Про захист прав споживачів».

Після проведення спеціалістами управління розяснювальної роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», законодавчих та нормативно-правових актів , а також Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 12.09.2007 року №217 та відповідно до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» були надані приписи про припинення порушень прав споживачів.

Під час розгляду звернення було зясовано, що ОСОБА_2 придбавала куртку у підприємця ОСОБА_3

26.03.2009 року начальником відділу по роботі із зверненнями громадян ОСОБА_4 та головним спеціалістом ОСОБА_5 та підставі згоди від 17.03.2009 року №2/16-141-2009 була проведена позапланова перевірка субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, яка здійснює підприємницьку діяльність у м. Гуляйполе, вул. Базарна, 2 ряд. 1 місце 102. Предмет перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів.

В результаті проведеної перевірки 26.03.2009 року ОСОБА_3 видано припис: при отримані згоди на проведення незалежної експертизи від споживача ОСОБА_2 у триденний термін після отримання згоди організувати проведення експертизи.

Матеріалами справи встановлено, що перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів проводилася відносно ОСОБА_3, а не відносно ОСОБА_1.

Представник відповідача також пояснив, що припис про припинення порушень прав споживача № Є-61 від 04.02.2009 року щодо ОСОБА_1 не скасовано та не відкликано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що припис про припинення порушення прав споживача від 04.02.2009 року №Є-61, виданий Запорізьким обласним управління у справах захисту прав споживачів винесено необґрунтовано, без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення (передбаченого Законом України «Про захист прав споживачів»). Більш того, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що перевіркою звернення ОСОБА_2 встановлено, що порушення прав споживачів не було вчинено ОСОБА_1 Тобто, при винесені припису про припинення порушення прав споживачів щодо ОСОБА_1, відповідачем також перевищено повноваження, надані чинним законодавтсвом, оскільки припис винесено щодо особи, яка не здійснювала порушень.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваного припису, а тому він підлягає скасуванню

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

Скасувати припис про припинення порушень прав споживачів від 04.02.2009 року №Є-61 Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 12 жовтня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак