Справа № 2а-6246/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 2а-6246/12/2670
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2012 року № 2а-6246/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Юзина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тонмет"
до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва
провизнання дії протипрагвними, скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2011 р.№ та №
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тонмет»звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішеннь від 27.07.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було залишено позовну заяву без руху у справі № 2а-6246/12/2670 та була направлена 14.05.2012 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яку позивач отримав, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-6246/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 12.06.2012 р.

Ухвала від 29.05.2012 р. про відкриття провадження у справі № 2а-6246/12/2670 була скерована позивачу 30.05.2012 р. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак було повернено з відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання 12.06.2012 р. позивач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на першу неявку позивача в судове засідання, суд відклав розгляд справи № 2а-6246/12/2670 на 10.07.2012 року, про що позивача було належним чином повідомлено судовою повісткою, яка була скерована позивачу 12.06.2012 р. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, але було повернено з відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання 10.07.2012 р. позивач вдруге не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач теж не прибув в судове засідання але скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Також, згідно вимог ч.4 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач не повідомляв суд про зміну його місцезнаходження, а відповідно судова кореспонденція скеровувалася судом на адресу позивача, визначену останнім в адресній частині позовної заяви: 02152, м. Київ, вул. Серафимовича, буд. 3-А.

Враховуючи вищевикладене, Суд наголошує, що ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк розгляду адміністративної справи, зважаючи на що сторонами не повинні вчинятися дії, що призводять до навмисного затягування розгляду справи.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України також перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Також, суд зазначає, що позивачем не подавалося до суду жодних заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, чи доказів неможливості прибуття в судове засідання, або заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 с. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на другу підряд неявку позивача в судове засідання, що був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тонмет»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішеннь від 27.07.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання, яке було призначене на 10.07.2012 року, також не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме не прибуття сторін в судове засідання, що були повідомлені належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 , п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тонмет»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішеннь від 27.07.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська