Справа № 2а-4227/09/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2009-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 р. Справа №2а-4227/09/0870

(16 год.26 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Міроновій К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 07.07.2009 р. №061520,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії СА 310687, виданий Жовтневим РВ УМВС України в м. Запоріжжя 06.12.1996 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.10.2008 р. №41/1-8-3114,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 07.07.2009 р. №061520, якою до відповідача були застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про автомобільний транспорт»зі змінами та доповненнями, Наказ Міністерства транспорту та звязку України «Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті», Постанову КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»та КАС України.

Ухвалою суду від 23.07.2009 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4227/09/0870.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Вважає, що постанова №061520 від 07.07.2009 р. винесена неправомірно та порушує вимоги діючого законодавства. Зазначив, що:

- позивач не запрошувався на розгляд адміністративної справи про порушення;

- у позивача є всі необхідні документи, які передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», для надання послуг по перевезенню вантажів;

- при перевірки зазначені документи знаходились у водія в автомобілі, про що останній зазначив в акті, але спеціалісти, що проводили перевірку, не взяли це до уваги;

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає що оспорювана постанова про застосування штрафних санкцій винесена законно та обґрунтовано. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У судовому засіданні 25.08.2009 р, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (далі за текстом Закон № 2344-ІІІ).

У відповідності до ст. 5 зазначеного Закону, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Урядовим органом державного управління у галузі автомобільного транспорту, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті. У відповідності до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Територіальне управління Головавтотрансінспеції в Запорізькій області є структурним підрозділом Головавтотраснінспекції і в межах своїх повноважень здійснює проведення державної політики в галузі автомобільного транспорту.

Територіальне управління Головавтотрансінспеції в Запорізькій області здійснює проведення державної політики і державний контроль в цій галузі правовідносин згідно із Законом України «Про автомобільний транспорт»та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затверджений постановою Кабінету міністрів України № 143 від 29.01.2003 р. (далі за текстом Порядок №143) який був чинним під час проведення перевірки.

Згідно із статтею 6 Закону № 2344-ІІІ та пунктами 6, 20 Порядку № 143 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок за місцем знаходження субєкта підприємницької діяльності і шляхом проведення безпосередньо перевірок автотранспортних засобів, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 21 Порядку № 143 встановлено, що перевірка автотранспортних засобів проводиться, в тому числі, з метою встановлення наявності у водія документів, документів, на підставі яких виконуються внутрішні пасажирські перевезення та перевезення вантажів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до п. 23 Порядку № 143 у разі виявлення в ході перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про транспорт, відповідальність за які не передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт» або Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком, в якому зазначаються виявлені порушення.

В разі виявлення під час перевірки автотранспортного засобу порушень, відповідальність за які передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт», посадовими особами, що провели перевірку, не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення складається протокол за формою, встановлено Порядком № 143, який подається керівникові органу державного контролю для прийняття рішення щодо застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, відповідно до Закону № 2344, що закріплено пунктом 24 Порядку № 143.

У разі коли водій відмовляється підписати відповідні акт або протокол, посадові особи, що провели перевірку, роблять засіб про те, що водій з актом ознайомився, але підписати акт відмовився.

Як передбачено п. 26 Порядку № 143 керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складання протоколу, зазначеного в п. 24 цього Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

У разі коли керівник або уповноважений представник субєкта підприємницької діяльності заявив про своє бажання взяти участь у розгляді справи про порушення цим субєктом законодавств про автомобільний транспорт, справа розглядається за його участю.

Відповідно до п. 28 Порядку № 143 копія постанови про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій не пізніше ніж через 3 дні після її ухвалення вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові субєкта підприємницької діяльності чи надсилається субєкту підприємницької діяльності, про що робиться запис у справі. Друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження цього субєкта.

Згідно до Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №132477 від 11.06.2009 р. при перевірці позивача були виявлені наступні порушення:

- у водія відсутній тимчасовий талон;

- відсутня ліцензійна картка на пів причеп.

Водій автомобільного транспорту, який належить позивачу, з зазначеними в акті обставинами був не згоден, зазначив, що данні документи у нього є і знаходяться в автомобілі (про що є запис в акті). Однак перевіряючими данні факти зясовані не були.

В судовому засіданні позивач надав копії даних документів в матеріали справи, оригінали для огляду.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем була винесена постанова №061520 від 07.07.2009 р. До позивача були застосовані фінансові санкції на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (ліцензійна картка та тимчасовий талон) - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, у позивача були в наявності всі необхідні документи, а саме: ліцензійна картка серії АВ №403251 та тимчасовий реєстраційний талон про що водій зазначив ще в акті.

Крім того, позивач не запрошувався на розгляд адміністративної справи про порушення (докази іншого в матеріалах справи відсутні) та не мав змоги надати пояснення з цих питань. У постанові немає відомостей, що характеризують особу, що притягається до відповідальності, які мають значення при визначення міри адміністративного стягнення. У постанові не вказуються обставини, встановлені при розгляді справи, не взяти до уваги пояснення особи, що притягається до відповідальності, даних свідків, представників громадського або іншого органу.

На підставі викладеного суд вважає що вищезазначена постанова була прийнята з порушенням законодавства, відповідачем не надано достатніх доказів порушення позивачем вимог законодавства. Також не надано доказів, які б свідчили про запрошення позивача на розгляд справи про порушення цим субєктом законодавств про автомобільний транспорт.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач свої позовні вимоги підтвердив належними доказами, в звязку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 72, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 5, 6, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-ІІІ від 05.04.2001 р., пунктами 3, 4, 21, 22, 26, 27, 28, 32, 37 Постанови Кабінету міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 07.07.2009 р. №061520 задовольнити.

Визнати дії неправомірними та скасувати постанову Начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій від 07.07.2009 р. №061520.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1): 3 (три) грн.40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, а в разі складання постанови не в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 31 серпня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Суддя Н.І.Малиш