Справа № 2а/0470/7341/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. Справа № 2а/0470/7341/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі судового засідання Шкуті А.А.
представника відповідача 2 Кравченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат підготувати всі необхідні документи та направити до Міністерства оборони України для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 54-місячного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої суми. Зобов`язано Міністерство оборони України здійснити заходи щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченої суми. В решті позову відмовлено.
16 жовтня 2015 року представником Міністерства оборони України до суду подана заява про роз`яснення постанови суду від 20 вересня 2012 року, в якій представник відповідача 2 просить роз`яснити рішення в частині того, як здійснити виплату з урахуванням раніше виплаченої страхової суми.
В судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав викладене в заяві про роз`яснення рішення та повідомив, що йому фактично незрозуміло як виконувати рішення.
Позивач та представник відповідача 1 до суду не прибули.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з тлумачення положень статті 170 КАС України, роз`ясненню підлягає саме зміст судового рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача 2, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає необхідним у задоволенні даного клопотання відмовити з наступних підстав.
Суд зазначає, що представник відповідача 2 в заяві просить роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення, в той час як в ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України мова йде саме про зрозумілість рішення.
Відповідно до частини 1 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі не містить посилань на незрозумілість рішення, оскільки Міністерство оборони України у клопотанні просить роз`яснити порядок та спосіб його виконання.
Як вбачається з постанови №2а/0470/7341/12 від 20 вересня 2012 року, по даній справі чітко викладена правова позиція суду, зрозуміло зазначено, з яких підстав задоволено позов частково, а тому відсутні правові підстави для роз`яснення постанови.
Виходячи з вище наведеного, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення не є незрозумілим.
Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Міністерству оборони України в роз`ясненні постанови, винесеної 20 вересня 2012 року по справі №2а/0470/7341/12 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2015 року.

Суддя В.В. Кальник