Справа № 373/1246/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/31584/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання рішення про відмову призначити пенсію неправомірними та зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (далі - відповідач), в якому просила суд визнати відмову відповідача в призначенні їй пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язати відповідача оформити позивачеві пенсію на пільгових умовах, як особі, яка пропрацювала дояркою на підприємствах сільського господарства більше 20-ти років.

В обґрунтування позову зазначала, що станом на час винесення відповідачем оскаржуваного рішення мала загальний стаж роботи дояркою 21 рік 7 місяців 23 дні.

На думку позивача, відповідно до п. «д» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за віком на пільгових умовах, як жінка, яка працювала дояркою після досягнення 50-ти років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову та скасовано рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 30 березня 2015 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4

Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«д» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 20 січня 2015 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, та вбачається із трудової книжки ОСОБА_4, позивач працювала дояркою (оператором машинного доїння) у періоди: з 3 листопада 1986 року по 31 березня 1987 року в Переяслав - Хмельницькому міжрайплемоб'єднанні, з 1 квітня 1987 року по 30 вересня 1993 року в Переяслав - Хмельницькому центральному підприємстві, з 1 жовтня 1993 року по 10 лютого 2000 року в "Головному селекційному центрі України", з 29 січня 2007 року по 1 січня 2011 року в "ДСП Головний селекційний центр України", з 2 січня 2011 року по 17 січня 2014 року в ПОА " Україна", з 18 січня 2014 року по 23 грудня 2014 року в ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Агродім".

Крім того, з 5 лютого 2004 року по 31 жовтня 2006 року працювала у ДСП "ГСЦУ" робітницею по догляду за племінними тваринами, з 1 листопада 2006 року по 18 січня 2007 року працювала у ТОВ "Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД".

Загальний стаж роботи дояркою становить 21 рік 7 місяців 23 дні.

Позивач звернулась до відповідача щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з досягненням нею віку 55 років та наявним стажем роботи доярки.

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 30 березня 2015 року №2119/02 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, з яким погоджується Вищий адміністративний суд України, що відповідно до статті 46 Конституції України та статей 1, 13 "Про пенсійне забезпечення", позивач має право на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«д» частини першої статті 13 цього Закону, оскільки має спеціальний стаж за певною посадою, відтак, дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу, не мають правового обґрунтування, порушують права та інтереси позивача, а тому є неправомірними.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім наступного випадку, коли пенсія призначається з більш раннього строку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, за умови наявності необхідного пільгового стажу.

Згідно із п. «д» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до даних трудової книжки позивача, її стаж на роботі дояркою на момент досягнення 55-ти років складає 21 рік 7 місяців 23 дні.

Судами першої та апеляційної інстанції також встановлено, що відповідач не заперечує обставин виконання позивачем встановлених норм обслуговування тварин. Зазначене вбачається в тому числі з оскаржуваного рішення відповідача від 30 березня 2015 року №2119/02.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про те, що у позивача наявний відповідний пільговий стаж, що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Судді: