Справа № 334/5972/15-а(2-а/334/128/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 334/5972/15-а(2-а/334/128/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя), в якому простить визнати протиправними дії та зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату їй пенсії за віком з 01.04.2015 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя та з 14.07.2010 року отримувала пенсію за віком на загальних підставах, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією протоколу №3474 від 16.07.2010 року, проте з 01.04.2015 року відповідач припинив виплату пенсії позивачу.

11.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з проханням поновити неправомірно призупинену їй виплату пенсії, однак листом від 16.07.2015 року відповідачем відмовлено у поновлені пенсії з посиланням на те, що позивач станом на 01.04.2015 року працювала на посаді секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області, що протерічить приписам Закону № 213-VIII, яким внесено зміни до ч.1 ст. 47 Закону № 1058 - IV.

Розпорядженням відповідача № 181286 від 10.08.2015 року ОСОБА_2 поновлено виплату пенсії за віком, в зв'язку із виходом останньої у відставку відповідно до вимог п.1 ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Проте, не погоджуючись з рішенням відповідача щодо призупинення виплати пенсії за віком з 01.04.2015 року, позивачка звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058 - IV) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213 - VIII від 02.03.2015 року(далі - Закон № 213-VIII), яка чинна з 01.04.2015 року, тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються; у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки до приписів ч. 1 ст. 47 Закону № 1058 - IV, в редакції станом на 01.04.2015 року не підлягають виплаті пенсії, що призначенні зокрема відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а оскільки ОСОБА_2 пенсія за віком у 2010 році була призначена на загальних підставах, відповідно до Закону № 1058 - IV дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2015 року є неправомірними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова