Справа № 826/16327/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2015 року № 826/16327/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» (далі - відповідач, ТОВ «Леруа Мерлен Україна») про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Леруа Мерлен Україна» за адресою: вул. Полярна, 17а, в Оболонському районі у м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

Позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві обґрунтовані тим, що органом державного пожежного та техногенного нагляду під час проведення планової перевірки відповідача зафіксовані порушення, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив про те, що не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у задоволенні позову. Разом з тим, відповідач зазначив, що ним усунуто порушення, у зв'язку з чим звернувся до ГУ ДСНС України у м. Києві із заявою про проведення позапланової перевірки щодо усунення порушень ТОВ «Леруа Мерлен Україна» за адресою: вул. Полярна, 17а в Оболонському районі у м. Києві. За результатами позапланової перевірки підтверджено усунення порушень відповідачем, а тому останній вважає, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки, визначених Правилами пожежної безпеки в Україні, що можуть створювати загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому просить у задоволенні позовних вимог ГУ ДСНС України у м. Києві відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, розпорядження Kабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік», Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МНС від 25.05.2012 № 863 «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визначення такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України», зареєстрований у Міністерстві юстиції 25.06.2012 № 1054/1366, Оболонським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 22.06.2015 № 89 про проведення перевірки, яким т.в.о. провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві капітану служби цивільного захисту Єрко А.С. доручено в період з 13.07.2015 по 31.07.2015 здійснити планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень ТОВ «Леруа Мерлен Україна» за адресою: вул. Полярна, 17а в Оболонському районі у м. Києві.

На підставі вищевказаного наказу від 22.06.2015 № 89, посвідчення від 13.07.2015 №251, направлення на перевірку від 03.06.2015 №28/2166 державним інспектором проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ «Леруа Мерлен Україна» за адресою: вул. Полярна, 17а в Оболонському районі у м. Києві.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був інженер з організації експлуатації та ремонту товариства Прокудін Д.В.

За результатами планової перевірки відповідача додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, складено акт від 22.07.2015 №189, згідно з яким встановлено допущення відповідачем ряд правопорушень норм пожежної і техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення планової перевірки від 03.07.2015 № 28/2166 надіслано рекомендованим листом, про що свідчать копії повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Також, статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Як видно з матеріалів справи, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

на шляхах евакуації влаштовані розсувні двері та банкомати, що у разі виникнення пожежі перешкоджатиме оперативній евакуації людей;

клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинку через огороджувальну конструкцію між торгівельним залом та складським приміщенням з нормованою межею вогнестійкості менший, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності), що створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

площа торгівельного залу яка обладнана автоматичною системою пожежогасіння не розділена на протипожежні відсіки площею не більше ніж 7000 кв.м., що унеможливлює оперативне пожежогасіння при її виникненні;

ширина загального коридору на 1-му поверсі приміщень офісу влаштована без урахування ширини дверного полотна при двосторонньому відкриванні дверей по напрямку із приміщень в коридор, що заважатиме вчасній евакуації людей та може становити загрозу їх життю;

у сходові клітці типу СК 2 офісної частини відсутній засклений проріз у покритті площею не менше ніж 4 кв.м., у сходовій клітці типу СК 1 офісної частини в зовнішніх огороджувальних конструкціях не виконано відкривання віконних світлових прорізів, що у разі виникнення пожежі створює перешкоди для вчасної евакуації людей та задимленню приміщень;

допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та може призвести до загибелі людей;

ворота в'їзду на територію об'єкта, які відчиняються за допомогою електропривода, не мають пристосування (пристрої), які дозволяють відчиняти їх вручну, що унеможливить заїзд спеціалізованого пожежних машин на територію та перешкоджатиме пожежогасінню та створює загрозу життю людей що працюватимуть та перебуватимуть на території товариства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем встановлені порушення у сфері охорони праці та промислової безпеки, які зафіксовані в акті перевірки усунуто частково, зокрема, на шляхах евакуації влаштовані розсувні двері та банкомати, що у разі виникнення пожежі перешкоджатиме оперативній евакуації людей; клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинку через огороджувальну конструкцію між торгівельним залом та складським приміщенням з нормованою межею вогнестійкості менший, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати тепло ізолювальної спроможності, що створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей; ширина загального коридору на 1-му поверсі приміщень офісу влаштована без урахування ширини дверного полотна при двосторонньому відкриванні дверей по напрямку із приміщень в коридор, що заважатиме вчасній евакуації людей та може становити загрозу їх життю; допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та може призвести до загибелі людей; ворота в'їзду на територію об'єкта, які відчиняються за допомогою електропривода, не мають пристосування (пристрої), які дозволяють відчиняти їх вручну, що унеможливить заїзд спеціалізованого пожежних машин на територію та перешкоджатиме пожежогасінню та створює загрозу життю людей що працюватимуть).

В свою чергу, відповідач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві із заявою про проведення позапланової перевірки усунення порушень та підстав для застосування заходів реагування до ТОВ «Леруа Мерлен Україна» у вигляді повного зупинення роботи торгівельного центру «Леруа Мерлен» за адресою: вул. Полярна, 17а у Оболонському районі в м. Києві.

Позивачем, на підставі наказу від 31.08.2015 №171, посвідчення на перевірку від 01.09.2015 №86 проведено позапланову перевірку ТОВ «Леруа Мерлен Україна» додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, за результатом якої складено акт від 08.09.2015 №78.

Як вбачається з даного акту, відповідачем частково усунуто порушення, окрім порушень:

п.4.1 глави 4 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, п.6.3.11 ДБН В.2.2-23:2009 - склад не розділений протипожежними перегородками 1-го типу на відсіки площею не більше ніж 700 кв.м.;

п.4.1 глави 4 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, п.6.3.11 ДБН В.2.2-23:2009 - вхід зі складу негорючих товарів в упаковці із горючих матеріалів до торговельної зали не виконано через тамбур-шлюз;

п.1.16 глава 1 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - електрощити, групові електрошитки не захищені автономними.

Вказані порушення, що зафіксовані в акті перевірки від 08.09.2015 №78 на час розгляду справи ніяким чином відповідачем не спростовані, не надано належних доказів усунення вказаних порушень.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем із встановлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки від 22.07.2015 №189 усунуто частково, проте це не підтверджує усунення всіх обставин, які слугували підставою для звернення до суду.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За переконанням суду, представник позивача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши правові норми чинного законодавства, виходячи з наявних доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» () у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Леруа Мерлен Україна» за адресою: вул. Полярна, 17а, в Оболонському районі у м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко