Справа № 14957/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

02 березня 2012 р. №2а-14957/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд-БГ"
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенд-БГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області №/0 від 14.06.2011 р. про сплату податку на прибуток підприємств у розмірі за основним платежем 53117,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 13279,25 грн., загальна сума становить 66396,30 грн.;

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівською МДПІ у Харківській області № /0 від 14.06.2011 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1070642,00 грн. та сплату суми штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Дергачівською МДПІ Харківської області була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 30.05.2011 року №504/23-104/33527070, висновками якого встановлені порушення вимог п.9.8 ст.9 абз.17 Закону України "Про податок на додану вартість, п.184.7 ст.184 ПК України, ст.6, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.22.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". На підставі вказаного акту відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення постановлені без дотримання норм діючого законодавства України, без прийняття до уваги наданих ТОВ "Сенд-БГ" в ході перевірки в якості доводів і доказів законності господарських операцій, ведення бухгалтерської звітності і податкового обліку, документів. Висновки акту перевірки є необґрунтованими, суперечать нормам діючого законодавства України.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що в ході перевірки ТОВ "Сенд-БГ" встановлено завищення задекларованих показників у рядку 04.1 декларацій в 1-му кв. 2011 року "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1" на суму 1070642,00 грн. та зайве віднесення до складу валових витрат суми 212466,00 грн. в 2-му та 3-му кварталі 2010 року. В обґрунтування заперечень відповідач посилався на норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенд-БГ" (далі - ТОВ "Сенд-БГ") зареєстроване Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 15.04.2005 року, перебуває на обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області, як платник податків.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Харківській області №427813 (т.1 а.с.115), видами діяльності ТОВ "Сенд-БГ" за КВЕД є добування піску та гравію, виробництво плит, штаби, труб та профілів з пластмас, інше фінансове посередництво, оренда інших машин та устаткування, інші види оптової торгівлі, здавання в оренду власного нерухомого майна.

Фахівцями Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Сенд-БГ" (код 33527070) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р.

За результатами перевірки складено акт від 30.05.2011 року №504/23-104/33527070 (т.1 а.с. 10), відповідно висновків якого у ході перевірки встановлено наступні порушення:

- п. 9.8 ст. 9 абз.17 Закону України «Про податок на додану вартість», п.184.7 ст.184 ПК України, заниження ПДВ за вересень 2010 року на суму 249809,89 грн.;

- ст.6, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.22.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- у 2010 році зайво віднесено до складу валових витрат суму 212466,00 грн. в т.ч. в 2-му кв.2010 року суму 33580,00 грн., в 3-му кв.2010 року - 178886,00 грн., нараховано податку на прибуток в сумі 53117,00 грн. в т.ч. за 2-й кв.2010 року - 8395,00 грн., за 3-й кв. 2010 року - 44722,00 грн.;

- п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- завищення валових витрат в 1-му кв. 2011 року на загальну суму 1070642,00 грн., в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1070642,00 грн.

На вказаний акт позивачем були надані до Дергачівської МДПІ Харківської області заперечення від 07.06.2011 року №0706/11-1 (т.1 а.с.57), на підставі п.86.7 ст.86 ПК України. Відповідач листом від 10.06.2011 року №3329/10/23-10 (т.1 а.с.59) залишив висновки акту перевірки без змін.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесені, зокрема, податкові повідомлення-рішення №/0 від 14.06.2011 р. про сплату податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 53117,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 13279,25 грн., загальна сума становить 66396,30 грн., а також №/0 від 14.06.2011 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1070642,00 грн., сплату суми штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. (т.1 а.с.8-9).

Керуючись п.56.3 ст.56 ПК України, позивач звернувся зі скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення до Держаної податкової адміністрації в Харківській області та з повторною скаргою до Державної податкової служби України. Рішенням ДПА в Харківській області від 27.07.2011 року №3969/10/25-103 (т.1 а.с.76) скарга була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Рішенням ДПС України від 07.10.2011 року №3238/6/10-2115 (т.1 а.с.74) скаргу ТОВ "Сенд-БГ" від 12.08.2011 року було залишено без розгляду, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погодившись із висновками органів податкової служби, позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення від 14.06.2011 р. №/0, від 14.06.2011 р. №/0 до суду.

Судом розглянуто справу, враховуючи вимоги законів та інших нормативних актів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011 р. №/0, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 1070642,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 1 грн., судом встановлено наступне.

З акту перевірки від 30.05.2011 року №504/23-104/33527070 вбачається, що ТОВ "Сенд-БГ" у рядку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1" декларацій з податку на прибуток включило до складу валових витрат у 1-му кварталі 2011 року витрати в сумі 1070642,00 грн., які є частиною зменшених актом документальної перевірки від 17.05.2010 року №491/23-104/33527070 збитків в сумі 1467100,00 грн., за рахунок зайвого включення:

- витрат по актам наданих послуг по взаємовідносинам з ПФ «ТТВ» у 4-му кварталі 2009 р. на загальну суму 420812,00 грн.;

- витрат по виплаті відсотків банку за отримані кредити за 4-й квартал 2009 р. в сумі 787569,00 грн.;

- витрат від продажу іноземної валюти в сумі 50160 дол. США, які надійшли від фірми "DANSON GENERAL CORP", "British Virgin Islands" по контракту №01-С/0 від 09.04.08 р., у 4-му кварталі 2009 р. на суму 258719,00 грн.

За висновками акту перевірки від 17.05.2010 р. №491/23-104/33527070 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010 року №/0 (т.2 а.с.4), яким визначено суму податкового зобовязання ТОВ "Сенд-БГ" по податку на додану вартість у розмірі 174400,50 грн. (за основним платежем 116267,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 58133,50 грн.) по взаємовідносинам з ПФ «ТТВ».

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010 року №/0 до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року по справі №2а-7984/10/2070 визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області від 28.05.2010 №/0 на суму 174400,50 грн., винесене щодо ТОВ "Сенд-БГ" (т.1 а.с.172).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року по справі №2а-7984/10/2070 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ "Сенд-БГ" відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При розгляді справи судом було встановлено, що правочини між ТОВ "Сенд-БГ" та його контрагентом ПФ "ТТВ", на виконання яких були виписані первинні документи, що слугували в подальшому підставою для декларування податкового кредиту та збитків ТОВ "Сенд-БГ", згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України, не були спрямовані на настання правових наслідків, суперечать положенням ст.202 глави 16 ЦК України.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року по справі №2а-7984/10/2070, судом встановлено, що позивачем неправомірно включено до складу валових витрат витрати по правовідносинам ПФ «ТТВ»у розмірі 420812,00 грн.

Відповідно до п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 ПК України, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Оскільки суму витрат по актам наданих послуг по взаємовідносинам з ПФ «ТТВ»у розмірі 420812,00 грн. ТОВ "Сенд-БГ" задекларовано у декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року у рядку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1", відповідачем правомірно зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на відповідну суму 420812,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011 року №/0 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 420812,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 грн.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області від 14.06.2011 року №/0 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 649830,00 грн. (1070642,00 грн. 420812,00 грн.), судом встановлено наступне.

З акту перевірки від 30.05.2011 року №504/23-104/33527070 вбачається, що ТОВ "Сенд-БГ" у рядку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1" декларацій з податку на прибуток включило до складу валових витрат у 1-му кварталі 2011 року витрати по виплаті відсотків банку за отримані кредити за 4-й квартал 2009 р. в сумі 787569,00 грн.; витрати від продажу іноземної валюти в сумі 50160 дол. США, які надійшли від фірми "DANSON GENERAL CORP", "British Virgin Islands" по контракту №01-С/0 від 09.04.08 р., у 4-му кварталі 2009 р. в сумі 258719,00 грн.

При цьому податковим органом в акті перевірки зазначено (а.с. 19 т. 1), що на запит Дергачівської МДПІ про надання пояснень та їх документальне підтвердження № 10/23-110 від 19.05.2011 року ТОВ «Сенд БГ»не було надано до перевірки документальних підтверджень та копій документів. ТОВ «Сенд БГ»не надано документальних підтверджень стосовно задекларованих витрат по рядку 04.1 Декларації по податку на прибуток за 1 кв. 2011 року в сумі 1070642 грн. На запит Дергачівської МДПІ про надання пояснень та їх документальне підтвердження № 10/23-110 від 19.05.2011 року від ТОВ «Сенд БГ»отримано письмову відповідь, де зазначено, що під час планової документальної перевірки були надані копії необхідних документів. Але письмових пояснень та їх документальних підтверджень, які надавали б розуміння про надані послуги, відповідальних за здійснення господарської і правильність її оформлення, ТОВ «Сенд БГ»до перевірки не надано. Розрахунки та роздруківки наданих послуг, які давали б розуміння про надані послуги, ТОВ «Сенд БГ»також не надано.

Проте зазначена позиція податкового органу спростовується наступним.

Як вбачається з акту перевірки від 30.05.2011 року №504/23-104/33527070, вид зазначеної перевірки планова виїзна, перевірка проводилася у період з 29.04.2011 року по 16.05.2011 року, згідно наказу від 16.05.2011 року № 272 термін проведення перевірки продовжено на 5 робочих днів з 17.05.2011 року по 23.05.2011 року.

В ході перевірки податковим органом було направлено декілька запитів про надання пояснень та їх документальне підтвердження від 12.05.2011 року № 10/23-110 (а.с. 9 т. 2), від 13.05.2011 року № 2722,10,15-133 (а.с. 11 т. 2), від 19.05.2011 року № 10/23-110 (а.с. 13 т. 2), від 20.05.2011 року № 2876/10/23-110 (а.с. 15 т. 2)

ТОВ "Сенд-БГ" на всі запити Дергачівської МДПІ Харківської області в ході перевірки було надано витребувані документи та пояснення, що підтверджується листами: на вих. № 10/23-110 від 12.05.2011 року, який зареєстровано в податковому органі 30.05.2011 року (а.с. 8 т. 2), від 16.05.2011 року №1605/11-1 (а.с. 10 т. 2), на вих. № 10/23-110 від 19.05.2011 року, який зареєстровано в податковому органі 30.05.2011 року (а.с. 12 т. 2), на вих. № 2876/10/23-110 від 20.05.2011 року, який зареєстровано в податковому органі 30.05.2011 року (а.с. 14 т. 2).

Крім того, у запиті Дергачівської МДПІ від 19.05.2011 року № 10/23-110 податковий орган просив надати пояснення та їх документальне підтвердження стосовно сум, віднесених згідно рядку 05 Декларації з податку на прибуток за 2010 рік, при цьому ТОВ «Сенд БГ»листом від 28.01.2011 року №2801/11-1 надавало пояснення щодо задекларованих у Декларації з податку на прибуток за 2010 рік сум (а.с. 7 т. 2).

Посилання на те, що під час планової документальної перевірки ТОВ «Сенд БГ»були надані копії необхідних документів міститься і в самому акті перевірки (а.с. 19 т. 1).

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт в довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по-батькові платника податків та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано відповідного акту про відмову платника податків надати копії документів, у той час як у відповідях на запити Дергачівської МДПІ ТОВ «Сенд БГ»неодноразово посилалася на виконання ними п. 85.2 ст. 85 ПК України та надання під час планової виїзної перевірки всіх витребуваних документів співробітникам Дергачівської МДПІ.

Позивачем також надано до матеріалів справи копії документів на підтвердження правомірності віднесення до складу валових витрат, а в подальшому до відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток:

- сум витрат на виплату відсотків по кредитним договорам у розмірі 787569,00 грн. - копії кредитних договорів, укладених між ТОВ "Сенд-БГ" і ВАТ "Інпромбанк" від 21.03.2008 р. №12-2008, від 16.10.2008 р. №28-2008, копії платіжних доручень в іноземній валюті, банківські виписки і довідка ПАТ "Інпромбанк" про сплату ТОВ "Сенд-БГ" банківських відсотків згідно умов зазначених договорів (т.1 а.с. 81-113).;

- сум витрат від продажу іноземної валюти в сумі 50160 дол. США, у розмірі 258719,00 грн. копія контракту № 01-С/08 від 09.04.2008 року, укладеного між ТОВ «Сенд БГ»і "DANSON GENERAL CORP.", "British Virgin Islands", з додатками, актом, меморіальними валютними ордерами, банківськими виписками, вантажно-митними деклараціями з додатками, копія контракту № 01-Т/09 від 05.02.2009 року, укладеного між ТОВ «Сенд БГ»і «STROYCITY»LTD, Грузія, з додатком, актом, копіями банківських виписок, вантажно-митними деклараціями (т. 1 а.с. 178-229).

Статтею 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств визначено загальний порядок формування складу валових витрат платника податку, які враховуються ним у зменшення валових доходів. Особливості визначення складу витрат платника податку у разі сплати відсотків за борговими зобовязаннями встановлено пунктом 5.5 ст. 5 Закону.

Так, відповідно пункту 5.1. статті 5 вказаного закону, валовими витратами виробництва та обігу (далі - валові витрати) є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.5.1. п.5.5. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 1.32. ст. 1 вказаного закону, господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.1.11. ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, кредитом є кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним або фізичним особам на визначений строк та під процент. Кредит розподіляється на фінансовий кредит, товарний кредит, інвестиційний податковий кредит та кредит під цінні папери, що засвідчують відносини позики.

Згідно п.п.1.11.1. п.1.11. ст.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, фінансовим кредитом є кошти, які надаються банком-резидентом або нерезидентом, кваліфікованим як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, або резидентами і нерезидентами, які мають статус небанківських фінансових установ, згідно з відповідним законодавством, а також іноземними урядами або його офіційними агентствами чи міжнародними фінансовими організаціями та іншими кредиторами-нерезидентами у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк, для цільового використання та під процент. Правила надання фінансових кредитів встановлюються Національним банком України (стосовно банківських кредитів), а також Кабінетом Міністрів України (стосовно небанківських фінансових організацій) відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що договори про надання кредитних послуг, укладені між ТОВ "Сенд-БГ" і ВАТ "Інпромбанк", в розумінні податкового законодавства є договорами фінансового кредиту.

Крім того, відповідно до п.п. 5.2.9. п. 5.2. ст. 5 України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми витрат по операціях, передбачених пунктом 5.9 цієї статті та статтею 7 цього Закону. Відповідно до п. 7.3 ст. 7 зазначеного закону, до складу валових витрат включаються суми витрат по операціям із розрахунками в іноземній валюті.

Підпунктом 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не встановлює будь-яких вимог до форми і змісту документів, які використовуються у податковому звіті.

Пунктом 5.10. ст. 5 вищезазначеного Закону забороняється встановлення додаткових обмежень стосовно віднесення витрат до складу валових затрат, крім вказаних в Законі.

Таким чином, норми зазначеного Закону в якості підстави для включення до складу валових затрат передбачають лише випадки повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних і інших документів, встановлених законодавством України.

Будь-яка господарська операція підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, згідно яких ведеться бухгалтерський облік.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку засновується фінансова, податкова, статистична і інші види звітності.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки, фахівцям відповідного податкового органу були надані позивачем усі первинні документи, які засвідчували і підтверджували виконання ТОВ "Сенд-БГ" вимог податкового законодавства України щодо надання в передбачені за формою, змістом по суті і строки податкової звітності до Дергачівської МДПІ у Харківській області, а саме: декларації з податку на прибуток за 2009 р., 2010 р., І квартал 2011 р.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до справи доказів на підтвердження своєї позиції щодо неправомірного віднесення до складу валових витрат та формування відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток витрат по виплаті позивачем відсотків банку та витрат від продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та відповідність п.п. 5.2.9. п. 5.2., п.п.5.5.1. п.5.5. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств декларування позивачем у рядку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1" декларацій з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року витрат по виплаті відсотків банку за отримані кредити за 4-й квартал 2009 р. в сумі 787569,00 грн., а також витрат від продажу іноземної валюти у 4-му кварталі 2009 р. в сумі 258719,00 грн., через що податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області від 14.06.2011 року №/0 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 649830,00 грн. є недійним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області від 14.06.2011 року №/0, яким донараховано податок на прибуток у сумі 53117,00 грн. та штрафну (фінансову) санкцію у сумі 13279,25 грн., судом встановлено наступне.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Сенд-БГ" віднесло до складу валових витрат за 2010 рік по рядку 05.2 "самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" суму 212466,00 грн., які фактично є збитками 1 кварталу 2010 року, про що ТОВ «Сенд БГ»повідомляло Дергачівську МДПІ листом від 28.01.2011 року № 2801/11-1 (а.с. 7 т. 2).

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах податкових періодів: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Податковий орган не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення.

У разі коли від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, податковий орган має право провести позачергову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування не є достатньою підставою для проведення такої позачергової перевірки.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств та Порядку її заповнення" - від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року (2010 року) відображалось у рядку 04.9 та включалось, в свою чергу, до показників строки 08 "Об'єкт оподаткування" (позитивний "+" або від'ємний "-" податкової декларації з податку на прибуток).

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами чинного на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року враховується до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного року та, відповідно, стають витратами цього кварталу.

У листі ТОВ "Сенд-БГ", наданому на запит податкового органу від 12.05.2011 року №10/23-110 (т.2 а.с.8) повідомило Дергачівську МДПІ Харківської області, що предметом коригувань за 2010 рік в сумі 212466,00 грн. (відповідно до пункту 22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо врахування у 2010 році у складі валових витрат платника податку 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року) є планова виїзна перевірка за період з 01.07.08 р. по 31.12.09 р. (акт перевірки від 17.05.2010 р. №491/23-104/33527070), при цьому з висновками, викладеними в акті перевірки від 17.05.2010 р. №491/23-104/33527070 позивач не був згодний, про що свідчать відсутність підпису керівника і головного бухгалтера підприємства.

Як вбачається з бухгалтерської довідки ТОВ "Сенд-БГ" при заповненні декларацій по податку на прибуток за звітні періоди - 2010 р., 2011 р., було допущено некоректне заповнення, а саме: показники "від'ємне значення об'єкта оподаткування минулого податкового року" (звітній період 2010 р.) у розмірі 212466,00 грн. (20%) були помилково включені не в ту строку 04.9 як зазначено у формі Декларацій, а у строку 05.2 "самостійні виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів", яка складається із списання безнадійної дебіторської заборгованості - 204035,00 грн. та в декларації (звітній період 2011 р.) у розмірі 1070642,00 грн. (80%), включені у строку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), окрім вказаних у 04.11", що не вплинуло на загальний результат оподаткування за 2010 р. та 1-й квартал 2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 54 та норм глави 8 ПК України, при проведенні перевірок результатів діяльності платника податків на податковий орган покладено обовязок встановлення як заниження, так і завищення податкових зобов'язань, заниження і завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток. Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, якщо дані перевірок свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, до обов'язків контролюючого органу належить самостійне визначення як суми зменшення, так і суми збільшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Таким чином, в даному випадку, при виявленні суми завищення валових витрат, податковий орган був зобовязаний не тільки зняти валові витрати, а і встановити суму заниження позивачем відємного значення обєкту оподаткування та визначити суму збільшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, відповідно до принципу пропорційності, визначеному у ч. 3 ст. 2 КАС України, тобто, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Як встановлено з акту перевірки від 30.05.2011 року №504/23-104/33527070 та підтверджується поясненнями представника відповідача, наданими у судовому засіданні, в ході перевірки податковим органом не було виявлено суму заниження позивачем відємного значення обєкту оподаткування та не визначено суму збільшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

З урахуванням наведеного, загальна сума обєкту оподаткування, визначена позивачем у деклараціях з податку на прибуток за 2010 р. та 1-й квартал 2011 року, є правильною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неправомірність та невідповідність податкового повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області від 14.06.2011 року №/0 вимогам п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 2 КАС України, через що наведене рішення податкового органу є недійсним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Сенд-БГ" в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № /0 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 420812 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 грн. не підлягають задоволенню, в частині визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № /0 та податкового повідомлення-рішення від 14.06.2011 року № /0 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 649 830 грн. - підлягають задоволенню, з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 159, 160163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд-БГ" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 14.06.2011 року № /0.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 14.06.2011 року № /0 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 649 830 грн.

У задоволенні частини позовних вимог про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській област від 14.06.2011 року № /0 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 420812 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 12.03.2012 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко