Справа № 815/4543/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4543/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Кравця О.О.,

- Єщенка О.В.,

при секретарі судового засідання - Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС, в якому просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС щодо направлення на адресу позивача податкового повідомлення-рішення від 23.06.2015р. за №13024-17 простим листом 16 липня 2015 року та дублікату податкового повідомлення-рішення за № 13024-17 29 липня 2015 року; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС від 23.06.2015р. за № 13024-17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, всупереч вимогам Податкового кодексу України, направлено позивачу після 01 липня 2015 року, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що позивач є власником транспортного засобу, який підпадає під визначення об'єкту оподаткування згідно п.267.2 ст.267 ПК України та отримавши оскаржуване рішення повинен у встановлений законодавством термін сплатити транспортний податок.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою задовольнити його вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Позивач є власником легкового автомобіля (універсал-В) Nissan Murano, 2012 року випуску, об'єм двигуна 3498 куб. см., зареєстрованого за ним у власність 21.08.2013 року, та перереєстрованого на інший тип пального 17.03.2015р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1.

16.07.2015р. позивачем подано скаргу до начальника ДПІ у Малиновському районі стосовно не отримання в установленому законодавством порядку податкового повідомлення-рішення щодо сплати транспортного податку.

22.07.2015р. позивач отримав від ДПІ у Малиновському районі податкове повідомлення-рішення від 23.06.2015р. форми "Ф" №13024-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.(а.с.12).

Листом від 29.07.2015р. за вих. №3331/М/15-52-17-02 ДПІ у Малиновському районі повідомило позивача, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення надіслано позивачу до 01.07.2015р., а транспортний податок сплачується упродовж 60 днів з дня його отримання.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що строк направлення контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків не змінює обсягу їх законних прав та обов'язків, адже перебіг строку як для сплати податку так і для його оскарження, починається з дня, наступного за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції враховуючи наступне.

01 січня 2015 року, набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий транспортний податок.

Відповідно до п.п. 26.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб Nissan Murano , який належить позивачу на праві власності використовується з 2013 року, тобто менше ніж 5 років і має об'єм циліндрів двигуна 3498 куб.см, тобто більше ніж 3000 куб см.

З наведеного вбачається, що транспортний засіб позивача підпадає під визначення об'єкту оподаткування новим транспортним податком відповідно до ст.267 ПК України, а позивач є платником такого податку.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Згідно п.п. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України органи внутрішніх справ зобов'язані до 01 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості необхідні для розрахунку податку.

Як вбачається з матеріалів справи, листом ГУМВС України в Одеській області № 7/0-190 від 20.01.2015 року відповідачу надано перелік автомобілів, які підпадають під визначення ПК України об'єкта оподаткування транспортним податком.

Підпунктом 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Позивач перебуває на обліку ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, тому податкове повідомлення-рішення про сплату транспортного податку правомірно винесено саме відповідачем.

Щодо тверджень ОСОБА_2 про несвоєчасне надіслання йому оскаржуваного рішення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято відповідачем 23 червня 2015 року. На думку судової колегії, порушення строків його направлення не позбавляє позивача обов'язку сплачувати транспортний податок.

Враховуючи принцип пропорційності, судова колегія вважає, що вказане порушення є меншим, ніж фактичне звільнення позивача від сплати транспортного податку у 2015р. При цьому судова колегія враховує, що позивач визнає свій обов'язок щодо сплати транспортного податку.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що строк направлення позивачу податковим органом оскаржуваного ППР не змінює обсягу його законних прав та обов'язків, адже перебіг строку як для сплати податку так і для оскарження такого рішення, починається з дня, наступного за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Щодо визнання протиправними дій відповідача щодо направлення дублікату оскаржуваного рішення, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що до листа, яким нібито надісланий дублікат рішення від 23.06.2015 року №13024-17, додано копію цього рішення, а не дублікат та що в даному випадку лист контролюючого органу не є юридичним документом, який створює правові наслідки для позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Кравець

Суддя: О.В.Єщенко