Справа № 2а-2811/09/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2009-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2009 р. Справа № 2а-2811/09/0870

( 11год. 10хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Запорізької області до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування п.п. 1.1. 1.3, п.24 розділу 4 Положення про режимно-секретний відділ КП «НВК «Іскра»,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення №86 від 29.09.2008 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №15/248-юр від 20.05.2009р.,

ОСОБА_3, довіреність №15/247 юр від 20.05.2009р.,

ОСОБА_4, довіреність №15/101-юр від 17.03.2008р.,

від третьої особи: ОСОБА_5, посвідчення ЗО №000654,

ОСОБА_6, посвідчення №ЗО000765 від 31.12.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області (далі прокурор або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»(далі КП «НВК»Іскра»або відповідач) за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі УСБУ України в Запорізькій області або 3-тя особа) про визнання незаконними та скасування п.п. 1.1. 1.3, п.24 розділу 4 Положення про режимно-секретний відділ КП «НВК «Іскра». До Запорізького окружного адміністративного суду позивачем було двічі надано заяви уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги позивачем змінювались двічі.

В останньому позові, який і підтримує представник позивача, зазначено, що Наказом директора КП «НВК Іскра»від 17.04.2009р. №901 затверджено та введено в дію доопрацьоване Положення про режимно - секретний відділ КП «НВК «Іскра».

Прокуратурою області 29.05.2009р. було винесено протест №08/3-86вих з вимогою скасування пунктів 1.1, 1.3, пункт 24 розділу 4 Положення про режимно-секретний відділ КП "НВК "Іскра" (ділі Положення про РСВ КП "НВК "Іскра"), затвердженого наказом від 17.04.09 №901, в звязку з тим, що вони суперечать вимогам Закону України "Про державну таємницю", Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.03 №1561-12 (далі Порядку №1561-12).

Згідно з листом директора КП "НВК "Іскра" ОСОБА_7 від 03.06.2009 №108дск протест прокуратури області відхилено.

Підставою для звернення заступника прокурора області до суду з адміністративним позовом стало введення 17.04.09 в дію доопрацьованого Положення про режимно-секретний відділ КП "НВК "Іскра", пункти 1.1, 1.3, п. 24 розділу 4 якого суперечать вимогам чинного законодавства України про державну таємницю.

Зокрема, пунктом 1.1 Положення про РСВ КП "НВК "Іскра" встановлено, що режимно-секретний відділ підпорядковується директору та його заступнику по кадрам та режиму, який організовує і контролює діяльність РСВ.

Між тим, відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про державну таємницю", п. 35 Порядку №1561-12 забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ, організацій. Режимно-секретні органи підпорядковуються безпосередньо керівникам підприємств, установ, організацій, які організовують і контролюють їх діяльність.

Пунктом 1.3 Положення про РСВ КП "НВК "Іскра" встановлено, що у своїй роботі режимно-секретного відділ взаємодіє із СБУ та іншими державними організаціями, які виконують окремі функції у сфері захисту державної таємниці згідно з їх повноваженнями.

Між тим, п. 34 Порядку №1561-12 закріплено, що у своїй діяльності режимно-секретні органи взаємодіють з органами СБУ та РСО підприємств, установ, організацій вищого рівня.

Пунктом 24 розділу 4 Положення про РСВ КП "НВК "Іскра" закріплено обов'язок режимно-секретного відділу інформувати начальника відділу про відповідні порушення режиму секретності.

Між тим, п. 44 Порядку №1561-12 на режимно-секретні органи покладено обов'язок невідкладного інформування керівника підприємства, установи, організації та з його відома одночасно органу СБУ, а також підприємство, установу, організацію вищого рівня про порушення режиму секретності.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 №1893, документи з грифом "Для службового користування", одержані від сторонніх організацій, можуть бути розмножені тільки за їх згодою.

У зв'язку з тим, що отримані від КП "НВК "Іскра" копія Положення про режимно-секретний відділ КП "НВК "Іскра" обл.№ВЦ-81дск. та лист КП "НВК "Іскра" від 03.06.09 №108дск. мають гриф "Для службового користування" прокуратурою області їх розмноження не здійснювалося. Вказані документи були додані як письмові докази до зміненого позову від 10.06.2009 №08/3-42вих-дек. У зв'язку з цим до цього позову повторно додано лише документи, які не містять конфіденційної інформації.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши обставини наданих суду в запереченнях. Також пояснив, що позивач вважає незаконними наступні пункти Положення: п. 1.1 в якому встановлено, що „режимно-секретний відділ підпорядковується директору та його заступнику по кадрам та режиму, який організовує і контролює діяльність РСВ", оскільки він суперечить вимогам ст.5 Закону України „Про державну таємницю", та п.35 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затверджений Постановою КМУ № 1561-12 від 02.10.03р. (надалі - Порядок.).

Проте позивачем не було взято до уваги, що згідно ст.21 Закону України „Про державну таємницю" на підприємствах із значним обсягом робіт, пов'язаних з державною таємницею, передбачається введення посади заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов'язки та права керівника РСО (аналогічний пункт містить і Порядок № 1561-12 від 02.10.03р.). На підставі саме цієї норми та у зв'язку з тим, що наше підприємство є великим із значним об'ємом робіт, існує посада заступника директора по режиму та кадрам, якому підпорядкований РСВ. Призначення на вказану посаду погоджено, як передбачено ст.21 Закону України «Про державну таємницю»та п. 40 Порядку, з Міністерством промислової політики (лист № 10/1-2-1240 від 20.08.07р.) та з СБУ у Запорізькій області (лист №59/17/592-дск). Крім того, існуюча організація режимно-секретного відділу на підприємстві та викладене формулювання пункту Положення, що оскаржується, не звільняє керівника підприємства від виконання функцій, покладених на нього законодавством.

Пункт 1.3 Положення визначає, що: „У своїй роботі РСВ взаємодіє із СБУ та іншими державними організаціями, які виконують окремі функції у сфері захисту державної таємниці згідно з їх повноваженнями", оскільки п 34 Порядку №1561-12 закріплено, що у своїй діяльності РСО взаємодіють з органами СБУ та РСО підприємств, установ, організацій вищого рівня.

Цей перелік органів не є вичерпаним, оскільки законодавство України про державну таємницю складається не тільки з актів, на які посилається відповідач. Згідно діючого законодавства режимно-секретний відділ підприємства має право, а в деяких випадках зобов'язаний, співпрацювати з різними організаціями.

Так зокрема, РСВ КП „НВК „Іскра" взаємодіє з Державною службою спеціального зв'язку та технічного захисту інформації України, яка на підставі Закону України „Про Державну службу спеціального зв'язку та технічного захисту інформації України" № 3475 від 23.02.06р. та Постанови КМУ №868 від 24.06.06р. здійснює методичне керівництво та координацію діяльності органів державної влади...підприємств...у сфері криптографічного та технічного захисту інформації.

Пункт 43 Порядку передбачає, що РСО мають право використовувати засоби зв'язку та вести в установленому порядку поштово-телеграфне листування з іншими підприємствами та їх РСО з питань забезпечення режиму секретності. Так, наприклад, підприємство співпрацює з Запорізьким обласним вузлом спеціального зв'язку, через який, згідно договору від 29.03.04р. №16, відправляє та отримує секретну кореспонденцію.

Згідно ст.12 Закону України „Про розвідувальні органи України" режимно-секретний відділ підприємства повинен співпрацювати з розвідувальними органами. Закон України «Про Службу зовнішньої розвідки України»передбачає взаємодію з однойменною Службою.

Також РСВ взаємодіє з 4222 військовим представництвом Міністерства оборони України під час розробки та виготовлення секретної продукції на замовлення Міністерства оборони України згідно вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю», а також „Порядку здійснення заходів з охорони державної таємниці під час проведення секретних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт", затверджено Постановою КМУ від 17.07.03р. № 1082.

Пункт 24 розділу 4, яким закріплено обов'язок РСВ інформувати начальника відділу про відповідні порушення режиму секретності. В даному випадку, як зазначив представник Відповідача, є взагалі незрозумілим зіставлення змісту цього пункту із пунктом 44 Порядку. Один одному вони зовсім не суперечать.

Згідно організаційної структури режимно-секретний відділ складається з бюро секретного діловодства та режиму і служби технічного захисту інформації. В п.24 розділу 4 Положення зазначено, що бюро секретного діловодства та режиму або служба технічного захисту інформації інформують начальника відділу в разі виявлення вказаних в цьому пункті порушень.

Пункт Положення, що оскаржується, не перешкоджає інформуванню керівника підприємства та з його відома одночасно органу СБУ, а також установу, організацію вищого рівня про порушення режиму секретності, керуючись п.44 Порядку.

З огляду на вищевказане представники Відповідача вважають, що пункти 1.1, 1.3, пункт 24 розділу 4 Положення не суперечать діючому законодавству.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління СБУ в Запорізькій області позовні вимоги підтримали. Зазначили, що Положення, а саме його пункти 1.1, 1.3, 24 не відповідають вимогам Законодавства, а саме Закону України «Про державну таємницю», Порядку №1561-12.

Пояснили, що на підприємстві Відповідача що провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі РСО). Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про державну таємницю", п. 35 Порядку №1561-12 забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ, організацій. Режимно-секретні органи підпорядковуються безпосередньо керівникам підприємств, установ, організацій, які організовують і контролюють їх діяльність. Працівники РСО відповідно до посадових інструкцій можуть підпорядковуватись керівнику зазначеного відділу, але РСО підпорядковується лише керівнику - директору Пункт 34 Порядку №1561-12 закріплено, що у своїй діяльності режимно-секретні органи взаємодіють з органами СБУ та РСО підприємств, установ, організацій вищого рівня. Підприємство може взаємодіяти з іншими державними організаціями, які виконують окремі функції у сфері захисту державної таємниці згідно з їх повноваженнями, але ніяк не РСО.

Пунктом 44 Порядку №1561-12 на режимно-секретні органи покладено обов'язок невідкладного інформування керівника підприємства, установи, організації та з його відома одночасно органу СБУ, а також підприємство, установу, організацію вищого рівня про порушення режиму секретності, отже п. 24 розділу 4 Положення про РСВ КП "НВК "Іскра" не відповідає вимогам законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявних в ній доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до чт.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Прокуратурою області 29.05.2009р. було винесено протест №08/3-86вих з вимогою скасування пунктів 1.1, 1.3, пункт 24 розділу 4 Положення про режимно-секретний відділ КП "НВК "Іскра" (ділі Положення про РСВ КП "НВК "Іскра"), затвердженого наказом від 17.04.09 №901, в звязку з тим, що вони суперечать вимогам Закону України "Про державну таємницю", Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.03 №1561-12 (далі Порядку №1561-12).

Згідно з листом директора КП "НВК "Іскра" ОСОБА_7 від 03.06.2009 №108дск протест прокуратури області відхилено. Це стало підставою для звернення заступника прокурора області до суду з адміністративним позовом.

Отже, як встановлено з матеріалів справи та наданих суду доказів, Наказом від 17.04.2009р. №901 про доопрацювання «Положення про РСВ КП «НВК Іскра» Положення від 08.02.2006р. №202 втратило чинність та введено в дію нове Положення.

Пунктом 1.1 Положення про РСВ КП "НВК "Іскра" встановлено, що режимно-секретний відділ підпорядковується директору та його заступнику по кадрам та режиму, який організовує і контролює діяльність РСВ.

Згідно ч.4 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов'язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов'язки та права керівника РСО.

Відповідно до ч.6 ст. 5 Закону України «Про державну таємницю», забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до п.35 Порядку №1561-12 - РСО підпорядковуються безпосередньо керівникам підприємств, установ, організацій, які організовують і контролюють їх діяльність. За своїм статусом і умовами оплати праці РСО належать до категорії основних підрозділів підприємств, установ, організацій.

Таким чином, законодавством передбачена посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов'язки та права керівника РСО, проте охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності на підприємстві, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівника підприємства, відповідно до чинного Законодавства, а РСО підпорядковуються безпосередньо керівникам підприємств. Іншого Законодавством не передбачено.

Пункт 1.3 Положення зазначає, що РСВ в своїй діяльності керується Законом України "Про державну таємницю" і "Порядком організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях", "Положення про ТЗІ в Україні", "Положенням по протидії технічним розвідкам", "Концепцією технічного захисту інформації в Україні" і іншими нормативними документами по ТЗІ і ПДТР. У своїй роботі РСВ взаємодіє з СБУ і іншими державними організаціями, які виконують окремі функції у сфері захисту державної таємниці, згідно їх повноважень.

Між тим, відповідно до п.34 Порядку №1561-12, у своїй діяльності РСО взаємодіють з органами СБУ та РСО підприємств, установ організацій вищого рівня.

Суд погоджується з доводами представників УСБУ в Запорізькій області, що підприємство може взаємодіяти з іншими державними організаціями (через угоди тощо), які виконують окремі функції у сфері захисту державної таємниці згідно з їх повноваженнями, але ніяк не РСО.

Проте, суд вважає, що вимогу позивача щодо скасування п 1.3 Положення необхідно задовольнити частково, оскільки у вказаному пункті Відповідач зазначив, що у своїй діяльності РСВ керується відповідними Законодавчими та Нормативними актами, що не суперечить діючому законодавству.

Пунктом 24 розділу 4 Положення про РСВ КП "НВК "Іскра" закріплено обов'язок режимно-секретного відділу інформувати начальника відділу про відповідні порушення режиму секретності, що не відповідає вимогам п. 44 Порядку №1561-12 відповідно до якого РСО зобов'язані вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам. РСО невідкладно інформують керівника підприємства, установи, організації та з його відома одночасно орган СБУ, а також підприємство, установу, організацію вищого рівня про (…).

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 21 Закон України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.03 №1561-12, ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 71,72, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Запорізької області до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляння Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування п.п. 1.1, 1.3, п.24 розділу 4 Положення про режимно-секретний відділ КП «НВК «Іскра»задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати пункт 1.1., пункт 1.3. в частині: «(…).У своїй роботі режимно-секретний відділ взаємодіє із СБУ та іншими державними організаціями, які виконують окремі функції у сфері захисту державної таємниці згідно з їх повноваженнями», та пункт 24 розділу 4 Положення про режимно-секретний відділ КП «НВК «Іскра».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2009р.

Суддя: Н.І. Малиш