Справа № 810/5492/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5492/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

24 листопада 2015 року № 810/5492/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-2005» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року об 11 год. 50 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про стягнення податкового боргу в сумі 13 830, 67 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-2005», подане в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання подання з'ясовує, зокрема, чи відповідає подання вимогам, встановленим ст.183-3 цього Кодексу, чи подано воно у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подання контролюючого органу та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дане подання не відповідає вимогам ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, у зв’язку з наступним.

Абзацом 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-2005» податковий борг в сумі 13 830, 67 грн.

Отже, за вимогу майнового характеру про стягнення податкового боргу Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн.

Проте, Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не додано до подання доказів сплати судового збору.

У поданні Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, посилаючись на роз’яснення Вищого адміністративного суду України, які викладені у листі від 02.02.2011 № 149/11/13-11, вказує на те, що податковий орган не зобов’язаний сплачувати судовий при зверненні з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання є процесуальною формою відповідної заяви, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.

Окрім того, абз. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, Закон України «Про судовий збір» передбачає обов'язкову сплату судового збору також при зверненні до суду із заявою, відмінною від позовної, у випадках, передбачених законом. При цьому, диспозиція статті 3 Закону України «Про судовий збір» не встановлює, що такі випадки мають бути зазначені саме в цьому законі. На думку суду, такий випадок як раз і передбачений статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість вичерпний перелік випадків, коли заявник (позивач) звільняється від сплати судового збору передбачений статтею 5 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено звільнення податкового органу від сплати судового збору при зверненні з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, посилання податкового органу на лист Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 № 149/11/13-11 є безпідставними, оскільки роз’яснення, що в ньому містяться в частині судового збору ґрунтувались на положеннях декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93, який втратив чинність.

Таким чином, подання є процесуальною формою відповідної заяви, про яку йдеться мова в абзаці 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках, що в свою чергу свідчить про те, що за звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням справляється судовий збір.

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Зазначені обставини вказують на невідповідність подання вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи абз. 1 ч. 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 09 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Зважаючи на те, що статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення податкового боргу в сумі 13 830, 67 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-2005» — залишити без руху.

2. У строк до 25 листопада 2015 року до 09:00 год. усунути вказані недоліки, а саме:

- надати докази оплати судового збору в сумі 1 218, 00 грн.;

3.Зміст ухвали повідомити заявнику засобами телефонного зв'язку (факсом/ електронною поштою).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.