Справа № 314/6402/14-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6402/14-а
Провадження № 6-а/314/19/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської РДА з вимогами щодо нарахування та сплати йому щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2015 року позов задоволено повністю: зобов?язано відповідача провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги ОСОБА_1 на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2014 рік, з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року апеляційна скарга відповідача на зазначену постанову суду була залишена без задоволення, а сама постанова без змін.

У жовтні 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі. У поданні зазначено, що виконавчий лист, виданий позивачу на підставі судового рішення, виконати неможливо, оскільки протягом 2015 року. коштів на виплату заборгованості відповідачу не виділено, згідно проведеного розрахунку, сума заборгованості складає 4782 гривні 77 копійок. Державний виконавець посилається, що у відповідності до норм Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, і тому, на його думку, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби; у звязку з тим, що виконавчий лист містить вказівку виконати дії зобов?язального характеру, без зазначення конкретної суми стягнення, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний рахунок боржника в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості. У зв?язку із наведеним, державний виконавець просить на підставі ч.1 ст.263 КАС України суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення (виконавчого документу), а саме змінити його на стягнення з управління праці та соціального захисту населення Вільнянської РДА на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 4782 гривні.

Представник боржника надав письмові заперечення, в яких послався, що управління не має можливості виконати можливе рішення про стягнення грошової суми, оскільки кошторисом на 2015 рік відповідних асигнувань з боку держави не передбачено, а ті кошти, що перераховуються, управління може сплачувати лише відповідно до бюджетних призначень.

Суд дійшов висновку, що внесене подання задоволенню не підлягає.

Так, положення ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, та, відповідно, не змінюючи спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Суд виходить з того, що судові рішення, пов?язані з соціальними виплатами, зокрема і винесене на користь ОСОБА_1, мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, і, відповідно, не належать до таких, що мають виконуватися згідно цього Закону. При цьому слід прийняти до уваги, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 суд не встановлював, що виплата грошової допомоги має відбуватися шляхом списання коштів з рахунків Держказначейства, та не встановлював розмір такої допомоги; тобто обставини, про які зазначив державний виконавець, виходять за межі заявлених позовних вимог.

Таким чином, подання державного виконавця щодо зміни способу та порядку виконання постанови суду у цій справі не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вказаних вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені у поданні обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення відмовити.

На ухвалу протягом п?яти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.11.2015 року

05.11.2015