Справа № 819/2214/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 876/9115/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі - УМВСУ в Тернопільській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області «Про грубе порушення службової дисципліни окремими працівниками ВБЗПТЛ КМ УМВС України в області та покарання винних» №613 від 09 квітня 2015 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за ст. 64 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області «По особовому складу» №96 о/с від 09 квітня 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов»язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов»язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області з 09 квітня 2015 року.

Позовну заяву мотивовано тим, що оскаржені рішення є необґрунтованими та незаконними, оскільки вони ґрунтуються виключно на тому, що відносно нього здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_1 та інших осіб. У зазначених наказах УМВСУ в Тернопільській області не наведено будь-яких юридично значимих та обґрунтованих фактів, які свідчили б про порушення позивачем дисципліни під час проходження служби в ВБЗПТЛ КМ УМВСУ в Тернопільській області.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено; скасовано п. 1 Наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області «Про грубе порушення службової дисципліни окремими працівниками ВБЗПТЛ КМ УМВС України в області та покарання винних» №613 від 09 квітня 2015 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за ст. 64 «Є» Положення про проходження служби; скасовано Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області «По особовому складу» №96 о/с від 09 квітня 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов»язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов»язаними з торгівлею людьми КМ УМВС України в Тернопільській області з 09 квітня 2015 року.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, УМВСУ в Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що факт грубого порушення службової дисципліни в ході проведення службового розслідування був підтверджений висновком службового розслідування та поясненнями. Позивач скоїв проступок, що є несумісним з подальшим проходженням служби незалежно від правової кваліфікації його кримінального правопорушення, через що притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги у сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 - старший лейтенант міліції, перебував на службі в Управлінні МВС України в Тернопільській області на посаді оперуповноваженого ВБЗПТЛ КМ УМВС України в Тернопільській області.

До УМВС України в Тернопільській області надійшла інформація про те, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_1 та інших осіб.

З наданої інформації видно, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 умисно, заздалегідь домовившись про незаконне заволодіння грошовими коштами іноземців шляхом застосування погроз до них у вигляді обмеження їх можливості перебування на території України та продовження навчання, у зв»язку з нібито виявленням у них наркотичних засобів, близько 17 години 00 хвилин прибули автомобілем в с. Гаї Чумакові Тернопільського району за адресою: АДРЕСА_1. Після цього, ОСОБА_2 зайшов до будинку, що за вищевказаною адресою, де перебували громадянин Сербії ОСОБА_7 та його брат, з якими встав вживати наркотичні засоби.

В подальшому, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, знаючи про вживання ОСОБА_2 з ОСОБА_7 та його братом наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7, не маючи законних підстав зайшли в будинок в с. Гаї Чумакові Тернопільського району за адресою: АДРЕСА_1 і погрожуючи викриттям його у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України, а саме - незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, стали погрожувати йому обмеженням прав в можливості перебування на території України та продовженні навчання, за що вимагали та незаконно одержали від нього грошові кошти в сумі 7000 гривень.

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

10 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з одночасним визначенням застави ОСОБА_1 у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі шістдесят) гривень.

У зв»язку із внесенням зазначеної суми застави 11 квітня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

На підставі одержаної інформації про проведення прокуратурою Тернопільської області кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000163 від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_1, УМВС України в Тернопільській області ініційовано проведення службового розслідування.

За результатами проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 наказом УМВС України в Тернопільській області від 09.04.2015 №96 о/с на виконання наказу УМВС України в Тернопільській області від 09.04.2015 № 613 ОСОБА_1 звільнено з посади оперуповноваженого ВБЗПТЛ КМ УМВС України в Тернопільській області на підставі п.64 «є» Положення про походження служби в органах внутрішніх справ.

З винесеним даним наказом ОСОБА_1 ознайомився 22 липня 2015 року, який позивачу відповідачем направлено листом за №2/24-2844/(л-71) від 14 липня 2015 року.

Згідно із пунктом 64 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114, на підставі якого Позивача було звільнено з органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік в запас ЗСУ) за порушення дисципліни.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу дисциплінарного стягнення є необґрунтованим, оскільки здійснено без урахування тяжкості проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов»язків, рівень кваліфікації тощо.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими виходячи з наступного.

Порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію» (далі - Закон), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України №3460-IV від 22.02.2006 року (далі - Статут), та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР №144 від 29.07.1991 року.

Як встановлено статтею 25 Закону працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. А службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов»язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Відповідно до статті 1 Статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту Дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно

з цим Статутом.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту, з метою з»ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Статтею 7 Статуту встановлено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов»язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров»я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об»єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об»єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов»язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 12 Статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Як видно з матеріалів справи, висновком службового розслідування встановлено, що старший лейтенант міліції ОСОБА_1 проявивши низькі моральні цінності та професійні якості, зрадивши моральні принципи служби, що відповідають вимогам держави та очікуванням суспільства, недотримуючись вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Законів України «Про дисциплінарний статут ОВС України» та «Про міліцію», наказів МВС України та УМВС в області щодо неухильного дотримання службової дисципліни.

Отже, факт грубого порушення службової дисципліни в ході проведення службового розслідування підтверджено висновком службового розслідування та поясненнями в ході проведення такого розслідування.

Вказаним службовим розслідуванням, яке проведено повно та всебічно, вина позивача в грубому порушенні службової дисципліни доведена повністю.

Таким чином, у зв'язку з підтриманням неділових стосунків всупереч інтересам служби, не притягненням та не повідомленням про скоєння неправомірних дій, що призвело до порушення службової дисципліни позивачем - ОСОБА_1, що є несумісним для подальшого перебування на службі в ОВС.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що звільнення позивача проводилось за порушення службової дисципліни незалежно від правової кваліфікації кримінального правопорушення, за що було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, з наведених підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм не належну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області задовольнити, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №819/2214/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.11.2015 року.