Справа № 813/2146/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 876/7173/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Косило Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" звернулося з позовом до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отриману суму грошових коштів в розмірі 10126,19 грн..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що грошові кошти, сплачені за вимогою УПФ України у Личаківському районі м. Львова №Ю-997 від 07.12.2010р., яку визнано незаконною та скасовано в судовому порядку, безпідставно отримані відповідачем та підлягають поверненню ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" () грошові кошти у сумі 10126 (десять тисяч сто двадцять шість) грн. 19 коп..

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Як встановлено по справі, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі №46116/11/9104, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2011р. у справі №2а-12641/10/1370, якою позовні вимоги ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" до УПФ України в Личаківському районі м.Львова, за участю третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору ВАТ СКБ "Дністер" про скасування вимоги та зобов'язання до вчинення дій, задоволено частково: - скасовано вимогу УПФ України в Личаківському районі м. Львова №Ю-997 від 07.12.2010р. про сплату боргу; в решті позовних вимог відмовлено.

ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" сплатило борг, що підтверджується платіжними дорученнями №222 від 21.10.2014р. на суму 9554,49 грн. та №223 від 21.10.2014р. на суму 571,70 грн. (а.с. 12-13).

21.10.2014р. державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кичмою С.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФ України в Личаківському районі м. Львова №Ю-997 від 07.12.2010 р. про стягнення 10 126,19 грн..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014р. у справі №К/800/9144/14, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2011р. залишено в силі.

Отже, враховуючи вищезазначене та те, що кошти в розмірі 10 126,19 грн. було сплачено позивачем на підставі вимоги УПФ України у Личаківському районі м. Львова №Ю-997 від 07.12.2010 р., колегія суддів вважає, що такі повинні бути повернені ТзОВ "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції".

Поряд з цим, не можуть бути прийнятими до уваги посилання апелянта не те, що вказані кошти сплачувались позивачем добровільно, оскільки фактично органом державної виконавчої служби відкривалось виконавче провадження по їх примусовому стягненню і накладався арешт на майно позивача, що і потягло за собою їх сплату з метою уникнення подальших негативних наслідків для господарської діяльності.

Безпідставними також є посилання апелянта на те, що позивачем оплачено недоїмку і така списанню не підлягає, оскільки в межах цього спору підлягають встановленню обставини щодо правових підстав для повернення коштів, а не їх призначення.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 813/2146/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2015 року