overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-1475/2005
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20.11.2015 К/800/49140/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 2-1475/05 (№ 876/9832/15)

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 2-1475/05 (№ 876/9832/15).

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до поданої касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, а заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить вагомих (підтверджених документально) доводів щодо неможливості сплати ним такого збору.

У зв`язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 2-1475/05 (№ 876/9832/15) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 4 січня 2016 року та роз`яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 820/17915/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/2963/15

К/800/4776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на вищевказані рішення суду. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Касаційні скарги об'єднано в одне касаційне провадження.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 805/1678/15-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1678/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015

у справі № 805/1678/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»

до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» подало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2-2207/04
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20.11.2015 К/800/49162/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 2-2209/2004 (№ 876/9494/15)

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про стягнення грошової компенсації замість речового майна,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 2-2209/2004 (№ 876/9494/15).

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до поданої касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, а заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить вагомих (підтверджених документально) доводів щодо неможливості сплати ним такого збору.

У зв`язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 2-2209/2004 (№ 876/9494/15) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 4 січня 2016 року та роз`яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 820/1494/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/40180/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 820/1494/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні платіжні системи"

до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/2152/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/44756/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 815/2152/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/9191/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/48889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби повернуто з підстав її невідповідності вимогам 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною 11 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Отже, можливості касаційного оскарження судових рішень, прийнятих в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, закон не передбачає, а тому рішення суду апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/2972/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/0570/5562/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ К/9991/77259/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву Маріупольського міського центру зайнятості про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 року, постановлену за наслідками розгляду касаційної скарги Маріупольського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 року касаційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості відхилено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року у цій справі залишено без змін.

Проте, під час виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 19.12.2013 року допущено описку, а саме у п'ятому абзаці третьої сторінки ухвали невірно вказано прізвище позивача - «Габрильчук», в той час, коли фактично має бути вказано «Габрільчук».

Відповідно до правил ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Заява про внесення виправлень в судове рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 КАС України, суд

у х в а л и л а:

Внести виправлення в текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 року, зазначити у п'ятому абзаці третьої сторінки ухвали замість «Габрильчук» - «Габрільчук».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 802/2395/14-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2395/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Злагода Агро-1»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015

у справі № 802/2395/14-а

за позовом Фермерського господарства «Злагода Агро-1»

до Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Злагода Агро-1».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль