Справа № 820/10834/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н"

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Очаківсько ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ДПФ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області

про

визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Аспект-Н" (код ЄДРПОУ 39453434) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформацій базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей. викладених в акті №194/14-03-22-05/37104767 від 25.06.2015 року;

- питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст.94 КАС України.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання, в якому представник підприємства просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище товариства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Очаківсько ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, ДПФ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко