Справа № 813/3297/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

24 листопада 2015 року Справа № 813/3297/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гойна Є.А.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Периметр» про визнання протиправними дій, визнання звітів такими, що не відповідають вимогам нормативно правових актів, визнання недійсними висновків, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Периметр» з вимогами:

- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції щодо визначення вартості майна боржника, а саме транспортних засобів Toyota Camry 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chevrolet Epica 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 у зведеному виконавчому провадженні №37450744;

- визнати звіти ТзОВ «Периметр» про оцінку належних позивачу транспортних засобів Toyota Camry 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chevrolet Epica 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 у зведеному виконавчому провадженні №37450744 такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і ринковим цінам;

- визнати недійсними висновки ТзОВ «Периметр» про оцінку належних позивачу транспортних засобів Toyota Camry 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chevrolet Epica 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.06.2015 року.

Сторони у судове засідання не прибули.

Підстави закриття провадження у справі встановлені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з п.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 7 цієї норми субєкт владних повноважень - орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що даний спір в частині позовних вимог про визнання звітів ТзОВ «Периметр» про оцінку майна повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст157, 158-160, 165, 167 КАС України -

у х в а л и в :

Провадження в частині позовних вимог про визнання звітів ТзОВ «Периметр» про оцінку належних позивачу транспортних засобів Toyota Camry 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chevrolet Epica 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 у зведеному виконавчому провадженні №37450744 такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і ринковим цінам та визнання недійсними висновки ТзОВ «Периметр» про оцінку належних позивачу транспортних засобів Toyota Camry 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chevrolet Epica 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.06.2015 року - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2015 року.