Справа № 816/2811/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2811/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Піхулі В.І., Кірілова В.В.

представника відповідача - Пилипенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до Відділу держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Щербанівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування державного акта, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, Щербанівської сільської ради (далі за текстом - відповідачі), третя особа ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 червня 2009 року серія НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на допущення відповідачами порушень вимог земельного законодавства, а саме: невідображення в державному акті на право власності на земельну ділянку обмежень та обтяжень на використання зазначеної земельної ділянки у вигляді охоронної зони електромережі, що призвело до видачі третій особі державного акта, що містить недостовірну інформацію. Вищевказані обставини породжують безпідставні вимоги гр. ОСОБА_5 до позивача щодо демонтажу існуючої опори електромережі ПЛ-10 кВ "Совхоз". З метою врегулювання спірних правовідносин ПАТ "Полтаваобленерго" звернуся до суду з вимогою скасувати спірний державний акт на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача та допущено заміну відповідача Відділ держкомзему у Полтавському районі Полтавської області його правонаступником Відділом держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області.

Представники позивача в ході судового засідання позовні вимоги підтвердили, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Відділу держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Щербанівської сільської ради в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу місцевого самоврядування.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25 грудня 2007 року № 112 безоплатно передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,25 га в с. Щербані по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

22 червня 2009 року Відділом держкомзему у Полтавському районі зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Вважаючи, що спірний акт на право власності на земельну ділянку видано на підставі неповної та недостовірної технічної документації щодо приватизації спірної земельної ділянки та без відображення обмежень та обтяжень зазначеної земельної ділянки вздовж існуючого об'єкта енергетичної системи (повітряної лінії електромереж 10 кВ "Совхоз", позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить із наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі розпорядження виконкому Полтавської міської ради від 16 грудня 1998 року № 916 ДАЕК "Полтаваобленерго" перереєстрована у ВАТ "Полтаваобленерго".

За результатами процесу приватизації відповідно до статті 21 Закону України "Про власність", у відповідача виникло право колективної власності на майно, яке увійшло до його статутного фонду.

Листом Фонду державного майна України від 17 грудня 2004 року № 10-21-17253 з додатками (а.с. 11-13), адресованим ВАТ "Полтаваобленерго" підтверджено право власності на об'єкти нерухомого майна, передані до статутного фонду Товариства, в тому числі на лінію електромережі за інвентарним номером 361534 ПЛ-10 кВ "Совхоз" у с. Щербані, Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до інвентарної карти та відомостей наявності основних засобів, повітряна лінія 10 кВ "Совхоз" ПС Знямя 110/10 кВ введена в експлуатацію 01 грудня 1975 року та не змінювала свого місця розташування.

З матеріалів справи вбачається, що не зважаючи на те, що високовольтна електромережа 10 кВ "Совхоз" побудована за дозвільною системою часів СРСР з відповідним виділенням земельних ділянок під ці об'єкти енергетики, при виготовленні у 2009 році спірного державного акта на право власності земельної ділянки ОСОБА_6 відділ Держкомзему у Полтавському районі, в тому числі і відділ містобудування та архітектури Полтавського району не відобразили у відповідній документації обмеження та обтяження на використання зазначеної земельної ділянки у вигляді охоронної зони електромережі.

Частиною шостою статті 19 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що в охоронних зонах електричних мереж, а також інших особливо важливих об'єктів електроенергетики діють обмеження, передбачені законодавством України щодо використання земель.

Нормами пункту 5 Правил охорони електричних мереж (затверджених постановою КМУ від 04 березня 1997 року № 209) визначено, що для належного виконання вимог охорони електромереж уздовж повітряних ліній до 20 кВ встановлюють охоронні зони у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежені вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів при невідхиленому їх положенні на відстань -10 м.

Відповідно до вимог статті 76 Земельного кодексу України, землями енергетичної системи визнаються землі надані під електрогенеруючі об'єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об'єкти транспортування електроенергії для користувача. Землі енергетичної системи можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередач встановлюються охоронні зони.

Приписами статті 112 Земельного кодексу України встановлено, що охоронні зони створюються: уздовж ліній зв'язку електропередачі для збереження нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Отже, невідобразивши в технічній документації обмеження та обтяження на використання земельної ділянки по вул. Дзержинського в с. Щербані Полтавського району Полтавської області у вигляді охоронної зони вздовж електромережі ПЛ-10 кВ "Совхоз", Відділ держкомзему у Полтавському районі Полтавської області грубо порушено вищевказані норми у сфері енергетики та земельних відносин, правила діючого на той на час Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", адже статтею 5 цього Закону передбачалось, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, та положення пункту 1.16 "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04 травня 1999 року № 43 (чинного до 23 серпня 2013 року), який у свою чергу передбачає, що складовою технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою є також висновки про наявні обмеження на використання земельної ділянки.

Судом встановлено, що на дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_5, яка на підставі спірного державного акта на право власності на земельну ділянку від 22 червня 2009 року серія НОМЕР_1, ставить питання про демонтаж опори ПЛ-10 кВ "Совхоз".

З метою усунення перешкод у користуванні зазначеною земельною ділянкою у листопаді 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Бліцсервіс", ПАТ "Полтаваобленерго".

За наслідками судового розгляду зазначеної справи ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року встановлено, що площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6, відноситься до охоронної зони ЛЕМ 10 кВ та складає 0,0988 га.

Відтак, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що у власності гр. ОСОБА_8 перебуває земельна ділянка з обмеженнями, передбаченими Законом.

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки факт наявності обмежень, встановлених Законом, щодо спірної земельної ділянки за адресою: с. Щербані по АДРЕСА_1 встановлено рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року, то наявність таких обставин при розгляді даної справи доказуванню не підлягає.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

З урахуванням вищевикладеного, прийняте виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради рішення від 25 грудня 2007 року № 112 про передачу ОСОБА_9 в приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,25 га є неправомірним, а державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий Відділом Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 99, не відповідає діючому законодавству в зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У даному випадку позивач довів правомірність позовних вимог в той час, коли відповідач не надав суду доказів на спростування вищевикладених висновків суду.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до Відділу держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, Щербанівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування державного акта - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 червня 2009 року серія НОМЕР_1, виданий Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_6, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 99, площею 0,25 га в с. Щербані по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Відділу держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області () на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Щербанівської сільської ради () на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко