Справа № 814/2152/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20 листопада 2015 року Справа № 814/2152/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Чабанюка В.С., пр. відповідача Алейнікової В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЖитлово-будівельний кооператив "ГРАНДБУД", вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловний державний інспектор інспекційного відділу у м.Миколаєві Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Котляр Є.Ю., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Головний державний інспектор інспекційного відділу у м. Миколаєві Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Поляков Є.Ю., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 23.06.2015р. №10-1014-3016-15,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанову № 10-1014-3016-15 від 23.06.2015.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він не допускав порушень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому постанову про накладання штрафу належить скасувати.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки в ході проведення перевірки відповідачем було з'ясовано, що позивачем наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт, тому до позивача правомірно застосований штраф за порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на підставі Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.06.2015 року встановлено, що позивач надавав 27.01.2015 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими прибудованими приміщеннями по вул.Містобудівників,18 м. Миколаєві», яку внесено до єдиного реєстру 28.01.2015. Ця декларація скасована наказом № 20 від 05.03.2015 року, оскільки замовником наведені недостовірні дані у декларації про початок будівельних робіт. 17.03.2015 року позивачем було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт , яку зареєстровано в єдиному реєстрі від 20.03.2015 року. Наказом № 48 від 22.04.2015 року була скасована декларація про початок виконання будівельних робіт від 20.03.2015 року, в зв'язку з тим, що замовником будівництва наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.8 ст.36 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності». 26.05.2015 року позивачем подано декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано в єдиному реєстрі від 02.06.2015.

На підставі акта перевірки відповідачем була прийнята постанова № 10-1014-3016-15 від 23.06.2015 року , в якій зазначено, що замовником будівництва ЖБК «Грандбуд» наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.01.2015 № МК 95, від 20.03.2015 № МК 12 на об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Мостобудівників,18, в м. Миколаєві, чим порушив вимоги ч.8 ст.36 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» та визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 109 620 грн.

Згідно з п.8 ст.36 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 від 17.02.2011 року замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» Суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть

відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Статтею 41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Позивач у всіх трьох поданих до відповідача деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 28.01.2015, 20.03.2015, 02.06.2015 року зазначає, що проектна документація розроблена ТОВ «Три-Пілля-Проект» та зазначає основні показники будівництва: поверхневість 12, однокімнатних квартир 70, загальною площею 3419,20, житловою 1718 грн., двокімнатних квартир 22, загальна площа 1738,80 грн., житлова 989 грн.

Але на запит відповідача ТОВ «Три-Пілля-Проект» надає відповідачу копію аркушів робочого проекту, в яких зазначені інші показники будівництва, розробленого ними робочого проекту будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Мостобудівників,18, в м. Миколаєві, а саме кількість поверхів-11,однокімнатних квартир 64, двокімнатних,20, площа однокімнатних 2963,90, площа двокімнатних 1598,40 м. кв., в зв'язку з чим відповідач дійшов висновку про наведення недостовірних даних позивачем у декларації про початок будівництва. Крім того, листом від 27.02.2015 року вони повідомили відповідача, що технічні умови на проектування об'єкту на момент подачі декларації від 28.01.2015 року не отримані позивачем. Таким чином у наказі від 05.03.2015 року відповідач зазначає, що об'єкт позивачем будується без належно затвердженого проекту.

Позивач надав суду копію робочого проекту, в якому зазначено кількість квартир та їх площа відповідно до показників, зазначених ним у деклараціях про початок виконання будівельних робіт.

В зв'язку з тим, що сторони надали суду копії аркушів робочого проекту з різними техніко-економічними показниками будівництва, суд направив ухвалу від 21.10.2015 року про витребування доказів у ТОВ «Три-Пілля-Проект», яке розробляло проектну документацію.

ТОВ «Три-Пілля-Проект» надіслав суду пояснення, що аркуш 7 проектної документації техніко-економічні показники об'єкту та аркуш 4 проектної документації 2014/29-01-ПЗ наведені з помилковими даними. Але відповідних аркушів з виправленими даними до робочого проекту ТОВ «Три-Пілля-Проект» суду не надав та не зазначив, коли саме були внесені зміни- виправлення до робочого проекту.

Крім того, ухвала суду від 21.10.2015 року, яка надсилалась на адресу ТОВ «Три-Пілля-Проект», повернулась без вручення адресату, в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивач всупереч ст.71 КАС України не довів суду ті обставини, якими він обґрунтовує позов, не надав суду доказів на спростування твердження відповідача про наведення недостовірних даних у декларації про початок будівництва.

Пояснення ТОВ «Три-Пілля-Проект» не підтвердило доводи позивача стосовного того, що дані наведені в декларації відповідають показникам, зазначеним у робочому проекті.

Наявність таких суперечливих даних, зазначених у копіях робочого проекта, наданих суду сторонами, пояснень проектанта стосовно помилок у проекті, суд оцінює критично та приходить висновку, що в такий спосіб позивач намагається уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 25.11.2015р.