Справа № 2-а-1410/11
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1410/11
Провадження № 2-аі/461/2/15
У Х В А Л А

21.10.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про накладення на голову Виконавчого комітету Львівської міської ради штрафу за невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення на голову Виконавчого комітету Львівської міської ради штрафу за невиконання рішення суду.

Покликається на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року і залишено в силі постанову Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2012 року, відповідно постанова Галицького районного суду м.Львова вступила в законну силу 11.06.2012 року. Задовольняючи позовні вимоги, суд зобов'язав Виконавчий комітет Львівської міської Ради у десятиденний строк з моменту набрання чинності постанови законно сили подати до суду звіт про виконання цього судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу. Тобто звіт про виконання судового рішення мав бути поданий до 29.06.2014 року. Станом на день подачі заяви, звіт не поданий, що свідчить про не виконання судового рішення Виконавчим комітетом Львівської міської Ради. Відтак просить суд накласти на голову Виконавчого комітету Львівської міської ради штраф у розмірі 30 мінімальних зарплат, тобто 36 540,00 грн., ? цієї суми заплатити до Державного бюджету України , іншу половину в сумі 18 270,00 грн. - позивачу.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні мотивам заяви.

Представник заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління Архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Пояснив, що рішення суду виконане, оскільки заявнику скеровувався лист про те, що витребувана інформація оприлюднена на офіційній веб - сторінці Львівської міської ради.

Представник заінтересованої особи Відділу держгеокадастру у м.Львові Львівської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, клопотання про відкладення, розгляду заяви у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд проводить розгляд клопотання у відсутності сторін, що в судове засідання не зявились, оскільки відповідно до ч.5 ст.267 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.02.2012 року, позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради за участю третьої особи Управління Держкомзему у м. Львові про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, задоволено частково. Зокрема і задоволено позовні вимоги в частині зобовязання Виконавчого комітету Львівської міської ради у десятиденний строк з моменту набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання цього судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу та зобовязання Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради й десятиденний строк з моменту набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання цього судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року, постанову Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року скасовано. Скасовано постанову Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2012 року в частині задоволення позовних вимог до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цієї частини вимог. В решті постанову Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2012 року, залишено без змін.

Постанова Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2012 року, в частині зобовязання Виконавчого комітету Львівської міської ради у десятиденний строк з моменту набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання цього судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу, вступила в законну силу 19.06.2014 року.

Відтак, звіт Виконавчим комітетом Львівської міської ради про виконання рішення мав бути поданий до 29.06.2014 року.

Встановлено, що державним виконавцем на Виконавчий комітет Львівської міської ради, накладено штраф за невиконання постанови Галицького районного суду м.Львова, що підтверджується постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Шестака О.В. від 14.08.2015 року про накладення штрафу та поясненнями державного виконавця Шестака О.В. даними в судовому засіданні .

Листом юридичного управлінням Львівської міської ради від 17.09.2015 року, суддю Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р., начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_1., повідомлено про те, що на офіційній веб сторінці Львівської міської ради за посиланням вказаному у листі, розміщені матеріали Генерального плану м.Львова. Тому вважають. Що ОСОБА_2 може почерпнути необхідну йому інформацію щодо земельних ділянок із матеріалів Генерального плану м.Львова, які розміщені на офіційній веб сторінці Львівської міської ради.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в частині накладення штрафу слід відмовити, оскільки Виконавчим комітетом Львівської ради частково приймались заходи до виконання рішення суду, однак останнє не було виконано належним чином. Відтак, на переконання суду, доцільним буде надати можливість відповідачу виконати рішення суду належним чином, та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання звіту, застосувати заходи впливу, визначені ст. 267 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 263, 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про накладення на голову Виконавчого комітету Львівської міської ради штрафу за невиконання рішення суду, задовольнити частково.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління Архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Відділу держгеокадастру у м.Львові Львівської області про накладення на голову Виконавчого комітету Львівської міської ради штрафу за невиконання рішення суду відмовити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Львівської міської ради у десятиденний строк, з моменту набрання ухвалою суду законної сили, подати до суду звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків