Справа № 2-а-544/10
Суддя: Верозуб О. А.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-544/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 м. Новоград-Волинський роти ДПС ОДЦЗ м. Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу № 3 м. Новоград-Волинський роти ДПС ОДЦЗ м. Житомир ОСОБА_2 і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.06.2010 р. керував-буксирував за довіреністю автомобіль марки ВАЗ-2105 д/н В 9169 Ю, який належить ОСОБА_3, по вул. Ціолковського, м. Новограда-Волинського та не мав при собі талону про проходження державного технічного огляду, оскільки він знаходився на склі, яке знаходилось в гаражі. Вказаний автомобіль в 2009-2010 pp. не експлуатувався, оскільки знаходився на капітальному ремонті, а транспортував позивач його для завершення ремонту в гаражі. Був зупинений інспектором Барановським Р.П., який склав відносно нього протокол за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що 17 червня 2010 р. о 21 год. 45 хв. в м. Новограді-Волинському, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Ціолковського не мав при собі талону про проходження державного технічного огляду. Наступного дня - 18 червня 2010 p., інспектором ДПС взводу № 3 м. Новоград-Волинський роти ДПС ОДЦЗ м. Житомир ОСОБА_2 - відповідачем по справі - було винесено постанову серії AM без номеру про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що 18 червня 2010 р. о 21 год. 45 хв. в м. Новограді-Волинському, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Ціолковського не мав при собі талону про проходження державного технічного огляду.

Дану постанову вважає надуманою та такою, що не відповідає дійсності й підлягає скасуванню, оскільки наявні розбіжності в протоколі та постанові щодо дати вчинення правопорушення. Також на постанові відсутній її номер. Крім того, згідно ПДР України на водія не покладається обов'язок мати при собі талон про проходження державного технічного огляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

У відповідності до ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються судами по місцю знаходження позивача.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2010 року інспектором Барановським Р.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано порушення Правил дорожнього руху скоєне ОСОБА_1 за яке передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором Лібіченком О.А. винесена постанова серії AM без номеру від 18.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. В протоколі зокрема наявні розбіжності щодо дати вчинення правопорушення, оскільки згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинене 17 червня, а не 18 червня, як зазначено в постанові.

Крім того, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності було допущено ряд порушень, які впливають на законність винесеної постанови.

Так, згідно п. 2.1 ПДР на водія механічного транспортного засобу покладається обов'язок мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;

г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться...;

г) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів...

Суд погоджується із доводами позивача про те, що наведений перелік документів є вичерпним і не зобов'язує водія мати при собі талон технічного огляду.

Згідно п. 11 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. № 606, засоби, які в період проведення техогляду перебувають на капітальному ремонті, підлягають техогляду після його закінчення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

А згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення повинні враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектором при складанні постанови дійсно порушено ст.ст. 21, 22, 24, 33, 34, 35, 36, 284 КУпАП, тобто вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-як фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також, про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

У відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача, відсутність якого без поважних причин дає суду підстави вважати, що відповідач не бажає підтверджувати свої дії у відкритому судовому засіданні, а тому суд вирішує справу на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року (зі змінами від 24.09.2008 року), ст.ст. 287- 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову AM без номеру від 18.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., винесену інспектором ДПС взводу № 3 м. Новоград-Волинський роти ДПС ОДЦЗ м. Житомир ОСОБА_2.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: