Справа № 234/10398/15-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов позивач обґрунтував тим, Постановою відповідача № 7 від 17.06.2015р. мене визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. 00 коп.

Як вбачається з вищезазначеної постанови. Відповідачем проводилася планова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства об'єкту «Реконструкція нежитлової будівлі по вул. 19-го Партз'їзду, 20 в м. Краматорськ під житловий будинок», але замовник будівництва не допустив посадових осіб для виконання покладених на них функцій - проведення перевірки, чим порушив положення п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання Містобудівної діяльності» та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553.

Вважає, що дії Відповідача по проведенню вищевказаної перевірки та Постанова №7 від 17.06.2015р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності є незаконними та необгрунтованими з наступних підстав.

Вважає вищевказану Постанову № 7 від 17.06.2015р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання представник позивача не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач свого представника не направив, надіслав суду заперечення, з котрих вбачається, що вони заперечують проти задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можебути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, як оскаржувана постанова винесена за відсутності ОСОБА_1, та про факт притягнення до адміністративної відповідальності йому стаю відомо лише під час отримання у Відповідача копії оскаржуваної постанови, а саме 08.07.2015р., то у суда є всі підстави вважати, що строк порушено з поважних причин.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою № 7 від 17.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. 00 коп.

Як вбачається з вищезазначеної постанови, відповідачем проводилася планова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства об'єкту «Реконструкція нежитлової будівлі по вул. 19-го Партз'їзду, 20 в м. Краматорськ під житловий будинок», але замовник будівництва не допустив посадових осіб для виконання покладених на них функцій - проведення перевірки, чим порушив положення п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання Містобудівної діяльності» та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553.

У відповідності до п.6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі погреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Відповідно до п.9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.12 Порядку №553 посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно- будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Відповідно до п.18 Порядку №553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Як вбачається з матеріалів справа перевірка від 30.04.2013р. проведена за відсутності ОСОБА_1 та з результатами перевірки його не ознайомлено, копії матеріалів перевірки йому не надавались та поштою не отримувались.

Згідно п. 17 Порядку № 553. у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол.

Крім цього, згідно ст.254 КУпАП. про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається / двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП. при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищевказаних вимог права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, ОСОБА_1 не роз'яснені.

Також, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може 6ути розглянуто лише у випадках, коли єдапі про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.З ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Постанову винесено за відсутності ОСОБА_1, при цьому, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення його не повідомлено, чим позбавлено права на захист інтересів під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями ехнічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, протокол про адміністративне правопорушення Відповідачем складений 30.04.2015р., але в порушення вищезазначеної норми постанова Відповідачем винесена лише 17.06.2015р.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України в якості завдання адміністративного судочинства визначається захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Конституцією України. Ст.. 6,17,18,19,104,105,162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову державної архітектурно будівельної інспекції України № 7 від 17.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-42 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову складено в нарадчий кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко