Справа № 813/6081/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6081/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року

813/6081/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області до ДП «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «Львівбудмндіпроект» про стягнення коштів з рахунків,

в с т а н о в и в :

ДПІ у Сихівському районі м. Львова звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.11.2015 року.

25.11.2015 року позивачем подано клопотання про відтермінування сплати судового збору у зв’язку з відсутністю кошторисних призначень по КПКВ 3301010 та КЕКВ 2800 «Інші видатки» для сплати судового збору.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 КАС України, згідно з частиною першою якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стверджуючи про відсутність коштів для сплати судового збору за подання позову до суду у зв`язку з тим, що кошторисом не закладено в бюджетні видатки позивача кошти для таких цілей, позивачем не наведено жодних обставин та доказів на їх підтвердження, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що до ухвалення судового рішення позивач матиме можливість сплатити судовий збір.

Вказане свідчить, що у випадку відстрочки сплати судового збору такий залишиться несплаченим і до постановлення судом рішення у справі.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Звернення позивача з клопотанням про відстрочку сплати судового збору, підстави для задоволення якого відсутні, свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 13.11.2015 року.

У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області до ДП «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «Львівбудмндіпроект» про стягнення коштів з рахунків повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.