Справа № 822/5257/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача, відповідача та представників третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2014 року №15490213 та №15491051, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Гранд-Палас" про скасування рішень, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить скасувати рішення реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2014 року №15490213 та №15491051. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на момент звернення позивачем до суду з даним позовом скасована постанова Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/3055/14, яка слугувала підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні по справі просив суд відмовити в задоволені позову оскільки в діях реєстратора відсутні будь-які порушення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Гранд-Палас" в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Детально позиція товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" викладена в письмових запереченнях, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд дійшов наступних висновків.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що ТОВ "Гранд-Палас" 16.07.2012 року створено шляхом виділу зі складу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" та є його правонаступником в частині розподільчого балансу та правонаступником всіх його прав та обов'язків.

Між ОСОБА_4 та ТОВ "Хмельницькбудінвест" 12.01.2006 року укладено договір №106 на дольову участь у будівництві житла у м. Хмельницькому на будівництво квартири АДРЕСА_1/1А у м. Хмельницькому.

Суд також встановив, що приватним нотаріусом 25.10.2007 року на підставі договору іпотеки №1414 від 02.04.2007 року з подальшими змінами, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (далі - АКБ СР) "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є позивач), та ОСОБА_4, встановлено заборону на нерухоме майно та іпотеку стосовно квартири №76 у будинку №94/1А по проспекту Миру у м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року по справі №686/20945/13-ц, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19.06.2014 року визнано недійсним іпотечний договір, укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4

В липні 2014 року ТОВ "Гранд-Палас" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання зняти заборону відчуження майнових прав на квартиру №76 у будинку №94/1А по проспекту Миру у м. Хмельницькому, зареєстровану на підставі договору іпотеки від 02.04.2007 року та виключити відповідний запис із Єдиного державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року (справа №822/3055/14) позов задоволено.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5 01.09.2014 року здійснено запис про припинення іпотеки від 01.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та запис про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051, на квартиру №76 у будинку №94/1А по Проспекту Миру у м. Хмельницькому.

На підставі договору купівлі-продажу №1546 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №15761536 від 12.09.2014 року), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 набув право власності на квартиру №76 у будинку №94/1А по проспекту Миру у м. Хмельницькому.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року, яка набрала законної сили згідно вимог ч.5 ст.254 КАС України, скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року по справі №822/3055/14, в задоволенні позову відмовлено.

Доказами, які знаходяться в матеріалах справи також підтверджується, що рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року по справі №6-29293св14 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19.06.2014 року, якими задоволено позов ТОВ "Гранд-Палас" до ОСОБА_4, АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору №1414 від 02.04.2007 року.

Позивач 31.07.2015 року звернувся до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з листом про скасування записів вчинених державним реєстратором про припинення іпотеки від 01.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051, на квартиру №76 у будинку №94/1А по Проспекту Миру у м. Хмельницькому.

Листом від 12.08.2015 року №021-08/400 реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції повідомила ПАТ "Укрсоцбанк" про неможливість скасування вищезазначених записів, оскільки відсутнє рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2014 року №15490213 та №15491051 та відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Згідно статті 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно-офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

До нерухомого майна відносяться земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

За приписами частини 1 статті 3, підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 8 Закону № 1952-IV орган державної реєстрації прав: 1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; 2) забезпечує ведення Державного реєстру прав; 3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Статтею 26 Закону №1952-IV передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року по справі №822/3055/14, яка була підставою для прийняття реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області рішення про припинення іпотеки від 01.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051, скасована, суд дійшов висновку, що договір іпотеки №1414 від 02.04.2007 року з урахуванням додаткової угоди до нього є чинним з моменту його реєстрації. Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 13.05.2005 року по справі №6-53цс15, в якій вказано, що у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Відтак, рішення прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про припинення іпотеки від 01.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051 також підлягають скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами по справі, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на загальну суму 146,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 11.09.2015 року. Тому, в зв'язку повним задоволенням позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Скасувати рішення реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2014 року №15490213 та №15491051.

Присудити на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп., за рахунок бюджетних асигнувань реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2015 року 11:20.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1