overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25517/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/25517/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Прем'єр-Міністра України
про скасування постанов № 583, № 220 та № 1171 НКРЕКП,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору. При цьому, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо наявності пільг відносно сплати судового збору передбачені Законом України "Про судовий збір" у редакції чинній з 01.09.2015.

Зазначений недолік може бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" або надання документів на підтвердження наявності пільг у відповідності до вказаного закону.

При цьому суд звертає увагу, що при заявлені 2 та більше позивних вимог при обчислені судового збору слід враховувати ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/25542/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою державного підприємства "Укрветсанзавод" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19 листопада 2015 року надійшла позовна заява державного підприємства "Укрветсанзавод" (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору тільки за одну із вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву державного підприємства "Укрветсанзавод" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/23245/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляд у Житомирській області

до

державного підприємства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляд у Житомирській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія”, в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації об’єктів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору з довідкою органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.11.2015 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16974/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/16974/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛБТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, рішення і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись положеннями статей 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 07 грудня 2015 року о 13:55 год.

3. Вказати Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати участь позивач по справі ОСОБА_1 та/або його представник.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/24991/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши, в порядку скороченого провадження, адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДСНС України у Херсонській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

19.11.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій він просив суд закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, куруючись статтями 157, 158, 159, 160, 165, 1832, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про застосування заходів реагування.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/24889/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2015 року місто Київ №826/24889/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України в особі департаменту державної виконавчої служби
провизнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови від 19.10.2015 ВП№42622390,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/24889/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови від 19.10.2015 ВП№42622390.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів та велику завантаженість суду, справу №826/24889/15 неможливо призначити до розгляду у найближчий час, у зв'язку з чим справу призначено до розгляду на 24.02.2016.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/24889/15 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 24.02.2016 о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/24874/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/24874/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомНародного депутата України ОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання незаконною та скасування постанови № 2074 від 23.07.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови № 2074 від 23.07.2015 р.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.07.2015 р. № 2074 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «ВОДГЕО» м. Сміла».

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/24874/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 14:40 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9076/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/9076/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі cудді Добрянської Я.І., в порядку письмового провадження розглянув клопотання про виправлення описки по справі:

за позовомОСОБА_1
до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду голосіївського району м. Києва» Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- зобов'язано Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду голосіївського району м. Києва", як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 укласти з ОСОБА_1, як квартиронаймачем квартири НОМЕР_1 зазначеного будинку, належний договір про надання житлово-комунальних послуг;

- зобов'язано Голосіївський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання у будинку АДРЕСА_1

За наслідками зазначеного позивач звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015, а саме просить в пункті 2 резолютивної частини зазначити номер квартири відповідно до позовних вимог, а саме «квартира НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суд міста Києва від 20.07.2015 по справі № 826/9076/15 доповнивши пункт 2 резолютивної частини постанови після слів «за місцем фактичного проживання» словами «в квартирі НОМЕР_1» далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 826/25620/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобал Трейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дій та рішення, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 листопада 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобал Трейд" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та рішення, скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобал Трейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дій та рішення, скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин