Справа № 804/9877/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Справа № 804/9877/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

представника позивача: Залозного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Маяк» в особі голови Залозного Валерія Дмитровича

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство «Маяк» в особі голови Залозного Валерія Дмитровича звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача, а саме: завірену належним чином копію направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Маяк» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.01.2014р. по 31.01.2015р. з розпискою про його вручення платнику податків, а також з розпискою про вручення йому копії наказу від 20.03.2015р. №169 про призначення вищеозначеної перевірки; докази на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, на підставі якої проведено розрахунок грошового зобов'язання Селянського (фермерського) господарства «Маяк» з орендної плати за землю, визначене згідно податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 24.04.2015р. №.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Заслухавши думку представника позивача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання суду витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- завірену належним чином копію направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Маяк» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.01.2014р. по 31.01.2015р. з розпискою про його вручення платнику податків, а також з розпискою про вручення йому копії наказу від 20.03.2015р. №169 про призначення вищеозначеної перевірки;

- докази на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, на підставі якої проведено розрахунок грошового зобов'язання Селянського (фермерського) господарства «Маяк» з орендної плати за землю, визначене згідно податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 24.04.2015р. №.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9877/15 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Маяк» в особі голови Залозного Валерія Дмитровича до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надання Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова