Справа № 2-553/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-553/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративних правопорушень Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №210503 від 27 липня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 300,00 гривень штрафу.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 27 липня 2010 року інспектором з адміністративних правопорушень Галицького ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №210503, якою його визнано винним в тому, що 27 липня 2010 року о 12 год. 40 хв. в Галичі по вул. Коновальця, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено» і 4.2 «Рух праворуч» та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. Вважає дане рішення незаконним, а постанову такою, що підлягає до скасування з наступних підстав.

27 липня 2010 року він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Коновальця в м. Галич та зупинився біля аптеки, оскільки його дружині стало погано. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС, який повідомив що він порушив правила дорожнього руху України та попросив предявити посвідчення водія і документи на право керування транспортним засобом. Взявши документи, інспектор ДПС пройшов до службового автомобіля і через декілька хвилин повернувся та повернув усі документи, не згадуючи про будь-яке порушення правил дорожнього руху. Його здивуванню не було меж коли, 06 вересня 2010 року він отримав лист від відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції в якому зазначалося, що він повинен сплатити штраф. Прибувши у відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції, ознайомився із протоколом про адміністративне правопорушення та із постановою про накладення адміністративного стягнення.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача та дослідивши письмові докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 липня 2010 року інспектором з адміністративних правопорушень Галицького ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол серія ВС1№049358 про порушення ОСОБА_1 п.п.3.1;4.2 дод.1 ПДР.

27 липня 2010 року за наслідками розгляду протоколу інспектором з адміністративних правопорушень Галицького ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №210503 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

В постанові зазначено, що 27 липня 2010 о 12 год. 40 хв. в м. Галич по вул. Коновальця, керуючи автомобілем НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушив вимогу дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено» та 4.2 «Рух праворуч».

Згідно додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 дорожнім знаком 3.1 забороняється рух усіх транспортних засобів, а дорожнім знаком 4.2 встановлено рух праворуч.

Частиною 1 статті 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

З пояснень позивача, які він дав у судовому засіданні вбачається, що вимогу дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено» та 4.2 «Рух праворуч» він не порушував.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ №210503 від 27 липня 2010 року, яка складена інспектором з адміністративних правопорушень Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ №210503 від 27 липня 2010 року, яка складена інспектором з адміністративних правопорушень Галицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 300 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.