overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/15160/15-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15:30 год. 13 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 755/16890/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача, в якому він просить витребувати у Головного територіального управління юстиції в Полтавській області усі наявні документи, які стосуються Приватної фірми «Норд Інвест», зокрема, ті, які містять інформацію про факт його роботи на посад директора вказаного підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримала, зазначивши, що запит відносно позивача був також направлений відповідачем також до УПФ України Октябрського району м. Полтава.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст.. 74 КАС України суд забезпечує докази, крім іншого, витребуванням письмових доказів.

Враховуючи наведені позивачем обставини неможливості одержання ним письмових доказів, взявши до уваги те, що зазначені в заяві докази мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів, про які просить позивач.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 75, 79 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45) письмові докази, а саме - усі наявні документи щодо роботи ОСОБА_1 у Приватній фірмі «Норд Інвест» на посаді директора вказаного підприємства (дата і підстава прийняття на роботу, посадовий оклад, нарахування і виплата йому заробітної плати - підстава, розмір, період, дата звільнення, підстава звільнення, проведені розрахунки при звільненні та інші).

Витребувані докази слід направити безпосередньо на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02068 м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. № 202) в строк до 20 грудня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 757/33747/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПСГУ МВС України в м.Києві Ілюченко Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.160 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПСГУ МВС України в м.Києві Ілюченко Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 754/15389/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/520/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неправомірність дій відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/12296/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС Мельник Руслана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС Мельник Руслана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 3 грудня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/12296/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС Мельник Руслана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачкою не надано квитанції про сплату судового. Позивачка в позовній заяві зазначає, що на підставі ст. 288 КУпАП за подання позову про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вона звільняється від сплати судового збору. Проте, зі ст. 288 КУпАП вбачається, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС Мельник Руслана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 760/20117/15-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/704/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

11 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, але відповідачем безпідставно відмовлено йому в цьому праві, чим і було його порушено.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Так, у своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що є інвалідом війни, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 759/17213/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/424/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи протиправною, визнання права на зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи та призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва у відмові ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи період роботи на посаді кочегара кондитерської печі (цеху) на Бахмацькому заводі продтоварів з 23.01.1981 р. по 24.06.1994 р., який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді кочегара кондитерської печі (цеху) на Бахмацькому заводі продтоварів з 23.01.1981 р. по 24.06.1994 р., який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; стягнення судових витрат по справі.

Після відкриття провадження у справі відповідачі подали письмові заперечення на позов. При наявності доводів подавача позову щодо позовних вимог і поданих відповідачами заперечень неможливо винести законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для з'ясування дійсних обставин справи та вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 24 грудня 2015 р. на 15 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/20594/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві рядового міліції Наконечного Максима Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Свої вимоги мотивує, тим що 05 листопада 2015 року відносно нього Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 України, на підставі того, що Позивач керував автомобілем «Мitsubishi pajero sport», д/н НОМЕР_1, по пр-т. Червонозоряному в м. Києві здійснив стоянку на полосі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив роз. 1.2. та знаку 5.11. ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст. 287-289 КпАП України.

Відповідно до ст. 289 КпАП України адміністративний позов (скарга) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана Постанова винесена 05.11.2015 року, до суду Позивач звернувся лише 19.11.2015 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 визнає факт отримання ним 10.11.2015 року копії постанови, а тому він мав достатньо часу для звернення до суду із заявою про її оскарження до 16.11.2015 року.

З позовної заяви не вбачається доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

З огляду на те, що строків передбачених ст. 99 КАС України не дотримано, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КпАП України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві рядового міліції Наконечного Максима Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20590/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві Осєчкіна Василя Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Начальника Солом'янського РВ ДМС України в м. Києві Осєчкіна В.М. про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що зазначений спір не належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, а тому позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві Осєчкіна Василя Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії повернути Позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: