Справа № 2-а-3566/11
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3566/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ з ОАТ м.Миколаїва в Миколаївській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом

посилаючись на те, що інспектором ДПС з ОАТ УДАІ в Миколаївській області відносно нього 21.06.2011 року складено постанову про адміністративне правопорушення в частині правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110 д/н ВВ 0841 НО під час руху на автодорозі Ульянівка Миколаїв в с. Ракове о 01 годині в населеному пункті перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач посилаючись на те, що працівник ДАІ безпідставно склав відносно нього протокол, оскільки з його боку порушень правил дорожнього руху не було, просив суд скасувати постанову ВЕ 1 №046962 від 21.06.2011 року

В судовому засіданні позивач підтримав позов, суду показав, що працівник ДАІ неправомірно склав постанову, оскільки він швидкість не перевищував.

За викладених обставин позов підтримав в повному обсязі.

Представники УМВС в Миколаївській області в судове засідання не явилися, надали для огляду оригінали протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та постанови.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірної та скасування постанови.

Судом установлено, що 21.06.2011 року о 01 годині інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 196028 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 який за даними протоколу та постанови, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті в с. Ракове , на автодорозі Ульянівка Миколаїв ( рухався зі швидкістю 84 км/год )

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За твердженням ОСОБА_1. в судовому засіданні, що швидкість не перевищив, спростовується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він писав, що порушив не навмисно.

Дане правопорушення відноситься до грубих і відповідно до Правил дорожнього руху, п.12.4 правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У суду є підстави вважати, що в постанові по справі про адміністративне правопорушення відображено всі факти, які мали місце і таке дає підстави трактувати про допущення порушення Правил дорожнього руху з боку позивача.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення . З боку позивача будь-яких інших доказів про відсутність в його діях правопорушення суду не надано і таких в суді не добуто.

За п.1.3 Правил дорожнього руху , учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги діючих Правил.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи суд не знайшов підстав для задоволення позову, постанова по справі про адміністративне правопорушення складено правомірно.

При вирішенні спору суд керувався ст.ст. 251,252,256,293 КУпАП, Кодексом адміністративного судочинства, Правилами дорожнього руху

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 задоволенні позову відмовити..

Рішення місцевого суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити відповідачу.

Суддя