overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22506/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі

За позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" про стягнення штрафу в розмірі 21 071,40 грн.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

3. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14271/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/14271/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до треті особи:Державної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська медична група», Западня Наталія Вікторівна
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22.07.2011 р. № КВ 4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська медична група", Западня Наталія Вікторівна про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22.07.2011 р. № КВ 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 р. призначено попередній судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до колегіального судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2015 р. зупинено провадження у справі № 826/14271/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська медична група", Западня Наталія Вікторівна про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22.07.2011 р. № КВ 4 до встановлення правонаступника ОСОБА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р. задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 р. про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.11.2015 р. справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 826/23641/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/23641/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10 листопада 2015 року.

10 листопада 2015 року судом оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року.

Під час виготовлення ухвали суду від 10 листопада 2015 року судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказану дату наступного судового засідання - « 10 листопада 2015 року», тоді як вірно « 25 листопада 2015 року».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року у справі №826/23641/15 та зазначити вірно в резолютивній частині ухвали дату судового засідання: «25 листопада 2015 року».

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/25207/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/25207/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
провизнання протиправним та скасування наказу, подання та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування наказу, подання та зобов'язання вчинити дії.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 13.10.2015 р. № 1953/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 та внести відповідні дані про це до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/25207/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 16:10 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/15908/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 провадження у справі зупинено терміном до 24 листопада 2015 року.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.41, ч.5 ст. 156, ст.160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/23185/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/23185/15

за позовом Комунального підприємства " Житній ринок" ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій,
Суддя: Кротюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/23185/15 за позовом Комунального підприємства " Житній ринок", ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій.

В судове засідання 02.11.2015 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подавав, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, заслухано пояснення представника позивача, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.

Між тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 витребувано від відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження в рамках якого оскаржуються дії державного виконавця (ВП №45504717). Вказана ухвала отримана відповідачем 23.10.2015.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, 25.11.2015 судом встановлено відсутність подання відповідачем належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження, з огляду на що суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування запитуваних документів.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО витребувати від відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження в рамках якого оскаржуються дії державного виконавця (ВП №45504717).

Витребувані документи подати суду у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали суду безпосереднього через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а.

Попередити відповідача про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені статтею 166 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/22501/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/22501/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні 25.11.2015 судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кендзьори В.Я. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Позивач залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, представник відповідача проти залучення другого відповідача не заперечив.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи те, що предметом розгляду адміністративної справи є, зокрема рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кендзьори В.Я. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд дійшов до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кендзьори В.Я. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві у якості другого відповідача.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 о 16:30, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/25792/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами

за поданням

Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Букімпекс”

про

стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 47 843,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 24.11.2015 (відповідно до відмітки канцелярії суду) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю “Букімпекс” про стягнення коштів за податковим боргом.

Слід зазначити, що приписами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 24 годин.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання повернути Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/21435/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/21435/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Погрібніченка І. М., при секретарі Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2015 р.,

за участю представника:

позивача - Роздимаха О. М.,

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентіс" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2015 р..

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи №826/21435/15 зі справами №826/21351/15, №826/21347/15, №826/21338/15, які мають однорідні позовні вимоги, які заявлені до одного ж й того самого відповідача.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання представнику Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про об'єднання в одне провадження справи №826/21435/15 зі справами справами №826/21351/15, №826/21347/15, №826/21338/15, оскільки їхнє об'єднання сповільнить розгляд справи №826/21435/15.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративної справи зі справами №826/21351/15, №826/21347/15, №826/21338/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.М. Погрібніченко