Справа № 2-а-882/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 882/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та Смілянського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 16 січня 2011 року позивач о 22-25 год., керуючи автомобілем „Чері Амулет д.н. НОМЕР_1, здійснив рух автомобіля по пров. Московському в м. Сміла в зоні дії знаку 3.1 „Рух заборонено.

Постановою інспектора відділу ДАЇ м. Черкаси від 16 січня 2011 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач, посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху, просив визнати протиправним притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати зазначену постанову від 16 січня 2011 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач в позові посилався на те, що він зупинився за декілька десятків метрів від знаку напроти магазину „Ювілейний у своїх справах. Коли він збирався вже відїжджати до нього підійшов інспектор ДПС та повідомив про порушення ПДР України та необхідність скласти про це протокол. Оскільки позивач зупинився до знаку та в зоні його дії не здійснював ніякого руху, що міг підтвердити свідок ОСОБА_3, який також знаходився в автомобілі, він не погодився з порушенням та про вказані обставини зазначав в протоколі про адмінправопорушення.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та Смілянського району ОСОБА_2 по винесенню постанови від 16 січня 2011 року СА № 350480 неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :