Справа № 819/1885/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/31419/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника позивача - ГрибоваД.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, що переглядається за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ПАТ «УКРАГРО НПК» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області - правонаступник; далі - Інспекція) про скасування постанови від 11 липня 2013 року № 56/13Д про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зазначали, що оскаржуваною постановою Товариство притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Посилаючись на відсутність порушень вимог будівельних норм та протиправність оскаржуваної постанови, просили скасувати постанову від 11 липня 2013 року № 56/13Д.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Інспекція, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 25 червня 2013 року Інспекцією отримано звернення громадянина ОСОБА_5 щодо незаконної, на його думку, реконструкції комплексу для зберігання мінеральних добрив за адресою вул. Складська, 5-А в с. Торське Заліщицького району Тернопільської області. Зокрема, заявником ставились питання щодо проведення перевірки підстав для реконструкції існуючого комплексу для зберігання мінеральних добрив та призначення експертизи щодо відповідності проекту будівництва будівельним нормам та правилам.

Згідно з дорученням Інспекції від 25 червня 2013 року № 40-2646-С, у зв'язку із отриманим зверненням, видано направлення для проведення перевірки від 1 липня 2013 року № 449 та відповідний наказ від 1 липня 2013 року № 518 п/р.

За наслідками перевірки складено акт щодо дотримання Товариством законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 3 липня 2013 року, яким зафіксовано, що на об'єкті не ведеться та відсутній загальний журнал робіт, відсутні акти на закриття прихованих робіт, не складаються акти прийняття відповідних конструкцій, відсутній акт виносу осей, відсутні спеціальні журнали з окремих видів робіт, на виконавчій документації на робочих кресленнях відсутні написи виконавця робіт про відповідність вже виконаних робіт цим кресленням, відсутній журнал вхідного контролю застосування матеріалів та конструкцій, відсутні паспорти, декларації, технічні свідоцтва та сертифікати на будівельні матеріали.

На підставі акта перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 3 липня 2013 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 3 липня 2013 року, яким зобов'язано позивача до 15 серпня 2013 року привести виконавчу документацію на об'єкті до вимог пункту 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 3 липня 2013 року.

Постановою від 11 липня 2013 року № 56/13 до Товариства застосовано штраф в розмірі 51615 грн за правопорушення, передбачене пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про порушення Інспекцією порядку проведення перевірки та недоведеністю виявлених недоліків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів.

Згідно з частиною другою статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 208/94-ВР) суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

За приписами пункту 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою, згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюють за погодженням із замовником та виконавцями робіт, - за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам в них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; оформляти іншу виробничу документацію, передбачену іншими нормативними документами; після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок), під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (пункт 9 Порядку).

Згідно з пунктами 17, 18 та 19 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Судами встановлено, що направлення на перевірку, приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 3 липня 2013 року надавались виконуючому обов'язки начальника структурного підрозділу № 13 ПАТ «УКАГРО НПК» менеджеру із збуту ОСОБА_6 за адресою: вул. Складська, 5А в с. Торське Заліщицького району Тернопільської області. Зазначений структурний підрозділ не є юридичною особою та замовником проведення будівельних робіт, оскільки замовником будівництва є ПАТ «УКАГРО НПК» (19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Промислова, 1).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком судів, що наказ та направлення на проведення перевірки, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 3 липня 2013 року, акт перевірки та протокол про виявлені порушення від 3 липня 2013 року, всупереч встановленому порядку проведення архітектурно-будівельного контролю ні на адресу місцезнаходження позивача, ні особисто під розпис уповноваженим представникам позивача не вручались (не надсилались).

В касацій скарзі Інспекцією не доведено факту виконання вимог Порядку та направлення вказаних документів на адресу суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, тобто Товариства.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року залишені без змін рішення судів попередніх інстацій, якими скасовано постанову Інспекції від 11 липня 2013 року № 58/13 про накладення на Товариство штрафу за проведення будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якій передувала перевірка, проведена за аналогічних умов в той же день.

За вказаних обставин, доводи касаційної скарги зазначених висновків не спростовують та не дають підстав вважати оскаржувані рішення такими, що прийняті з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов