Справа № 609/796/15а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 876/9357/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року по справі № 609/796/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, яким просила визнати неправомірним рішення Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 08 липня 2015 року №2805 про позбавлення призначеної соціальної допомоги та повернення виплаченої допомоги в розмірі 6 465,70 грн..

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено: скасовано рішення Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 08 липня 2015 року №2805 про відмову у призначенні сім'ї ОСОБА_1 допомоги, як малозабезпеченій сім'ї та зобов'язано відповідача призначити позивачу державну допомогу, як малозабезпеченій сім'ї з 01 травня 2015 року.

Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що сім'я позивачки не має права на призначення соціальної виплати, оскільки на момент звернення за державною соціальною допомогою малозабезпеченій сім'ї у власності було два транспортні засоби, а при зверненні за призначенням вказаної допомоги вказала лише один транспортний засіб.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовільнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в управління про призначення її сім'ї державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», що стверджується заявою від 14.05.2015 р. №5276 (а.с.18-19).

До складу сім'ї заявниці входить чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка Дубенського коледжу культури; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Рівненської духовної семінарії; дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При поданні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначено, що у власності сім'ї є автомобіль ВАЗ 21099, 1999 року випуску (а.с.20-21).

Сім'ї призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на період з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року в сумі 3232,85 грн. щомісячно.

Управлінням проведено перевірку достовірності поданої інформації заявником при зверненні за соціальними виплатами. Управління подано запит до Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області. Згідно відповіді від 21.05.2015 року №1878 гр. ОСОБА_2, чоловік заявниці має у власності автомобіль ВАЗ 21099, 1999 року випуску, САЗ 3507, 1989 року випуску. Таким чином, у власності сім'ї позивачки є два транспортні засоби, а при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги вказано один транспортний засіб (а.с.23-24).

У зв'язку з чим, управління соціального захисту населення Шумської РДА рішенням від 08.07.2015 року №06-5/2805 позбавило позивача призначеної соціальної допомоги та зобов'язало її повернути виплачені кошти наданої допомоги в розмірі 6465,70 грн., оскільки на її чоловіка зареєстровано автомобіль ВАЗ 21099, 1999 року випуску зареєстрований з 24.07.2012 р. та автомобіль САЗ 3507, 1989 року випуску (а.с.6).

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Ст.4 даного Закону передбачений порядок надання державної соціальної допомоги.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ст.7 згаданого Закону передбачено, що соціальна допомога не призначається, в т.ч. у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є ... більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 (далі -Порядок) соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

У заяві про призначення соціальної допомоги позивачу та у декларації про доходи та майновий стан сім'ї, яка звернулася за призначенням державної соціальної допомоги, позивач не вказувала про перебування в її чоловіка у власності автомобілів, таким чином подавши недостовірні дані про майновий стан сім'ї.

Відповідно до п. 28 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», затвердженого постановою КМУ від 24 лютого 2003 року № 250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача щодо відсутності у її діях умислу, спрямованого на подання недостовірних відомостей з метою незаконного отримання соціальної допомоги при подачі декларації про доходи та майновий стан, оскільки ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» передбачає припинення виплати зазначеної допомоги не лише у випадку навмисного подання недостовірних відомостей, а й у випадку приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Також колегією суддів не беруться до уваги твердження позивача про те, що автомобіль САЗ 3507, 1989 року випуску був проданий за дорученням гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з правом розпоряджатися даним автомобілем згідно довіреності від 21 жовтня 2008 року, оскільки видача довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 09 листопада 2011 року (справа № 6-41627св10), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Тому передача автомобіля третім особам на підставі довіреності відповідно до ст.ст. 238, 244 Цивільного кодексу України не є належним оформленням переходу права власності на автомобіль, оскільки особа, яка видала довіреність, може у будь-який час її скасувати відповідно до положень ст. 249 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що позивач при поданні заяви та декларації про доходи та майновий стан своєї сім`ї для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям не вказала другого наявного транспортного засобу, зареєстрованого на її чоловіка, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Таким чином, сім'я позивачки не мала права на призначення соціальної виплати, оскільки на момент звернення за державною соціальною допомогою малозабезпеченій сім'ї у володінні було два транспортних засоби. Внаслідок чого надмірно виплачено державних коштів на суму 6465,70 грн.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати і винести нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 197, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області задоволити.

Постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року по справі № 609/796/15-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич