overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3325/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.11.2015 м. Київ К/800/48105/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року

у справі № 808/3325/13-а

за позовом Споживчого товариства "Вікторія-2000"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 817/384/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/36398/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним'ясопром»

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 817/384/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним'ясопром»

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду на 16 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/3568/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3568/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року

у справі № 814/3568/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/7718/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/66418/13

К/800/5493/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційні скарги Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 820/7718/13-а

за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року та від 03 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-0770/3280/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року К/800/2858/13

К/800/2541/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційні скарги Державної митної служби України та Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці про скасування наказу та поновлення на службі, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/11270/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/47940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року

у справі № 826/11270/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року у справі № 826/11270/15, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо правомірності прийнятого наказу від 20.03.2015 року № 268-п про призначення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року у справі № 826/11270/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/970/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м.Київ К/800/62209/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Розваляєва Т.С.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - Лях Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст», про визнання неправомірними та скасування постанов від 08 лютого 2013 року №№6, №7, №8, №9, №10,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.С.Розваляєва
Справа № 2а-3946/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року К/800/34964/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Ф. Ситников
Справа № 814/91/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 р. м. Київ К/800/47380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу 814/91/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 810/6157/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м.Київ К/800/65473/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Розваляєва Т.С.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - Бездолі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.С.Розваляєва
Справа № 800/423/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2015 про відмову надіслати до Вищої ради юстиції рекомендацію про призначення ОСОБА_1 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; зобов'язати відповідача надіслати зазначену рекомендацію; визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка виявилася у неоголошенні мотивів прийнятого рішення про відмову у надісланні до Вищої ради юстиції рекомендації про призначення ОСОБА_2 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у ненаданні на запит позивача копії оскаржуваного рішення.

За змістом частини четвертої статті 18, частини першої статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 107 і 1711 КАС.

Підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 1711 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

2. Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Запропонувати відповідачу надати до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копію рішення, прийнятого на засіданні 13.10.2015 про відмову у надісланні до Вищої ради юстиції рекомендації про призначення ОСОБА_1 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.09.2013 про затвердження списку переможців конкурсу на заміщення вакантних посад суддів, та зобов'язати відповідача надати суду оригінали цих рішень для огляду.

5. Надіслати учасникам провадження копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/14630/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/67007/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі №826/14630/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року у справі №826/14630/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №826/14630/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судовому засіданні призначити на 16 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло