Справа № 808/1610/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 808/1610/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (далі - СТОВ «Агрофірма «Нива») звернулося до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області (далі - УПФУ в Пологівському районі Запорізької області), в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Пологівському районі по проведенню перевірки достовірності довідки про заробітну плату №475 від 04.12.2014 року для обчислення пенсії ОСОБА_3, результати якої оформлені довідкою №25 від 17.02.2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року позов задоволено, повернуто з Державного бюджету України на корить позивача судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Пологівському районі Запорізької області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.01.2015 року на адресу СТОВ «Агрофірма «Нива» надійшов лист від УПФУ в Пологівському районі Запорізької області №662/02 від 26.01.2015 року, в якому зазначається, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV) та прав пенсіонерів, які працювали на підприємстві позивача, пропонується надати згоду УПФУ в Пологівському районі Запорізької області щодо проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату або копію первинних документів на підставі яких видано дані довідки по наступним пенсіонерам: ОСОБА_4 (від 22.12.2014 року №508), ОСОБА_5 (від 27.09.2014 року №398), ОСОБА_3 (від 04.12.2014 року №475), ОСОБА_6 (від 10.12.2014 року №488), на який листом №44 від 05.02.2015 року позивачем надано згоду на проведення даної перевірки.

17.02.2015 року УПФУ в Пологівському районі на підставі наказу №19 від 16.02.2015 року, та направлення №18 від 17.02.2015 року, проведено вивчення питання щодо підтвердження достовірності довідки про заробітну плату №475 від 04.12.2014 року, виданої для обчислення пенсії ОСОБА_3, за результатами якого складено довідку №25 від 17.02.2015 року, в якій зазначено розбіжність даних про заробітну плату ОСОБА_3 з первинними документами підприємства.

Не погодившись з діями відповідача щодо проведення перевірки, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Право УПФУ в Пологівському районі Запорізької області здійснити перевірку наданих для призначення (перерахунку) пенсії документів передбачено пунктом 4.2 постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення для призначення пенсій відповідно до Закону № 1058-IV.

Разом з тим, пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року (далі - Закон №76-VIII) встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України), здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Оскільки лист-згода СТОВ «Агрофірма «Нива» на проведення перевірки не є заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки відповідно до положень п.8 Прикінцевих положень Закону №76-VIII, а інші передбачені Законом №76-VIII підстави у відповідача на день здійснення перевірки були відсутні, посилання відповідача на зазначену згоду, як на підставу щодо проведення спірної перевірки, є необґрунтованими.

В силу викладеного висновки суду першої інстанції щодо протиправності дій УПФУ в Пологівському районі Запорізької області по проведенню перевірки підтвердження достовірності довідок про заробітну плату, наданих працівникам СТОВ «Агрофірма «Нива» для обчислення пенсії , відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судом першої інстанції у відповідності до приписів ч.1 ст.94 КАС України правомірно повернуто з Державного бюджету України на користь позивача здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 73,08 грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова