Справа № 554/13133/15-п
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 135615 від 07.10.2015 року встановлено, що 07.10.2015 року близько 10 год. 00 хв. по вул. ОСОБА_3 від вул. Боженка в напрямку вул. Х.Шосе в м. Полтаві рухався автомобіль «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який при виникненні небезпеки у вигляді автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч до вул. Ветеринарної-громадянин ОСОБА_1 невпевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження. Дана пригода сталася на перехресті вул. ОСОБА_3Шосе, чим порушив п.п.10.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 135616 від 07.10.2015 року о 10 год. 00 хв. по вул. ОСОБА_3 від вул. Автобазівської в напрямку вул. Х.Шосе в м. Полтаві рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який на регульованому перехресті з вул. Х.Шосе-Фрунзе при виконанні повороту ліворуч-невпевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження, чим порушив п. п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався по вул. ОСОБА_3 в напрямку центра. В протилежному напрямку з центра рухався автомобіль НОМЕР_2, який намагався проїхати перехрестя попереду водія автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автівок. Щоб уникнути прямого лобового зіткнення з зустрічним автомобілем водій автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. ВІ 3263 пригальмував і звернув вправо. Внаслідок зіткнення автомобіль «Мерседес Бенс» д.н.з. ВІ 3263, яким керував водій ОСОБА_1 пошкоджено з лівого боку, а автомобіль НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 отримав пошкодження з правого боку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив, що рухався по вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. К.Шосе в м. Полтава, на зелене світло повернув ліворуч з увімкнутим маячком і пропустив всі автомобілі. Майже закінчивши маневр, як в його автомобіль НОМЕР_2 з правого боку вдарився автомобіль «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Рухаючись ліворуч і починаючи, водій автомобіля НОМЕР_2 бачив як водій автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 рухався з включеним маячком праворуч в сторону Харкова, а потім вискочив на « Островок безпеки», чим і створив ДТП, вдаривши автомобіль НОМЕР_2 в правий бік.

Враховуючи, що сторони заперечують свою вину в даному ДТП, по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування їх свідчень.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вказаних ними механізму та обставин даної ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи маються в діях водія автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко