Справа № 2а-462/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-462/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Шелемеха Т.Б. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 23 червня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Шелемехом Т.Б. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КгіАП України, а саме зупинка транспортного засобу на перехресті.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

23.06.2010року в м.Рогатині він на законних підставах керував транспортним засобом BA3-111-130, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на пл. Роксолани. Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 122 КУпАП, так як його транспортний засіб не знаходився на перехресті. Просить суд постанову інспектора серії AT №164777 від 23.06.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 15.9 Правші дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001року №1306 зупинку заборонено на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

23 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Шелемехом Т.Б. було складено адміністративний протокол серії AT №116917 за порушення ОСОБА_1 п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Шелемехом Т.Б. винесено постанову серії AT №164777 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що 23.06.2010 року о 13 год. 35 хв. в м.Рогатині на пл. Роксолани ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 111-130, державний номерний знак

АТ2154В А, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач отримав постанову в середині липня 2010 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити її у встановлені строки.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Шелемеха Т.Б. серії АТ №164777 від 23.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №164777 від 23 червня 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 Богд ановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: