overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16252/11
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 22.05.2008 р. по 22.05.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 р. (згідно штемпеля на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 22.05.2008 р. по 22.05.2010 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 22.05.2008 р. по 22.05.2010 року. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові ставить питання про поновлення строку, але у позові зазначені причини пропуску позивачем строку на звернення до суду і які не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 22.05.2008 р. по 22.05.2010 року поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м.Артемівськ Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-а-17295/11
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 01.07.2010 р. по 30.11.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 р. (згідно довідки канцелярії суду) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 01.07.2010 р. по 30.11.2010 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.07.2010 р. по 30.11.2010 року з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові ставить питання про поновлення строку, але у позові зазначені причини пропуску позивачем строку на звернення до суду і які не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.07.2010 р. по 30.11.2010 року поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-а-16158/11
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 р. (згідно штемпеля на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові ставить питання про поновлення строку, але у позові не зазначені причини пропуску позивачем строку на звернення до суду і які не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року, поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м.Артемівськ Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-а-16314/11
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 01.01.2006 р. по 22.05.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 р. (згідно штемпеля на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 01.01.2006 р. по 22.05.2008 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.01.2006 р. по 22.05.2008 року з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові ставить питання про поновлення строку, але у позові не зазначені причини пропуску позивачем строку на звернення до суду і які не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.01.2006 р. по 22.05.2008 року, поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м.Артемівськ Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-а-14936/11
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 01.01.2010 р. по 22.06.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 р. (згідно довідки канцелярії сулу) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 01.01.2010 р. по 22.06.2010 р.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.01.2010 р. по 22.06.2010 р. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові ставить питання про поновлення строку, але у позові не зазначені причини пропуску позивачем строку на звернення до суду і які не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.01.2010 р. по 22.06.2010 р., поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Артемівського района Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-а-16472/11
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2011 р. (згідно штемпеля на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної надбавки як дитині війни з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року. пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові ставить питання про поновлення строку, але у позові не зазначені причини пропуску позивачем строку на звернення до суду і які не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 року поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м.Артемівськ Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 303/6173/15-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 303/6173/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого суддіНосова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про скасування п. 3,4 рішення 79 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №1480 від 25.06.2015 року «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево».

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву копію «Плану забудови земельної ділянки Коперніка №24 в м. Мукачево» зареєстровану Мукачівською державною нотаріальною конторою 21.10.1958 р. за реєстр № 7987.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 69, 73-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію «Плану забудови земельної ділянки по вул. Коперніка №24 м. Мукачево» зареєстровану Мукачівською державною нотаріальною конторою 21.10.1958 р. за реєстр № 7987.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/6864/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6864/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобовязання виконати певні дії, третя особа Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію за списком № 2 на пільгових умовах.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідач та третя особа представників у судове засідання не направили. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 року, позивач та його представник не зявилися. Про судове засідання повідомлені у справі розписки. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Розгляд справи відкладений на 16 листопада 2015 року.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року, позивач не зявився. Про судове засідання повідомлений у справі поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно п.4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155 ч.1 п.4), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобовязання виконати певні дії, третя особа Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд», - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій