Справа № 263/9412/15-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9412/15-а
Провадження №2-а/263/264/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 10.02.2015 року він отримав виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Маріуполя по справі №263/8047/14-а про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити йому нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 11.02.2014 р. по 02.08.2014 р. з урахуванням фактично виплачених сум. На підставі наданого виконавчого листа відповідачем 03.04.2015 р. було відкрите виконавче провадження. 21.07.2015 року відповідач виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Своє рішення відповідач мотивував тим, що нарахування доплати у розмірі 1245,75 грн. УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснено, але у боржника відсутнє майно, що, на його думку, не відповідає дійсності. Враховуючи наведені обставини, дії відповідача щодо повернення виконавчого листа є неправомірними, тому позивач просить зобовязати державного виконавця здійснити примусове виконання рішення суду щодо виплати йому нарахованої суми.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що в ході виконання вищезазначеного рішення суду 17.07.2015 року на адресу Жовтневого відділу ДВС надійшов засвідчений гербовою печаткою лист УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя щодо проведеного нарахування позивачу надбавки в сумі 1245,75 грн. та про відсутність фінансування з Державного бюджету України на її виплату. Тому 21.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з розясненням про право на повторне предявлення. Також зазначила, що якби був змінений спосіб та порядок виконання судового рішення саме на стягнення грошових коштів, то ВДВС приймав би певні заходи до цього у примусовому порядку.

Представники третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вимог, оскільки позивачу здійснене нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але її виплата на даний час неможлива через відсутність відповідного фінансування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №263/8047/14-а від 22.09.2014 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 11.02.2014 р. по 02.08.2014 р. з урахуванням фактично виплачених сум.

03.04.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №263/8047/14-а, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 10.02.2015 року.

15.07.2015 року на адресу Жовтневого відділу ДВС надійшов лист УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя про виконання постанови суду щодо нарахування ОСОБА_1 вищезазначеної доплати до пенсії у розмірі 1245,75 грн. та про можливість її виплати лише в разі фінансування з Державного бюджету України.

У звязку з цим 21.07.2015 року державним виконавцем Новиковою Л.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з розясненням про право на його повторне предявлення у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України».

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що норми і положення статей 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року №8-2 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730) основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя вчинило дії, які були покладені на нього судовим рішенням і які входять до його повноважень, перерахувало ОСОБА_1 доплату до пенсії, як дитині війни, та повідомило державного виконавця про виконання.

При розгляді даної справи судом враховано правовий висновок ВСУ у постанові від 19 травня 2015 року №667/4594/14-а щодо невиконання судових рішень, в якій зазначено, що відсутність відповідного фінансового забезпечення може вважатися поважною причиною невиконання судового рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України щодо спірних правових відносин, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання його здійснити примусове виконання судового рішення щодо виплати нарахованої суми є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, це не позбавляє ОСОБА_1 діяти в порядку, передбаченому статтею 263 КАС України, шляхом звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Турченко