Справа № 2а-521/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-521/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС В ДАІ Рогатнського району Кужди Євгена Зіновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогаггинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Кужди Є.З. про скасування постанови серії АТ№ 147935 від 28 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд продовжив слухання справи в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповіднос|і до п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року' зупіїнка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

28 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Куждою Є.З. винесено постанову серії АТ №147935 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що 28.07.2010 року о 18 год. 13 хв. в м. Рогатині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода, державний номерний знак АТ8851АОАТ,

здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду, так як позивач дізнавшись 27 серпня 2010 року у відділі ДВС Рогатинського районного управління, що його притягнуто до адміністративної

відповідальності згідно постанови інспектора ДПС В ДА І Рогатинського району Кужди Є.З., від

27липня 2010 р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід жільвиги від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Кужди Є.З. серії АТ№ 147935 від 28 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Керуючись сг.ст. 158 -163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ№ 147935 від

28 липня 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Куждою Євгеном Зіновійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: