Справа № 423/828/15-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в яком просив визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі, посилаючись на те, що йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, і в поданому позові позивач просив визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи пільговий стаж з 14.10.2004р по 06.04.2006р на шахті «Інтер-Інвест вугілля» і призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком з моменту звернення його до УПФУ, з 08.06.2015р.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Керуючись ст.160 ч.3, 167 ч.4, 186 ч.3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання призначення пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 19 червня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах за віком згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 на шахті «Інтер-Інвест вугілля» з 14 жовтня 2004 по 06 квітня 2006 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 08 червня 2015 року призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко

Справа №423/828/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря Іваненко С.П. .

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому зазначив, що 08 червня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Але, відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 19 червня 2015 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, посилаючись на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу роботи, неправомірно виключивши та не зарахувавши пільговий стаж його роботи з 14.10.2004 року по 06.04.2006 року на шахті «Інтер-Інвест вугілля», посилаючись на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу.

За таких обставин в поданому позові позивач визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи пільговий стаж з 14.10.2004р по 06.04.2006р на шахті «Інтер-Інвест вугілля» і призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком з моменту звернення його до УПФУ, з 08.06.2015р.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що позивачем не було надано відповідних уточнюючих довідок, які б підтверджували факт роботи позивача повний робочий день на підземних роботах, за умови підтвердження первинними документами, а виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо точно зробити висновки до якого розділу або підрозділу належить будь-яка професія (спеціальність), а також повноту та постійну зайнятість робочого часу.

У звязку з чим позивач не має права на пенсію згідно ст..14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача (а.с.41).

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 08 червня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с.5), при цьому на час звернення позивач досяг 41 року, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.13).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.11), яка згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи, позивач протягом своєї трудової діяльності працював:

З 14.10.2004 року по 06.04 2006 рік на ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» гірничним робочим очисного забою 4 та 5 розряду підземного із повним робочим днем під землею.

Також в трудові книжці позивача на а.с.11 зазначено, що за результатами атестації робочого місця надається право на пільгову пенсію за віком за списком 1.

При цьому на час звернення позивачем не були надані відповідні уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача у ТОВ «Інтер-Інвест вугілля», тому що в дійсний час це підприємство залишилось на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме в м.Первомайськ, в звязку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 19 червня 2015 року відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 22 роки 11 місяців 15 днів, з яких на підземних роботах трудовий стаж позивача становить 18 років 0 місяців 9 днів (а.с.5а).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 19.06.2015р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно ст..13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно

від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних

роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими

умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад

і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів

України, і за результатами атестації робочих місць - після

досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у

чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не

менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на

зазначених роботах.

При цьому, Згідно 14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в

металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним

Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від

віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а

працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного

вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи

гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники,

вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів

металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи

кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних

колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були

зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (розяснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами статей 13,14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на шахті ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» гірничним робочим очисного забою 4 та 5 розряду підземного за незалежних від волі позивача причин, так як підприємство розташоване на території м.Первомайськ Луганської області, що підтверджується даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піприємців (а.с.88). м.Первомайськ в дійсний час, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2015 року, віднесено до переліку населених пунктів, на території який органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача. Тобто отримати відповідну довідку з вказаного підприємства позивачем в будь-який спосіб неможливо.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них» передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, хоча мав таку можливість.

Так, судом за клопотанням позивача та його представника були допитані свідки:

- ОСОБА_4., який працював разом із позивачем гірничним робочим очисного забою 5 розряду підземного на підприємстві ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у період з 26.10.2002р. по 30.04.2014р., що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.62-63);

- ОСОБА_5 який працював разом із позивачем гірником з ремонту гірних виробів на підприємстві ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у 2006 році, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.65);

- ОСОБА_6, який працював разом із позивачем гірничним робочим очисного забою 5 розряду підземного на підприємстві ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у період з 08.11.2004р. по 26.03.2005р., що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.67).

- ОСОБА_7, який працював разом із позивачем проходчиком підземним 5 розряду підземного на підприємстві ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у період з 11.10.2004р. по 10.04.2006р., що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.79-80).

При цьому вищезазначені свідки підтвердили, що вони за час своєї роботи на підприємстві ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» працювали разом з позивачем, при цьому позивач дійсно працював гірничним робочим очисного забою 4 та 5 розряду підземного повний робочий день під землею.

Крім того, судом враховуються й відомості, які були надані в судовому засіданні представником відповідача, відповідно до яких свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в дійсний час є пенсіонерами, перебувають на обліку в УПФУ в Попаснянському районі та отримують пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому стаж у ТОВ «Інтер-Інвест» під час призначення пенсії був зарахований до пільгового стажу за роботи за Списком 1 згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.92-93).

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 19.06.2015р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має достатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання призначення пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 19 червня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах за віком згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 у ТОВ (шахті)«Інтер-Інвест вугілля» з 14 жовтня 2004 по 06 квітня 2006 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 08 червня 2015 року призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко