Справа № 824/84/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21 березня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/84/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Західна нафтова група» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, суд

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання недійсними Постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі. Відмову від позову викладено у клопотанні представника позивача.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Відмова від адміністративного позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Суд закриває провадження у справі на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку відповідно до платіжного доручення № 196 від 16 січня 2013 року, платіжного доручення № 197 від 16 січня 2013 року та платіжного доручення № 198 від 17 січня 2013 року.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону передбачені випадки повернення судового збору: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Частиною 3 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито», підпунктів 16, 17 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50 (які були чинні на час подання позову та сплати судового збору), державне мито підлягає поверненню, зокрема, у разі повернення заяви (скарги), державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Західна нафтова група» та повернути судовий збір у розмірі: 34,41 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 196 від 16 січня 2013 року; 114,70 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 197 від 16 січня 2013 року; 2804,30 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 198 від 17 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, ст.ст. 87, 98, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 824/84/13-а.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Західна нафтова група» з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 196 від 16 січня 2013 року у розмірі 34,41 грн., платіжного доручення № 197 від 16 січня 2013 року у розмірі 114,70 грн., платіжного доручення № 198 від 17 січня 2013 року у розмірі 2804,30 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1