overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-108/09
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-108/09
Провадження № 2-а/456/31/2014
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Позивач повторно не прибула у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 1325/1318/2012
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1325/1318/2012
УХВАЛА

05 грудня 2012 року Турківський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Бучак М.О.

з участю прокурора: Кричківського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка адміністративну справу за позовом прокурора Турківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Турківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Турківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і просить визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Турківської міської ради №847 від 27.04.2012 року ,,Про надання дозволу на виготовлення документації землеустрою щодо відновлення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2В.".

У судовому засіданні позивач-прокурор заявив клопотання та подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позов відкликає врахувавши, що згідно генерального плану м. Турка Львівської області землі, які вказані в п.2 рішення Турківської міської ради Львівської області від 27.04.2012 року за № 847 відносяться до території садибної та житлової забудови.

У судовому засіданні представник відповідача згідна із клопотанням позивача-прокурора.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом прокурора Турківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Турківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Турківської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Справа № 458/990/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Турківський районний суд Львівської області
Справа №2-а-51/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07 квітня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Турківської рай держадміністрації про стягнення невиплаченої повністю щорічної разової допомоги інваліду війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що являється інвалідом війни 1-ої групи і відповідач, порушуючи закон в неповній мірі виплатив щорічну разову допомогу до 5 травня. Просить зобовязати дорахувати та виплатити невиплачену повністю щорічну разову допомогу як інваліду війни за 2007 - 2008 роки.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року, який набрав чинності з часу опублікування з 10.03.2010 року дані правовідносини розглядаються у порядку Цивільно-процесуального кодексу України. При таких обставинах слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі по Турківському районному суду.

Розяснити ОСОБА_1 звернутись до суду в порядку цивільного судочинства і, враховуючи зміни у законодавстві та відсутності вини, дану справу при подачі зареєструвати у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 465/7207/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Г.П.Мигаль, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України у Львівській області та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України у Львівській області та зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України у Львівській області та зобовязання до вчинення дій.

Копію ухвали направити відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись одноособово суддею у скороченому провадженні.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 1327/5079/2012
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/5079/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Шутовській М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про зобовязання зробити перерахунок та виплатити недотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

2.11.2012 року начальник ВДВС Червоноградського МУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити недотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що попередньо виданий виконавчий лист при пересилці був втрачений.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявилися, тому суд на підставі ч.2 ст.260 КАС України розглянув справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак слід видати дублікат виконавчого листа ВДВС Червоноградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про зобовязання зробити перерахунок та виплатити недотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-57/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити недотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,провести нарахування та виплату з 9.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2-а-1001/11
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Княгницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, голови Княгницької сільської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

15.04.2011 року суддею Франківського районного суду м. Львова Мікула О.І. відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року скасовано Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2015 року, а справу направлено для продовження розгляду по суті в суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княгницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, голови Княгницької сільської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 16.11.2015р. на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 1327/4654/2012
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/4654/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки, він фактично проживає за іншою адресою, а не тою, що вказана у постанові про накладення адміністративного стягнення, тому не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні по оскарженню даної постанови, а відтак справу було залишено без розгляду у звязку з його неявкою.

На підставі ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Вважаю, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та такий слід поновити.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2012 року о 10:00 годині. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 460/4576/15-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4576/15-а
Провадження №2-а/460/232/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці ДФС в якій просить скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці №2493/20908/15 від 13.11.2015 року та провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем, не сплачено судовий збір, який сплачується при поданні адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 487,20 грн. у відповідності до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки по адміністративному позову, а саме сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, поданий адміністративний позов буде залишений без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 472/1397/15-а
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1397/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

23 листопада 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 районної ради Миколаївської області до відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року Позивач ОСОБА_1 районна рада Миколаївської області звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу направлено ухвалу від 09 листопада 2015 року про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року, яка отримана позивачем ОСОБА_1 районною радою Миколаївської області 10 листопада 2015 року, що підтверджується розносною книгою.

В установлений строк до 20 листопада 2015 року, недоліки позивачем не усуненні.

На підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачеві в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 районної ради Миколаївської області до відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути разом з усіма доданими до нього матеріалами у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 489/5636/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/275/2015
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Додатковою постановою від 20 листопада 2015 року резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії доповнено абзацом щодо присудження з державного бюджету на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору..

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй зайво сплаченого судового збору.

Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_1. задовольнити, повернути їй сплачений при подачі позову в більшому розмірі, ніж встановлено законом,судовий збір в сумі, яка складає 170 грн. 52 коп..

Керуючись ст. 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею в більшому розмірі, ніж встановлено законом,судовий збір за квитанцією № 0.0.424207932.1 від 19.08.2015 року, а саме в розмірі 170 грн. 52 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-321/10
Суддя: Безпрозванний Олександр Васильович
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-321/2010 року
УХВАЛА

5 травня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 064616 від 12.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ

6.07.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 064616 від 12.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання позивач неодноразово (24.03.10р., 13.04.10р., 5.05.10р.) не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 064616 від 12.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний