Справа № 2а-797/10
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-797/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової А.В.,

при секретарі - Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського 1-го міжрайонного відділу ДАІ, інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначених: адміністративним позовом, вказавши, що 11.04.2010 року, він рухався по м. Дніпропетровськ на автомобілі «Деу Ланос» д/н ВТ 2574 AM. На перехресті всул Орловська- пр. Калініна його зупинив інспектор ДПС БДПС ОСОБА_3 та склав протокол про те, що він начебто проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР. Відповідачем була винесена постанова від 11.04.2010 року АЕ № 220478 про стягнення з нього штрафу у розмірі 450 грн. Посилаючись на незаконність таких дій, в зв'язку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову АЕ № 220478 від 11.04.2010 р. про накладання на нього штрафу у розмірі 450 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, у письмовій заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач - інспектор ДПС БДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним у чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2010 року інспектором ДГ1С БДПС ОСОБА_2 складено протокол серії АЕ № 337165 від ;ЗГ 11.04.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 скоїв адміністративне

правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме - проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову АЕ N«220478 про накладення на позивача за вказане правопорушення штрафу у розмірі 450 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_4 до ~ - адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 11.04.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суду не надано. При цьому, з позовної заяви вбачається, що він рухався у м. Дніпропетровськ, на перехрестя вул. Орловська - пр. Калініна виїхав на зелене світло світлофора, який під час проїзду перехрестя можливо перемкнувся на жовтий, вимоги ГІДР не порушував.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушив вимог п. 8.7.3. ПДР відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2, від 11.04.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. на ОСОБА_1 ;а скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може оупі подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана прот ягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана бе > попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не шаїїде підстав для поновлення строку, про гцо постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо гаку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Л. В. Сапронова