Справа № 816/3036/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3036/15

УХВАЛА

23 листопада 2015 р.

Справа № 816/3036/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/3036/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.10.2015 року.

Відповідно до зазначеної ухвали від 20.10.2015 року відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 5359 грн. 20 коп.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 05.11.2015 року надійшло клопотання відповідача про відстрочення виконання ухвали від 20.10.2015 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення виконання ухвали від 20.10.2015 року щодо сплати судового збору відповідач зазначає, що кошторисом видатків, затвердженим для Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на 2015 рік, кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги не передбачено.

Проте, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність коштів на відповідному рахунку.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" ДПІ та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

Крім того, суду не надано жодних доказів звернення суб'єкта владних повноважень з листом щодо внесення змін до кошторису.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали суду від 20.10.2015 року щодо сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/3036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення коштів повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.