overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1075/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/48621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків повністю підтверджено матеріалами справи та наданими доказами, а тому розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31 березня 2015 року №90-к «Про оголошення догани» прийнято з дотриманням чинного законодавства та в межах наданих відповідачу повноважень.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/1482/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.11.2015 м. Київ К/800/48408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі №814/1482/15

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 07.12.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 501/3945/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 501/3945/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 22.10.2015 р. по справі № 509/3945/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 22.10.2015 р. по справі № 509/3945/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 826/11498/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року

за позовом Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про зупинення видаткових операцій, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Карлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-2476/12/2770
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2476/12/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.12.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АВ і К» до Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, треті особи – Комунальний заклад «Міська лікарня № З ім. Даші Севастопольської», Комунальний заклад «Севастопольська міська лікарня № 6», про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.12.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АВ і К» до Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, треті особи – Комунальний заклад «Міська лікарня № З ім. Даші Севастопольської», Комунальний заклад «Севастопольська міська лікарня № 6», про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 18.12.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АВ і К» до Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, треті особи – Комунальний заклад «Міська лікарня № З ім. Даші Севастопольської», Комунальний заклад «Севастопольська міська лікарня № 6», про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 823/1059/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.11.2015 м. Київ К/800/48829/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 823/1059/15

за позовом Державної служби геології та надр України

до Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр"

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 823/1059/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 823/1059/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/10434/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року

за поданням Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Дергачівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали суду першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Крім того, в порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та долучення до скарги документів, передбачених цим кодексом, до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/2487/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2487/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі № 814/2487/15

позивач Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"

відповідач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення переплати податкових платежів,-

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі № 814/2487/15 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 2а/0470/12237/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.11.2015 м. Київ К/800/46832/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року

у справі № 2а/0470/12237/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Стайл"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
Справа № 135/566/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47273/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк