Справа № 815/6677/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6677/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі в якому позивач просив суд: визнати протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 13.08.2015 року №; скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 13.08.2015 року №.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір (далі Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору, зокрема, за подання юридичними особами до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Біляївському районі з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, його оскарження спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, тобто, позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка містить позовну вимогу майнового характеру.

При цьому, позивачем не надано до суду докази сплати судового збору.

Таким чином, суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, та надати до суду відповідні докази сплати судового збору.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 13.08.2015 року ДПІ у Біляївському районі Одеської області прийнято рішення №0 про сплату податкового зобовязання на підставі обставин, які встановлені в акті перевірки №906/2/32478789 від 29.07.2014 року.

Проте, в порушення приписів вищезазначених норм позивачем до позовної заяви не надано копій зазначених документів, на які є посилання у позові (акт перевірки №906/22/32478789 від 29.07.2015 року, податкове повідомлення рішення № від 13.08.2015 року), та не зазначено причин неможливості надання таких документів до суду.

Згідно частин 1-3 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 1 та 3 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Отже, повноваження представника в адміністративному процесі можуть бути підтверджені довіреністю, в якій обумовлено перелік повноважень цієї особи як представника, та їх обмежень, у разі наявності, або іншими документами, передбаченими ст.ст. 56, 58 КАС України.

Так, разом з адміністративним позовом представником позивача надано оригінал довіреності від 22.12.2014 року, в якій зазначено, що цією довіреністю, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс», в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, уповноважено ОСОБА_2, представляти інтереси Підприємства з усіма необхідними повноваженнями у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування.

Так, частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, представником позивача не надано до суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на момент звернення до суду на посаді директора установи позивач.

Отже, представнику позивача необхідно надати до суду копії акту перевірки №906/22/32478789 від 29.07.2015 року, копії податкового повідомлення рішення № від 13.08.2015 року, докази, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду посади директора підприємства, докази на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, як то, витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, а також, докази сплати судового збору у розмірі, визначеному з Законом України «Про судовий збір», тощо.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко