overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11319/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 р. Справа № 820/11319/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Торг Плюс" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Торг Плюс" , в якому просить суд, стягнути кошти у розмірі 2218,82 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Торг Плюс" з рахунків у ранках, обслуговуючих такого платника податків.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким , що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-3 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Торг Плюс" про стягнення податкового боргу.

2. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 823/5155/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5155/15

УХВАЛА

23 листопада 2015 року справа № 823/5155/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного виробничо-комерційного підприємства «КБН-Санелектро» про стягнення 52 385 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «КБН-Санелектро», в якому просить стягнути кошти з ПВКП «КБН-Санелектро» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 52 385 грн. 90 коп.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав суду доказів сплати судового збору.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 19 листопада 2015 року.

Позивач подав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви у зв’язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору у 2015 році.

У зв’язку із зазначеним, враховуючи, що у наступному бюджетному періоді у позивача виникне можливість сплати судового збору, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк до 28 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/4833/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 жовтня 2015 року Справа № 823/4833/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить: зобовязати Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області винести постанову про припинення розшуку автомобіля ВАЗ 2109, 1993 року випуску, колір червоний, кузов (шасі, рама) № ХТА 210900R1476603, ДНЗ СА9850АН, що був зареєстрований 24.05.2007 РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області за ОСОБА_4 (Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул. Пшеничного, буд. 4) та скасувати будь-які інші обмеження, накладені Відповідачем стосовно вищезазначеного автомобіля.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 на час витребування додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/4833/15 зупинено до 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 15.10.2015 відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/4833/15 до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

29 жовтня 2015 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/4833/15 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 29 жовтня 2015 року, до суду надійшли додаткові докази.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/4833/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/4833/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/5162/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року справа № 823/5162/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Коваленка В.І.,

суддів Гаврилюка В.О., Орленко В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить скасувати наказ ДФС України №681 від 08.09.2015р. в частині включення ТОВ «Фірма «Інтергал» до реєстру великих платників податків на 2016 рік з дати його видачі, тобто з 08.09.2015р.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. провадження у справі зупинено.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі за ініціативою суду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача підтримали необхідність поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Коваленко

Судді В.О. Гаврилюк

ОСОБА_3
Справа № 821/3174/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3174/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову про включення до переліку вкладників та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 30.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 17 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3174/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову про включення до переліку вкладників та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/11409/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області"

до

Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. визнати неправомірними дії Дергачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області щодо відображення в картці особового рахунку Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 28 992,50 грн.;

2. зобов'язати Дергачівську ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку сум податкового боргу з ПДВ в розмірі 28 992,50 грн.;

3. стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк 01.12.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/12295/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/12295/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 р. по адміністративній справі №826/12295/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до відповідача Генеральної прокуратури України

треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України,

Державне агентство водних ресурсів України,

Державна інспекція сільського господарства України,

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Водночас у вступній частині вказаної ухвали судом помилково не зазначено в якості третіх осіб Державну інспекцію сільського господарства України та Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, які визначені позивачем як треті особи у справі, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 р. шляхом зазначення у вступній її частині в якості третіх осіб у справі Державну інспекцію сільського господарства України та Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/24108/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/24108/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
до відповідачаПРАТ "Київфундаментбуд""
простягнення заборгованості в розмірі 11 680,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача ПРАТ "Київфундаментбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 11 680, 80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору та надано позивачу час до 10.11.2015 для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 04.11.2015 доказом чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 10.11.2015 від позивача не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ПРАТ "Київфундаментбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 11 680, 80 грн. - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/24106/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/24106/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
до відповідачаПАТ "Лакма"
простягнення заборгованості в розмірі 24 080,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача ПАТ "Лакма" про стягнення заборгованості в розмірі 24 080,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору та надано позивачу час до 10.11.2015 для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 04.11.2015 доказом чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 10.11.2015 від позивача не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ПАТ "Лакма" про стягнення заборгованості в розмірі 24 080,89 грн. - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/6116/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції , за участі третіх осіб - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі ОСОБА_2 відділення №1 , приватне виробниче підприємство "Добробут-СП" про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції , за участі третіх осіб - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі ОСОБА_2 відділення №1 , приватне виробниче підприємство "Добробут-СП" про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 р. о 10:45 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу долучити до матеріалів адміністративної справи належним чином завірену копію постанови № 22184206 від 26.12.2011 про арешт нерухомого майна боржника.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"