Справа № 818/1114/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Справа №818/1114/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в судовому засіданні та мотивує тим, що відповідачем проведено планову перевірку, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість. Після розгляду скарги позивача відповідачем винесено додатково повідомлення-рішення про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість. Вважає такі рішення безпідставними.

З 01 січня 2011 року позивач перебував на загальній системі оподаткування та подавав річну декларацію. Відповідач безпідставно посилається на ст. ст. 181, 183, 187 ПК України та стверджує, що при перевищенні загальної суми оподатковуваних операцій 300 000 грн. позивач зобов'язаний сплачувати податок на додану вартість. Оподаткування в даному випадку здійснюється на підставі ст. 177 ПК України і базою оподаткування є чистий дохід.

Крім того, відповідач стверджує, що сума виручки визначалась за відомостями про рух коштів на рахунку позивача за банківським виписками. Разом з тим, наведений позивачем розрахунок таким банківським випискам не відповідає. До бази оподаткування було включено частину власних коштів, безпідставно збільшено надходження, що не відповідає відомостям про рух коштів на рахунку позивача. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що в ході перевірки позивача встановлено перевищення ним в травні 2013 року обсягу в 300 000 грн. по операціях, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість. Після цього позивач зобов'язаний був зареєструватись платником ПДВ та сплачувати податок у встановленому порядку. Таку вимогу Податкового кодексу ОСОБА_1 не виконав. На суму перевищення 300 000 грн. нараховано податок на додану вартість. При розгляді скарги позивача встановлено, що розрахунок по повідомленню-рішенню проведено не вірно. Обсяг операцій, з яких належить сплачувати податок на додану вартість, визначався не з повної суми, а за відрахуванням 20% ПДВ, що начебто в цій сумі вже були враховані. В зв'язку з цим додатково повідомленням-рішенням від 13.01.2015 року донараховано ПДВ та штрафні санкції. Обсяг операцій, що підлягає оподаткуванню, визначався інспектором за обсягом надходжень на рахунок позивача по банківських виписках. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірки позивача. За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № , яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 42 288,86 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 572,22 грн. (а.с. 30) Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Після розгляду первинної скарги 13.01.2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 1943,32 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 485,83 грн. (а.с. 36)

Відповідно до акту перевірки, підставою для таких рішень є невиконання ОСОБА_1 у 2013 році вимог Податкового кодексу про обов'язкову реєстрацію платником податку на додану вартість у випадку здійснення операцій, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, на суму більше 300000 грн. (а.с. 10-29).

Судом встановлено, що в 2013 році позивач вів податковий облік за загальною системою оподаткування. Платником податку на додану вартість зареєстрований не був.

Відповідно до ст. 181 п. 181.1 ПК України (в редакції на момент виникнення правовідносин) у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку. Відповідно до ст. 183 п.п. 83.1, 183.2 ПК України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до акту перевірки, сума операцій в 300000 була досягнута позивачем в травні 2013 року. В зв'язку з цим у нього виник обов'язок подати реєстраційну заяву не пізніше 10 червня 2013 року. З такою заявою ОСОБА_1 не звертався. Відповідачем визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з суми операцій, що перевищували 300000 грн. Відповідно до акту перевірки та пояснень представників відповідача в судовому засіданні, така сума визначалась за банківськими виписками про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 Судом встановлено, що наведені в акті перевірки зведені дані про суми доходів позивача, визначені по банківських виписках, не відповідають ні самим виписками, ні сумам доходу, наданим відповідачем в судове засідання (а.с. 26-27,92-117, 122-126,162-169, 176-179). Так, в акті перевірки зазначено дохід позивача в грудні 2013 року в розмірі 16223 грн. 08 коп., а з виписки банку вбачається отримання доходу в розмірі 3750 грн. (а.с. 124-126). В листопаді 2013 року відповідачем визначено дохід позивача в сумі 3750 грн., з виписки ж вбачається отримання доходу в сумі 750 грн. (а.с. 123). В жовтні 2013 року відповідачем визначено дохід позивача на рівні 14487 грн. 70 коп., а за випискою дохід склав 3729 грн. 22 коп. (а.с. 122-123). За серпень 2013 року згідно з банківською випискою позивачем отримано дохід в сумі 48726 грн. 60 коп., а відповідачем в акті перевірки вказано 50996 грн. (а.с. 109-111). Таким чином, відповідачем зобов'язання з податку на додану вартість визначалось з сум, що не відповідають обсягу фактично проведених позивачем оподатковуваних операцій.

Крім того, при розгляді первинної скарги ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № Головним управлінням Міндоходів у Сумській області визнано безпідставним визначення позивачу податкового зобов'язання з операцій травня 2013 року та першої декади червня 2013 року. Також встановлено порушення при розрахунку суми зобов'язання (а.с. 148). Незважаючи на це, сума зобов'язання не була зменшена на суми податку, визначені з операцій травня - першої декади червня 2013 року. В зв'язку з помилкою при проведенні розрахунків додатково винесено податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 року № , яким додатково збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 1943,32 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 485,83 грн. Таким чином, визнавши порушення при складанні податкового повідомлення-рішення, ніяких заходів для скасування його в частині безпідставно визначеної суми податкового зобов'язання не вжито, а лише виправлено арифметичну помилку.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності визначення зобов'язання позивача з податку на додану вартість в розмірах, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях. За таких обставин, суд вважає необхідним податкові повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № , яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 42 288,86 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 572,22 грн. та від 13.01.2015 року № , яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 1943,32 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 485,83 грн. визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.01.2015 року № , яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 1943,32 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 485,83 грн., від 07.10.2014 року № , яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 42 288,86 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 572,22 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко