Справа № 822/6130/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6130/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протоколу, припису, акту протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №00357 від 30.10.2015 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2015 року; акт перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2015 року; визнати протиправною і скасувати постанову №23 від 12.11.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

У справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду чи їх посадової особи відповідачем є відповідний орган, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. У зв'язку з тим, що структурний підрозділ такого органу, а саме - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, не визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" як самостійний орган, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, що, в свою чергу, виключає можливість його участі як відповідача у справі, суд приходить висновку, що позивачем невірно зазначено відповідача по даній справі, оскільки належним відповідачем в таких спірних правовідносинах є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Відповідно до вимог п.2-3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс), у позовній заяві, з-поміж іншого, також зазначаються: адреса електронної пошти позивачів, якщо такі є; адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома.

В супереч зазначеним вище нормам, в поданій позовній заяві позивачем не вказано адреси електронної пошти, або відомостей про її відсутність, не зазначено електронної пошти відповідача

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

При перевірці доданих до адміністративного позову документів, суд встановив, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру (скасування постанови про накладення штрафу) та три вимоги немайнового характеру (визнання протиправними протоколу, припису, акту), при цьому сплачено судовий збір лише за подання адміністративного позову з вимогами майнового характеру.

В ч.7 ст.56 КАС України зазначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_1 та зазначено, що вона є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор-В". Разом з тим до позовної заяви не додано доказ, на підтвердження її повноваження на підписання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням того, що позивач не надав оригінал документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру; невірно вказав відповідача; не додав до позовної заяви доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор-В", суд, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України залишає позовну заяву без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протоколу, припису, акту протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2