Справа № 804/1488/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 рокусправа № 804/1488/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни (далі - Уповноважена особа Приходько Ю.В), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду), в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Приходько Ю.В., Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду за Договором банківського вкладу "Універсальний" №В20-207521/Т від 05.08.2014 року; зобов'язати відповідачів здійснити відповідні дії для включення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вищезазначеним Договором банківського вкладу "Універсальний" №В20-207521/Т від 05.08.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідачів щодо розгляду звернень ОСОБА_1 відносно включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду за договором №В20-207521/Т від 05.08.2014 року, та зобов'язано Уповноважену особу Приходько Ю.В. розглянути звернення та прийняти рішення щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду за договором №В20-207521/Т від 05.08.2014 року відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та повідомити ОСОБА_1 про наслідки розгляду відповідних звернень.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, вирішив позов у відповідності до приписів Закону України "Про звернення громадян",зазначивши, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів, яка виразилася у ненаданні ними обґрунтованих відповідей на запити позивача від 26.12.2014 року, 12.01.2015 року, 19.01.2015 року, 26.01.2015 року про наявність правових підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК" та до затвердженого реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в редакції наданого до суду позову.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2014 року між позивачем та ПАТ «АКТАБАНК» укладено договір банківського вкладу «Універсальний» №В20-207521/Т на суму 150 000 грн. на строк 3 місяці з 05.08.2014 року по 05.11.2014 року зі сплатою 13% річних.

В той самий день на депозитний рахунок позивача зараховані кошти в розмірі 150 000 грн., які надійшли з депозитного рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням №121130.

На підставі розпорядження Національного банку України від 22.05.2014 року №299-р, відкликано генеральну ліцензію від 05.10.2012 року №243-3 на здійснення ПАТ «АКТАБАНК» валютних операцій.

Виконавчою дирекцією Фонду 16.09.2014 року прийнято рішення №90 «Про введення тимчасової адміністрації в ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В.

Офіційним оголошенням Фонду від 26.12.2014 року повідомлено про здійснення ПАТ «АКТАБАНК» виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких в тому числі закінчився у період з 18.09.2014 року по 15.12.2014 року включно, виплати яких будуть здійснюватися через установи ПАТ «Банк МИХАЙЛІВСЬКИЙ»;

Оголошенням Фонду від 21.01.2015 року повідомлено, що Фонд з 23.01.2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «АКТАБАНК» та для отримання коштів вкладники з 23.01.2015 року по 02.03.2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ «ФІДОБАНК».

При зверненні до ПАТ «Банк МИХАЙЛІВСЬКИЙ», та ПАТ «ФІДОБАНК», йому відмовлено у виплаті гарантованої суми вкладу через відсутність позивача в реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Звернення позивача до Фонду та Уповноваженої особи Приходько Ю.В. щодо включення його до вищезазначеного реєстру вкладників залишені без задоволення, бездіяльність відповідачів оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 року (далі - Закон № 4452-VI) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно приписів ст. 27 Закону № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.11.2014 року супровідним листом №4980 Уповноваженою особою Приходько Ю.В. надано до Фонду базу даних про вкладників (файли D та Z), до якої включений і позивач.

Листом №5225 від 26.11.2014 року та листом №5251 28.11.2014 року Уповноважена особа Приходько Ю.В. проінформувала Фонд, що з початку запровадження тимчасової адміністрації проводиться робота з перевірки окремих платежів та транзакцій, проведених в липні-вересні 2014 року, в частині наявності підстав для отримання вкладниками коштів за вкладами, та з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами висунула пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ «АКТОБАНК», в тому числі й рахунку позивача.

01.12.2014 року Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду №250/4 вирішено погодити пропозицію Уповноваженої особи Приходько Ю.В. щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «АКТОБАНК» згідно переліку, наведеному у вищезазначених листах на суму 159 596 356,66 грн., та зобов'язано відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах D та Z Узагальненої бази даних Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

Ст. 37, 38 Закону № 4452-VI передбачено право уповноваженої особи Фонду звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; та обов'язок забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Матеріали справи свідчать, що 21.01.2015 року Уповноважена особа Приходько Ю.В. . в межах повноважень з дотриманням визначеного чинним законодавством порядку звернулася до прокурора м. Дніпропетровська з заявою про злочин, в якій зазначила, що значна кількість вкладників ПАТ «АКТАБАНК» мала на вкладених рахунках депозити, які значно перевищують 200 000 грн., проте протягом липня-серпня 2014 року вказані клієнти розмістили належні їм грошові кошти в ПАТ «АКТАБАНК» від імені інших фізичних осіб в сумах близько 200 000 грн., чим штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування.

03.02.2015 року до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження за заявою Приходько Ю.В., а 27.02.2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська винесена ухвала про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті в ПАТ «АКТАБАНК», в тому числі і рахунку позивача.

Відповідно до Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб N 14 від 09.08.2012 року Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Після закінчення відповідних перевірок, які Законом № 4452-VI віднесені до компетенції уповноваженої особи Фонду, уповноважена особа в залежності від отриманих результатів має можливість додатково внести позивача до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Викладене свідчить, що Уповноважена особа Приходько Ю.В. правомірно вчинила дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, повідомила правоохоронні органи за фактом виявлення можливих протиправних дій відносно банку, внаслідок чого на рахунок ОСОБА_1 накладено арешт, що виключає бездіяльність відповідачів та покладання на них обов'язку щодо спонукання прийняти рішення про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду, до скасування арешту на вклад.

В силу викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова судом прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова