Справа № 2а-4548/10
Суддя: Дужич С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-4548/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужич С. П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л. М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 172088 від 21 жовтня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вимог правил дорожнього руху не порушував, оскільки виїхав на пішохідний перехід коли горів зелений сигнал світлофора, проте він був змушений зупинитись на пішохідному переході у звязку зупинкою руху транспорту. В момент перемикання сигналу з жовтого на червоний завершив проїзду пішохідного переходу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова ВК № 172088 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 21 жовтня 2010 року о 20 годині 35 хвилин в м. Рівне по вул. Київська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 8,7,3 «е» Правил дорожнього руху

Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення

правил навчальної їзди.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 8,7,3 «е» Правил дорожнього руху

Висновок про порушення позивачем вимог п. 8,7,3 «е» Правил дорожнього руху, а саме рух на заборонений сигнал світлофора, суд визнає не доведеним і безпідставним і з таким висновком погодитись не може.

Відповідно до вимог п. 8,7,3 «е» Правил дорожнього руху, на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Однак, як слідує з пояснень ОСОБА_1 в момент перемикання сигналу світлофора зеленого на жовтий, закінчував проїзд пішохідного переходу.

Ці пояснення приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.

Відповідно до п. 8,11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою стоп-лінія, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п.8,7,3 «е». Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.8,7,3 «е». Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 172088 від 21 жовтня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич