overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/901/14-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р.справа № 195/901/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у справі № 195/901/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 195/901/14-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:15 годині 03 вересня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Семененка Я.В. Добродняк І.Ю .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 401/623/14-а(6-а/401/21/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р.Дніпропетровськсправа № 401/623/14-а(6-а/401/21/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 р. у справі № 401/623/14-а(6-а/401/21/15)

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 195/901/14-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 рокусправа № 195/901/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (договір від 01.09.2015 року)

відповідача: - ОСОБА_3 (дов.від 13.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у справі № 195/901/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у справі № 195/901/14-а залишити без задоволення.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у справі № 195/901/14-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 404/3850/15-а(2а/404/352/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 рокусправа № 404/3850/15-а(2а/404/352/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2015 року у справі №404/3850/15-а (2а/404/352/15) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи: управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 про скасування пп. 13, 14, 15 рішення №1076 від 15.06.2004 року,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2015 року - скасувати та матеріали справи №404/3850/15-а (2а/404/352/15) направити до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 204/3829/2015-а(2а-204/0074/2015)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокусправа № 204/3829/2015-а(2а-204/0074/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційні скарги управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у справі №204/3829/2015-а(2а-204/0074/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено .

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, 02 жовтня 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Отримання заявником апеляційної скарги, 27 жовтня 2015 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 20 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у справі №204/3829/2015-а(2а-204/0074/2015) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у справі №204/3829/2015-а(2а-204/0074/2015) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 9840/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.11 р.

м. Харків

уддя ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов у порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду про здійснення стягнення відповідачем недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Відповідно до ч.4 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку , здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження по справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду у зв'язку з чим передає дану справу, а тому справу необхідно передати до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" передати на розгляд Дзержинського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 822/6022/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6115/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до початку розгляду справи матеріали виконавчого провадження №48866396, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6103/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Магніт-ресурс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Магніт-ресурс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6111/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6111/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчиниити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки предметом даного позову є внесення змін до актового запису про шлюб, однак, в додатках до позовної заяви не виявлено доказів які підтверджують факт звернення позивача до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з заявою про внесення змін, а також висновку відділу щодо заявлених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачами у строк до 01 грудня 2015 року шляхом: подання копії звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з заявою про внесення змін, а також висновку відділу щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/2470/540/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/540/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_5 до Хотинської районної державної адміністрації

про визнання недісним розпорядження

встановив:

ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до Хотинської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 12 жовтня 2011 р. № 575-р "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачу в оренду нерозподілених земельних ділянок в адміністративних межах Ярівської сільської ради" з моменту його винесення, тобто з 12.10.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №2а/2470/540/12 до 24 квітня 2012 року 10 год. 45 хв.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун