overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5283/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5283/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Славутської міської організації Народного руху України про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської міської організації Народного руху України про припинення юридичної особи.

Суд встановив, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи №822/4933/15, а саме до набрання судовим рішенням законної сили, оскільки вирішення останьої має суттєве значення для розгляду та вирішення позовних вимог Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Славутської міської організації Народного руху України про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, в зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі №822/4933/15.

Керуючись положеннями 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/5283/15 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Славутської міської організації Народного руху України про припинення юридичної особи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №822/4933/15.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6077/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6077/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків позивачу надано строк до 21 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана представником позивача 12 листопада 2015 року, про що свідчить картка реєстрації вручення судової кореспонденції.

Станом на 24 листопада 2015 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви залишеної без руху, оскільки, на виконання ухвали суду від 11 листопада 2015 року, позивач не подав суду доказів сплати судового збору.

Згідно із п.1 ч.3 статі 108 КАС України якщо позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6126/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6126/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ГУ юстиції у Хмельницькій області в особі працівників Іллик, Брижак, Катеринюк, Неконечний про зобов'язання вчинити дії та стягнееня моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ГУ юстиції у Хмельницькій області в особі працівників Іллик, Брижак, Катеринюк, Неконечний про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Суд встановив, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року по справі №822/6053/15, яка набрала законної сили 19.11.2015 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ГУ юстиції у Хмельницькій області в особі працівників Іллик, Брижак, Катеринюк, Неконечний про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Керуючись ст.ст.109, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ГУ юстиції у Хмельницькій області в особі працівників Іллик, Брижак, Катеринюк, Неконечний про зобов'язання вчинити дії та стягнееня моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/4612/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/4612/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

29 вересня 2015 року справа № 823/4612/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання – Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-запчастина» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Камаз-запчастина».

До Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з її відкликанням. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-запчастина» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2015.
Справа № 820/10206/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.09.2015р. № 820/10206/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МОДУС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МОДУС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МОДУС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.10.2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/11391/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 р. Справа № 820/11391/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов громадянина ОСОБА_2 Республики В'єтнам Нго Куанг Вінь до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 27.10.2009р. в частині, яка стосується громадянина ОСОБА_2 Республики В'єтнам Нго Куанг Вінь ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі щодо скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_2 Республики В'єтнам Нго Куанг Вінь ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 07.12.2015 року о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/11382/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.11.2015р. № 820/11382/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 17.09.2015 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30 105 948,75 грн. та суму нарахованої пені у розмірі 441 939,12 грн. повністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08.12.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/9998/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9998/15

У Х В А Л А

25.11.2015р. № 820/9998/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОКСФАРМ"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 25.11.2015 року від представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОКСФАРМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача , у зв'язку з чим у справі оголошується перерва.

Керуючись ст.ст.41, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі №820/9998/15 до 10.12.15 о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 8.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/10828/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.11.2015р. № 820/10828/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Нгуєн Тхі Тхам до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нгуєн Тхі Тхам, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області висновок від 17.02.2014 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні на ім'я громадянина ОСОБА_2 Республіки В'єтнам Нгуєн Тхі Тхам, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити Посвідку на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 Республіки В'єтнам Нгуєн Тхі Тхам, 12.10.1969 р.н, видану безстроково.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Нгуєн Тхі Тхам до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 23.12.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/2882/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2882/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення заборгованості.

20.11.2015 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1