Справа № 2-а-2444/11
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2444/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Полонця С.М.

секретаря - Клисовець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом постановою по справі про адміністративне правопорушення 30075 від 18.10.2010р., постановленою заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.165-1 ч.1 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом постановою по справі про адміністративне правопорушення 30075 від 18.10.2010р. та зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 відмовити у відкритті виконавчого провадження. При цьому посилається на те, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом строк предявлення якого, встановлений законом, до примусового виконання сплив, постанова про відкриття виконавчого провадження та постанови про проведення утримання з усіх видів заробітку боржника йому не надсилалися, а строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача старший державний виконавець Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову.

Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови №0075 по справі про адміністративне правопорушення Державної інспекції з контролю за цінами від 18.10.2010р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Пунктом 4 ч.1 ст.21 Закону України про виконавче провадження» встановлено строк предявлення виконавчого документу постанови органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, до виконання протягом трьох місяців з дня винесення відповідної постанови.

Відповідно до ст.24 вищезазначеного закону, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання постанови Державної інспекції з контролю за цінами №0075 від 18.10.2010р. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2010р. Документ про примусове виконання поданий 01.12.2010р. При примусовому виконанні вказаного виконавчого документу державним виконавцем також були складені постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.03.2011р. та винесено постанову від 11.04.2011р. про проведення утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику. Вказані постанови державного виконавця та постанову №0075 від 18.10.2010р. було направлено для виконання до ПП «ОСОБА_4 І К», за місцем роботи боржника.

Виконавчий документ - постанова №0075 по справі про адміністративне правопорушення Державної інспекції з контролю за цінами від 18.10.2010р. є чинною та ніким не скасована. Позивачем не надано доказів надіслання головному бухгалтеру ПП «ОСОБА_4 і К» постанови №0043 від 25.05.2010р.

Таким чином, виконавчий документ був поданий до примусового виконання до виконавчої служби у строки та в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а тому у суду не має підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Суддя: