overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9484/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"30" липня 2015 р. Справа № 2а-9484/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року в задоволенні позовних вимог Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від28.02.2012 скасувано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.255 КАС України ухвала, яка набрала законної сили, є обов"язковою для виконання.

За таких обставин та керуючись ст.110,255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2.Призначити по справі судове засідання на 18.08.2015 року на 14:15 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3" у складі головуючого судді Зінченко А.В., суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/10460/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 листопада 2015 р. № 820/10460/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

Суддів - Панченко О.В., Спірідонова М.О.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

Представників позивача - Михайлова О.В., Ігнатенко З.В.

Представник відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Начальника Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Харківській області Колпакової Тетяни Михайлівни де Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Начальника Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Харківській області Колпакової Тетяни Михайлівни де Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді О.В. Панченко

М.О. Спірідонов
Справа № 820/7357/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7357/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про скасування набуття ним громадянства України.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 820/7358/15 за позовом матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 - Альнаїф ОСОБА_3 Ваджіх до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, яка знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, оскільки підставою набуття позивачем громадянства України став факт проживання його матері на території України, що на думку суду підлягає задоволенню з підстав, передбачених у п. 3 ч.1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів статті 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165, 185 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/7357/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/7358/15, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 823/5156/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 листопада 2015 року справа № 823/5156/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним і скасування висновку та зобовязання вчинити дії,

встановив:

27 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати висновок Відділу містобудування та архітектури Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за №10-08/86 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 11,9132 га ОСОБА_2 для сінокосіння та випасання худоби в с. Носачів Смілянського району Черкаської області;

2) зобовязати Відділ містобудування та архітектури Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області повторно розглянути та прийняти рішення по суті проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 11,9132 га ОСОБА_2 для сінокосіння та випасання худоби в с. Носачів Смілянського району Черкаської області (замовник ОСОБА_1, розробник Смілянський міськрайонний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК).

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 20 хв. 19 листопада 2015 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ у судове засідання не прибув. 19.11.2015 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив.

Згідно статтею 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним і скасування висновку та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/5183/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року справа № 823/5183/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач) про:

визнання неправомірними дій відповідача під час винесення та направлення боржнику постанов від 01.10.2015 про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна боржника;

скасування постанов відповідача від 01.10.2015 про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна боржника, прийнятих у зведеному виконавчому провадженні №48050967/7;

зобовязання відповідача надати позивачу можливість для добровільного виконання постанов, що приєднані до зведеного виконавчого провадження №48044316.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20.11.2015.

До зазначеної дати позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотань про продовження процесуального строку суду не надавав.

Пунктом 1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обовязок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи, що відповідно до даних рекомендованого повідомлення відповідну ухвалу суду позивач отримав, суд з огляду на вищевказане дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки належних доказів сплати судового збору позивач не надавав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 803/3596/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3596/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. по справі №803/3596/15 за позовом Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. по справі №803/3596/15 за позовом Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостіліа" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 813/2404/14
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2404/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2015 року

№ 876/9998/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 364 грн. 10 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.11.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.10.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. у справі № 813/2404/14 за адміністративним позовом ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 814/2640/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2640/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 р. по справі № 814/2640/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не повністю сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 937,86 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.12.2015 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 815/2070/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2070/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Косцової І.П., Стас Л.В.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника позивача - Хлопко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя І.П. Косцова

суддя Л.В. Стас