Справа № 2а-458/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-458/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №158770 від 21 травня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 21 травня 2010 року він керував автомобілем в с. Цуцилів Надвірнянського району. В даному населеному пункті він помітив, що працівник міліції вказав жезлом на його транспортний засіб та наказав зупинитися. Враховуючи те, що він рухався по правій смузі дороги, а працівник міліції знаходився на протилежній стороні дороги, смуги руху якої розділяла вузька суцільна лінія, він включив поворот праворуч та зупинив автомобіль на узбіччі. Після зупинки транспортного засобу, побачив, що працівник міліції жестом руки вказав йому підійти до нього. Переконавшись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, він перейшов проїжджу частину догори та підійшов до міліціонера. Коли він підійшов до нього та запитав про причину зупинки то у відповідь почув, що порушив правила переходу проїзної частини дороги, а саме: здійснив перехід у невстановленому для цього місці. Однак на даній ділянці дороги пішохідного переходу немає. Проте працівник міліції склав протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.127 КпАП України. У його проханні надати йому копію постанови йому було відмовлено.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, просить поновити строк на оскарження постанови від 21 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений з поважних причин. Постанова винесена 21 травня 2010 року, а він дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності 12 липня 2010 року, коли був викликаний у відділ ДВС Рогатинського району, що позбавило його можливості в установлений законом строк звернутися із даним позовом до суду.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

21 травня 2010 року інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 158770 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

З пояснень позивача, які підтверджуються письмовим доказом вбачається, що про наявність такої постанови він дізнався лише 12 липня 2010 року коли прибув на виклик попередження у відділ ДВС Рогатинського районного управління юстиції , що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Частина 1 ст. 127 КпАП України передбачає відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Із пояснень ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні вбачається, що перейшов він проїзну частину дороги на вимогу працівника міліції, при цьому переконався в безпеці такого переходу для себе та інших учасників дорожнього руху, а також на даній ділянці дороги був відсутній пішохідний перехід.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КпАП України.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ №158770 від 21 травня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 51,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ №158770 від 21 травня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 51,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.