overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/574/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48574/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Іршавської міської ради на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Іршавська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі 301/574/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначених документів до касаційної с карги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копій оскаржуваних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа № 537/3700/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. по справі № 537/3700/14-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року в адміністративній справі №537/3700/14-а,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 24.11.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. по справі № 537/3700/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року в адміністративній справі №537/3700/14-а.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. по справі № 537/3700/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року в адміністративній справі №537/3700/14-а призначити до апеляційного розгляду на 09.12.15 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 538/1622/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2015 р. Справа № 538/1622/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 538/1622/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.11.2015р. по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України

про визнання неправомірними дій про відмову в перерахуванні пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.11.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій про відмову в перерахуванні пенсії по інвалідності.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.11.2015р. по справі по № 538/1622/15-а у відкритому судовому засіданні на 09.12.15 р. о 15:50 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 572/2240/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 572/2240/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "18" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" листопада 2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду на 01 грудня 2015 року о 09год. 20хв. під головуванням судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчука І.Ф.

Оскільки суддю Бондарчука І.Ф. відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 12.11.2015 № 788-ХІІІ звільнено з посади судді у зв'язку з відставкою, справу № 572/2240/15-а, що перебувала у його провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС України, за результатами повторного перерозподілу справ, справа розподілена судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловському В.Б.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 572/2240/15-а до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 804/4846/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 травня 2015 року, залишеною без змін Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм процесуального та матеріального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України.

Зокрема, правова позиція Верховного Суду України у цій категорії справ полягає в тому, що навчання у ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою не можна вважати навчанням у військовому навчальному закладі, а отже і проходженням військової служби згідно з переліком її видів, що закріплений у частині четвертій статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/766/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Львівського державного університету внутрішніх справ не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-1373/07/0206
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про стягнення компенсації продовольчого забезпечення та індексації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про стягнення компенсації продовольчого забезпечення та індексації за продовольче забезпечення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року №К/800/1877/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про стягнення компенсації продовольчого забезпечення та індексації за продовольче забезпечення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 686/20899/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/20899/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Демінська А.А.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

24 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті надбавки, компенсації за роботу в умовах режимних обмежень,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті надбавки, компенсації за роботу в умовах режимних обмежень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 817/3154/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 817/3154/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" листопада 2015 р. за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2015 р.

При виготовленні даної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3.

Питання про внесення виправлень суд вирішує за власною ініціативою, в письмового провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту та тексту ухвали вбачається, що під час виготовлення ухвали допущена технічна описка, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Викласти резолютивну частину ухвали наступним чином:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада вул.Соборна 12-а,м.Рівне,33000

- ,