Справа № 810/6759/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року №810/6759/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення аукціону для реалізації через прилюдні торги квартири АДРЕСА_1, що належить за договором дарування ОСОБА_1; зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції зняти з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана ухвала суду не була оскаржена у встановленому законом порядку та набрала законної сили.

12.11.2015 через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Суд зазначає, що підчас повернення позовної заяви із усіма доданими до неї документами в суді формується контрольна справа, в якій зберігається копія позовної заяви та документу про сплату судового збору.

З наявного в матеріалах контрольної справи документу про сплату судового збору, доданого позивачем до позову, вбачається, що позивачем до позову додавалась заява на переказ готівки № ЕС30064YJC від 03.12.2014, згідно якої сума для переказу складає 1220,08 грн., отримувач: Платежи ОСОБА_2 WEB, код отримувача: 14360570, банк отримувача ПАТ КБ "Приват Банк", дебет рахунку 0211.

Таким чином, оригінал заяви на переказ готівки № ЕС30064YJC від 03.12.2014 був повернутий позивачу разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження від 03.12.2014 та оригіналом позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674-VI) cудовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону №3674-VI судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 3 статті 7 Закону №3674-VI визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Натомість наявна в матеріалах контрольної справи копія заяви на переказ готівки №EС30064YJC від 03.12.2014 не дає можливості встановити факт сплати позивачем судового збору у сумі 1220,08 грн. до Київського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: 4001; код класифікації доходів бюджету: 22030001 Символ звітності "206" та зарахування відповідних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, наданий позивачем документ про сплату судового збору - заява на переказ готівки не є документом, що засвідчує факт сплати судового збору, в той час як належним доказом може бути квитанція, фіскальний чек або довідка органу Державного казначейства України про надходження коштів до Державного бюджету України.

За таких обставин, за відсутності в матеріалах справи належних доказів про сплату судового збору позивачем при поданні адміністративного позову та зарахування відповідних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача відмовити.

Суд розяснює позивачу, що за умови надання суду оригіналів належних документів, що засвідчують факт сплати позивачем судового збору, питання про повернення судового збору може бути розглянуте судом повторно.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 87, статей 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.11.2015 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.