overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24398/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Профтранссервіс»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/23354/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/23354/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління державної міграційної служби в місті Києві
проскасування та визнання нечинним рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління державної міграційної служби в місті Києві про скасування та визнання нечинним рішення відповідача від 01 жовтня 2015 року № 205.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В ухвалі суду позивачу було запропоновано позивачу надати: копію повідомлення про відмову у визнанні біженцем від 01 жовтня 2015 року; копію довідки про звернення за захистом; примірник адміністративного позову для направлення відповідачу разом з копіями документів, доданих до позову.

19 листопада 2015 року від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, до яких додано: копію повідомлення про відмову у визнанні біженцем від 01 жовтня 2015 року; копію довідки про звернення за захистом.

Разом з тим, позивачем не було надано примірник адміністративного позову для направлення відповідачу разом з копіями документів, доданих до позову.

Таким чином, позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року про залишення позову без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/11829/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянув заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

заступника прокурора Печерського району міста Києві в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Астарта”

про

стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/22047/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/22047/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду направлена на адресу позивача, яка була зазначена в адміністративному позові, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, ухвала суду не отримана адресатом з незалежних від суду причин.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24853/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2015 року місто Київ №826/24853/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особі фонду гарантування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/24853/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особі фонду гарантування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/24853/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.02.2016 о 10:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/24303/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2015 року місто Київ №826/24303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.06.2015 №2425-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/24303/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.06.2015 №2425-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/24303/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.03.2016 о 09:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/8033/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2015 рокусправа № 804/8033/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/8033/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 Миколаївнивиконуючої обовязки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії, скасування наказу від 28.04.2014 року №36-СК, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

01 квітня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 23 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана в строк, встановлений ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/8033/14.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/8033/14.

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні 09 червня 2015 року о 13:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Шлай А.В. (головуючий), суддів Іванова С.М., Чабаненко С.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/25589/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2015 року місто Київ №826/25589/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
докваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2015,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2015.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і подати до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 07.12.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 754/12230/15-а
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2015 року м. Київ№ 754/12230/15-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
доУправління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року справу передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ, дану адміністративну справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянському С.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 754/12230/15-а, яка буде розглядатись суддею Нагорянським С.І.

2. Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 13:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 808/350/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р.справа № 808/350/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Танта-ТМ"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2015р.

у справі № 808/350/15

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації, за учасью третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Танта-ТМ" Приморської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/350/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 12 листопада 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна