Справа № 2а-152/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-152/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

і складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення . Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в озмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в ого відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному бсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове сідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять праву слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає астковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач роживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень.

даний час працює на Коростенському машинобудівному заводі, отримує ошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 36 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати омадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного бруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які

ацюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого бровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних юбітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам,

) проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого бровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з меженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі /о мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами зову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, зивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його зову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення змадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на )іод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому кошти за 2008 рік підлягають ігненню, починаючи з 23.05.2008 року, а позов підлягає частковому

(ОВОЛЄННЮ.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

звязку з викладеним, розмір недовиплачених позиваці коштів, передбачених 37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 8 міс. х 2,10 = 16,80 грн. ) новить виходячи з розрахунку 1743,20 грн., а саме:

1.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

1.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

1.12.2008р. по 01.02.2009 р. - (605 грн. х 40% ) х 2 міс. = 484 грн.; сього - 1760,00 грн.

Таким чином : 1760,00 - 16,80 = 1743,20 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, )едбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 8 міс. X 10,50 = 84,00 [.), виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме:

11.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

11.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

.12.2008 р. по 01.02.2009 р. - (605 грн. X 2) х 2 міс. = 2420 грн. сього - 8800,00 грн.

Таким чином : 8800,00 - 84,00 = 8716,00 грн.

Всього: 1743,20 + 8716,00 = 10459,20 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що і розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про шату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або зиці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який глядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем оти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно,

ідповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної лати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, адбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про гатус..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

Ю Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та рганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових ідносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

фантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує а підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти ідприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст.

9 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а ідповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і «користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 900 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів >онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської

тастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, значених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду іраховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а ззпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ітуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ітастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1-3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Ііністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку ікористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила інність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному оджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської ітастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку ікористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ітастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 6 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету їя виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які »страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано »станову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, тановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, ідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення вводиться через управління соціального захисту населення населення сцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені плати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, 1СЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід овести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 08 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на конання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих аслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив авосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних

іавовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених йогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум ціальних виплат, передбачених ст. ст.37,39 ЗУ «Про статус....» - позивачу, нансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, дповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних шт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи ізмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з іржавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд тановив, що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, визначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет країни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні ітреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією країни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та іціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних штів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих іаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики країни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення і Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує значені кошти з Управління праці та соціального захисту населення оростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції країни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Ііністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку якористання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту аселення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 ііталїйовичу в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ^оростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, іередбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1743,20 грн., за період і 01.06.2008 року по 01.02.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі >716,00 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.02.2009 року, а всього 10459,20 рн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви іро апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному )бсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку одання апеляційної скарги; ЗІ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ірави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя