Справа № 2-а-806/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 806/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицької роти ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДПС Кагарлицької роти ДПС від 10 січня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн., за те що він 10 січня 2011 року біля 21-25 год., керуючи автомобілем „Тойота Камрі д.н. НОМЕР_1, в населеному пункті м. Кагарлик Київської області, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив п.19.4 ПДР України.

Позивач, посилаючись на те, що він не перевищував швидкість, просив визнати дії посадової особи протиправними та скасувати вказану постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без участі відповідача та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 12.4, 12.9 ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що рухався зі швидкістю 76 км/год., яка була зафіксована навігатором в його автомобілі. Інспектор ДПС зупинив його в безпосередній близькості від поста ДАЇ, який він щойно проїхав, а тому не міг на цій ділянці дороги навмисно порушувати правила дорожнього руху. Крім того в автомобілі позивача встановлена система визначення радарів, яка не подавала відповідних сигналів, що свідчить про те, що швидкість руху саме автомобіля позивача не вимірювалась. Також позивач пояснив, що йому був предявлений лише показник швидкості руху, але без зазначення часу проведення виміру, а в той час у зустрічному напрямку саме рухався потік автомобілів і працівники ДПС знаходились на неосвітленій ділянці дороги. В протоколі позивача зазначив про свою незгоду з вчиненням правопорушення, а також зазначив про необхідність відібрання пояснень у свідка, яка теж знаходилась в автомобілі і в судовому засіданні, маючи також водійський стаж, підтвердила пояснення ОСОБА_1

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався позивач та ОСОБА_3, оскільки він це зазначив у протоколі про адмінправопорушення. Крім того у вказаному протоколі відповідачем вказано про порушення п. 19.4 ПДР України, що не стосується правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності.

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС Кагарлицької роти ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 по винесенню постанови АІ № 326824 від 10 січня 2011 року неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 260 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :