Справа № 317/1908/15-а(2-а/317/47/2015)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 рокусправа № 317/1908/15-а(2-а/317/47/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника началиника Запорізької митниці ДФС Шило Б. В. про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В. в справі про порушеня митних правил №0141/11200/15 за ознаками статті 485 МК України про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як незаконну.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував пояснення позивача, що відповідно до норм статей 90,103 МК України, товари, транспортні засоби ввозяться на митну територію України зі звільненням від оподаткування митними платежами. Тому, на думку позивача, у відповідача не було жодних підстав вважати, що при переміщенні транспортного засобу у митному режимі „транзит" повинні були сплачуватися будь-які митні платежі.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 14.05.2015 року посадовою особою відповідача складено протокол про порушення митних правил №0104/11200/15 відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу встановлено, що 24.04.2015 р. до Запорізької митниці ДФС надійшов рапорт співробітників ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя, відповідно до якого 24.04.2015 в м. Запоріжжя було зупинено транспортний засіб „Рено Кенгу", кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер „НОМЕР_2", під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наявними в ПІК

Інспектор-2006 та бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України, транспортний засіб „Рено Кенгу", кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер „НОМЕР_2", на митну територію України ввезено 30.11.2013 в зоні діяльності митного поста „Гоптівка-Нехотєєва" Харківської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 по смузі руху „Червоний коридор".

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб. Громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб в строк до 11.12.2013. Однак згідно бази даних ЄАІС, станом на 14.05.2015 р., транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Так, відповідно до висновків протоколу, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені розділом V МК України, тобто використовує товари стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Сума несплачених митних платежів, згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці від 30.04.2015 р. № 08-70-25-19/560, з урахуванням положень статті 296 МК України, складає 24517,47 грн. (ввізне мито 907,21 грн., екологічний податок 19800,00; ПДВ 3810,26 грн.).

09.06.2015 відповідачем винесена постанова в справі про порушення митних правил №0141/11200/15. Відповідно до даної постанови, громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 73552,41грн.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова є законною та обґрунтованою, оскільки факт порушення позивачем норми статті 95 МК України є доведеним.

Відповідно до статті 70 Митного кодексу України встановлені види митних режимів. Положеннями статті 71 Митного кодексу України встановлено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Таким чином, вибір митного режиму, поміщення у митний режим та зміна митного режиму є виключним правом декларанта.

Судом встановлено, що при митному оформленні в зоні діяльності поста Гоптівка-Нехотєєвка Харківської митниці ДФС автомобіль був оформлений у режимі „транзит", про що свідчить електронний витяг з ПІК Інспектор-2006, наявний в матеріалах справи. Позивачем дії зазначеного митного органу, щодо встановлення такого митного режиму, не оскаржувались. Дії Харківської митниці ДФС, щодо поміщення автомобіля в режим „транзит", а не режим „тимчасове ввезення", яка не є стороною у справі, судом не оцінено на предмет їх відповідності законодавству, оскільки не є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 1статті 90 МК України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, і для автомобільного транспорту такий строк складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 та частиною 4 статті 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином, посилання позивача на те, що товари, транспортні засоби ввозяться на митну територію України зі звільненням від оподаткування митними платежами, суд до уваги не приймає, оскільки в межах розгляду даної справи, на позивача накладено стягнення не за несплату митних платежів при ввезенні автомобіля на митну територію України, а за порушення ним митних правил в частині порушення строку вивезення автомобіля, який було поміщено в режим «транзит», що також спростовує доводи позивача про порушення відповідачем норм ст.345,346 МК України

В апеляційній скарзі позивач вказує і на те, що відповідач позбавив його права на захист, оскільки про складення протоколу та дату і час слухання справи про порушення митних правил, йому не було відомо. Проте, такі доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.32)

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року у справі № 317/1908/15-а (п2-а/317/47/2015) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров