Справа № 274/5301/15-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5301/15-а
Номер провадження 2-а/0274/176/15
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., позивача, його представника ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до міського голови ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

Встановив:

23.11.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить визнати дії Бердичівського міського голови ОСОБА_5 протиправними в частині зупинення та внесення на повторний розгляд Бердичівської міської ради рішення Бердичівської міської ради від 16.11.2015 року про обрання секретарем міської ради депутата ОСОБА_4, зобовязати міського голову ОСОБА_5 підписати та належним чином оформити рішення Бердичівської міської ради від 16.11.2015 року про обрання секретарем Бердичівської міської ради депутата ОСОБА_4.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.155 КАС України, мотивуючи тим, що позивач звернувся до суду як фізична особа, однак є депутатом міської ради, предметом адміністративного позову є відносини між субєктами владних повноважень.

Представник ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим та безпідставним, під час відкриття провадження у справі судом перевірено адміністративну процесуальну дієздатність позивача, ухвала про відкриття провадження щодо підсудності справи відповідачем не оскаржувалася, позивач відповідно до п.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 2 стаття 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позивач у справі ОСОБА_4 надав суду докази, які свідчать про обсяг його адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідо до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

24.11.2015 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою справу прийнято до розгляду Бердичівським міськрайонним судом як адміністративним судом, ухвала в частині визначення підсудності справи сторонами не оскаржена і є чинною.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, зокрема, згідно пункту 1 частини 1 - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що цей позов заявлений до субєкта владних повноважень, посадової особи органу місцевого самоврядування.

За субєктним складом та предметом спору справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про правильність визначення судом підсудності спору свідчить також судова практика Українських судів, якими розглядаються в порядку адміністративного судочинства публічно-правові спори, стороною в яких є депутати місцевих рад та субєктами владних повноважень.

З огляду на викладене, керуючись статтями 17,18,48,155,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапова Т.М.