Справа № 815/6450/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» до державного реєстратора реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриб Максима Петровича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: 1) скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриб Максима Петровича індексний № 23505832 від 10.08.2015 р. про накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на належну ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» на праві власності земельну ділянку площею 10 га, кадастровий номер :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Одеської області; 2) зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриб Максима Петровича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації обтяження належної на праві власності ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» земельної ділянки площею 10 га, кадастровий номер :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в судовому порядку скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві Глоба Андрія Павловича від 17.08.2015 р. індексні номери: № 22953592 та № 22956412 про накладення обтяження у вигляді зборони відчуження на належні на праві власності позивачу земельні ділянки площею 4 га, кадастровий номер № :01:002:0067, та площею 6 га, кадастровий номер № :01:002:0068; зобов'язано внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації обтяжень зазначених земельних ділянок. Під час виконання вказаного судового рішення виявилось, що після об'єднання за ініціативою позивача зазначених земельних ділянок в одну площею 10 га, кадастровий номер № :01:002:0117, на останню було перенесено вищезазначені обтяження. Таким чином, скасоване в судовому порядку обтяження фактично продовжує свою дію у вигляді обтяження земельної ділянки, що ускладнює виконання судового рішення, перешкоджає поновленню порушених прав позивача, що зумовило Товариство звернутись за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданої до канцелярії суду заяви, представник позивача просив здійснити розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданих заперечень проти адміністративного позову, відповідач зазначив, що рішення за індексним номером № 23505832 від 07.08.2015 р. про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи було прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Антоненко О.С. відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1062/5 від 25.06.2015 р.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба А.П. 17.07.2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22956512 від 17.07.2015 року накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. Підставою виникнення обтяження зазначено - ухвала суду, серія та номер: 758/5781/15-ц, видана 07.07.2015 року Подільським районним судом м. Києва.

На підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року по цивільній справі № 578/5781/15-ц накладені обтяження на належні ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» земельні ділянки площею 4 га, кадастровий номер № :01:002:0067, та площею 6 га, кадастровий номер № :01:002:0068, які розташовані на території Новобілярської селищної ради Одеської області. Особа в інтересах якої встановлено обтяження - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Підставою виникнення обтяження зазначено - ухвала суду, серія та номер: 758/5781/15-ц, видана 07.07.2015 року Подільським районним судом м. Києва.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. по справі № 815/4773/15 скасовані рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича від 17.07.2015 року, індексний № 22953592, про накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на належну ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» на праві власності земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярської селищної ради Одеської області та від 17.07.2015 року, індексний № 22956512, про накладення обтяження у вигляді заборони відчуження на належну ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» на праві власності земельну ділянку площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, яка розташована на території Новобілярської селищної ради Одеської області; зобов'язано державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Глоба Андрія Павловича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації обтяжень належних на підставі власності ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» земельних ділянок площею 4 га, кадастровий номер :01:002:0067, та площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0068, які розташовані на території Новобілярської селищної ради Одеської області. Зазначена постанова набрала законної сили 25.09.2015 р.

Зі змісту вищевказаного судового рішення вбачається, що підставою для скасування рішень про накладення обтяження у вигляді заборона на земельні ділянки, що належить позивачу, слугувало те, що останні прийняті за відсутності необхідної правової підстави, оскільки державному реєстратору була надана підроблена ухвала суду, що було достеменно встановлено в ході судового розгляду справи. Зокрема, відповідно до листа Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року № інф. - Б15/15 згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» за № 758/5781/15-ц значиться справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» не є стороною в означеній справі. Інформація щодо ухвали суду про заборону відчуження земельних ділянок ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» в автоматизованій системі документообігу суду відсутня.

Крім того, судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни № 23505832 від 07.08.2015 р. закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 27, 27 внаслідок об'єднання ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» земельних ділянок в одну площею 10 га, кадастровий номер № :01:002:0117, в результаті чого утворився новий об'єкт нерухомого майна. Позивачем отримано свідоцтво про право власності серія та номер 41990381, видане 10.08.2015 р. Реєстраційною службою Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області. Також державним реєстратором Гриб Максимо Петровичем внесено запис про право власності 05.08.2015 р. № 10734906: форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; власник: ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація». Також цим рішенням відкрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо об'єднаної земельної ділянки площею 10 га, кадастровий номер № :01:002:0117.

При цьому державним реєстратором реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриб Максимом Петровичем до розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо новоутвореної земельної ділянки внесено записи про обтяження №№ 10735275, 10735298 у вигляді заборони її відчуження.

Підставою для внесення вищевказаних записів зазначено: рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи. індексний номер: 23505832 від 07.08.2015 р. 16:53:56, Антоненко Оксана Сергіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області; обтяжувач: Подільський районний суд м. Києва; особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, судом встановлено, що скасовані постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р., яка набрала законної сили, обтяження продовжують свою дію у вигляді обтяження новоутвореної (об'єднаної) земельної ділянки у зв'язку із подання представником позивача заяви про реєстрацію права власності на новий об'єкт нерухомого майна.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону у разі об'єднання об'єктів нерухомого майна відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, реєстраційні номери таких об'єктів скасовуються. Водночас для новоствореного об'єкта нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав і нова реєстраційна справа, такому об'єкту присвоюється новий реєстраційний номер.

Згідно ч.4 цієї ж статті записи про речові права та їх обтяження щодо об'єктів, що об'єднуються, переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого для новоствореного об'єкта, із зазначенням тієї його частини, щодо якої вони були зареєстровані.

Відповідно до п.57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р., державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, проводиться державним реєстратором органу державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на кожний новостворений об'єкт нерухомого майна.

На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав щодо об'єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об'єктів нерухомого майна, які об'єднуються, державний реєстратор на кожний новостворений об'єкт відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об'єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

Державний реєстратор переносить записи Державного реєстру прав про речові права та їх обтяження щодо об'єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об'єктів нерухомого майна, які об'єднуються, до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний з новостворених об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, судом встановлено, що державним реєстратором реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриб Максимом Петровичем внесено записи про обтяження належної ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» об'єднаної земельної ділянки відбулося на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Антоненко О.С. від 07.09.2015 р. № 23505832 про закриття розділів Державного реєстру прав на нерухоме майно, в якому не вирішувалося питання про перенесення записів про обтяження складових частин цього об'єкту.

У свою чергу, відповідні перенесені обтяження скасовані постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. № 815/4773/15, яка набрала законної сили, у зв'язку із відсутністю правових підстав для їх застосування. Отже заборона відчуження, накладена державним реєстратором відповідно до записів №№ 10735275, 10735298 від 10.08.2015 р., не має фактичного та нормативного підґрунтя (за виключенням її процедурної частини).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність припинення заборони відчуження, накладену відповідно до внесених державним реєстратором реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриб Максимом Петровичем записів № 10735275 та № 10735298 від 10.08.2015 р., на земельну ділянку площею 10 га, кадастровий номер № :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, що утворилась шляхом об'єднання земельних ділянок площею 4 га, кадастровий номер № :01:002:0067, та площею 6 га, кадастровий номер № :01:002:0068.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто, захисті права, що порушується. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Правову позицію щодо можливості обрання самим судом іншого способу захисту порушеного права позивача, у разі, якщо позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушених прав, підтримано Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України і у постанові від 20 квітня 2010 року за результатами перегляду за винятковими обставинами справи за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», приватної фірми «Орнатус» про зобов'язання вчинити певні дії. Зокрема, в зазначеній постанові Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України вказала, що суд, пославшись на обрання позивачем неправильного способу захисту публічних інтересів держави, не врахував, що правила частини 3 статті 105 КАС України, стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом. Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Вирішуючи спір, суд враховує, що належним способом захисту порушеного права позивача є припинення відповідних обтяжень, які скасовані в судовому порядку та перенесені під час реєстрації новоутвореного об'єкта нерухомого майна. При цьому процесуальним законом передбачено право суду при винесенні рішення по суті спору зобов'язати відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

З урахуванням викладеного, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

На підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України суд вважає за необхідне винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» задовольнити частково.

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриб Максима Петровича припинити заборону відчуження, накладену відповідно до внесених державним реєстратором реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриб Максимом Петровичем записів № 10735275 та № 10735298 від 10.08.2015 р., на земельну ділянку площею 10 га, кадастровий номер № :01:002:0067, яка розташована на території Новобілярівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, що утворилась шляхом об'єднання земельних ділянок площею 4 га, кадастровий номер № :01:002:0067, та площею 6 га, кадастровий номер № :01:002:0068.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк