overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6717/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6717/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Вегалайт до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови в прийнятті митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем, в порушення зазначених норм, не надано до суду доказів (окрім наявних в адміністративному позові карток відмов), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,

Також позивачем не зазначено засоби звязку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ „Вегалайт, оскільки саме його прізвище, імя, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вегалайт до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови в прийнятті митної вартості - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 814/1404/13
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 р. № 814/1404/13

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доВідділу держземагенства України у АДРЕСА_2,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

треті особиОСОБА_3, вул. Леніна, 118-А,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

проскасування судового рішення за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по адміністративній справі 814/1404/13-а державну експертизу землевпорядної документації, а також матеріали, документацію Державного земельного кадастру щодо відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам та наявності та повноти необхідних документів, а також проведення обстеження в натурі щодо реєстрації в Державному земельному кадастрі від 13.03.2013 року за № витягів НВ- 013; НВ - 013 обєкта нерухомого майна земельної ділянки за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Петровського, 56 площею 0,10 га, кадастровий номер якої :04:001:00001 та площею 0,12 га, кадастровий номер якої :04:001:00002 (відповідно до Державних актів на землю на імя ОСОБА_4, серія МК 087614), відчужене майно згідно угоди купівлі - продажу від 05.05.2011 р. за № 899, на праві власності ОСОБА_3 - відчужувача садиби, на якій розташований житловий будинок садиби відчужене майно на праві власності ОСОБА_5 - набувача садиби відносно витягу з Державного реєстру прав від 06.05.2011 р. за № 29873415.

2. Проведення якої доручити Миколаївському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На експертизу направити матеріали адміністративної справи №814/1404/13-а.

4. Оплату витрат на експертизу покласти на ОСОБА_1.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4012/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справу третьої особи

23.11.2015 р. № 814/4012/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.08.2015 р. №196);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №05/30 від 24.04.2015 р.)

від третьої особи: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у справу

за позовомДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв,54002

доУправління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,54001

проскасування постанови від 13.10.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами поновити строк для звернення до суду щодо оскарження постанови державного виконавця від 13.10.2015 р., скасувати постанову державного виконавця від 13.10.2015 р. ВП №48881070.

23.11.2015 р. до суду звернувся Державний концерн "Укроборонпром" з клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, обгрунтовуючи його тим, що судове рішення по даній справі може вплинути на його права і обов'язки, оскільки Концерн є уповноваженим суб'єктом з управління майном позивача, а постановою відповідача від 13.10.2015 р. стягнуто кошти з ДП "Миколаївський бронетанковий завод".

Вирішуючи заявлене клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку із вищенаведеним, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/4012/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/3745/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

25.11.2015 р. № 814/3745/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони його правонаступником у справі

за позовомПриватного підприємства "Добриня", вул. Кіровоградська, 23-а, м. Миколаїв, 54046

доДержавної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Джержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

третя особаОСОБА_1 управління охорони навколишнього природнього середовища в Миколаївській області, пр. Леніна, 16, м. Миколаїв,54029

провизнання дій протиправними, скасування наказу від 22.05.2012 р. №101, припису від 28.05.2012 р. №73/08,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Добриня" звернулось до суду з позовом до державної екологічної інспекції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області про визнання дій державної екологічної інспекції у Миколаївській області по проведенню 22.05.2012 року позапланової перевірки приватного підприємства "Добриня" та складанню акту перевірки від 22.05.2012 року неправомірними; визнання протиправним та скасування наказу від 22.05.2012 року №101, припису №73/08 від 28.05.2012 року.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області на його правонаступника Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області припинило виконання своїх повноважень та знаходиться в стані ліквідації.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області на його правонаступника Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/6679/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6679/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015р. №.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015р. №.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 07.12.2015р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6261/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6261/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю:представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Війьськової частини В0996, Командиру Війьськової частини В0996 полковника ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для належного виклику Війьськової частини В0996.

Представник відповідача не заперечувала проти вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Війьськової частини В0996, Командиру Війьськової частини В0996 полковника ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 09.12.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5583/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5583/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю:позивач не зявився ,

представника відповідача ОСОБА_1,

третя особа не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа-Селедцов ОСОБА_2 про скасування постанови в частині, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для належного виклику учасників процесу по справі та для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа-Селедцов ОСОБА_2 про скасування постанови в частині, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 08.12.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 814/570/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.11.2015 р. № 814/570/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляду за нововиявленими обставинами рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖСЕРВІС - МИКОЛАЇВ", АДРЕСА_1,Миколаїв,54030

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2013 р. №, №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 814/570/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖСЕРВІС - МИКОЛАЇВ" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2013 р. №, №.

19 листопада 2015 року від представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 814/570/14 за позовом ТОВ "ПОЖСЕРВІС - МИКОЛАЇВ" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2013 р. №, № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-3134/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3134/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2015 р. № 2а-3134/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма" Фанагорія,

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.12 адміністративний позов управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 2326,03 гривень з ТДВ виробничо-торгівельної фірми "Фанагорія" було задоволено та 23.08.2012 року був виданий виконавчий лист.

13.11.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2013 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 23.08.2012 по справі №2а-3134/12/1470 було завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва як стягувач (відповідно до ухвали суду від 09.04.2013 р. про заміну стягувача) 23.04.2015 року отримало копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.09.2013 р. та оригінал виконавчого листа від 23.08.2012 по справі №2а-3134/12/1470 лише 23.04.2015 року.

З таких обставин суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року по справі №2а-3134/12/1470 до виконання.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко