Справа № 538/498/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 538/498/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.07.2015р. по справі № 538/498/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицьком районі Полтавської області (далі по тексту - УПФУ Лохвицьком районі Полтавської області), в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області щодо не включення в розрахунок заробітку для призначення пенсії усіх складових заробітної плати державного службовця, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально -побутових питань та індексації заробітної плати; зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області включити в розрахунок заробітку для призначення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати; зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році у розмірі 89%.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області, щодо не включення в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 усіх складових заробітної плати державного службовця, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов`язано Управління Пенсійоного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області включити в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році у розмірі 89%, за період з 25.11.2010 року по 05.03.2015 року на підставі довідки від 05.03.2015 року № 178.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року по справі №538/498/15-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області задоволено частково.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2015р. по справі № 538/498/15-а скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача, щодо не включення в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов`язання відповідача включити в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, за період з 25.11.2010 року до 24.09.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача, щодо не включення в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов`язання відповідача включити в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, за період з 25.11.2010 року до 24.09.2014 року залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2015р. по справі № 538/498/15-а - залишено без змін.

06 липня 2015 року позивач звернулась до суду першої інстанції з заявою, в якій просить суд постановити додаткову постанову по справі № 538/498/15-а вказавши, що перерахунок пенсії здійснювати згідно довідки №178 від 05.03.2015 року та проводити виплату в подальшому, оскільки вказане міститься в матеріалах справи, однак не знайшло свого відображення в постанові суду.

Додатковою постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року винесено додаткову постанову по справі №538/498/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вказавши - зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році у розмірі 89%, та здійснювати перерахунок пенсії згідно довідки №178 від 05.03.2015 року - з 25.11.2010 року та проводити виплату в подальшому.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить апеляційної інстанції скасувати додаткову постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року по справі №538/498/15-а та прийняти нове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на відсутність підстав для прийняття додаткового рішення по даній справі, з викладених підстав, вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, а також його представник у судовому засіданні, з викладених доводів, посилаючись на законність та обґрунтованість винесення додаткової постанови суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткову постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року по справі №538/498/15-а без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги додаткове рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про прийняття додаткової постанови, суд першої інстанції виходив з необхідності вказати, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 здійснювати згідно довідки №178 від 05.03.2015 року та проводити виплату в подальшому.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.17 постанови Пленуму ВАСУ № 7 від 20.05.2013 р. за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року визнано неправомірними дії УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області, щодо не включення в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 усіх складових заробітної плати державного службовця, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов`язано УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області включити в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати та здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році у розмірі 89%, за період з 25.11.2010 року по 05.03.2015 року на підставі довідки від 05.03.2015 року № 178.

Разом з тим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року по справі №538/498/15-а постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2015р. по справі №538/498/15-а скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача, щодо не включення в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов`язання відповідача включити в розрахунок заробітку для призначення пенсії ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, за період з 25.11.2010 року до 24.09.2014 року, а адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2015р. по справі № 538/498/15-а - залишено без змін.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції прийнято додаткове рішення щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 13082,32 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році у розмірі 89%, та здійснювати перерахунок пенсії згідно довідки №178 від 05.03.2015 року - з 25.11.2010 року та проводити виплату в подальшому, незважаючи на те, що за період з 25.11.2010 року до 24.09.2014 року ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.06.2015 року скасовано рішення по даній справі щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дня призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Крім того, ані в постанові Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року, ані в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року по справі №538/498/15-а, не було прийнято рішення щодо виплати пенсії позивачу на майбутнє.

Більше того в постанові суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції зазначено кінцевий період, по який пенсія ОСОБА_2 підлягає перерахунку, а саме: по 05.03.2015 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, прийнявши додаткову постанову, фактично змінив резолютивну частину постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2015 року.

Крім того, колегія суддів вказує на те, що стаття 168 КАС України містить вичерпний перелік випадків, встановлений для винесення додаткового судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2, позивач взагалі не зазначила підстав для винесення додаткової постанови у справі № 538/498/15-а, передбачених ст. 168 КАС України, а лише вказала наявність в матеріалах справи доказів та не висвітлення у судовому рішенні , що перерахунок її пенсії необхідно здійснювати згідно довідки №178 від 05.03.2015 року та проводити виплату в подальшому.

Таким чином, із врахуванням наведених вище положень ст. 168 КАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткової постанови по справі № 538/498/15-а за заявою ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовувати додаткову постанову суду першої інстанції та и прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області задовольнити.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.07.2015р. по справі № 538/498/15-а скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо прийняття додаткової постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений 25.11.2015 р.