Справа № 2а-106/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ДПС 1-го взводу ВДПС Чернівцької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилався в позові на те, що постановою СЕ]/о 174426 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП. Зокрема, постановою по. справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року встановлено, що позивач керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області здійснив .перевищення швидкості.

З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Згідно Ч.2 СТ.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до Ч.6 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою СЕ№ 174426 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року встановлено, що позивач керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області здійснив перевищення швидкості.

Згідно ч.І СТ.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч. 1ст. 14-1, ч.З ст. 254 та ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливе в порядку, коли фіксація правопорушення здійснюється працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. В такому разі притягаються до відповідальності власники (співвласники) транспортного засобу, а не особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом і вчинила правопорушення.

Відповідно СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог закону. А саме в тексті постанови не вказано, на якому саме транспортному засобі рухався порушник.

Тому, суд вважає , що постанова СЕ№ 174426 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.14-1,254,251,258, КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СЕ№ 174426 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.