Справа № 9/58
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 9/58
Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Завідуючого сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року за заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2008 року у даній справі 9/58.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити постанову про задоволення вимог заявника.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 29 жовтня 2015 року залишив її без руху через невідповідність вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, апеляційну скаргу подано поза межами встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку, при цьому апелянт не просив суд поновити пропущений ним строк подання апеляційної скарги та не навів обґрунтувань, які б свідчили про існування для цього поважних причин.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «десятиденний строк» замість правильного «тридцятиденний строк».

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою Завідуючого сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року за заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій.

У другому абзаці резолютивної частини помилково зазначене «десятиденний строк» виправити на правильне «тридцятиденний строк».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя

Суддя Губська О.А.