Справа № 2-а/2501/40/2012
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Бахмацький районий суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. представника позивача адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 червня 2012 року № 2, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про щ скасування постанови головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській щ області ОСОБА_3 від 12 червня 2012 року, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.53 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. за самовільне зайняття земельних ділянок. Позивач не згодний з даною з постановою оскільки ст.53 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил використання земель, а не за самовільне зайняття земельних ділянок. Кірм цього державний інспектор на мав права складати адміністративний протокол, так як вважає, що дані протоколи можуть складати лише громадські інспектори з контролю за використанням та охороною земель. Також вищевказана постанова винесена головним спеціалістом державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, позивач же вважає, що дану постанову повинен виносити державний інспектор. Тому просить скасувати вищезазначену постанову та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов і виклав мотиви, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності на підставі актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.05.2012 року складеними головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_4 Відповідно до п.9 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області головні та провідні спеціалісти які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами сільського господарства в Чернігівській області, а отже вони мають право як складати адміністративні протоколи так і розглядати адміністративні справи. Дійсно при винесенні постанови він помилково вказав ч.І ст.53 КУпАП, хоча ж фактично позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12 червня 2010 року № 02 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративно' відповідальності за ч.І ст.53 КУпАП. В постанові вказано, що ОСОБА_2 самовільно зайняі земельні ділянки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядо управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність".

Ст.53 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення прави використання земельних ділянок, а саме використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектуванв будівництво, введення в дію об»єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильні експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних, гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Адміністративна ж відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки передбачена ст.. 53-1 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 53, 53-1, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.7, 9, 17, 18, 69, 86, 1> 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Петровича - задовольнити.

Постанову головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 № 02 від 12 червня 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя