Справа № 1423/16852/2012
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/38344/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Донця О.Є.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі № 1432/16852/2012 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2" про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2», в якому просила визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо прийняття рішення від 27 квітня 2012 року № 475 про перереєстрацію житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» в Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Екватор-2»; скасувати рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 27 квітня 2012 року № 475 про перереєстрацію ЖБК в ОСББ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що статутом ЖБК не передбачена процедура перереєстрації; перереєстрація повинна проводитися з додержанням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», орган місцевого самоврядування не має повноважень на здійснення перереєстрації; ЖБК ніколи не перебував у комунальній власності та не мав відносин з органами місцевого самоврядування; міськвиконком, приймаючи рішення від 27 квітня 2012 року № 475 про перереєстрацію ЖБК в ОСББ втрутився у господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто - «заснував юридичну особу, новий суб'єкт господарювання, однак у своєму рішенні відповідач навіть не відзначив припинення діяльності ЖБК, та не відзначив майновий перехід від ЖБК до ОСББ, відповідач навіть не вказав о правонаступництві юридичної особи».

Центральним районним судом м. Миколаєва 03 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 475 від 27 квітня 2012 року «Про перереєстрацію житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» в об`єднання співвласником багатоквартирного будинку «Екватор-2».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 478 від 27 вересня 1996 року був організований ЖБК для будівництва та подальшого обслуговування частини житлового будинку № 40 по вулиці декабристів у місті Миколаєві. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 450 від 30 червня 2000 року було затверджено рішення загальних зборів членів ЖБК про прийом до членів кооперативу. Цим рішенням був затверджений список осіб, які є членами ЖБК. 17 березня 2012 року відбулись збори мешканців будинку 40 по вулиці Декабристів у місті Миколаєві, у яких взяли участь як члени ЖБК, так й особи, які мешкають у цьому будинку, але не є членами ЖБК.

Під час цих зборів, як свідчить протокол, що вівся протягом їх проведення, було ухвалено про здійснення перереєстрації ЖБК в ОСББ. Це рішення було передано до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який своїм рішенням № 475 від 27 квітня 2012 року ухвалив перереєструвати ЖБК в ОСББ.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на загальних зборах ЖБК, де розглядалося питання припинення його діяльності були присутні менш ніж 2/3 осіб, що були включені до кооперативу рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 450 від 30 червня 2000 року. Тобто це рішення прийнято за відсутності кворуму. З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що прийняття відповідачем рішень про реорганізацію або перереєстрацію ЖБК за відсутності рішення правомочних загальних зборів його членів діючим законодавством не передбачене.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що предметом спору, викладеного в адміністративному позові позивача від 14 травня 2013 року є правомірність прийнятого Виконкомом рішення від 27 квітня 2012 року № 475 «Про перереєстрацію ЖБК в ОСББ». В позові наведені і підстави, за яких позивач вважає це рішення органу місцевого самоврядування протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Це, зокрема: порушення вимог ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» де передбачено, що ЖБК можуть бути реорганізовані в об'єднання співвласників тільки відповідно до статуту кооперативу; порушення вимог ст. 3, 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», на погляд позивача наведені норми не передбачають права органу місцевого самоврядування приймати рішення про перереєстрацію юридичної особи, що одночасно є порушенням вимог ст. 143, 144 Конституції України; порушення ст. ст. 17, 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як ЖБК - самостійна юридична особа і ніколи не перебував у комунальній власності та не мав відносин з органами місцевого самоврядування; порушення ч. 1 ст. 23 Господарського кодексу України - незаконне втручання органів місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єкта господарювання ЖБК шляхом перереєстрації в ОСББ.

Суд апеляційної інстанції встановив, що в позовних вимогах ОСОБА_1 не зазначено про оскарження рішення Виконкому від 27 квітня 2012 року № 475 «Про перереєстрацію ЖБК в ОСББ» з підстав, що збори ЖБК від 17 березня 2012 року, де було прийнято рішення щодо перереєстрації, були проведені неповноважним складом осіб, тобто за відсутності кворуму. Не просила позивач суд першої інстанції і про визнання незаконним оскаржуваного нею рішення. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що приймаючи рішення у справі суд першої інстанції не визначився з предметом позову та не мотивуючи свого рішення, вийшов за межі позовних вимог, визначених ОСОБА_1

Що стосується предмету позову суд апеляційної інстанції вказав, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції закону від 23.04.2011 року, яка діяла до 16.10.2012 року) Житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість жилих приміщень і належної частки у вартості нежилих приміщень та іншого майна і виявили таке бажання. Оскільки 17 березня 2012 року ЖБК «Екватор-2» проведено загальні збори та прийнято рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання «Екватор-2», яке не оскаржене та не скасоване, з моменту прийняття цього рішення зазначені збори є установчими зборами об'єднання і далі у своїй діяльності керувалися Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно положень п. 1 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 державна реєстрація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у м. Києві і Севастополі державною адміністрацією за місцем знаходження багатоквартирного будинку. Органи державної реєстрації ведуть реєстри об'єднань співвласників багатоквартирного будинку в установленому ними порядку. На виконання вимог Закону та підзаконного нормативно-правового акту Виконком розглянув заяву ОСББ та 27 квітня 2012 року прийняв рішення про перереєстрацію ЖСК в ОСББ. При цьому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. Також Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює особливості державної реєстрації об'єднань громадян.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що приймаючи рішення від 27 квітня 2012 року № 475 про перереєстрацію житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» в Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Екватор-2» відповідач діяв відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та в межах визначених повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. Також Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює особливості державної реєстрації об'єднань громадян. Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції закону від 23.04.2011 року, яка діяла до 16.10.2012 року) Житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Відповідно до вимог п. 1 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 державна реєстрація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у м. Києві і Севастополі державною адміністрацією за місцем знаходження багатоквартирного будинку.

Оскільки 17 березня 2012 року ЖБК «Екватор-2» проведено загальні збори та прийнято рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання «Екватор-2», відповідач при прийнятті рішення від 27 квітня 2012 року № 475 діяв в межах повноважень, визначенихЗаконом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Порядком державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521.

Колегія суддів дійшла думки, що суд апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального законодавства, які б могли призвести до ухвалення неправильного рішення, не встановлено. Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі № 1432/16852/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: