Справа № 816/3560/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3560/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі ОСОБА_1 ОДПІ, позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2, відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 18 954,57 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання від 23.11.2015 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник відповідача 28.10.2015 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у встановленому законодавством порядку зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис від 14.05.2003, 12.06.2007 за №2 010596 (а.с.7).

За даними ОСОБА_1 ОДПІ відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) що складається з пені у розмірі 18 954,57 грн, який виник з огляду на наступне.

31.12.2009 ОСОБА_1 ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року, за результатами якої складено акт від 31.12.2009 № 6575/17-309/НОМЕР_1 (а.с. 8-9).

На підставі акта перевірки ОСОБА_1 ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2010 № /0/20 (а.с. 10), яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 5 042 044 грн, з них: 2 521 022 грн за основним платежем та 2 521 022 грн штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач не погодився з податковим повідомленням - рішенням від 15.01.2010 № /0/20 і оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 у справі № 2а-1670/7178/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 ОДПІ № /0/20 від 15.01.2010 в частині основного платежу в розмірі 2 505 903,95 грн та в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 505 903,95 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.09.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 залишено без змін.

У зв'язку з наявністю податкового боргу у розмірі 24 295,61 грн (з урахуванням наявної переплати у розмірі 5 940,49 грн) ОСОБА_1 ОДПІ 18.11.2014 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 816/4569/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ОДПІ: стягнуто з ФОП ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 24 295,61 грн (а.с.17-20).

У рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 816/4569/14, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19.03.2015 (а.с.21), 21.07.2015 здійснено погашення податкової заборгованості відповідача у розмірі 24 295,61 грн, що підтверджується обліковою карткою відповідача (а.с.40).

Таким чином, суд погоджується з доводом позивача про те, що 21.07.2015 відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 24 295,61 грн, встановлену постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі №816/4569/14.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як вбачається з облікової картки відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), витяг якої наявний у матеріалах справи, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгоджених грошових зобов'язань на суму податкового боргу відповідача ОСОБА_1 ОДПІ нарахована пеня в загальному розмірі 18 954,57 грн (а.с.40).

Отже, з огляду на викладеного, сума податкового боргу у розмірі 18 954,57 грн, що заявлена позивачем у даній справі, не була предметом розгляду справи № 816/4569/14. У зв'язку з чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 816/3560/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОДПІ до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 18 954,57 грн не підлягає задоволенню.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 18 954,57 грн ФОП ОСОБА_2 не сплачений, що підтверджується обліковою карткою платника.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень Податкового кодексу України ОСОБА_1 ОДПІ винесено податкову вимогу № 472-19/112 від 21.05.2013, яку направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яка отримана останнім 29.05.2013 (а.с.15).

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що відповідач ФОП ОСОБА_2 станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 18 954,57 грн не сплатив, вимоги позивача про стягнення податкового боргу в розмірі 18 954,57 грн за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 18 954 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 57 копійки на р/р 0008, одержувач: УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна