Справа № 754/14313/15-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/470/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Радар» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України Деснянському районі м. Києва призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.08.2015 р. та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що звернулась до Управління пенсійного фонду у Деснянському районі м. Києва з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак їй було відмовлено. Однак з зазначеною відмовою позивач не погоджується, оскільки працювала у період з 14.05.1985 р. по 09.11.1994 р. за професією «дробеструйщика (чистильника метала, оливок)», що передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р., а отже в нього є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідний пільговий стаж позивача підтверджений уточнюючими довідками ПАТ «Київський завод «Радар», де також зазначено характер виконуваних робіт.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у наданих письмових запереченнях позов не визнав, зазначивши, що в первинних документах не зазначено, які саме роботи виконувала позивач, та чи відносяться зазначені роботи до Списку №2, оскільки сама посада «дробеструйщик» до Списку №2 не відноситься. Так, позивачем не надано документів в яких прослідковується перейменування посади «дробеструйщик» на «чистильщик метала, оливок, изделей и деталей», а отже в управління не має підстав для зарахування визначеного стажу, як пільгового.

Представник третьої особи - ПАТ «Київський завод «Радар» в своєму клопотання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач в період з 14.05.1985 р. по 09.11.1994 р. за професією «дробеструйщика (чистильника метала, оливок)», що підтверджується копією трудової книжки.

У відповідності до довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.06.2014 р. №13, позивач працювала повний робочий день на ПАТ «Київський завод «Радар» в період з 14.05.1985 р. по 09.11.1994 р., виконувала роботи «дробеструйщика, чистильщика метала, оливок, изделей и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий» за зазначеною посадою, що передбачено Списком 2розділу «Металлообробка», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 11.03.1994 р. З 14.05.1992 р по 21.08.1992 р. атестація робочого місця не проводилась.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

21.08.2015 позивач звернувся до Пенсійного фонду у Деснянському районі м. Києва з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення»

15.09.2015 листом надано відповідь про те, що надана довідка про період пільгової роботи не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованогообліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У відповідності до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII(надалі - «Закон № 1788-XII») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55років і при стажі роботи не менше 25років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах застосовують Списки, чинні на період роботи особи. Зокрема, на період роботи позивача за період з 14.05.1985 р. по 31.12.1991 р. застосуванню підлягає Список 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р., який містить посаду «дробеструйщика».

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі-Порядок) При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В трудовій книжці позивача вказані періоди роботи з шкідливими і важкими умовами праці, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, яким передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За таких обставин, суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки вона досягла відповідного віку і має трудовий стаж, які визначені у даній нормі Закону.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності, не надав доказів не відповідності довідки про пільговий стаж чинному законодавству України, не навів правових підстав та доказів з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановлені ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах Списком №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.08.2015 р.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 487, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя