overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3692/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3692/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

представників відповідача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представники відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.111 КАС України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. За таких обставин, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засідання 13.01.2016 року о 10-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-979/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-979/10
14 липня 2010 року місто ОСОБА_1 Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_3 до суб`єкта владних повноважень ОСОБА_4 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
31 травня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії інспектора Тогобичского О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.123 КУпАП , справу закрити.
Пред`явлена позовна заява була подана з недоліками, а саме: позивачем не в повному обсязі було зазначено поштову адресу позивача ( не вказаний населений пункт та поштовий індекс) , не вказано найменування відповідача , його місце служби та поштова адреса.
Ухвалою судді від 07 червня 2010 року для виправлення недоліків позовної заяви був наданий строк до 09 липня 2010 року.
24.06.2010 року на виконання ухвали суду від 07.06.2010 року позивачем надана позовна заява , недоліки якої усунуті частково, оскільки населений пункт , де мешкає позивач не зазначений, тому недоліки адміністративного позову не усунені.
Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України заява повертається , якщо не усунені недоліки заяви , яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, - суддя
Позовну заяву ОСОБА_3 до суб`єкта владних повноважень ОСОБА_4 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити позивачу разом із доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу , що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя Борис О.Н.
Справа № 2-а-1441/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1441/10
17 листопада 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
12 жовтня 2010 р., позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 16 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є та відповідача, якщо така відома. Також, позивач у позовній заяві на підтвердження підстав позову не надав докази, які підтверджують обставину, що він звертався до відповідача субєкта владних повноважень і отримав відмову, також не додана довідка про проведені виплати відповідачем.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 11 листопада 2010 року, які позивачем виконані частково, оскільки не додано довідка про проведені відповідачем виплати за спірний період 2007-2009 роки та не зазначено адресу електронної пошти сторін.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-926/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-926/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -
12 травня 2010 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить визнати дій відповідача незаконними, скасувати постанову, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 225 грн та стягнуто з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 17 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не вказані засоби звязку та адреса електронної пошти позивача, якщо вона є, адреса електронної пошти відповідача, не вказана третя особа юридична особа, якій підпорядкований відповідач, подане клопотання про прийняття виправленого адміністративного позову, яке не стосується справи, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не підтверджено обставинами.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 20 червня 2010 року, які позивачем не виконані, оскільки позивачем було надано аналогічну позовну заяву, яка вже міститься в матеріалах справи, а також позивачем при виконанні ухвали суду про усунення недоліків було змінено відповідача субєкта владних повноважень, також не надано підтверджень, про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма поданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 185/6891/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року о 15:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 08 вересня 2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/9322/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9322/14-а
Провадження № 6-а/0202/44/2015
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності із Законом України «Про судовий збір», в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (365,40 грн.).

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата 1218 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 10 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатись неподаним і буде повернуте.

Копію ухвали надіслати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.П.Слюсар
Справа № 205/7852/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7852/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Колективне підприємство «Дніпропетровська автобаза №1» про визнання дій управління неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Колективне підприємство «Дніпропетровська автобаза №1» про визнання дій управління неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа: Колективне підприємство «Дніпропетровська автобаза №1» про визнання дій управління неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 15 годині 00 хвилин «01» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/7542/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7542/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/6766/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6766/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпропетровської міської ради про зобовязання розглянути заяву про прийняття рішення про передачу квартири у приватну власність, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпропетровської міської ради про зобовязання розглянути заяву про прийняття рішення про передачу квартири у приватну власність.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпропетровської міської ради про зобовязання розглянути заяву про прийняття рішення про передачу квартири у приватну власність.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 11 годині 30 хвилин «21» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 192/1196/15-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1196/15-а
Провадження № 2-а/192/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26 березня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у виконавчому провадженні №46112522.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 344/15070/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/540/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання сторін про обєднання провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

керуючись статтями 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

У Х В А Л И В :

1. Об'єднати в одне провадження позовні вимоги за позовами Фізичної особи-

підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15070/15-а), ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15569/15-а), ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15571/15-а), ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15572/15-а), ТОВ «ІВАКО» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/15573/15-а), ТОВ «Західтехцентр» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 344/16005/15-а), шляхом обєднання адміністративних справ № 344/15070/15-а, № 344/15569/15-а, № 344/15571/15-а, № 344/15572/15-а, № 344/15573/15-а, № 344/16005/15-а.

2. Присвоїти об'єднаним позовам спільний номер справи № 344/15070/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Домбровська