overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5097/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року 810/5097/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 23.10.2015 позовну заяву залишено без руху до 23.11.2015.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 23.11.2015, в якому позивач відкликає позовну заяву на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи, що позивачем подано клопотання, в якому позивач посилається на норму Кодексу адміністративного судочинства України щодо відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/151/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року справа №П/811/151/15.

провадження № 2-кас/811/26/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді Кіровоградської області (далі відділення Фонду) до публічного акціонерного товариства «Смілянський хлібокомбінат» (далі Товариство) про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення капіталізованих платежів у сумі 74760,82 грн. для задоволення вимог, що виникли із зобовязань перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоровю.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 11 грудня 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Карла Маркса,40).

Копію ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2415/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

26 листопада 2015 року Справа № П/811/2415/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, 26100, смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, вул.Слави,37

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, 26121, с.Небелівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про стягнення заборгованості в сумі 5200,85 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника відповідача у звязку тим, що в ході розгляду справи виникла необхідність для надання відповідачеві додаткового часу для подання заперечення та доказів (а.с.32).

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.149).

19.11.2015 р. відповідачем до суду надіслано телеграму про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника відповідача (директора) (а.с.147).

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що судом отримано телеграму про хворобу директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Клопотання представника відповідача задовольнити.

3.Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 15 грудня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

5. Зупинити провадження у справі до 15 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/3336/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3336/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" листопада 2015 р. Справа № 809/3336/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря: Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська будівельна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним наказу №79 від 13.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська будівельна компанія» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним наказу №79 від 13.07.2015 року.

Позивач повторно не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, хоча двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції. Будь-яких заяв чи клопотань суду не подано.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає повторну неявку позивача без поважних причин у судове засідання підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська будівельна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним наказу №79 від 13.07.2015 року,-- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.
Справа № П/811/3407/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року справа №П/811/3407/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Моріампільська»» (далі Кооператив) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління), Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Адміністрація) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.

Так, 26 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з 4 ідентичними позовами до відповідачів.

Всі позови зареєстровані, як окремі адміністративні справи, та передані на розгляд декільком суддям.

Аналізуючи такі дії позивача, суд зробив висновок, що вони спрямовані на самостійне визначення складу суду.

Це доводиться кількістю ідентичних позовів.

Однак, згадані дії позивача призведуть до того, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду не забезпечить обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, котрий передбачений пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС України.

Відповідно до приписів цієї норми права автоматизована система документообігу суду забезпечила обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями під час реєстрації першого позову (№П/811/3403/15).

Цей позов переданий на розгляд судді Мирошниченка В.С., який на даний час ще не прийняв жодного процесуального рішення.

Згідно статті 3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття «адміністративна справа» не повязане з наявністю ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, у провадженні цього ж суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма Моріампільська»».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3360/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року справа №П/811/3360/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобовязання вчинити дії стосовно зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який накладений постановами від 24 жовтня 2003 року.

У судовому засіданні встановлено, що об'єкт нерухомості належить на праві спільної часткової власності позивачу та його синам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згаданими постановами виконавчої служби накладено арешт на майно дітей позивача.

Таким чином, саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є належними позивачами.

ОСОБА_1 дав згоду на проведення заміни сторони позивача.

А тому, відповідно до приписів частини 1 статті 52 КАС України суд проводить заміну неналежної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного позивача ОСОБА_1 належними ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 810/3124/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3124/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року 810/3124/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 16 вересня 2015 р. о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/934/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/934/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Терегері С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 10946 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 10946 грн.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року зупинено провадження по даній справі до 25 листопада 2015 року в звязку з витребуванням особової справи ОСОБА_1 від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 10946 грн. та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/4808/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4808/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 року 810/4808/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейнт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Європейнт" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії . Ухвалою від 4 листопада 2015 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 16 листопада 2015року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/4808/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 13:20год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.