Справа № 234/14466/15-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/296/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконачого комітету Краматорської міської ради, секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконачого комітету Краматорської міської ради, секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, посилаючись на наступні обставини.

02 червня 2015 року ним було направлено запит про доступ до публічної інформації до Виконавчого комітету Краматорської міської ради. В запиті він просив надати інформацію, яка знаходиться у володінні відповідачів і яка згідно чинного законодавства відноситься до відкритої публічної інформації, а саме: 1. Копію документу про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обовязки заступника Краматорського міського голови . 2. Відомості про проходження ОСОБА_4 люстраційної та спеціальної перевірки, передбаченої діючим законодавством. 3.Відомості про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_4 4. Копію декларації про доходи за 2014 рік ОСОБА_4

На зазначений запит він отримав лист-відповідь від 09.06.2015 року за № 11-24/95, у якому йому було відмовлено у отриманні запитуваної інформації, з підстав, що результати спеціальної перевірки та перевірки передбаченої Закону України «Про очищення влади» відносяться до конфіденційної інформації і надаються для ознайомлення особі, яка підлягала перевірці згідно Закону України «Про захист персональних даних» та як слід теж не можуть бути надані.

Вважає відмову відповідачів у наданні йому запитуваної інформації такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує його права на отримання інформації. Посилаючись на те, що ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов».

Враховуючи, те що він запитував копію розпорядження міського голови про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обовязки заступника Краматорського міського голови очевидно, що посилання відповідачів на «конфіденційність» такої інформації, наявність «персональних даних» і наявність статусу «службової» у такій інформації, як підставу для відмови є протиправною і такою, що не відповідає нормам чинного законодавства. Адже, субєкти владних повноважень не мають можливості відповідно до ч.1 ст.7 «Про доступ до публічної інформації» обмежувати доступ до власних документів, які стосуються публічних осіб на підставі конфіденційності.

Просив визнати протиправними дії Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_3, що виявилися у ненаданні йому інформації за запитом щодо доступу до публічної інформації від 02.06.2015 року а саме: 1. Копію документ а про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обовязки заступника Краматорського міського голови. 2. Відомості про проходження ОСОБА_4 люстраційної та спеціальної перевірки, передбаченої діючим законодавством. 3.Відомості про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_4 та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 73 грн., 08 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив визнати протиправними дії відповідачів, щодо ненадання інформації за його запитом від 2.06.2015 року, а саме: 1. Копію документ а про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обовязки заступника Краматорського міського голови. 2. Відомості про проходження ОСОБА_4 люстраційної та спеціальної перевірки, передбаченої діючим законодавством. 3.Відомості про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_4

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, пояснила суду, що документи які просив надати у своєму позові відповідач, йому були направлені 06.10.2015 року. Просила відмовити у задоволені позову.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

02 червня 2015 року ОСОБА_1 було направлено запит про доступ до публічної інформації до Виконавчого комітету Краматорської міської ради. В запиті він просив надати інформацію, яка знаходиться у володінні відповідача і яка згідно чинного законодавства відноситься до відкритої публічної інформації, а саме:

1. Копію документ а про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обовязки заступника Краматорського міського голови .

2. Відомості про проходження ОСОБА_4 люстраційної та спеціальної перевірки, передбаченої діючим законодавством.

3. Відомості про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_4

4. Копію декларації про доходи за 2014 рік ОСОБА_4

09 червня 2015 року він отримав відповідь на свій запит, за № 11-24/95, у якій йому було відмовлено у отриманні запитуваної інформації, з підстав, що результати спеціальної перевірки та перевірки передбаченої Закону України «Про очищення влади» відносяться до конфіденційної інформації і надаються для ознайомлення особі, яка підлягала перевірці згідно Закону України «Про захист персональних даних» та як слід теж не можуть бути надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Стаття 5 Закону України «Про захист персональних даних» зазначає, що не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, повязану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень». Після чого позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні було встановлено, що в теперішній час відповідачами виконано вимоги позивача, щодо надання доступу до публічної інформації за запитом від 02.06.2015 року, і 06 жовтня 2015 року позивачу було направлено належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Розпорядження міського голову від 12.05.2015 року № 137-к

-Довідка про результати перевірки, передбачені Законом України «Про очищення влади» від 21.04.2015 року

-Відомості про щомісячний розмір заробітної плати з квітня по вересень 2015 року

Вказані обставини не заперечувалися позивачем.

У звязку з чим, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень щодо ненадання інформації за запитом щодо доступу до публічної інформації від 02.06.2015 року, а саме 1. Копії документ у про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обовязки заступника Краматорського міського голови. 2. Відомості про проходження ОСОБА_4 люстраційної та спеціальної перевірки, передбаченої діючим законодавством. 3.Відомості про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про захист персональних даних» та керуючись статтями 2,21, 49-51,104,106, 159-162 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень щодо ненадання інформації за запитом щодо доступу до публічної інформації від 02.06.2015 року, а саме 1. Копії документу про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обовязки заступника Краматорського міського голови. 2. Відомості про проходження ОСОБА_4 люстраційної та спеціальної перевірки, передбаченої діючим законодавством. 3.Відомості про щомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5