Справа № 810/3349/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3349/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3349/15

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Управління державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги позивача додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі, а до апеляційної скарги податкового органу не додано документ про сплату судового збору.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки, даний адміністративний позов подано до 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється в редакції чинній на момент подачі адміністративного позову.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі - 1 218 грн.

При поданні даної позовної заяви майнового характеру, судовий збір становив 1827 грн.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» апеляційну скаргу подано 06.11.2015, що підтверджується штампом Укрпошти, який міститься на конверті, а тому судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить – 2009,70 грн. (1827*110%=2009,70 грн.)

В порушення вимог чинного законодавства України, позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі, а саме: 331,21 грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1 678,49 грн. (2009,70 – 331,21 = 1 678,49 грн.)

Між тим, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області апеляційну скаргу подано 13.11.2015, що підтверджується штампом Укрпошти, який міститься на конверті, а тому судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить – 2009,70 грн. (1827*110%=2009,70 грн.)

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Між тим, податковим органом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору разом з апеляційною скаргою, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, заявлене клопотання не підлягає задоволенню входячи з наступного.

Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 не передбачено виділення кошторису для державних органів, а саме: для обов’язкової сплати судового збору.

Вважаю доводи апелянта безпідставними, виходячи з того, що апелянтом в порушення вимог статей 69-71 КАС України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, підстав для відстрочення сплати судових витрат податковому органу за подачу апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Вказані недоліки можуть бути усунуті Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 2009,70 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області – відмовити.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційні скарги будуть повернуті.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль