overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1458/11
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1458/11

УХВАЛА

Іменем Ураїни

09.06.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про нарахування та сплату грошових коштів за безперервну службу,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати дії відповідача в/ч НОМЕР_1 , щодо несплати одноразової грошової допомоги за безперервну службу за 20 років в розмірі 50 % нарахування надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі та надбавки за класну кваліфікацію в розмірі 50 % за період з 01.01.2008р. по 31.05.2009р. незаконними, зобов`язати провести нарахування та сплатити грошові кошти за вищевказану роботу та період.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підслідні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, судом встановлено, що відповідачем по справі зазначено Військову частину НОМЕР_1 , яка відповідно до норм законодавства не відноситься до органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, те, що відповідач по справі відноситься до органів публічної служби, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира як адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про нарахування та сплату грошових коштів за безперервну службу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 6-а-55/11(2-а-1871/11)
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а-55/11
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про вибуття сторони виконавчого провадження та заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011р., гр.-н ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про вибуття сторони виконавчого провадження та заміну сторони правонаступником та просив заяву розглянути без його участі.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 07 червня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Постановою Кабінету міністрів України № 803 від 27 липня 2011 року «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» утворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира 28.10.2011р. реорганізовано в Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області та є правонаступником.

Оскільки вимога частини 1 статті 264 КАС України встановлює, що у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником то є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, а саме Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира на Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-14, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, з Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира на правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 295/10713/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

секретаря - Майчука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення судового рішення,-

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2015 року у справі № 295/10713/15-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу зі зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку на 10 років.

10.11.2015 року УПФ в м. Житомирі Житомирської області звернулося з заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що при винесенні постанови, судом не було зазначено з якої дати необхідно призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії 28.11.2014 року, на підставі п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд приходить до висновку про роз»яснення рішення суду, про те що пенсію позивачу слід призначити зі зниженням пенсійного віку на 10 років - з 28.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз»яснення рішення суду задовольнити.

Роз»яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області те, що призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку на 10 років слід з 28.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 277/563/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/563/15-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Неділищенської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (донарахувати та сплатити компенсацію коштів),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Неділищенської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (донарахувати та сплатити компенсацію коштів).

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву та просила адміністративний позов залишити без розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Неділищенської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (донарахувати та сплатити компенсацію коштів) залишити без розгляду.

Залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права позивачки на звернення до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу Ємільчинського районного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуСуддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-446/10
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2010 року до суду з заявою звернувся мешканець с.Барашівка Житомирського району ОСОБА_1, в якій він просить визнати неправомірними дії дільничної виборчої комісії №07028 с.Іванівка ,

Житомирського району Житомирської області, щодо не включення його до списків виборців.

¦ г

Відповідно до вимог от.31 Закону України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, сШіищгіих, міських голів"(надалі Закону України „Про вибори депутатів..") заявник має бути включеним до загального списку виборців, оскільки ш б с т і и н о постійно : проживає за адресою АДРЕСА_1.

Статтями 6,, 9 : Закону України „Про вибори депутатів..." право вільно обирати та бути, обраним надано всім громадянам України. Підстав, за якими заявник може бути позбавлений права обирати судом не встановлено.

. Виходячи із викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи швидкоплинність виборчого процесу та обмеженість терміну голосування часом ,відповідно до ч.б ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне^ допустити негайне виконання рішення суду в частині включення скаржника: до списків , виборців, крім того стягує з суб'єкта оскарження

державне мито в сумі 3 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись Конституцією України, Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" ст.ст.11,69,70,71,72,94, 161,162,163,

17 3,174,- КАС' України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

і" -Заяву задовольнити.

! ' б і : , її , ; , ' ї : І ї ¦ . ;С з І і

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 07028 с. Іванівка

Житомирського району Житомирської області внести зміни до списків

виборців та включити до них виборця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1.

¦, ; Судове'рішення підлягає негайному виконанню.

СтяГнутй з| дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 07030 на кбристь держави 3 грн . 4 0, коп. судового збору.

'Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Житомирської області в' одноденний строк з дня її проголошення.
Справа № 2-а-381/10
Суддя: Єзерська І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тетерівської сільської ради Житомирського району про розподіл земельної ділянки, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Тетерівської сільської ради Житомирського району про розподіл земельної ділянки розміром 0,1663 га., яка знаходиться в с.Тетерівка, по вул.Молодіжній, 19, Житомирського району.

Позивачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позов.

Відповідачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність з клопотанням про закриття справи, оскільки даний спір підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Відповідно до положень п. 1 ч.І ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позов подано до суду в порядку адміністративного судочинства, він не може розглядатися і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тетерівської сільської ради Житомирського району про розподіл земельної ділянки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 279/11674/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Оскільки позивачкою по справі є ОСОБА_1, донька якої працювала помічником у Коростенському міськрайонному суді, тому є підстави для самовідводу головуючого по справі.

Керуючись ст.27 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/2509/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2509/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, суд, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 02.06.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до потерпілої 1 категорії та як інваліда 3-ї групи, передбачену ст. 50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком щомісячно, за період з 02.06.2014 року по 02.08.2014 року, із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням проведених виплат.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до потерпілої 1 категорії та як інваліда 3-ї групи, передбачену ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком щомісячно, за період з 02.06.2014 року по 02.08.2014 рік, із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/4208/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4208/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..ст.37, 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст..ст.6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 02.06.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% мінімальної заробітної плати щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 02.06.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 02.06.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець