Справа № 2а-3655/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 року Справа №2а-3655/09/0870

(12 год. 50 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення податку з доходів фізичних осіб у розмірі 12 048 грн. 60 коп.

В позові вказано, що ОСОБА_1, станом на 23.03.2009 р. має заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним у спадщину майна, коштів, матеріальних цінностей у сумі 12 048 грн. 60 коп. Позивач вказує на те, відповідно до частини «в»пп.13.2.1 п.13.2 ст. 13Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»оподаткуванню за ставкою п.7.1 ст.1 Закону підлягає вартість обєктів комерційної власності, до яких зокрема, внесено корпоративні права та майнові права (такі як право на інтелектуальну (промислову) власність тощо), успадкованих будь-якими особами незалежно від ступеня їх споріднення з спадкодавцем. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 12 048 грн. 60 коп.

Представник позивача до судового засідання зявився, позов підтримує.

Представник відповідача до судового засідання зявився, позов не визнає, проти позову заперечує просить суд в позові відмовити у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСЕ №664538, отримала у спадщину земельні ділянки, вартість яких становить 92 587 грн.

23.02.2006 року ОСОБА_1 до ДПІ у Веселівському районі Запорізької області подана декларація про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2005 року, в якій відповідачем зазначена сума податку з доходів фізичних осіб в сумі 12 036 грн. 31 коп.

На підставі зазначеної декларації ДПІ у Веселівському районі Запорізької області прийняло 28.02.2006 року податкове повідомлення-рішення №/0 яке отримано відповідачем 01.03.2006 року, що підтверджується підписом відповідача.

Відповідно до вимог ст. 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Таким чином суд вважає що з 23 лютого 2006 року зазначене податкове зобовязання є узгодженим, п. 15.2 ст. 15 зазначеного Закону передбачено граничний строк стягнення податкового боргу 1095 календарних днів від дня узгодження такого зобовязання. Таким чином граничний строк стягнення приходився на 22.02.2009 року.

Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року є спеціальним Законом з питань оподаткування, його положення щодо застосування строків давності мають застосовуватись і до даних правовідносин,

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу ч. 3 ст. 99 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У ч. 3 ст. 100 КАС України передбачено, що позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, у п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що за правилами частини третьої статті 100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття судом постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

Представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні адміністративного позову, зокрема, у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

Позивач не довів і не доводив в суді поважності причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав пропущення строку звернення до суду.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 10 серпня 2009 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:

Постанова набрала законної сили 21 серпня 2009 року

Суддя А.А. Щербак