overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7064/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. м. Київ К/800/43309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши клопотання Краснолиманської міської ради Донецької області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

у справі № 808/7064/14

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області

до Краснолиманської міської ради Донецької області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Краснолиманською міською радою Донецької області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу Краснолиманської міської ради Донецької області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 23 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 листопада 2015 року Краснолиманською міською радою Донецької області надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому вказує про те, що надати підтвердження зарахування судового збору немає можливості, так як Краснолиманською міською радою Донецької області не отримано відповіді на лист від УДКСУ у Печерському районі м. Київа.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання Краснолиманської міської ради Донецької області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/5209/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5209/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 826/5209/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Майстер"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 826/5209/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 06 листопада 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 грудня 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 826/5209/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 0670/4130/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/11367/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року
у справі№ 0670/4130/11
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Промислове підприємство "Пищепром"
до за участіЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області Прокуратури Житомирської області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 0670/4130/11 за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 815/1538/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1538/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року

у справі № 815/1538/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія регіонального розвитку в Одеській області"

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агат" подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно з пунктом другим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційній скарзі адреса третіх осіб не зазначена.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/6506/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/52018/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постановуЗапорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року
у справі№ 808/6506/13-а
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 808/6506/13-а за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 2а-15002/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року

за позовом Спільного українсько-амереканського підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-9565/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/32042/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року

у справі № 2а-9565/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалекс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року у справі № 2а-9565/12/2670 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 19 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/2082/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2082/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 808/2082/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-Світлотехніка"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 808/2082/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 07 грудня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк до 07 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 220/915/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/47608/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області

на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

у справі № 220/915/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області

про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/3055/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/33025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № 822/3055/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас"

до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" залишено без руху та надано заявнику строк для усунення встановлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

На виконання вказаної ухвали, заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

В свою чергу, згідно з приписами ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із внесеними змінами, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, у заяві та доданих до неї документах відсутні відомості стосовно зарахування сплаченого заявником судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати документально підтверджені відомості про зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи цю обставину та положення ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги повторно залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед