Справа № 2а-1395/09/0970
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/8914/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області 22.07.2015 року звернулося в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року заяву задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-1395/09/0970 від 06.05.2010 року до виконання в адміністративній справі за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що 07.08.2015 року повідомив телеграмою Івано - Франківський окружний адміністративний суд про те, що не зможе з'явитися в судове засідання у зв'язку із хворобою і просив перенести розгляд справи на інший час. Факт направлення телеграми підтверджується квитанцією, яка додається. Лікування проходив до 15.08.2015 року, про що свідчить листок непрацездатності. Незважаючи на це Івано-Франківський окружний адміністративний суд виніс ухвалу, не давши можливості висловити свою думку та не врахувавши її при постановленні ухвали.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41 та 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2010 року, залишеною без змін згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року, частково задоволено позов управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 та стягнуто з нього в користь Управління завдану матеріальну шкоду в сумі 10108, 14 грн.

Задовольняючи заяву управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що строк заявником пропущений з поважних причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають правильно встановленим обставинам справи та нормам матеріального права .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно із статтею 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Із матеріалів справи видно, а саме із копії виконавчого листа (а.с.18), виконавчий документ на підставі постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2010 року виданий стягувачу 15.07.2015 року на підставі його заяви від 26.03.2014 року (а.с.7).

Проте дана адміністративна справа перебувала на розгляді суду апеляційної інстанції з 05.06.2013 року по 14.07.2015 року, відтак судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що причина пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не залежала від волевиявлення стягувача, тобто є поважною.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною другою статті 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено з незалежних від нього причин, суд вірно дійшов висновку про необхідність поновлення такого строку.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі №2а-1395/09/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук