Справа № 623/3987/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.Справа № 623/3987/15-а

Головуючий 1 інстанції: Зелінський В.Г.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2015р. по справі № 623/3987/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просив: визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі № 10 від 29.01.15 р. про відмову йому в призначенні пільгової пенсії за віком по списку № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі зарахувати до трудового стажу період роботи позивача у ВАТ «Ізюмське РТП» з 13.12.95 р. по 08.10.96 р. газоелектрозварником 4-го розряду в ремонтній майстерні по ремонту автомобілів; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі перерахувати та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2 на підставі ст. 12, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за період роботи у ВАТ «Ізюмське РТП» з 13.12.95 р. по 08.10.96 р. газоелектрозварником 4-го розряду в ремонтній майстерні по ремонту автомобілів.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.15 р. по справі № 623/3987/15-а позовні вимоги були задоволені: визнане незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі № 10 від 29.01.15 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за віком по списку № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2 на підставі ст. 12, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за період роботи у ВАТ «Ізюмське РТП» з 13.12.95 р. по 08.10.96 р. газоелектрозварником 4-го розряду в ремонтній майстерні по ремонту автомобілів.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.15 р. по справі № 623/3987/15-а та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.03.82 р. згідно наказу № 23к від 16.03.15 р. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду електрозварника 3-го розряду автотранспортного підприємства 20387, а 01.09.82 р. наказом № 92к від 30.08.92 р. йому був присвоєний 4-ий розряд електрозварника. Наказом Міністра автомобільного транспорту УРСР № 91 від 29.04.86 р. Ізюмському автотранспортному підприємству присвоєно індекс та галузевий код 16366. У зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці 01.10.88 р. позивачем підтверджений 4-ий розряд електрозварника ручного зварювання згідно наказу № 500 від 27.09.88 р., а 30.11.93 р. позивач звільнився з даного підприємства за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України.

З березня 1994 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до АТВТ «Нижнєвартовськенергострой» на посаду електрозварника ручного зварювання 4-го розряду вахтово-експедиційним методом, де працював до 12.04.94 р. Відповідно наказу Ізюмського ремонтно-транспортного підприємства № 105к від 12.08.94 р. позивач 15.08.94 р. був прийнятий газоелектрозварювальником 4-го розряду в ремонтну майстерню по ремонту автомобілів Ізюмського ремонтно-транспортного підприємства та звільнився з вказаної посади за власним бажанням 08.10.96 р. згідно наказу 71-к від 08.10.96 р.

Також з матеріалів справи вбачається, що 28.10.14 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі з заявою для підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за пільговими умовами, але рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі № 10 від 29.01.15 р. позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії у зв'язку з недостатністю пільгового стажу. При цьому відповідач зобов'язав позивача надати довідку, яка уточнює період його роботи в ВАТ «Ізюмське РТП» з 13.12.95 р. по 08.10.96 р.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття свого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем були надані наступні документи: 1) трудова книжка; 2) Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 555/22-14 від 26.11.14 р. про підтвердження періоду роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; 3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 599788 - № 599790 ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 66307» про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника; 4) довідка № 01-54/992 від 08.10.14 р., видана архівним відділом Ізюмської міської ради про реорганізацію ВАТ «АТП 16366»; 5) довідка № 01-54/993 від 08.10.14 р., видана архівним відділом Ізюмської міської ради, про період роботи на посаді електрозварника; 6) архівні довідки № 01-54/989 - 01-54/990 про нарахування заробітної плати; 7) архівна довідка № 01-54/991 від 08.10.14 р. про відпрацьований час; 8) довідка № 32 від 02.10.14 р. та довідка № 35 від 06.10.14 р. про підтвердження трудового стажу на посаді електрогазозварника, видана ВАТ «Ізюмським РТП»; 9) витяг з наказу № 37а від 09.03.93 р. про перелік робочих місць, виробництв, професій, посад з пільговим пенсійним забезпеченням робітників «Ізюмського РТП»; 10) диплом № 197396 від 25.06.79 р. про час навчання з 01.09.75 р. по 28.06.79 р. за професією «Технологія зварювального виробництва» за кваліфікацією «технік-механік».

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах слугувало те, що позивач не надав відповідачу уточнюючу довідку про період його роботи в ВАТ «Ізюмське РТП» з 13.12.95 р. по 08.10.96 р., у зв'язку з чим у позивача відсутній достатній пільговий стаж для призначення йому пенсії. Разом з тим, згідно відповіді ліквідатора ВАТ «Ізюмське РТП» від 06.02.15 р., вказане підприємство не може надати довідку про роботу в шкідливих умовах праці за 1996 р. ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що відомості із заробітної плати, табелі робочого часу за 1996 р. були пошкоджені (а.с.15).

Колегія суддів зазначає, що відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список № 2), затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники (чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах), зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, (п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Це означає, що окрім трудового стажу та досягнення чоловіками 55 років, вони мають право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі віднесення виконуваної роботи до відповідного списку.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.05 р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

Згідно даних трудової книжки позивач з 13.12.95 р. по 08.10.96 р. працював газоелектрозварювальником в ВАТ «Ізюмське РТП». На цей період роботи чинними були списки, затверджені постановою КМУ № 162 від 11.03.94 р. При цьому, розділ XXXIII Списку № 2 вказує на те, що робота електрозварника та газоелектрозварника дає право особі на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював газоелектрозварювальником і був залучених до цих робіт повний робочий день, що підтверджується даними архівних документів, а також даними його трудової книжки, яка відповідно ст. 48 КЗпП України є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.93 р. - основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Таким чином, судом першої інстанції зроблений правомірний висновок, що на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідача були наявні усі підстави та умови для зарахування до пільгового трудового стажу позивача період його роботи у в ВАТ «Ізюмське РТП» з 13.12.95 р. по 08.10.96 р. та, відповідно, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Зокрема, наявність відповідного віку та належного загального трудового стажу, а також стажу роботи на посаді газоелектрозварника.

Крім того, в доводах апеляційної скарги відповідач по справі посилається на те, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах є відсутність даних про проведення атестації робочих місць.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно п. 1 та п. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ № 442 від 01.08.92 р., атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Положеннями ч. 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємств, організацій.

З наведеного вище вбачається, що відсутність проведення атестації робочих місць не може бути підставою для порушення права позивача на пенсійне забезпечення, оскільки позивач надав достатньо доказів про те, що дійсно працював на роботах з шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а атестацію його робочого місця своєчасно не проведено не з його вини, що також свідчить про те, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.15 р. по справі № 623/3987/15-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.15 р. по справі № 623/3987/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.15 р. по справі № 623/3987/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.11.2015 року.