overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22709/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/22709/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Кабінету Міністрів України

про збов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Кабінету Міністрів України про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 12.10.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2015 р. повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, про що свідчить наявна у справі довідка пошти від 10.10.2015 р., а тому вважається врученою належним чином. Водночас документів на усунення недоліків ухвали від 02.10.2015 р. від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Кабінету Міністрів України про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/16761/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/16761/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись із справою

за позовом Київського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 2709,45 грн ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2709,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 2а-8588/11/2670
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2015 року м. Київ№ 2а-8588/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
до Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 53, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-8588/11/2670, яка буде розглядатись суддею Нагорянським С.І.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34).

3. Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 10:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, блок Б, зал судового засідання № 120 .

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/23761/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23761/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (далі - позивачі)
до відповідачаДніпровського районного відділу Державної міграційної служби України (далі - відповідач)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не повної сплати судового збору, а саме зобов'язано позивачів доплатити 974,40 грн. судового збору.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху скерована за адресою вказаною позивачами у позовній заяві, але повернута до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, проте 28.10.2015 позивачі надали заяву до якої долучили квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачам.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачам після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/18400/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року справа №826/18400/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Монастиренка О.Ю.;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг"
до третя особаУправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Товариство з обмеженою з відповідальністю "Стейт Оіл"
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Логос-Юг") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18400/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23 листопада 2015 року суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15158/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/15158/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 09.10.2015 року та 17.11.2015 року позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/24009/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/24009/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1
до відповідачівМіністерства юстиції України Державної пенітенціарної служби України
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів Міністерства юстиції України та Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору та відсутністю документів зазначених в додатку позовної заяви та надано позивачу час до 10.11.2015 для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.11.2015 доказом чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та 10.11.2015 позивач надав клопотанян про звільнення від сплати судового збору у звязку із відсутністю заробітку та доходу, що підтверджується довідкою Івано - Франківської установи виконання покарань (№ 12) від 29.09.2015 № 2/3/1-2775.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", однак відстуність заробітку та доходу не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/22438/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/22438/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.О., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - Болілої Г.І., третьої особи - Данілова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5

до Дарницького районного відділу ДМС України у м. Києві

треті особи Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві

про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Дарницького районного відділу ДМС України у м. Києві, третя особа-Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві з вимогами про зобов'язання інспектора відділу громадянства Дарницького районного відділу ДМС Україні у м. Києві прийняти пакет документів на отримання громадянства ОСОБА_5.

В судовому засіданні 11 листопада 2015 року позивач зазначив, що в позовній заяві допущена описка в зазначенні ім'я позивача, на підтвердження чого надав копію посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 26 червня 2013 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на встановлені в суді обставини та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, зазначивши ім'я позивача ОСОБА_5 замість ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши ім'я позивача - ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/24186/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/24186/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1
до відповідача третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору та надано позивачу час до 06.11.2015 для усунення недоліків.

За наслідками зазначеного позивач 16.11.2015 надав заяву про зменшення позовних вимог, проте до зазначеної заяви позивач не додав квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/24436/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2015 року місто Київ №826/24436/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.07.2015 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/24436/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.07.2015 №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/24436/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.03.2016 о 09:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.