Справа № 176/94/13- а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/94/13- а
провадження №2-а/176/10/15
у х в а л а

24 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Нальота Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, треті особи Дніпропетровська регіональна міжвідомча експертна комісія по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, комунальний заклад Обласний центр медико-соціальної експертизи №3, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Жовтоводської міської ради, треті особи Дніпропетровська регіональна міжвідомча комісія по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, обласна центральна МСЕК №3, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання неправомірними дій УПСЗН щодо призупиненні йому статусу Інваліда війни та просив зобов'язати УПСЗН поновити його на обліку, як інваліда війни та вважати дійсним посвідчення інваліда війни від 14.05.2007 року на підставі експертного висновку №12 від 19 грудня 2012 року Центральної Міжвідомчої Експертної Комісії МОЗ та МНС України про встановлення причинного звязку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та довідки МСЕК №574765 від 19.01.2012 року про те, що хвороба ОСОБА_5 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби на ядерному об`єкті. Зобов'язати Дніпропетровську регіональну міжвідомчу експертну комісію по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС визнати недійсним та скасувати експертний висновок від 14 травня 2008 року протокол № 568 та поновити дію експертного висновку від 19.02.2007 року № 10382, протокол №542. Зобов'язати обласну центральну МСЕК №3 м. Дніпропетровська поновити дію витягу з акту огляду МСЕК від 07.05.2007 року.

13 листопада 2015 року від відповідача ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів шляхом зобовязання Центральної міжвідомчої експертної комісії надати копію протоколу засідання комісії №25 від 26 травня 2015 року та копії додаткових документів, на підставі яких було встановлено, що захворювання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повязане з виконанням обовязків військової служби на ядерному обєкті (о. ОСОБА_7). А також копії рішень суду чи рішень вищих органів відповідно до яких були скасовані всі інші експертні висновки, а залишений експертний висновок від 21.12.2011 року за №5287-1062, оскільки всі вищевказані документи потрібні для визначення статусу інваліда війни, посилаючись на те, що надана інформація може буди надана тільки за запитом суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив задовільнити. При цому суду пояснив, що в матеріалах справи міститься декілька експертни висновків, а саме: від 19 лютого 2007 року за № 10382, від 14 травня 2008 року за № 10382, від 08 лютого 2012 року за №5739-1448, від 21.12.2011 року №5287-1062. Також зазначив, що висновок експертної комісії № 568 від 14 травня 2008 року оскаржувався позивачем по справі, та рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року про скасування експертного висновку було відмовлено. Тобто на теперішній час не зрозуміло на підставі яких рішень суду чи відповідних вищих органів були скасовані вищезазначені експертні висновки.

Представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представник прокуратури м. Жовті Води, кожен окремо, проти заявленого клопотання заперечили.

Представник третьої особи ДП "Схід ГЗК" вирішення данного клопотання поклав на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, та вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, відповідача, ОСОБА_6 праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати із Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС копію протоколу засідання комісії №25 від 26 травня 2015 року та копії додаткових документів, на підставі яких було встановлено, що захворювання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повязане з виконанням обовязків військової служби на ядерному обєкті (о. ОСОБА_7).

Також наявні копії рішень суду чи рішень відповідних вищих органів відповідно до яких були скасовані експертні висновки, а саме: експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильскій АЕС від 19 лютого 2007 року за № 10382, від 14 травня 2008 року за № 10382, експертний висновок центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 08 лютого 2012 року за №5739-1448,

Копію ухвали для виконання направити до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за адресою: 04075, місто Київ,смт. Пуща Водиця, вулиця Лісова, 30.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до судового засідання, призначеного на 08 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обовязкова для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек