Справа № 2а-742/10
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-742/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі - Кравчук С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 16 березня 2010 року- о 14.45 год. він рухався з об'їзної по вул Горького в м.Нова Каховка на автомобілі ВТ 63-45А, зупинивши свій автомобіль, згідно правші дорожнього руху до виїзду на міський ринок, на прилеглому узбіччі. В цей час до нього підійшов інспектор ВДАІ та наказав надати йому документи на автомобіль та ведійські ттпава Інспектор зазначив, що він порушив ПДР України, а саме: здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від виїзду до прилеглої території. В звязку з чим, інспектор ВДАІ м.Нова Каховка Склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Посилаючись на незаконність таких дій в зв'язку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 16 березня 2010 року X® 101 112, визнати протиправними дії інспектора ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач інспектор ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду7 справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2010 року інспектором ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: здійснення зупинки ближче ніж 10 метрів від виїзду до прилеглої території. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову №101112 про накладення на позивача за правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП. штрафу у розмірі 255 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вище зазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так. у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст, 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного надежного доказу на підтвердження вчинення позивачем 16.03.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст 121 КУпАП. суду не надано. При цьому з позовної заяви вбачається, що позивач рухався з обїзної по вул. .Горького в м.Нова Каховка на автомобілі ВТ 63-45 А, зупинивши свій автомобіль, згідно правил дорожнього руху до виїзду на міський ринок, на прилеглому узбіччі.. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ свідки не опитувались, відстань від автомобіля позивача до виїзду не вимірювалась, з протоколом позивач не погодився

Таким чином, доводи ОСОБА_1 М В про те, що він не порушив Правила дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому, саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст, 3, 4, 18, 71, 86, 160- 163 КАС України . суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2, № 101112 від і 6.03.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 121 ч. 1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про шо постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Сапронова