overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8077/15-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8077/15-а
Номер провадження 2-а/404/622/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов»язання вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов»язання вчинення певних дій.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов»язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 08 грудня2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 524/8160/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8160/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників третіх осіб: - ОСОБА_3 міської Ради Полтавської області, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради Полтавської області ОСОБА_4, - управління архітектури і містобудування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради Полтавської області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення відповідачем ОСОБА_3 міську Раду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 міської Ради згідно ст. 50 52 КАС України відповідачем за відсутності будь-яких позовних вимог до цього органу місцевого самоврядування, а також, враховуючи, що публічний спір виник між позивачем та відповідачем - Автозаводською районною Радою м. Кременчука

Керуючись ст.ст. 50-52, 133, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення відповідачем ОСОБА_3 міську Раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-3907/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-3907/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС третього взводу ДПС ГУМВС в м.Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 17 листопада 2010 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС третього взводу ДПС ГУМВС в м.Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Витребувати у УДАІ ГУМВС України в Полтавській області копію протоколу від 11.11.2010 року щодо ОСОБА_1.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6, м. Полтава) на 09-00 год. 09 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.11.2010
Справа № 555/2350/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2350/15-а
Номер провадження 2-а/555/124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/2350/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання перерахувати та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання перерахувати та призначити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Березнівського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання перерахувати та призначити пенсію.

Провести судове засідання о 16:00 18.01.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 18.01.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/2365/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2365/15-а
Номер провадження 2-а/555/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2365/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 19 листопада 2015 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 10:10 04.12.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 04.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 564/2582/15-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2582/15-а

Рядок статзвіту № 36

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визнання бездіяльності сільської ради щодо невнесення зміни в запис у погосподарській книзі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2582/15-а за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визнання бездіяльності сільської ради щодо невнесення зміни в запис у погосподарській книзі .

Судове засідання призначити на 19 листопада 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/1093/15-а
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1093/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 рокум. Острог

12 год. 45 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Демчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання призначити та виплатити пенсію із зменшенням пенсійного віку,

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до вимог ст.. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 28.07.1986 року по 27.08.1986 року як такий, протягом якого він виконував роботу в зоні відчуження, пов'язану з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до ст.. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 07.08.2015 року.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 2а-4458/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 4458/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 21.10.2010 року інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу. Стверджує, що не скоював вказаного правопорушення, оскільки в момент фіксування швидкості руху керованого ним автомобіля, він рухався у колоні з іншими автомобілями, а тому інспектором було зафіксовано швидкість іншого автомобіля. Просив позов задоволити і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не зявився, про дань та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22.10.2010 року інспектором ВДАІ м. Житомир винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. при обмеженій швидкості 50 км/год. позивач рухався зі швидкістю 85 км/год.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у спростування пояснень сторони позивача про те, що фіксування швидкості руху керованого позивачем автомобіля відбувалось не в щільній колоні автотранспортних засобів.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163,171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора ВДАІ м. Житомир серії AM № 199192 від 22.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2а-4524/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-4524/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Турович Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-СК» до виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернулось ТОВ «Основа-СК» до виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-СК» до виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2а-4572/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 4572/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративногостягнення.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що постановою відповідача від 28.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП безпідставно. Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», оскільки він рухався в лівій смузі руху при обовязковому повороті ліворуч., що мало місце 28.10.2010 року на 231 км. автодороги Київ-Чоп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення, якою на позивача накладено штраф, оскільки водій був змушений виїжджати на іншу смугу руху для обїзду патрульних автомобілів ДАІ та автомобілів, які були зупинені працівниками.

Відповідач на розгляд справи до суду не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.10.2010 року інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», оскільки він рухався в лівій смузі руху при обовязковому повороті ліворуч., що мало місце 28.10.2010 року на 231 км. Автодороги Київ-Чоп.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Відповідачем не подано суду жодного доказу у спростування пояснень позивача про недопущення указаного правопорушення.

Як вбачається із фотознімків місця події, поданих позивачем та його першопочаткових письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, для продовження руху позивач був вимушений рухатись таким чином, як вказано в протоколі, оскільки обїжджав автомобілі, які були зупинені на смузі його руху працівниками ДАІ.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,160,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії AM № 199412 від 28.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-2769/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2769/11
У Х В А ЛА

25 листопада 2015 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.04.2011 року у справі № 2-а-2769/11,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року звернулася до суду ОСОБА_1 із заявою про про виправлення описки у рішенні суду від 28.04.2011 року у справі № 2-а-2769/11 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

24.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.04.2011 року у справі № 2-а-2769/11, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2