Справа № 804/14267/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Бойка О.І. Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
10 вересня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач) з вимогами про:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. За 2014 р. Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк» в фінансовому та податковому обліку сформовано страховий резерв на суму 239 732 476,86 грн. Станом на 01.01.2015 р. заборгованість перед банками за кредитними операціями складає 356 813 168,86 грн. Граничний розмір формування резерву в податковому обліку складає 71 362 633,77 грн. Таким чином, Банком в податковому обліку перевищено граничний розмір страхового резерву на суму 168 369 843,09 грн., тому не було занижено податок на прибуток на суму 669 136,62 грн. Банк вважає, що 2012 р. та 2013 р. - це інші податкові періоди, тому позивачем завищено страховий резерв тільки на 168 369 843,09 грн. Крім того, після початку процедури ліквідації Банку на позивача не розповсюджуються положення Податкового кодексу України. Згідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу. Уповноважена особа припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію наступним. За результатами перевірки встановлено, що позивачем у період з 09.02.2012 р. по 10.02.2015 р. перевищено граничний розмір страхового резерву, що створюється за рахунок збільшення витрат на суму 205 508 182,67 грн. за 2014 р. Вказане стало підставою для зменшення суми від'ємного значення з податку на прибуток у розмірі 201 790 757,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк» створено на підставі рішення про заснування Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» від 10.11.2011 р. та зареєстровано Національним банком України рішенням від 24.02.2012 р. № 340 в Державному реєстрі банків України, перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.
Постановою Правління Національного банку України від 09.10.2014 р. № 648/БТ Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.10.2014 р. № 109 в Публічному акціонерному товаристві «Меліор Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком з 10.10.2014 р. по 10.01.2015 р.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.12.2014 р. № 167 продовжено строк тимчасової адміністрації до 10.02.2015 р.

10.02.2015 р. винесено постанову Правління Національного банку України № 87 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк».

11.02.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 27 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

29.07.2015 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.02.2012 р. по 10.02.2015 р.

За результатами перевірки складено акт № 65/28-01-43-37987811 від 05.08.2015 р.

Перевіркою встановлені наступні порушення, допущені Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк»:

- абз. «ґ» пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 159.2.2 п. 159.2 ст. 159 Податкового кодексу України, Банком занижено податок на прибуток за період з 09.02.2012 р. по 10.02.2015 р. на суму 669 136,62 грн. за 2014 р.;

- абз. «ґ» пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 159.2.2 п. 159.2 ст. 159 Податкового кодексу України завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 р. на загальну суму 201 790 757,00 грн.;

- абз. «а» пп. 14.1.85 п. 14.1 ст. 14, абз. «б» п. 185.1 ст. 185, абз. «д» п. 186.3 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 208.5 ст. 208 Податкового кодексу України, Банком занижено податок на додану вартість на суму 81 185,29 грн. за вересень 2014 р.;

- пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, Банком не подавались розрахунки податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, в тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України за період з серпня 2012 р. по серпень 2014 р.;

- п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, Банком суми податку на додану вартість, задекларовані в податковій звітності за вересень 2014 р. в сумі 74 811,00 грн., жовтень 2014 р. в сумі 226,00 грн., лютий 2015 р. в сумі 219 933,00 грн. не сплачено до Державного бюджету;

- п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України, Банком несвоєчасно надані повідомлення до органу державної податкової служби про відкриття 2 рахунків платників податків (а.с. 72-73).

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним.

В податковому обліку Банком сформовано страховий резерв на звітні дати:

- на 01.01.2013 р. в сумі 22 994 984,06 грн. (доформовано страховий резерв за 2012 р. в сумі 22 994 984,06 грн.);

- на 01.01.2014 р. в сумі 37 138 339,58 грн. (доформовано страховий резерв за 2013 р. в сумі 26 348 355,00 грн., списано за рахунок страхового резерву заборгованість за кредитом в сумі 12 205 000,00 грн.);

- на 01.01.2015 р. в сумі 276 870 816,44 грн. (доформовано страховий резерв за 2014 р. в сумі 239 732 476,86 грн.);

- на 10.02.2015 р. в сумі 291 711 679,27 грн. (доформовано страховий резерв за 2015 р. в сумі 14 840 863,27 грн.).

Станом на 01.01.2015 р. граничний розмір страхового резерву в податковому обліку Банку (20 % суми заборгованості) складає 71 362 633,77 грн., Банком фактично сформовано страховий резерв в розмірі 276 870 816,44 грн. Перевищення граничного розміру страхового резерву, що створюється за рахунок збільшення витрат в податковому обліку за 2014 р. складає 205 508 182,67 грн. (276 870 816,44 грн. - 71 362 633,77 грн.).

В зв'язку з наведеним податковий орган прийшов до висновку про завищення Банком витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування на 205 508 182,67 грн. за 2014 р.

Внаслідок наведеного порушення виникло заниження податку на прибуток в сумі 669 132,62 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 р. на загальну суму 201 790 757,00 грн. (а.с. 30, 39, 49).

Перевіркою встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк» укладено генеральний договір від 01.10.2013 р. № 15/059-13, яким визначені порядок та умови співробітництва, направленого на вступ Банку до міжнародної платіжної системи MasterCardWorldwide, а також на випуск та обслуговування платіжних карток вказаних платіжних систем. Договором визначені доручення позивача. За даним договором Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк» бере на себе обов'язок відшкодувати фактичні витрати, понесені Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» у зв'язку з виконанням доручення.

Листом від 08.09.2014 р. № DHO-20.2.1/554 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»повідомило Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк» про необхідність сплати послуг на суму 319 150,23 грн.

Сплата підтверджується меморіальним ордером № 6546 від 11.09.2014 р. на суму 319 150,23 грн.

Перевіркою встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк» до декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р. не включено суму послуг, отриманих від платіжної системи MasterCardWorldwide у розмірі 319 150,23 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2014 р. на суму 63 830,05 грн. (а.с. 52-54).

Публічне акціонерне товариство «Меліор Банк» у періоді з 09.02.2015 р. по 10.02.2015 р. отримувало телекомунікаційні послуги Товариства всесвітніх міжбанківських фінансових телекомунікацій (S.W.I.F.T.) - міжнародної банківської системи передачі інформації та здійснення платежів (а.с. 54).

Перевіркою встановлено, що до податкової декларації за вересень 2014 р. включено послуги S.W.I.F.T. за вересень 2014 р. у сумі 5 707,33 грн. та за попередні періоди у зв'язку з самостійно виявленою помилкою: за період з серпня 2012 р. по липень 2014 р. в сумі 27 394,60 грн.; за серпень 2014 р. у сумі 7 061,29 грн.

При цьому, до податкової декларації за вересень 2014 р. необхідно було включити послуги S.W.I.F.T. за період з серпня 2012 р. по липень 2014 р. в сумі 86 776,18 грн. (а.с. 56).

Крім того, банком не подавались розрахунки податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, в тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України за період з серпня 2012 р. по серпень 2014 р. (а.с. 58).

Банком суми податку на додану вартість, задекларовані в податковій звітності за вересень 2014 р. в сумі 74 811,00 грн., жовтень 2014 р. в сумі 226,00 грн., лютий 2015 р. в сумі 219 933,00 грн. не сплачено до Державного бюджету (а.с. 59).

Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк» 16.03.2012 р. відкрито рахунок № 0004 ТОВ «АФ «Колос», граничний строк надання повідомлення про відкриття рахунку - 20.03.2012 р. Повідомлення до органу державної податкової служби фактично подано 21.03.2012 р.

Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк» 16.03.2012 р. відкрито рахунок № 0002 ТОВ «СА «Гетьман» граничний строк надання повідомлення про відкриття рахунку - 20.03.2012 р. Повідомлення до органу державної податкової служби фактично подано 21.03.2012 р. (а.с. 71).

На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС винесено податкові повідомлення-рішення від 21.08.2015 р. № на суму податкового зобов'язання у розмірі 81 185,29 грн. та штрафних санкцій у розмірі 24 546,32 грн.;від 21.08.2015 р. № про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 201 790 757,00 грн.; від 21.08.2015 р. № на суму податкового зобов'язання у розмірі 669 136,62 грн. та штрафних санкцій у розмірі 334 568,31 грн.;від 21.08.2015 р. № на суму штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн. (а.с. 84-91).

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) витрати операційної діяльності включають: суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу.

Згідно до пп. 159.2.1, 159.2.2 п. 159.2 ст. 159 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) Банки та небанківські фінансові установи, крім страхових компаній, недержавних пенсійних фондів, корпоративних інвестиційних фондів та адміністраторів недержавних пенсійних фондів, формують резерви для відшкодування можливих втрат за всіма видами кредитних операцій (за винятком позабалансових, крім гарантій) коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в інших банках, придбаними цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю), іншими активними банківськими операціями згідно із законодавством, включаючи нараховані за всіма цими операціями проценти та комісії (далі - страховий резерв).

Для цілей цього підпункту під комісією розуміються платежі, що сплачені фінансовій установі за здійснення операцій з кредитами, цінними паперами та іншими активними банківськими операціями.

Страховий резерв формується та списується банком самостійно в розмірі та порядку, передбаченими методикою, яка визначається для банків Національним банком України, а для небанківських фінансових установ - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до повноважень та включається до складу витрат.

Розмір страхового резерву, щостворюється за рахунокзбільшеннявитратфінансової установи, не можеперевищувати:для банків - 20 відсотків (на період з 1 квітня 2011 року до 1 січня 2013 року - 30 відсотків) сумизаборгованості за всіма видами операцій, зазначених у підпункті 159.2.1 пункту 159.2 цієїстатті, а саме: суми непогашеної основної суми боргу та нарахованихпроцентів і комісій, а також суми наданих гарантій на останній робочий день звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місцепостачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місцепостачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митнутериторію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів відпокупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, щонастають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковійдекларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієїстатті для подання податкової декларації.

Згідно до п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI від 23.02.2012 р. Фонд гарантування вкладів не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Відомості про ліквідацію банку повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку; 4) інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про своївимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладниківу межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 48 вказаного Закону України Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС форми «ІІ» від 21.08.2015 р. № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 201 790 757,00 грн.; форми «Р» від 21.08.2015 р. № на суму податкового зобов'язання у розмірі 669 136,62 грн. та штрафних санкцій у розмірі 334 568,31 грн. став висновок податкового органу про перевищення позивачем граничного розміру страхового резерву, що створюється за рахунок збільшення витрат в податковому обліку за 2014 р. на 205 508 182,67 грн.

Розрахунки позивача щодо перевищення страхового резерву на 168 369 843,09 грн. не знайшли відображення в матеріалах справи.

Розрахунки податкового органу, наведені в акті перевірки, є обґрунтованими, здійснені у відповідності з вимогами Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), в підтвердження розрахунків в акті містяться посилання на меморіальні ордери та бухгалтерські проводки.

Позивачем не надано обґрунтованих пояснень та доказів в обґрунтування відсутності порушень щодо:

- не включення суми послуг, отриманих від платіжної системи MasterCardWorldwide у розмірі 319 150,23 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2014 р. на суму 63 830,05 грн.;

- необхідності включення до податкової декларації за вересень 2014 р. послуг S.W.I.F.T. за період з серпня 2012 р. по липень 2014 р. в сумі 86 776,18 грн.;

- не подання розрахунків податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, на додану вартість, які постачаються нерезидентами, в тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території Україниза період з серпня 2012 р. по серпень 2014 р.;

- не сплати до Державного бюджету сум податку на додану вартість, задекларованих в податковій звітності за вересень 2014 р. в сумі 74 811,00 грн., жовтень 2014 р. в сумі 226,00 грн., лютий 2015 р. в сумі 219 933,00 грн.;

- несвоєчасного надання повідомлень до органу державної податкової служби про відкриття 2 рахунків платників податків.

Доводи представника позивача стосовно того, що норми Податкового кодексу не можуть застосовуватись до Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» в зв'язку з ліквідацією банківської установи не приймаються судом до уваги.

Сторонами не заперечується, що позивачем було допущено посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 24.12.2010 у справі за позовом ТОВ «FoodsandGoodsL.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Отже, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Податковим органом за результатами перевірки встановлені порушення Публічним акціонерним товариством «Меліор Банк» податкового законодавства. На підставі акту перевірки винесено оскаржувані податкові-повідомлення-рішення.

При винесенні податкових повідомлень-рішень податковим органом визначено суму грошових зобов'язань, проте, на момент розгляду справи не здійснюється стягнення коштів на підставі цих податкових повідомлень-рішень.

Без визначення податкових зобов'язань відповідними податковими повідомленнями-рішеннями податковому органу неможливо встановити суму податкових зобов'язань, яка підлягатиме включенню до реєстру вимог кредиторів в разі ліквідації платника податків.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС форми «Р» від 21.08.2015 р. № , на суму податкового зобов'язання у розмірі 81 185,29 грн. та штрафних санкцій у розмірі 24 546,32 грн.; форми «ІІ» від 21.08.2015 р. № про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 201 790 757,00 грн.; форми «Р» від 21.08.2015 р. № на суму податкового зобов'язання у розмірі 669 136,62 грн. та штрафних санкцій у розмірі 334 568,31 грн.; форми «Р» від 21.08.2015 р. № на суму штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн. відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк»є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Меліор Банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.11.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова