Справа № 534/794/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. Справа № 534/794/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2015р. по справі № 534/794/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, в якому просила визнати дії управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську щодо не включення розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до складу заробітної плати для призначення пенсії позивачу та щодо не нарахування позивачу при перерахунку пенсії 03.09.2013 року 9% збільшення пенсії на один відсоток за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі у відповідності до ч.4 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на день призначення пенсії - неправомірними, зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську починаючи з 20.10.2014 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ч.1 ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин), включивши до складу заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період, зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську починаючи з 20.10.2014 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ч.4 ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) з урахуванням 9% збільшення пенсії на один відсоток за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі, з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 03.09.2013 року по 19.10.2014 року залишено без розгляду на підставі ст.100 КАСУ, одночасно відкрито провадження у справі в частині вимог за період починаючи з 20.10.2014 року.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську Полтавської області починаючи з 15.01.2011 року, оскільки позивачці призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» ( надалі - Закон № 3723).

Згідно з матеріалами справи управлінням до розрахунку пенсійної виплати позивачки враховано 89% суми заробітку, до складу якого включено посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премія до державних, професійних свят.

ОСОБА_1 після призначення пенсії продовжувала працювати до 02.09.2013 року.

Позивачкою 03.09.2013 року подано відповідачу заяву про перерахунок пенсії та надано довідки про складові заробітної плати від 03.09.2013 року № 03-4135 та від 03.09.2013 року № 03-4101.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області № 139126 від 11.09.2013 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, при здійсненні якого відповідачем враховано 80% суми заробітку за останні 24 календарні місці з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, а також премій. (а.с.7-9).

Також, виходячи із змісту вказаного повідомлення до складу заробітної плати позивачки, що обрахована для призначення пенсії, виплати на матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідачем не враховувались.

Позивачка 21.04.2015 року звернувся до відповідача із запитом, в якому просила роз'яснити з яких причин при обчисленні розміру заробітної плати в 2013 році не враховано передбачені Законом № 3723 розміри матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які зазначено в графі "інші виплати" довідки про складові заробітної плати від 03.09.2013 року № 03-4101.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області № 2094/06-06 від 29.04.2015 року повідомлено, що матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, зазначені в довідці від 03.09.2013 року № 03-4101 не враховані при визначенні заробітку для обчислення пенсії, оскільки чинним законодавством України, зокрема Законом № 3723 та постановою Кабінету Міністрів від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" не передбачені і при визначенні розміру заробітку для обчислення пенсії державного службовця використовуються складові заробітної плати, встановлені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, що з виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань фактично нараховані та сплачені страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому вказані виплати враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Також суд зазначив, що при перерахунку пенсії зміні підлягає її складова в частині визначення заробітної плати, зміна відсоткового значення чинним законодавством не передбачена.

Колегія суддів погоджується з загальним висновком суду першої інстанції про те, що суми матеріальної допомоги повинні бути включенні в заробітну плату з якою обчислювалось (до 01.06.2015 року) пенсія державного службовця. Однак фактичні обставини справи свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2011 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно з Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Комсомольську ОСОБА_1 протоколом № 232 від 06.04.2011 року призначено пенсію за віком у розмірі 3442,76 гривень.

ОСОБА_1 продовжувала працювати в органах місцевого самоврядування. Згідно записів у трудовій книжці вона 02.09.2013 року звільнилася з посади за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію.

Позивачкою 03.09.2013 року подано відповідачу заяву про перерахунок пенсії та надано довідки про складові заробітної плати від 03.09.2013 року № 03-4135 та від 03.09.2013 року № 03-4101.

Розпорядженням № 139126 від 11.09.2013 відповідачем здійснено перерахунок пенсії за зміною стажу та заробітку з застосуванням ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( надалі - Закон № 1058). При здійсненні перерахунку розміру пенсії відповідачем враховано 80% суми заробітку за останні 24 календарні місці з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, а також премій. Пенсія призначена в розмірі 4917,68 грн.

За змістом ст.37 Закону № 3723 (у редакції, чинній на час призначення позивачці пенсії державного службовця 15.01.2011 року), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати (частина четверта вказаної статті).

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні витрати.

Згідно з ч.2 ст.33 Закону № 3723 заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої вказаної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058 визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Застосовуючи до спірних правовідносин спеціальні норми, суд наголошує, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, що обраховується для обчислення розміру його пенсії.

За матеріалами справи ОСОБА_1 в 2011 році при призначенні пенсії державного службовця визначено загальний процент від розміру заробітної плати - 89, до сукупного доходу, з якого обраховано пенсію, не враховано передбачені Законом № 3723 розміри матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Розмір пенсії становив 3442,76грн.

Проте, позивачкою до суду не заявлені позовні вимоги щодо визнання неправомірним не включення відповідачем до складу заробітної плати державного службовця, що обраховується для обчислення розміру його пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань під час призначення пенсії. Довідки про розмір вказаних виплат до 2011 року позивачкою не надано.

Станом на 11.09.2013 року ( перерахунок пенсії) діяла ч. 4 ст.37 Закону України "Про державну службу" , відповідно до якої пенсія, призначена до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про прокуратуру", "Про наукову і науково-технічну діяльність, виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України" Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (№ 1058), а після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

З урахуванням вимог ст. 37 Закону № 3723 про те, що призначена державна пенсія працюючим особам, виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону № 1058, а після звільнення - у розмірі, обчисленому відповідно до Закону № 3723, розмір пенсії позивачці за Законом № 3723 в 2013 році після звільнення не підлягав перерахунку на умовах вимог ст. 40 42 Закону України №1058.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про правомірній дій і рішень відповідача.

Вказані обставини не враховані судом першої інстанції, а тому суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області - задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2015 року по справі 534/794/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Калиновський В.А. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 23.11.2015 р.