Справа № 138/2983/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2983/15-а
Провадження №:2-а/138/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, адвоката Совгіри Л.В.,

представника відповідача Гоцуляка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним в частині та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2015 за її позовом до відповідача зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу, який дає право на отримання пенсії згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботу на посаді вихователя ДП «Дитячий санаторій «Гірський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» з 21.04.1999 по 25.09.1999. Також відповідача зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 11.08.2014 про призначення пенсії за вислугу років. На виконання вказаного рішення суду, відповідач 15.09.2015 розглянув заяву позивача, проте всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначив їй пенсію за вислугу років, але не з дати звернення позивача із заявою про призначення пенсії 11.08.2014, а з 15.09.2015. Позивач просить визнати протиправним рішення відповідача у виді протоколу № 9365 від 15.09.2015 в частині призначення їй пенсії на пільгових умовах згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 вересня 2015 року, а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області призначити їй пенсію з 11 серпня 2014 року, тобто з дати звернення з заявою про призначення пенсії.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Гоцуляк Р.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що пенсія позивачу призначена з 15.09.2015, оскільки це дата отримання відповідачем постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з наданням строку для добровільного виконання постанови суду. Призначення пенсії позивачу з дати звернення з заявою 11.08.2014 не здійснено, оскілки про це не зазначено в постанові суду від 12.06.2015.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задовольнню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015, встановлено, що 11.08.2014 ОСОБА_4 звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач відмовив позивачу в призначенні такої пенсії, відмова була оформлена протоколом № 924 від 21.08.2014. Вказаною вище постановою суду дії відповідача визнано протиправними та зобов'язано зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу, який дає право на отримання пенсії згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботу на посаді вихователя ДП «Дитячий санаторій «Гірський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» з 21.04.1999 по 25.09.1999. Також відповідача зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 11.08.2014 про призначення пенсії за вислугу років.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Аналіз викладених вище обставин та вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що пенсія в будь-якому випадку призначається з дати звернення з заявою про її призначення, в даному випадку з 11.08.2014, та спростовує твердження представника відповідача про необхідність зазначення про це в рішенні суду. Також не ґрунтується на вимогах законодавства і посилання представника відповідача про законність нарахування пенсії позивачу в день отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, при виборі способу захисту порушеного права позивача суд керується п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України, яка зазначає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийняті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Зважаючи на те, що позивач вчинила всі від неї залежні дії, необхідні для призначення їй пенсії, а відповідач необґрунтовано і незаконно призначив ОСОБА_4 пенсію з 15.09.2015, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 11, 69-71, 72 ч. 1, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області у виді протоколу № 9365 від 1509.2015 в частині призначення ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 вересня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької областіпризначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко

Повний текст постанови складено 24.11.2015.