Справа № 2а-646/12/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

"15" березня 2012 р. cправа № 2a-646/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

представника позивача: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства УкрнафтаОСОБА_4 управління бурових робіт ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 акціонерне товариство УкрнафтаОСОБА_4 управління бурових робіт про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42 554,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 акціонерне товариство УкрнафтаОСОБА_4 управління бурових робіт про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42 554,58 грн.

У судовому засіданні 15.03.2012 року представник відповідача подав письмове клопотання про заміну ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 управлінням бурових робіт Публічного акціонерного товариства Укрнафта(надалі - ОСОБА_4 управлінням бурових робіт). Подане клопотання мотивоване тим, що частина спірної пенсії в розмірі 42 554,58 грн., яку позивач вважає надмірно виплаченою, обчислена, призначена і відповідно виплачена на підставі довідки про заробітну плату №625 від 22.04.2004 року, яка видана ОСОБА_4 управлінням бурових робіт. Жодного відношення до її заповнення ОСОБА_2 не мав. А тому, в силу вимог статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, статті 101 Закону України Про пенсійне забезпеченнявважає, що саме ОСОБА_4 управління бурових робіт, як страхувальник, надав Пенсійному фонду України недостовірні дані, внаслідок чого така пенсія і виплачена, а також повинно нести відповідальність за даним адміністративним позовом.

Представник позивача щодо залучення ОСОБА_4 управління бурових робіт в якості другого відповідача не заперечив, а щодо заміни первинного відповідача на належного ОСОБА_4 управління бурових робіт поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо поданого відповідачем клопотання також поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що довідку ОСОБА_2 про заробітну плату №625 від 22.04.2004 року видана ОСОБА_4 управлінням бурових робіт, як страхувальником та наймодавцем. На підставі даної довідки ОСОБА_2 було перераховано пенсію, частина якої в розмірі 42 554,58 грн., на думку позивача є надмірно виплаченою.

Згідно частини статті 1 статті 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннясуми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом вимог частини 2 статті 101 Закону України Про пенсійне забезпеченняпідприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З урахуванням коментованих норм закону суд вважає, що по факту підстав надмірної виплати пенсії та встановлення особи, яка повинна нести відповідальність за таку виплату, у судовому засіданні дослідженню підлягають обставини щодо наявності зловживань з боку пенсіонера або обставина з приводу видачі недостовірних документів страхувальником.

Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги коментоване вище, та те, що позивач не погодився на заміну ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 управління бурових робіт, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та про необхідність залучення ОСОБА_4 управління бурових робіт Публічного акціонерного товариства Укрнафта, як другого відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 52, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство Укрнафта(Несторівський провулок, 3-5, м. Київ, 04053) в особі ОСОБА_4 управління бурових робіт Публічного акціонерного товариства Укрнафта (вул. С. Бандери, 1, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77504) у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42 554,58 грн.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7