overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/629/12
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/629/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спіжавки Г.Г.

секретаря - Василика Г.В.,

за участю:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.01.2012 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними дій.

В ході судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про заміну належної сторони по справі в обґрунтування клопотання вказав: що оскільки позивач 23.08.2000 року був звільнений з Армянського міського відділу ГУ МВС в АРК, саме на цю установу покладений обовязок виплати одноразової грошової допомоги за період служби в органах внутрішніх справ та саме ця установа є належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 отримав право на пенсію в Чернівецькій податковій службі тому і виплачувати пенсію повинна Чернівецька податкова служба.

Керуючись положеннями 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2а-19585/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись зі справою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Комунального підприємства "Київпастранс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 січня 2012 року справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" 116876,88 грн. передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Суддя В.А. Донець
Справа № 823/5086/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5086/15

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 листопада 2015 року Справа № 823/5086/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2015 провадження у справі зупинено до 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року для надання сторонам додаткового часу для надання додаткових документів та пояснень та за необхідності участі ревізора, що проводив перевірку з питань, що стали предметом спору. Ухвалою від 19.11.2015 продовжено зупинення провадження у справі до 25.11.2015 до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В зв’язку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження № 823/5086/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 10 год. 10 хв. 25.11.2015. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2а/2470/2587/12
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 березня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2587/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі судового засідання Граматович М.І.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства «Красноїльський ДОК» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/2470/2587/12 за позовом ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області до ПАТ «Красноїльський ДОК» про стягнення податкового боргу.

27.03.2013 року до суду представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення суми до стягнення податкового боргу. Представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження.

Суд, розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 165, ч.2 ст. 156, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін.

2. Зупинити провадження у справі № 2а/2470/2587/12 до дати визначеної судом.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2012 року.

4. Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 11» квітня 2013 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/3619/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3619/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та припису.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та припису.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 16:00 год. 30 листопада 2015 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а/2470/2823/12
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2013 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2823/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.,

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області ,-

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про судове доручення по допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконання якого доручити Київському та Херсонському окружним адміністративним судам та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до надходження матеріалів виконання судових доручень Київським та Херсонським окружними адміністративними судами.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 823/1002/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 року Справа № 823/1002/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 зупинено провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1172/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_1» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2015 № 94-ЦД-1-Е

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1172/15 набрала законної сили 08.09.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1002/15 за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» про стягнення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 15 год. 00 хв. 24.11.2015. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2а/2470/755/12
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 квітня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/755/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі;

Головуючого судді - Дембіцького П.Д.

при секретарі Граматович М.І.

за участю :

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача ОСОБА_2 (за дорученням);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство»про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа

№ 2а/2470/755/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство»про виконання вимог.

Представник Відповідача у судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та заперечень на позов.

Суд, заслухавши думку присутніх з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, ч.2 ст. 156, 165, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 2а/2470/755/12 до часу надання та надходження доказів.

3. Призначити судовий розгляд на «10»год. «00»хв. «23»травня 2012 року.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 06 квітня 2012 року.

5. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили - ухвали суду передбачено ст. 254 КАС України.

Ухвала, відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а/2470/1161/12
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 серпня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1161/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Мікромегас Буковина» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, а саме копій платіжних доручень ТОВ «Мікромегас Буковина» на підтвердження дати зарахування коштів до Пенсійного фонду.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Провадження по справі зупинити до 21.08.2012 року на 14:30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно положень ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 820/10656/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Авні до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Авні з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Авні до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 10.11.2015 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.