Справа № 814/3973/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3973/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль» про підтвердження адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мииколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. повернуто подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про підтвердження адміністративного арешту майна.

09 листопада 2015 року на зазначену ухвалу Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. В редакції цієї статті, станом на 01.09.2015 р., не визначені пільги для ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області щодо його сплати. Посилання ж апелянта на те, що кошти на сплату судового збору його кошторисом на 2015 рік не передбачені, не приймається до уваги, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, можливо прийти до висновку, що законодавцем визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030001, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 1218 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.