Справа № 824/2424/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 листопада 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/2424/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ЖБК "Другий буковинський" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ЖБК "Другий буковинський" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови та припису.

Разом з адміністративним позовом 20.11.2015 року до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В поданому клопотанні позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.10.2015 р. шляхом допущення посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на об'єкт будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням громадського призначення та паркінгом, вул. Буковинській, 33, м.Чернівці" та надати документи, необхідні для проведення перевірки термін виконання 27.11.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, та просив вжити заходів забезпечення позову.

Представник відповідача, якому повідомлено про дату, час і місце судового розгляду даного клопотання належним чином, в засідання не з'явився.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доводи позивача в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З аналізу ст.117 КАС України вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання позивача з зазначенням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав, свобод та інтересів останнього.

Так, обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що згідно припису, що оскаржується позивачем в даному позові, його зобов'язано у строк до 27.11.2015р. допустити інспекторів відповідача на об'єкт будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням громадського призначення та паркінгом, вул. Буковинській, 33, м. Чернівці" та надати документи, необхідні для проведення перевірки. Разом з тим, позивач посилається на те, що виконання вказаного вище припису може відбуватися виключно після надання правової оцінки судом законності дій позивача щодо проведення перевірок під час дії законодавчої заборони на їх проведення.

Суд частково погоджується з твердженнями позивача, зокрема, в частині, що виконання припису, який є предметом спору є неможливим до розгляду справи по суті.

Окрім того, в силу статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VІ, встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю є однією з підстав скасування декларації про початок виконання будівельних робіт органом державного архітектурно-будівельного контролю.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави вважати, що захист прав, свобод та інтересів позивача є неможливим без вжиття заходів щодо зупинення виконання, а отже і дії, оскаржуваного припису до вирішення справи по суті, так як для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73-75, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію припису Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.10.2015 р. шляхом допущення посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на об'єкт будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням громадського призначення та паркінгом, вул. Буковинській, 33, м.Чернівці" та надати документи, необхідні для проведення перевірки термін виконання 27.11.2015 р.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали на зупиняє її виконання.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Ухвалу в повному обсязі складено 25 листопада 2015 р.