Справа № 2-а/1970/905/12
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 876/9506/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року позивач - Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській області, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 28.02.2012 року №07/98-ю/12.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 28.02.2012 року №07/98-ю/12.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області 16.02.2012 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. А саме капітального ремонту вул. Зелена в с. Скорики, Підволочиського району,Тернопільської області.

За результатами проведеної перевірки відповідачем встановлено, що капітальний ремонт дороги вул. Зелена в с. Скорики, Підволочиського району, Тернопільської області проводився на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт ТП 9 від 28.09.2011 року без затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.02.2012 року та припис №53, яким заборонено виконання будівельних робіт по капітальному ремонту вул. Зелена в с. Скорики, Підволочиського району, Тернопільської області без затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації.

17.02.2012 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області складено протокол №98-ю про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими встановлено, що при проведенні капітального ремонту дороги по вул. Зелена в с. Скорики, Підволочиського району, Тернопільської обл., будівельні роботи на об»єкті проведені без затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації.

28.02.2012 року постановою від №07/98-ю/12 на позивача накладено штраф на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в сумі 48 285 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ремонтні роботи виконувались ДП «Тернопільський облавтодор» на підставі Декларації про початок виконання робіт та належним чином затвердженої проектно - кошторисної документації, що не відповідає фактам викладених у протоколі та винесеній на його підставі постанові №07/98-ю/12 від 28.02.2012 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Як встановлено статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об»єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Механізм затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи визначено Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим постановою КМУ від 11 травня 2011 року №560 (далі - Порядок).

У відповідності до пункту 4 Порядку Проекти будівництва, що реалізуються із залученням коштів державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності (крім випадків, передбачених законодавчими актами), затверджують:

Кабінет Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, а також інших органів державної влади - щодо об»єктів загальною кошторисною вартістю 100 млн. гривень і більше, надкатегорійних за метаном та небезпечних за раптовими викидами шахт, в яких проводяться роботи на глибині понад 800 метрів, незалежно від їх кошторисної вартості, а також щодо об»єктів, проекти будівництва яких реалізуються із залученням іноземних кредитів, що надані під державні гарантії.

За рішенням Кабінету Міністрів України право затверджувати проекти будівництва об»єктів загальною кошторисною вартістю 100 млн. гривень і більше на підставі обґрунтованого подання, погодженого з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Мінфіном, Мінрегіоном, може бути надано центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, а також іншим органам державної влади;

центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації та інші органи державної влади - щодо об»єктів загальною кошторисною вартістю від 30 до 100 млн. гривень;

підприємства, установи та організації державної форми власності - щодо об»єктів загальною кошторисною вартістю до 30 млн. гривень.

Рішенням виконкому Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області №50 від 27.09.2011 року «Про затвердження проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт вул. Зелена в с. Скорики Підволочиського району» затверджено проектно-кошторисну документацію на вказаний об»єкт загальною вартістю 7 289,597 тис. грн.

Дана проектна документація отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи № 20-00311-11 від 26.09.2011 року.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку проект будівництва затверджують підприємства, установи та організації державної форми власності, оскільки загальна кошторисна вартість об»єкта становить до 30 млн. грн.

Розпорядженням Голови Тернопільської обласної державної адміністрації №409 від 06.06.2011 р. визначено замовником робіт на визначених об»єктах комунальної власності Службу автомобільних доріг у Тернопільській області.

Вищезазначеним розпорядженням замовником, власником та балансоутримувачем дороги комунальної власності, визначено відповідну сільську раду, якій делеговано функції замовника в частині будівництва, реконструкції та ремонту об»єкту комунальної власності Службі автомобільних доріг у Тернопільській області.

У пункті 12 Декларації про початок будівельних робіт вказано інформацію про проектну документацію - наказ Служби автомобільних доріг у Тернопільській області № 40 від 12.07.2011 року, рішення виконкому сільської ради с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області № 50 від 27.09.2011 року та позитивний висновок комплексної державної експертизи № 20-00311-11 від 26.09.2011 року.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що проектно-кошторисна документація затверджена у встановленому законом порядку, а тому позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, через що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №2-а/1970/905/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.11.2015 року.