overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4943/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4943/15-а
Провадження № 2-а/265/146/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги.

19 листопада 2015 року до адреси суду надійшло клопотання представника позивача УПЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради - ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності про залишення адміністративного позову без розгляду. Крім того, просить дане клопотання розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, просить суд розглянути справу за його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя __________________________
Справа № 302/1109/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1109/15-а
Провадження № 2-аво/302/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши в порядку письмовго провадження заяву УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про виправлення помилки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015року ОСОБА_1 звернуласа до суду з позовом до УПФ України в Міжгірському районі про зобовязання вчини певні дії.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області здійснити ОСОБА_1, нарахування та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 19.04.2015 року з включенням до неї 90 % середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії 3304,82 грн. та надалі виплачувати таким чином обчислену пенсію щомісячно.

25.11.2015р. УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у постанові суду по справі № 302/1109/15-а., а саме: у резолютивній частині рішення помилково значиться сума розрахунку пенсії «3304,82грн.».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У постанові суду дійсно допущено помилку та помилково вказана сума розрахунку пенсії «3304,82грн.».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у постанові Міжгірського районного суду від 02.11.2015 р., №302/1109/15-а і виключити з резолютивної частини постанови суму «3304,82 грн.».

Ухвала може бути сторонами оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/7036/15-а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7036/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду 30 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу до 08:30 годин 30 листопада 2015 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Участь сторін у судовому засіданні є обовязковою.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 308/12821/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача УПФУ в Ужгородському районі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про зобовязання здійснення перерахунку пенсії,-

Керуючись ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.17, 94, 158,159, 160, 163, 185, 186, 244-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії державного службовця з 17.04.2014 року в розмірі 80 % суми його заробітної плати, з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які зазначені в поданих ним довідках про складові заробітної плати в графі «інші виплати», виплачених в період з квітня 2012 року по березень 2014 року, і з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 понесені ним і документально підтвердженні витрати на оплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарг подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Розяснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з постановою у повному обсязі через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/12375/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

23.10.2015 р. провадження по даній справі відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення попереднього судового засідання не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року у залі суду в м. Ужгород.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 310/10505/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Мельник В.Ю.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 168 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови № 168 про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 13 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 314/5332/15-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5332/15-а
Провадження № 2-а/314/47/2015
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2015 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурного будівельного конторою у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурного будівельного конторою у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.00годину 14.12.2015р., з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 14.12.2015р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

26.11.2015
Справа № 331/8484/15-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/8484/15-а
Провадження № 2-а/331/155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 16.12.2015 р. о 10-00_годині.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 16.12.2015 р.: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі їх права та обовязки, відповідно до ст. 49 КАС України.:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязання добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом Адміністративного Судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвічені копії документів і витяги із них.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 331/6962/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/152/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.09.2015 року скасувати.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 11-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 332/4956/15-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4956/15-а
Провадження №: 2-а/332/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

25.11.2015 року позивач надав до канцелярії Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву про повернення позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.3 ч.2 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 331/8499/15-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/8499/15-а
Провадження № 2-а/331/157/15
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову

«24» листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, малолітньої особи ОСОБА_2 від імені якого діє мати ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, малолітня особа ОСОБА_2 від імені якого діє мати ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві виходячи з наступного:

Жовтневому районному суду м. Запоріжжя як адміністративному суду відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України підсудні наступні справи:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Таким чином, з урахуванням предметної підсудності, встановленої статтею 18 КАС України, вказана справа у разі звернення позивача з адміністративним позовом не підсудна Жовтневому районному суду як адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, малолітньої особи ОСОБА_2 від імені якого діє мати ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 320/9668/15-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/9668/15-а
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В

Суддя Урупа І.В. заявила самовідвід на тих підставах, що вона особисто знайома з позивачкою та членами її родини, тривалий час їх сімї проживали поруч, спілкувалися між собою.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді, а тому самовідвід судді відповідає діючому законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 КАС України,

У Х В А Л И В

Задовольнити самовідвід судді Урупи І.В.

Суддя:
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-35/11 8-а/335/5/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву генерального директора ПрАТ « Запоріжоблторгграмадхарч» ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року гинеральний директор ПрАТ « Запоріжоблторгграмадхарч» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій, покладання зобовязання у здійсненні певних дій.

Заява подана із додержанням вимог встановлених ст. 248 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою генерального директора ПрАТ « Запоріжоблторгграмадхарч» ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою генерального директора ПрАТ «Запоріжоблторгграмадхарч» ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 17 годин 00 хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова