Справа № 815/5133/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-представника позивача-Грішина М.В. (довіреність від 14.08.2015р.)

-представника відповідача-Мальцева Д.В. (довіреність від 23.12.2014р. №953/15-70-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечиною картки про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС») звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410060/2 від 09.08.2015р., визнання не чинною картки про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2015/00088.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» було подано електронну митну декларацію №500040001.2015.008787 від 08.08.2015р. та документи, необхідні для митного оформлення отриманого товару, проте 09.08.2015р. відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410060/2 та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2015/00088. Позивач зазначив, що підставою для здійснення коригування митної вартості відповідачем було зазначено спрацювання профілів ризику системи управління ризиками 105-2 та 106-2 щодо можливого заниження митної вартості та те, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та не міститься всіх документів. Розбіжності полягають у тому, що у інвойсі від 13.07.2015р. №13166 загальна сума інвойсу та кількість товару відрізняється від даних зазначених в проформі інвойсу від 13.07.2015р. №13166 та специфікації від 13.07.2015р. №13166 до зовнішньоекономічного контракту від 13.07.2015р. №ОМКТBS.; дані зазначені в коносаменті від 10.05.2015р. №566751617 щодо ваги та кількості місць відрізняється від даних, зазначених в пакувальному листі від 13.07.2015р.; відсутній сертифікат якості товару виробника; в якості основного комерційного документу надано проформи інвойсу і зазначені суми в цих документах різні. Також, представник позивача зазначав, що проформа Інвойсу та пакувальний лист було виписано постачальником, як один документ, які доповнюють один одного, що випливає зі змісту проформи інвойсу та пакувального листа та які мають один номер і виписані в один час на одну партію товару. Крім того, представником позивача зазначено що гральні карти відсутні серед переліку товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають оцінці відповідності та, відповідно, відсутні встановлені ст.54 МК України підстави для відмови ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» у митному оформленні товарів за заявленою митною вартістю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що за результатами візуальної перевірки, наданих разом з митною декларацією документів, співставлення даних, поданих декларантом для здійснення митного контролю та оформлення на етапі контролю митної вартості правильності визначення митної вартості товарів, задекларованих у митній декларації від 08.08.2015р. №500040001/2015/008787, встановлено, що надані документи містять розбіжності: у інвойсі від 13.07.2015р. №13166 загальна сума інвойсу та кількість товару відрізняється від даних зазначених в проформі інвойсу від 13.07.2015р. №13166 та специфікації від 13.07.2015р. №13166 до зовнішньоекономічного контракту від 13.07.2015р. №ОМКТBS.; дані зазначені в коносаменті від 10.05.2015р. №566751617 щодо ваги та кількості місць відрізняється від даних, зазначених в пакувальному листі від 13.07.2015р. №13166; п.2.2. зовнішньоекономічного контракту передбачено, що якість товару підтверджується сертифікатом якості товару виробника, який відсутній у пакеті документів; п.5.3 зовнішньоекономічного контракту передбачено, що оплата проводиться на підставі рахунку фактури (інвойсу), а до митного оформлення в якості основного комерційного документу надано проформи - інвойсу і загальні суми у цих документах різні. Вказані розбіжності, на думку представника відповідача, свідчать можливе заниження заявленої митної вартості товарів. Також, представник відповідача зазначав, що за допомогою інформації, отриманої з бази даних ПК «Інспетор -2006» та ЄАІС ДФС встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, є більшим по товару «карти гральні» ніж заявлене декларантом.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України від 13.03.2012р. N4495-VI (далі-МКУ) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ч.1 ст.54 МКУ визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

ч. 2 ст.53 МКУ передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2)зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

08.08.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» подало до Одеської митниці ДФС митну декларацію №500040001/2015/008787 на оформлення випуску товару в режимі «імпорт». (а.с.57)

Відповідно до митної декларації №500040001/2015/008787 від 08.08.2015р. зазначено товар, який підлягає митному оформленню, карти гральні з картону з пластиковим покриттям, 3736 коробів по 120 колод в коробі, в колоді 36 карт-всього 448320 колод, вага 20 310кг.

09.08.2015р. Одеською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410060/2.(а.с.80)

Відповідно до п.33 рішення від 09.08.2015р., рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410060/2 прийнято у звязку з тим, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, зокрема у інвойсі від 13.07.2015р. №13166 загальна сума інвойсу та кількість товару відрізняється від даних зазначених в проформі інвойсу від 13.07.2015р. №13166 та специфікації від 13.07.2015р. №13166 до зовнішньоекономічного контракту від 13.07.2015р. №ОМКТBS.; дані зазначені в коносаменті від 10.05.2015р. №566751617 щодо ваги та кількості місць відрізняється від даних, зазначених в пакувальному листі від 13.07.2015р. №13166; п.2.2. зовнішньоекономічного контракту передбачено, що якість товару підтверджується сертифікатом якості товару виробника, який відсутній у пакеті документів; відповідно до п.5.3 зовнішньоекономічного контракту оплата проводиться на підставі рахунку фактури (інвойсу), а до митного оформлення в якості основного комерційного документу надано проформи - інвойсу і загальні суми у цих документах різні. На підставі аналізу наявної у митного органу ДФС інформації, згідно з положеннями п.1 ст.55 МКУ, митним органом здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості до рівня митної вартості аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, з заявленої декларантом -3,409 дол. США /кг до 5,02 дол. США/кг (МД 500060001/15/14699 від 07.08.2015р., №100250001/15/7989 від 16.07.2015р.)

Згідно з ч.4 ст.54 МКУ орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як свідчать матеріали справи, 13.07.2015р. між Фірмою «Т-BUSINESS,INK» (Продавцем), Панама та ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» (Покупцем), Україна було укладено контракт №OMKTBS.(а.с.67-70)

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Контракту №OMKTBS від 13.07.2015р. продавець зобовязується поставити Покупцеві продукцію (товар) в асортименті, у кількості й за цінами, що зазначені в Специфікаціях до кожної партії товару, які є невідємною частиною даного контракту, а покупець одержати та оплатити товар.

Згідно специфікації №13166 від 13.07.2015р. до контракту №OMKTBS від 13.07.2015р., Фірма «Т-BUSINESS,INK» продає ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» товар морським транспортом на умовах: CIF Одесса, CIF Іллічівськ (відповідно до вимог ИНКОТЕРМС 2010 р.) в асортименті 448 320 колод карт, за ціною 0,15 доларів США за одиницю та на загальну суму 67248,00 доларів США. (а.с.71)

Відповідно до інвойсу №13166 від 13.07.2015р. кількість товару, що підлягає імпортуванню складає 435 600 колод гральних карт за ціною 0,15 доларів США на загальну суму 65 340,00 доларів США, вага 20 047,50 кг.(а.с.64)

Відповідно до проформи інвойсу №13166 від 13.07.2015р. кількість товару, що підлягає імпортуванню складає 448 320 колод гральних карт, за ціною 0,15 доларів США на загальну суму 67248,00 доларів США, вага 20 310,00кг. (а.с.66)

Згідно пакувального листа №13166 від 13.07.2015р. кількість товару, що підлягає імпортуванню складає 448 320 колод гральних карт, вага якого складає 20 310,00кг., з кількістю вантажних місць 3736.(а.с.65)

Відповідно до акту, складеного 07.08.2015р. державним інспектором ВМО-1 М/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС встановлено, що наявна вага товару складає 20310кг., кількість вантажних місць 3736, що складає невідповідність наданих ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» документів з різницею 262,500кг. та різницею місць 106.(а.с.76)

Разом з тим, як вбачається з митної декларації №500040001/2015/008787 від 08.08.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» задекларовано вагу товару 20310 кг. за ціною 67248,00 дол. США, що відповідало 1444762,49 грн. та вказані показники були встановлені Одеською митницею ДФС.

Крім того, фірма «Т-BUSINESS,INK» своїм листом від 07.08.2015р. №13166-1 повідомила ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» про те, що вантаж «гральні карти» було відправлено в контейнері MRКИ6998754 згідно зовнішньоекономічного договору №OMKTBS від 13.07.2015р., специфікації до нього №13166 від 13.07.2015р., інвойсу №13166 від 13.07.2015р. Проте, під час оформлення документів на вантаж «карти гральні» в результаті технічної помилки були не вірно вказані вага та вартість вищевказаного вантажу. Зазначено, вірними вважати наступні дані: вага брутто-20310,00кг., вага нетто-19726,080 кг., кількість місць -3736 коробів, вартість 67248 дол. США. Проформа інвойсу з виправленими даними додається .(а.с.75)

Таким чином, у інвойсі мала місце технічна помилка щодо кількості товару, яка була виправлена згідно проформи інвойсу та зазначена кількість і вага товару підтверджується іншими документами, була врахована ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» при заповненні та подачі до Одеської митниці ДФС митної декларації №500040001/2015/008787, в якій заповнено усі характеристики та дані товару (вага, ціна товару), відповідно до вірно встановлених характеристик товару актом Одеської митниці ДФС від 07.08.2015р.

Крім того, як вбачається з картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/1015/0088, в якому міститься перелік документів наданих ТОВ«ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією, відповідачу надавалися зазначені документи та лист фірми «Т-BUSINESS,INK» від 07.08.2015р. №13166-1 і митному органу було відомо про зазначені обставини та причини встановлених розбіжностей.

Разом з тим, зазначені ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» в митній декларації №500040001/2015/008787 від 08.08.2015р. показники ваги та ціни товару були зазначенні у бік збільшення, що виключає побоювання органів митної служби що ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» мало за мету заниження заявленої митної вартості товарів.

Враховуючи, що рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410060/2 від 09.08.2015р., яке ґрунтується на розбіжностях в наданих ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» документах прийнято всупереч нормам діючого законодавства, суд приходить висновку про необхідність його скасувати.

Крім того, Одеською митницею ДФС прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2015/00088, якою ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів.(а.с.82-83)

Відповідно до п.1 ст.57 МКУ визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні:а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Разом з тим ч.2 ст57 МКУ основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

ч.3 та ч.5 ст.57 МКУ передбачено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Як вбачається з картки відмови старшого інспектора Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією від 08.08.2015р., підставою для відмови у митному оформленні товару стало рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410060/2 від 09.08.2015р., яким обраний резервний метод визначення митної вартості.

Враховуючи те, що рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410060/2 від 09.08.2015р., яким визначений резервний метод визначення митної вартості прийнятий всупереч нормам діючого законодавства, а тому є протиправним, суд приходить до висновку про необхідність його скасування. У звязку із цим, суд вважає, що картка про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2015/00088 також є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, позивач відповідно до прохальної частини адміністративного позову просив визнати нечинною картку про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2015/00088, однак такий вид захисту не може бути застосовано до індивідуального рішення субєкта владних повноважень, а тому суд вважає, що для належного та повного захисту прав позивача необхідно визнати протиправною та скасувати зазначену картку відмови.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №500040001/2015/410060/2 від 09.08.2015р. та картку про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2015/00088.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2015р.

Суддя К.О. Танцюра

.