Справа № 816/4625/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4625/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративному позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області, Реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації договору, скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області, Реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації договору, скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративному позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області, Реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації договору, скасування реєстраційного запису.

ОСОБА_1 до позовної заяви по справі № 816/4625/15 додано заяву про забезпечення доказів, де у якості позивача зазначено ОСОБА_1, у якості відповідачів - Головне управління Держземагентства України у Полтавській області, Реєстраційноу службу Гадяцького районного управління юстиції, у якості третьої особи - ОСОБА_2.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зауважив, що в позовній заяві, відповідачами в якій визначено Головне управління Держземагентства України у Полтавській області, Реєстраційноу службу Гадяцького районного управління юстиції, ставиться питання про

визнання незаконним та скасування наказу № 1975-СГ від 31 липня 2014 року про поновлення договору оренди земельної ділянки розміром 99,7889 га (рілля) - землі запасу, який було укладено 01.09.2009 між ОСОБА_2 та Гадяцькою райдержадміністрацією Полтавської області - в повному обсязі, як такий, який прямо порушує право на охоронювані інтереси позивача, гарантоване Конституцією України право громадян на отримання земельних ділянок у власність, а також прямі норми Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про місцеве самоврядування";

скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 04.07.2014, укладеного між Гадяцькою райдержадміністрацією та фізичною особою ОСОБА_2, зареєстрованого у Реєстраційній службі Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області 05.09.2014;

скасування реєстраційного запису під № 26463561 в Державному реєстрі, внесеного Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області.

Заявником наведено перелік доказів, які необхідно забезпечити:

наказ № 1975-СГ від 31.07.2014 про поновлення договору оренди земельної ділянки, розміром 99,7889 га (рілля) - землі запасу, який було укладено 01.09.2009 між ОСОБА_2 та Гадяцькою райдержадміністрацією;

договір оренди земельної ділянки від 04.07.2014, укладений між ОСОБА_2 та Гадяцькою райдержадміністрацією, зареєстрований у Реєстраційній службі Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області 05.09.2014;

реєстраційна справа щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 04.07.2014, укладеного між ОСОБА_2 та Гадяцькою райдержадміністрацією, що знаходиться в Реєстраційній службі Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, реєстраційний запис від № 26463561 від 05.09.2014.

На підставі викладеного в заяві, заявник ОСОБА_1 просив суд розглянути вказану заяву невідкладно лише за участю заявника без попереднього повідомлення інших осіб, які беруть участь у справі, і вирішити питання про забезпечення доказів ухвалою у порядку, встановленому частинами 5,6,7,8 ст. 75 КАС України.

Відповідно до статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Про необхідність забезпечення доказів відповідна особа подає суду заяву або клопотання в письмовій формі. Вимоги до цих документів встановлені в ст. 75 КАС.

У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву (частина 4 статті 75 КАС України).

Суд зауважує, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає невідкладному розгляду лише за участю заявника без попереднього повідомлення інших осіб, які беруть участь у справі, з огляду на положення частини 4 статті 75 КАС України.

Також, частиною 1 статті 75 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В той же час, як вбачається, з матеріалів вказаної заяви заявником, в порушення вимог частини 1 статті 75 КАС України не надано до суду документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

З викладеного вбачається, що, у випадку звернення до суду представника особи, що звертається до адміністративного суду з заявою, повноваження останнього мають бути підтверджені оригіналом або належним чином посвідченою копією довіреності.

Заяву про забезпечення доказів підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3. Разом з тим, в матеріалах заяви наявна не посвідчена посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, копія довіреності на ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року. З огляду на положення частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний документ не є належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 3 статті 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зауважує, що статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок розгляду судом питання про забезпечення доказів, не визначено процедуру розгляду судом заяв, які не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, у відповідності до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок розгляду судом заяв, що не відповідають вимогам вказаного Кодексу.

Також, суд зауважує, що у випадку недотримання усіх вимог, встановлених ст. 75 КАС, суд керується вимогами ст. 108 КАС України.

Згідно положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративному позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області, Реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації договору, скасування реєстраційного запису підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративному позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області, Реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації договору, скасування реєстраційного запису - залишити без руху.

Заявнику у надати строк для усунення недоліків до 25 листопада 2015 року до 17 години 00 хвилин та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір"; оригіналу або посвідченої в установленому законом порядку копії довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.І. Молодецький