Справа № 826/18825/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2015 року 13:53 № 826/18825/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Укртелеком»
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
за участі:

представник позивача: Тіняєва В.А.;

представник відповідача: Руцька А.І.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (надалі - позивач або ПАТ «Укртелеком») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офіс з обслуговування великих платників (надалі - відповідач або Міжрегіональне ГУ ДФС), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 № .

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства України, Міжрегіональне ГУ ДФС прийняло неправомірне податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 № про накладення штрафу в сумі 121 800 грн. Натомість ПАТ «Укртелеком» своєчасно, 30.04.2015 о 23:08, здійснило відправлення електронного звіту про контрольовані операції за 2014 рік з дотриманням термінів та порядку встановленого для його подання згідно норм пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39, п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в призначених судових засіданнях проти задоволення позову заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях від 02.10.2015 № 4334/9/28-10-10-5-25 та додаткових поясненнях від 28.10.2015 № 4620/9/28-10-10-5-25, в яких зазначено, що контролюючим органом не ставиться під сумнів факт відправлення товариством звіту про контрольовані операції 30.04.2015 о 23:08. Однак така податкова звітність не може вважатися прийнятою своєчасно в даному випадку, оскільки обов'язковим є отримання квитанції про прийняття такої звітності - квитанції № 2.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши думки представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи (а.с. 34 - 47, 63 - 81, 118 - 123) та не заперечується сторонами, 30.04.2015 о 23:08 ПАТ «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766) надіслало контролюючому органу засобами телекомунікаційного зв'язку звіт про контрольовані операції за 2014 рік з додатками та інформацією до додатків в електронному вигляді. Всього було сформовано та надіслано 23 порцій - 1 файл звіту та 22 порції додатків до такого звіту.

Повідомлення про отримання пакету податкової звітності (23-х порцій) від Державної фіскальної служби надійшли на адресу позивача 30.04.2015 о 23:09.

Квитанції № 1 про доставлення податкової звітності до центрального рівня Державної фіскальної служби України надійшли позивачу 30.04.2015 о 23:08:11 та о 23:12:27, та 01.05.2015 о 15:50:26, 15:52:29 і 15:55:20.

Згідно електронних квитанцій № 1 про доставлення податкової звітності до центрального рівня Державної фіскальної служби України податкової звітності від 30.04.2015 та від 01.05.2015 (а саме - звіту про контрольовані операції, додатків - відомостей про особу, яка бере участь у контрольованих операціях, та інформації до додатків - «Інформації про пов'язаних осіб»), що надійшли на адресу позивача 30.04.2015 та 01.05.2015, даний звіт одержаний контролюючим органом 30.04.2015 о 23:08. - по 13 файлах з 23-х, та 01.05.2015 о 00:41:53, 15:50:26, 15:52:29 і 15:55:20 - по 9 файлах з 23-х.

Водночас квитанція № 1 про доставлення податкової звітності до центрального рівня Державної фіскальної служби України - додатку до звіту -відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях по контрагенту ТОВ «Астеліт» (), файл 0766J20142810. XML, код форми документу J01471011, до товариства не надійшла.

01.05.2015 о 00:06 надійшли квитанції № 2 від 01.05.2015. За даними цих електронних квитанцій № 2 від 01.05.2015 пакет документів не був прийнятий через помилку: «документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов'язаних документів (порушено цілісність пакету).

За результатами вчинення товариством повторних спроб з надіслання звіту про контрольовані операції за 2014 рік, такий звіт був прийнятий 05.05.2015 за реєстраційним номером , про що свідчить квитанція № 2 від 05.05.2015.

Протягом періоду з 06.07.2015 по 10.07.2015 працівниками Міжрегіонального ГУ ДФС згідно норм пп. пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39, пп. 78.1.2 і 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі наказу від 03.07.2015 № 589 і направлень від 06.07.2015 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Укртелеком» з питань своєчасності подання звіту про контрольовані операції за звітний період 2014 рік, за результатами якої складений акт від 15.07.2015 № 757/28-10-42-10/21560766 (надалі - акт перевірки).

Згідно тексту цього акта від 15.07.2015 № 757/28-10-42-10/21560766, в ході проведеної перевірки працівниками контролюючого органу встановлено порушення товариством вимог пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме - несвоєчасно подано звіт про контрольовані операції за 2014 рік.

Дані висновки перевіряючих мотивовані тим, що звіт про контрольовані операції, додаток та інформація до додатку подавалися ПАТ «Укртелеком» безпосередньо до «Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України». Документальною перевіркою встановлено відсутність квитанції № 1 про отримання документу податкової звітності, а саме - відомостей про особу, яка бере участь у контрольованих операціях по контрагенту ТОВ «Астеліт» (), файл 0766J20142810. XML, код форми документу J01471011, та наявність квитанцій № 2 від 01.05.2015, в якій зазначено, що «документ не прийнято, помилка - документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов'язаних документів (порушено цілісність пакету)».

Звіт ПАТ «Укртелеком» про контрольовані операції за 2014 рік був прийнятий 05.05.2015 за реєстраційним номером , про що свідчить квитанція № 2 від 05.05.2015.

27.07.2015 на підставі зазначеного акта перевірки Міжрегіональне ГУ ДФС прийняла спірне податкове повідомлення-рішення за № , яким згідно з п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України за порушення вимог пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 цього ж Кодексу, застосувало до ПАТ «Укртелеком» штраф у сумі 121 800 грн.

Не погоджуючись з правомірністю винесеного податкового повідомлення-рішення від 27.07.2015 № позивач звернувся із цим позовом до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу норми пп. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У розумінні норм абз. 1 і 3 п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу).

Пунктами 48.1 і 48.3 ст. 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. А саме форма звіту про контрольовані операції затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2190/24722.

Також процедура подання податкової звітності до контролюючого органу регулюється Податковим кодексом України та Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (надалі - Інструкція № 233), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011.

Пунктами 49.3 і 49.4 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

При цьому платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Одночасно відповідно до пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійсненні контрольовані операції Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 50 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Аналогічно в п. 1.2 Порядку складання звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669, вказано, що звіт подається до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Підпунктами 1.4 і 1.5 п. 1 цього Порядку визначено, що звіт складається із заголовної, основної частини, додатка та інформації до додатка. Зокрема, у заголовній частині наводяться дані про платника податків,який подає звіт, в основній частині - загальні відомості про операції з різними контрагентами, здійсненні протягом року, у додатку - дані про особу, яка є стороною контрольованої операції, та деталізовані відомості про контрольовану операцію. Кількість додатків у звіті відповідає кількості контрагентів - сторін контрольованих операцій, загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним з яких відповідає вартісному критерію контрольованих операцій згідно з підпунктом 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу І ПК України.

Зазначений додаток до Звіту є невід'ємною частиною Звіту, що заповнюється окремо щодо кожної особи, яка бере участь у контрольованій операції (п. 4.1 цього Порядку).

За приписами п. 49.5 ст. 49 ПК України у разі поданні податкової звітності в електронній формі платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Згідно положень ч. 1, 2, 3 і 4 Інструкції № 233 податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

При відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).

Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну.

Органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Відповідно до положень ч. 7 Інструкції при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Платником податків фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності);

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

За результатами дослідження наявних у справі матеріалів (зокрема: квитанцій № 1 від 01.05.2015) суд приходить до висновку, що факт своєчасного (тобто, в термін до 01.05.2015) одержання ДФС України пакету податкової звітності - звіту про контрольовані операції за 2014 рік з додатками та інформацією до додатків, надісланого ПАТ «Укртелеком» 30.04.2015 о 23:08 документально не підтверджується.

До посилань позивача на те, що несвоєчасне отримання контролюючим органом повноваго пакету документів податкової звітності було зумовлено саме некоректною роботою сервісу приймання звітності центрального органу державної фіскальної служби суд ставиться критично. Оскільки за даними листа Державної фіскальної служби України від 15.07.2015 № 25792/7/99-99-11-03-01-11 (а.с. 135 - 136), наданого на звернення Міжрегіонального ГУ ДФС, 30.04.2015 серверне та телекомунікаційне обладнання, а також програмне забезпечення автоматизованих систем приймання та обробки звітності, працювало у штатному режимі, обробляючи подану платниками податків звітність у хронологічному порядку надходження з урахуванням пропускної здатності та швидкодії технічного оснащення таких систем.

Також суд вважає, що надані позивачем письмові пояснення співробітників ПАТ «Укртелеком» - директора ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4, начальника відділу податкового планування та податкової звітності ОСОБА_5, начальника відділу податкового адміністрування ОСОБА_6 головного спеціаліста з корпоративної звітності відділу податкового планування та податкової звітності ОСОБА_7, начальника відділу систем обслуговування бізнесу ОСОБА_8 та провідного аналітика комп'ютерних систем відділу обслуговування бізнесу ОСОБА_9 з питань підготовки та складання звіту про контрольовані операції за 2014 рік, його направлення до ДФС України 30.04.2015 після 23:00 не спростовують факт допущенного товариством правопорушення.

Оскільки, в силу положень п. 2 розд. 3 Інструкції № 233 позивач мав розрахувати час на відправку звіту з додатками та його отримання контролюючим органом для запобігання випадку подання податкової звітності з порушенням граничного терміну, встановленого пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України.

У відповідності до норм ст. 120 ПК України на платника податків покладається відповідальність за неподання або несвоєчасне подання звітності.

Зокрема, в силу норми п. 120.3 ст. 120 цього Кодексу неподання платником податків звіту та/або обов'язкової документації про здійснені ним протягом року контрольовані операції або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

З огляду на вище вказане, та враховуючи наявні матеріали справи, суд погоджується з висновком відповідача про порушення позивачем граничного терміну подання звіту про контрольовані операції за 2014 рік, а тому суд визнає правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 121 800 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням на підставі норм п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України.

В силу норми пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, яка кореспондується з наведеними вище положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укртелеком» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складено 24.11.2015