Справа № 2а-480/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-480/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано- Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківс ькаЛавріва Я.І. про скасування постанови серії АТ №200933 від 28.07.2010 року про накладення нього адміністративного стягнення у нагляді штрафу в сумі 500 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 28 липня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

28.07.2010 року він керував транспортним засобом в м.Івано-Франківську по вул. Василіянок під'їжджав до регульованого перехрестя то на світлофорі горіло зелене

світло, а коли ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, то він вже фактично перетнув стоп лінію перед світлофором , а в'їхав на перехрестя тому продовжив виконання повороту ліворуч, одночасно пересвідчившись, що не створює перешкод іншим у часникам дорожнього руху. Після виконання пнваноту лі поруч його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив рух на заборонений сигнал світлофора. Він пояснив інспектору, що не порушував правил дорожнього руху, однак останній не відреагу вав на його пояснення, склав протокол пр, вчинення ним адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. просить суд постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 серії АТ №200933 від 28.07.2010року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленомузаконом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд встановив такі факти і відповідні їм

правовіднсини.

28.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АТ№121869 про порушення ОСОБА_1 п.8.7.3 (е), 2.3(8) ПДР України.

Цього дня інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 було винесено постанову сеарії АТ №200933 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу - 510 гривень.

З постанови серії АТ №200933 від 28 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомілем ВАЗ 2103 державний номерний зна:: 5941ІВ в м. Івано-Франківську проїхав на заборонений сигнал світлофора та рухався з не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до п.8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.11 цих Правил, не вдаючись до екстренного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови абезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини пеприбуггя розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в піп доказів.

Повідмлення від відповідача про обставини що перешкоджають явці в суд не поступило. матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Оцінивши докази, що є в матеріаіах справи, суд приходить до висновку, що

постанову складену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1 22 КУпАП слід закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 158- 163, 171-2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії АТ №200933 від 28.07.2010 року, складену

інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУ пАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: