Справа № 2а-497/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-497/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови серії АТ№ 147959 від 05 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в йога відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд продовжив слухання справи в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

18червня 2010 року інспектором ОР ДПС ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол серії ВО №145499 про порушення ОСОБА_1 п.п.31 4.7 «в» ПДР України.

05 серпня 2010 року інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. винесено постанову серії АТ №147959 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

З постанови серії АТ №147959 від 05 серпня 2010 року вбачається, що 19.06.2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 в якого на вітровому склі в зоні роботи склоочисників тріщина більше 50 мм, що погіршує прозорість скла, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ч.1 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнався 02 серпня 2010 року у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора дорожньо патрульної служби Бережанського відділення ДАІ ОСОБА_4,

винесеної 08.10.2009р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. серії АТ№ 147959 від 05 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити часткою. Постанову серії АТ№ 147959 від 05 серпня 2010 року складену інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою Василем Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: