Справа № 500/7025/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7025/15-а
Провадження № 2-а/500/211/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Президента України про визнання протиправним неподання відповіді по суті його звернення від 02.09.2015 року, зобовязання відповідача надати відповідь по суті його звернення від 02.09.2015 року та стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 60000 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши зазначений адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що він підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Частиною1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, фраза «судом, встановленим законом», згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини означає, що у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, згідно з ч. 4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні, зокрема справи, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

В той же час, особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлені положеннями ст. 171 -1 КАС України.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Розподіл таких справ між суддями Вищого адміністративного суду України здійснюється без урахування спеціалізації суддів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Президента України належить до компетенції Вищого адміністративного суду України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Президента України підлягає поверненню, як така, що не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним неподання відповіді по суті його звернення від 02.09.2015 року, зобовязання відповідача надати відповідь по суті його звернення від 02.09.2015 року та стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 60000 грн. повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що даний спір підсудний Вищому адміністративному суду України.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга яка подається до Одеського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2