Справа № 639/3836/14-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3836/14-а
2-аво/639/4/15
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2015 року
Жовтневий районного суду м .Харкова в складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., за участю секретаря судових засідань Слюсаревій О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ",

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову суду по справі № 639/3836/14-а, 2-а/639/87/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів по грошовій компенсації, якою задоволені позовні вимоги позивача.
Як зазначає позивач, 19.01.2015 року, їй стало відомо, що боржник за виконавчим провадженням - 36 об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту, ліквідований.
Ухвалою Жовтневого районного суду, від 09.04.15, по справі № 639/2149/15-а, 6-а/639/6/15 боржника за виконавчим провадженням було замінено його правонаступником.
Стягувач звернувся до суду із клопотанням про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження ", а саме: ухвала суду не містить необхідної інформації відносно стягувача ОСОБА_1 , що унеможливлює його виконання державним органом, так як відповідно до п. З ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження "у виконавчому документі зазначаються - "ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків)". У зв`язку з чим просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження.
В судове засідання стягувач ОСОБА_1 та боржник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до п. З ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"у виконавчому листі обов`язково зазначаються: - "...індивідуальний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані..."
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про приведенная виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, ст. 18 п. З Закону України"Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - задовольнити.

Внести до виконавчого документу ухвали суду № 639/2149/15-а, 6а/639/6/15, який виданий Жовтневим районним судом м. Харкова, 09.04.2015 року дані, щодо індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача, ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя