Справа № 820/9232/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 листопада 2015 р. №820/9232/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у сумі 10634,58 грн. на користь державного бюджету України, а саме на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; 151,04 грн. на р/р №0008, 115,54 грн. на р/р №0008, 10368,00 грн. на р/р №0008.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зазначене поштове відправлення не було отримано відповідачем у звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно даних облікової картки відповідач має податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб: за основним платежем у розмірі 145,41 грн. та пенею - 5,63 грн., за збором на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства у розмірі 115,54 грн., за штрафними санкціями - у розмірі 10368,00 грн.

14.01.2015 року контролюючим органом було складено акт №3/20/НОМЕР_1 фактичної перевірки дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (а.с.30-31).

Зазначене підтверджується розрахунками податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб,отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, податковою декларацією про майновий стан і доходи, розрахунками суми збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства (а.с.16-27).

На підставі висновків акту №3/20/НОМЕР_1, контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 28.01.2015 року, яким відповідачу було нараховано штрафні санкції у розмірі 10368,00 грн. (а.с.28-29).

Контролюючим органом на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано податкову вимогу №4375-25 від 09.06.2015 року (а.с. 8-9).

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку контролюючого органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Для підтвердження безперервності податкової заборгованості з моменту надіслання податкової вимоги позивачем надано до суду зворотній бік облікової картки платника податків за вказаний вище період (а.с.10-15).

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

На час розгляду справи, вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Матеріалами справи підтверджено існування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 10634,58 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу розмірі 10634,58 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат відбувається відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у сумі 10634.58 грн. (десять тисяч шістсот тридцять чотири гривні п'ятдесят вісім копійок) на користь державного бюджету України, а саме на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; 151,04 грн. на р/р №0008, 115,54 грн. на р/р №0008, 10368,00 грн. на р/р №0008.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.