Справа № 806/3489/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 806/3489/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представників: від позивача- ОСОБА_5., від відповідача - Дурава В.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі поданій на апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" листопада 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р.

17.11.2015року представником позивача подано заяву про закриття провадження за обумовленою апеляційною скаргою у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана 07.10.2015року особою повноваження якої, як представника за довіреністю є припиненими в силу положень п. 4.ч.1 ст. 248 ЦК України, який передбачає, що з моменту припинення юридичної особи представництво за довіреністю припиняється. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців діяльність Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській область є припиненою з 28.09.2015року. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про закриття провадження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Водночас судом враховано, що дана спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відмови від позову від позивача суду не надходило, сторони примирення не досягли, а відтак перелічені у п. 1-4 ч. 1 статті 157 КАС України підстави для закриття провадження відсутні.

Стосовно ж підстави, наведеної в п. 5 ч. 1 статті 157 КАС України, то закриття провадження є можливим лише у випадку ліквідації установи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до Постанови КМ України від 06.08.2014року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, а зокрема відповідача - Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області реорганізовано в Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС, яка є правонаступником.

За таких обставин, підстави наведені у п.5 ч. 1 статті 157 КАС України для закриття провадження також відсутні.

Окрім того, представником відповідача який підписав апеляційну скаргу надано довіреність на представництво інтересів Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, яка відповідно до Постанови КМ України від 06.08.2014року № 311 та ст. 55 КАС України є правонаступником відповідача - Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області. З названої довіреності вбачається, що на момент подання апеляційної скарги Дурава В.А. був представником відповідача та мав повноваження на подання та підписання апеляційної скарги.

За наведених обставин, заява представника позивача про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 157, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про закриття провадження- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11104

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4- представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2 - ,