Справа № 2а-139/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-139/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. ст.37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року, мотивуючи це тим, що він проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, в даний час є пенсіонером за віком. Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час перебуває на пенсії за віком, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення».

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст.

99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому суд позовні вимоги задовольняє частково, стягнувши кошти за 2008 рік, починаючи з 23.05.2008 року. Що стосується стягнення коштів за ст.37 ЗУ «Про статус...», то суд вимоги задовольняє частково, стягнувши кошти починаючи з 01.06.2008 року. Що стосується стягнення коштів за ст.39 Закону України «Про статус...», то до УПСЗН Коростенської міської ради розрахункові дані щодо цієї категорії громадян, до якої відноситься позивач по справі, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені не подавалися і не подаються, тобто фінансування через УПСЗН не проводиться, тому вимога про виплату йому кошт, передбачених ст.39 Закону Про статус... - не є обгрунтованою.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.; -з 1.12.2008 р. - 605 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 8 міс. х 2,10 = 16,80 грн. ) становить виходячи з розрахунку 1743,20 грн., а саме:

-з 1.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

-з 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

-з 1.12.2008 р. по 01.02.2009 р. - (605 грн. х 40% ) х 2 міс. = 484 грн.;

а всього 1760,00 грн.

Таким чином : 1760,00 - 16,80 = 1743,20 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про виплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем роботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, відповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, надбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про статус..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку

ористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних оціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської астрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які траждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано танову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, ановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, (но з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення »водиться через управління соціального захисту населення населення цевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені лати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, СЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід »вести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 18 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на юнання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих іслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив івосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних івовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених ногах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум пальних виплат, передбачених ст. ЗУ «Про статус....» - позивачу. Фінансування их виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не іав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх :унки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, і соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив, що ерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення повідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не же приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення ав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за іми головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на дальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є ністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні равління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного нду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління щі та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 11, 99, 100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції раїни, ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали іслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду я здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та дальнего захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту юлення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1

Сергійовичу в неповному обсязі кошт, передбачених ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1743,20 грн. за період з 01.06.2008 року по 01.02.2009 року. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.