Справа № 2а/0570/6780/2011
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Справа №2а/0570/6780/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/6780/2011 за позовною заявою ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року №К/800/14191/13 щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/6780/2011 за позовною заявою ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Із вищезазначеної ухвали вбачається, що відновлення втраченого провадження необхідно з метою розгляду касаційної скарги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі № 2а/0570/6780/2011.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Заявлені вимоги про видачу виконавчого листа підтримав та з цією метою просив відновити втрачене провадження в цієї справі в частині наданих документів. Розгляд заяви просив здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ніяких заява на адресу суду від нього не поступало.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до акту від 23.10.2015 року Донецького окружного адміністративного суду справа № 2а/0570/6780/2011 вважається втраченою.

Позивачем до суду надані копії:

- Копія позовної заяви від 18.04.2011 року;

- Копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ;

- Копія довідки про включення до ЄДРПОУ;

- Копія довідки про взяття на податковий облік;

- Копія витягу зі статуту;

- Копія наказу № 568 від 08.11.2010 року;

- Копія акту перевірки від 18.03.2011 року № 614/07-106/30098637;

- Копія заперечень на акт перевірки;

- Копія податкового повідомлення рішення від 05.04.2011 року № НОМЕР_1;

- Копія позовною заяви до окружного адміністративного суду м.Києва від 04.02.2011 року;

- Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 2а-2093/11/2670 від 16.02.2011 року;

- Копія заяви про уточнення позовних вимог від 08.06.2011 року № 1530;

- Копія клопотання у справі 2а/0570/6780/2011 від 04.10.2012 року № 1217;

- Копія постанови окружного адміністративного суду м.Києва від 26.04.2012 року у справі № 2а-2093/11/2670;

- Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а-2093/11/2670;

- Копія податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 27.04.2011 року з Додатками № 2, № 3, № 4, № 5 та квитанціями № 1 та № 2;

- Копія акту про пожежу від 01.09.2014 року;

- Копія наказу № 141 від 11.06.2012 року по ТОВ «Словянська солевидобувна компанія».

Окрім вищезазначених документів наданих позивачем, відповідачем надані суду наступні копії документів:

- Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 2а/0570/6780/2011 від 29.04.2011 року;

- Копія ухвали про зупинення провадження у справі № 2а/0570/6780/2011 від 09.06.2011 року;

- Копія ухвали про поновлення провадження у справі № 2а/0570/6780/2011 від 08.10.2012 року;

- Копія ухвали про заміну відповідача у справі № 2а/0570/6780/2011 від 23.10.2011 року;

- Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 06.11.2012 року;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 17.12.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху;

- Копія апеляційної скарги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 03.12.2012 року;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 23.01.2013 року про відкриття апеляційного провадження у справі;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 23.01.2013 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 06.02.2013 року про залишення апеляційної скарги без задоволення а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року без змін;

- Копія касаційної скарги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС;

- Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 року по справі К/800/14191/13.

Таким чином, на підставі зазначених письмових матеріалів суд вважає установленим частково зміст справи № 2а/0570/6780/2011.

У звязку з втратою адміністративної справи № 2а/0570/6780/2011 суд позбавлений можливості отримати докази повідомлення сторін про дату, час й місце розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом,

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у нього недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю.

Проте, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, прийнятих у справі № 2а/0570/6780/2011 та письмових матеріалів, які були надані позивачем та були враховані судом при встановлені обставин в мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року у справі № 2а/0570/6780/2011.

При цьому, суд зазначає, що достатність зібраних матеріалів відновленого втраченого провадження у вказаній частині з метою розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі № 2а/0570/6780/2011 може бути визначена безпосередньо судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6780/2011 за позовною заявою ТОВ «Словянська солевидобувна компанія» до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення в частині:

- Копія позовної заяви від 18.04.2011 року;

- Копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ;

- Копія довідки про включення до ЄДРПОУ;

- Копія довідки про взяття на податковий облік;

- Копія витягу зі статуту;

- Копія наказу № 568 від 08.11.2010 року;

- Копія акту перевірки від 18.03.2011 року № 614/07-106/30098637;

- Копія заперечень на акт перевірки;

- Копія податкового повідомлення рішення від 05.04.2011 року № НОМЕР_1;

- Копія позовною заяви до окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2011 року;

- Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 2а-2093/11/2670 від 16.02.2011 року;

- Копія заяви про уточнення позовних вимог від 08.06.2011 року № 1530;

- Копія клопотання у справі 2а/0570/6780/2011 від 04.10.2012 року № 1217;

- Копія постанови окружного адміністративного суду м.Києва від 26.04.2012 року у справі № 2а-2093/11/2670;

- Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а-2093/11/2670;

- Копія податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 27.04.2011 року з Додатками № 2, № 3, № 4, № 5 та квитанціями № 1 та № 2;

- Копія акту про пожежу від 01.09.2014 року;

- Копія наказу № 141 від 11.06.2012 року по ТОВ «Словянська солевидобувна компанія»;

- Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 2а/0570/6780/2011 від 29.04.2011 року;

- Копія ухвали про зупинення провадження у справі № 2а/0570/6780/2011 від 09.06.2011 року;

- Копія ухвали про поновлення провадження у справі № 2а/0570/6780/2011 від 08.10.2012 року;

- Копія ухвали про заміну відповідача у справі № 2а/0570/6780/2011 від 23.10.2011 року;

- Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 06.11.2012 року;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 17.12.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху;

- Копія апеляційної скарги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 03.12.2012 року;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 23.01.2013 року про відкриття апеляційного провадження у справі;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 23.01.2013 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;

- Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6780/2011 від 06.02.2013 року про залишення апеляційної скарги без задоволення а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року без змін;

- Копія касаційної скарги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС;

- Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 року по справі К/800/14191/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.