Справа № 175/2703/15-а(2-а/175/32/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 рокусправа № 175/2703/15-а(2-а/175/32/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТДК" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТДК" в якому просили:

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТДК», , та зареєструвати статут Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТДК», , у новій редакції, затверджений протоколом позачергових загальних зборів ків від 20 червня 2015 року;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТДК», , та зареєструвати зміни, пов'язані зі зміною керівництва.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СТДК», та зареєструвати статут Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СТДК», у новій редакції, затвердженого протоколом позачергових загальних зборів учасників від 20 червня 2015 року.

Зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТДК», та зареєструвати зміни, пов'язані зі зміною керівництва.

Не погодившись з ухваленим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та

матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою задовольнити адміністративний позов в матеріальній частині.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 липня 2015 року учасник TOB НВП «СТДК» ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області з метою проведення державної реєстрації зміни керівника та зміни складу учасників зазначеного товариства.

Повідомленням державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області документи, які були подані для проведення державної реєстрації, були залишені без розгляду, підставою для прийняття рішення стало подання документів не в повному обсязі особою, що не має на це повноважень.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо документи подані не у повному обсязі.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» передбачені вимоги та перелік документів, які необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно п. 3 ст. 29 зазначеного закону у редакції від 28 червня 2015 року, У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Виходячи з наведеного, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Державний реєстратор не встановлює прав і обовязків для субєктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обовязки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів. Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом Позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «СТДК» від 20 червня 2015 року було змінено склад учасників та затверджена нова редакція Статуту, що і стало підставою для звернення до державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій (а.с. 17-20).

Залишаючи без розгляду документи, що були подані для проведення державної реєстрації, державний реєстратор у повідомленні без номера та дати вказав, що документи подані особою, що не має повноважень та не в повному обсязі, в порушення приписів ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та принципів, згідно яких рішення посадової особи органу державної виконавчої влади повинно бути чітким та зрозумілим і мати на меті його реалізацію, не конкретизував хто саме звертався з відповідною заявою, який саме документ було подано на підтвердження повноважень, яким приписам він не відповідає та перелік документів яких не вистачає для проведення реєстраційних дій (а.с.16), що свідчить про те що останній діяв не у спосіб передбачений законами України.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 71 зазначеного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини та беручи до уваги, що відповідачем не було доведено правомірність свого рішення, яке є таким в розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з судом першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

При цьому, колегія суддів зазначає, що зобовязавши посадову особу відповідача вчинити дії щодо реєстрації, суд першої інстанції, всупереч приписам Постанови Пленуму ВАС України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2014р. № 7 не визнав повідомлення останнього протиправним та не скасував його з огляду на вище вказане, що є підставою для скасування судового рішення.

Отже, з урахуванням приписів ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав позивачів, колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати повідомлення державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 без номера та без дати про залишення документів без розгляду, що були подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ НВП «СТДК» та зобовязати державного реєстратора реєстраційної служби враховуючи, що державний реєстратор є її посадовою особою, яким здійснюється розгляд вказаних документів, повторно розглянути подану заяву і прийняти відповідне рішення щодо державної реєстрації поданих документів у відповідності до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

При цьому визнаючи протиправними та скасовуючи рішення державного реєстратора, який не є стороною по справі, колегія суддів враховує, що останній є посадовою особою реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, яка є відповідачем по справі.

Незважаючи на висновки суду першої інстанції, рішення останнього, підлягає також безумовному скасуванню з огляду на той факт, що судом першої інстанції розглянуто дану справу з порушенням правил предметної підсудності, визначеної ст. 18 КАС України, тому як відповідно до ч. 2 останньої, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області є місцевим органом виконавчої влади, яка реалізує державну політику, в тому числі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і державний реєстратор, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» є її посадовою особою, а отже розгляд даної адміністративної справи повинен був проводитись окружним адміністративним судом, як повноважним на розгляд даної справи.

В задоволенні позовних вимог до ТОВ НВП "СТДК" слід відмовити, тому як до останнього не звернуто матеріально-правові вимоги.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, колегія суддів апеляційного суду виходить з приписів ст. 94 КАС України.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було розглянуто і вирішено справу як неповноважним судом при цьому з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТДК" про зобов'язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 про залишення документів без розгляду без номера та без дати щодо проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТДК".

Зобовязати державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 повторно розглянути документи надані для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТДК", а саме щодо реєстрації статуту останнього у новій редакції, що затверджена протоколом позачергових загальних зборів учасників від 20.06.2015 року та реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТДК" повязаних зі зміною керівництва та прийняти відповідне рішення щодо реєстрації останніх у відповідності до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь платника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай