Справа № 805/3773/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3773/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2015 р. справа № 805/3773/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 805/3773/15-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 220 751,25 грн., орендної плати з юридичних осіб в розмірі 4 226 986,25 грн., всього 4 447 737,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3773/15-а з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень або юридичною особою, розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4 447 737,50 грн., тобто цей спір майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 73 387 грн. 67 коп. (4 447 737,50 грн. * 1,5 % * 110 %).

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Своє клопотання Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» обґрунтовує тим, що підприємство зазнає фінансово-економічні труднощі, які виникли в період з жовтня 2013 року і тривають по сьогоднішній день. Напружена політична ситуація в Україні, проведення військових дій на території Донецької області, порушення транспортного зв’язку між містами, нестабільність банківської системи відлякали зарубіжних партнерів від співробітництва з ПАТ «Азовзагальмаш».

Крім того, апелянт зазначив, що постановою Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ від 04.12.2014 було накладено арешт на кошти ПАТ «Азовзагальмаш», що містяться на всіх його банківських рахунках на суму 59 643 256,48 грн.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судових витрат є правом судом, а не обов’язком.

Суд вважає наведені апелянтом обставини не поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 КАС України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 805/3773/15-а за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб в розмірі 220 751,25 грн., орендної плати з юридичних осіб в розмірі 4 226 986,25 грн., всього 4 447 737,50 грн. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов