Справа № 802/3687/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/3687/15-а

25 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту цивільного захисту облдержадміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Будматеріали" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 листопада 2015 року залишено апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18 листопада 2015 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надано доказів звільнення від його сплати.

13.11.2015 року на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2015 року, апелянтом направлено клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. До клопотання апелянтом також додано виписку по рахунках прокуратури Вінницької області станом на 10.11.2015 року.

Розглянувши надане апелянтом на виконання вимог суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку, що воно не усуває недоліків апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на те, що кошторисом доходів і видатків прокуратури Вінницької області на 2015 рік, затвердженим Генеральною прокуратурою України, видатки на сплату органами прокуратури судового збору, у випадках звернення з апеляційними скаргами до суду при здійсненні своїх повноважень, не передбачено.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Враховуючи, що відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту цивільного захисту облдержадміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Будматеріали" про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.