Справа № 823/4925/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/4925/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року справа № 823/4925/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Папірпром” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у розмірі 1966684 грн. 09 коп. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю “Папірпром”, що перебуває у податковій заставі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має непогашений податковий борг в сумі 1966684 грн. 09 коп. Оскільки заборгованість в добровільному порядку не сплачена, органами податкової служби здійснені всі можливі дії для стягнення заборгованості, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, однак у товариства відсутні на рахунках у банках грошові кошти, які можуть бути стягнуті в рахунок погашення податкового боргу, тому податковий орган звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю “Папірпром”, що перебуває у податковій заставі.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи, повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі його представника.

Відповідач повідомлений про час, дату та місце судового засідання за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому судовий розгляд справи проводився за відсутності його представника на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Папірпром” зареєстроване як юридична особа 13.07.1998, ідентифікаційний код 30070831, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого наявна в матеріалах адміністративної справи.

Як свідчать матеріали справи за відповідачем станом на час заявлення позовних вимог рахується заборгованість перед бюджетом, зокрема по податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість.

Наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “Папірпром” підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 у справі №823/500/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Папірпром” про стягнення коштів з рахунків платника податків, якою адміністративний позов задоволено та стягнуто на користь держави кошти на погашення податкового боргу у сумі 1966684 грн. 09 коп., яка набрала чинності 10.04.2015.

В матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують сплату відповідачем вищезазначених податкових зобов’язань зі сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в установлені чинним законодавством терміни.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

У зв’язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкового зобов’язання, позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога №5059-25 від 28.10.2014.

Згідно п. 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Враховуючи постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 у справі №823/500/15, яка набрала чинності 10.04.2015, суд приходить до висновку про узгодженість податкового боргу.

Відповідно до п. 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби (п. 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Податковим керуючим проведено опис майна товариства з обмеженою відповідальністю “Папірпром”, про що складено акт опису майна №148 від 04.12.2015. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.12.2014 за №14672769 зареєстровано податкову заставу за об’єктом обтяження – майно платника податків згідно акту опису майна №148 від 04.12.2015.

Відповідно до п. 89. 5 ст. 89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Позивачем направлялися інкасові доручення у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ “Папірпром”, №488, №489, №491 від 03.06.2015, №523 та №521 від 05.06.2015. Вказані інкасові доручення були повернуті позивачеві у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно вимог п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Враховуючи вищезазначене та системний аналіз наведених положень податкового законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наявність у відповідача податкового боргу та відсутності коштів на рахунках боржника у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлений 05 жовтня 2015 року.