Справа № 808/3009/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3009/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 року

справа № 808/3009/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №808/3009/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, позивачем помилково віднесено вказані операції до операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, оскільки операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість тільки за наявності їх переліку, що затверджується Постановою Кабінету Міністрів України. На час здійснення операції з реалізації металобрухту, такої Постанови Кабінету Міністрів України не існувало, а отже підстави для звільнення даних операцій від оподаткування на момент їх вчинення були відсутні.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржену постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, які прийнято за відсутності допущених ТОВ «Металскарб» порушень податкового законодавства, що відображені контролюючим органом в Акті перевірки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 12.01.2011 року №15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», термін дії якої визначався до 01.01.2014 року.

Законом України від 19.12.2013 року №713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» (набрав чинності з 01.01.2014), зокрема, в абзаці першому пункту 23 цифри та слова « 1 січня 2014 року» було змінено цифрами та словами « 1 січня 2015 року», а після слів та цифр «(крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнено словами та цифрами «а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД».

Отже, законом пільговий режим оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД, був продовжений до 01.01.2015 року.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №15 затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту тимчасово, до 01.01.2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість згідно з додатками 1 і 2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року №43 внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №15 та, зокрема, у назві та п.1 постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінити цифрами і словом « 1 січня 2015».

Змінами до Податкового кодексу України законодавець відтермінував строк закінчення дії вказаної податкової пільги та Постанови Кабінету Міністрів України №15 без змін її змісту. Законом №713-VII строк дії пільги був продовжений на 2014 рік, а прийняття 05.02.2014 року Кабінетом Міністрів України Постанови № 43, не може вказувати на те, що в період з 01.01.2014 року по 05.02.2014 року податкова пільга не повинна застосовуватись, оскільки право платника податків, визначене у пункті 23 підрозділу 2 розділу XX Податкоого кодексу України, у будь-якому випадку повинно бути реалізовано, а відсутність норм підзаконного акта, який визначає сам перелік товару, не може обмежувати чи взагалі виключати таке право.

Як вбачається з матеріалів справи, видами діяльності ТОВ «Металскарб» за КВЕД-2010 є: оптова торгівля відходами та брухтом, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, відновлення відсортованих відходів. У період, який підлягав перевірці контролюючим органом, а саме січень-лютий 2014 року позивач займався оптовою торгівлею відходами та брухтом та неспеціалізованою оптовою торгівлею, а саме поставкою металобрухту ДСТУ-3211 та токарної стружки, що підтверджується податковими накладними. (а.с.47, 48)

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно застосовано пільгову ставку податку на додану вартість при здійсненні операцій з реалізації металобрухту в січні-лютому 2014 року, оскільки дія Податкового кодексу України в частині закріпленого права платників податків на пільговий режим оподаткування податком на додану вартість за певними видами операцій (пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України) мала безперервний характер протягом 2013-2014 років.

При цьому колегія суддів враховує, що у даному випадку має місце відсутність норм підзаконного акта, що регулює питання визначення переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість у період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року, що ніяким чином не може впливати на дію норм Податкового кодексу України, якими встановлено пільгу платникам податків у відповідності до п.4.4 ст.4 Податкового кодексу України з січня 2014 року (Закон №713-VII) та нівелювати таке право платника податків на пільгу при відповідному відображенні показників у податкових деклараціях за цей період.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №808/3009/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко