Справа № 760/20553/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-аво-19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 01. 2011 року та у виконавчому листі № 1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути порушення по нарахуванню та виплаті грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 01. 2011 року та у виконавчому листі № 1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути порушення по нарахуванню та виплаті грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник при зверненні до суду зазначив, що в резолютивній частині постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 01. 2011 року, а також у виконавчому листі № 1 була допущена описка в зазначенні найменування відповідача-1, оскільки не вірно вказано найменування - «Управління праці та соціального захисту населення в Солом'янському районі м. Києва», замість вірного найменування - «Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві».

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд виправити допущену описку в постанові суду та у виконавчому листі №1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути порушення по нарахуванню та виплаті грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року.

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 22.01.2008 року по 31.12.2010 року, з урахуванням виплат здійснених за 2008-1010 роки: щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року частково скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 за 2008-2009 рік залишено без розгляду. В решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року, змінену ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року залишено без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист №1 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Солом'янському районні м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення.

Вбачається, що у вищезазначеному виконавчому листі №1 було не вірно вказано найменування боржника - «Управління праці та соціального захисту населення в Солом'янському районі м. Києва», замість вірного найменування - «Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві».

Окрім того вбачається, що в резолютивній частині постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 01. 2011 року також не вірно вказано найменування відповідача-1 - «Управління праці та соціального захисту населення в Солом'янському районі м. Києва», замість вірного найменування - «Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві».

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, в зв'язку з чим вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 01. 2011 року та у виконавчому листі № 1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути порушення по нарахуванню та виплаті грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 01. 2011 року, а саме в абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови суду замість не вірно вказаного найменування відповідача-1 - «Управління праці та соціального захисту населення в Солом'янському районі м. Києва», вказати вірно найменування відповідача-1 - «Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві».

Виправити описку у виконавчому листі №1, по справі №2-а-36/11, а саме замість не вірно вказаного найменування боржника - «Управління праці та соціального захисту населення в Солом'янському районі м. Києва», вказати вірно найменування боржника - «Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: