Справа № 2а/0612/5928/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5928/11
Провадження по справі № 6-а/281/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

за участю секретаря Стужук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Лугинського РУЮ, управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/5928/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановленим по справі судовим рішенням від 29.12.2011 року позов задоволено, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 22 Закону України Про державний бюджет на 2011 рік з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 01.04.2011 року по 18.06.2011 року.

Боржником - управлінням Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області дане рішення суду частково виконано і зроблено перерахунок, стягувачу нараховано 4964,70 грн., але ці кошти не виплачуються.

Виконавчий лист по справі не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПФУ в Лугинському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся, надіславши на адресу суду заперечення про відмову в задоволенні подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що викладені в заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Лугинського районного суду від 29.12.2011 у справі № 2а/0612/5928/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя