Справа № 544/1067/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1067/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області (далі УПФУ в Іванівському районі Київської області) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області) про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 47624479 від 17.06.2015,

У С Т А Н О В И В :

Позивач УПФУ в Іванівському районі Київської області 07 липня 2015 року звернулося до суду з адміністративним позовом до ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу № ВП 47624479 від 17.06.2015.

У позовній заяві вказується, що до УПФУ в Іванівському районі Київської області 29 травня 2015 року надійшла постанова від 06.03.2015 ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 47624479 про примусове виконання виконавчого листа № 544/2577/14-а, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області від 10.02.2015, яким УПФУ в Іванівському районі Київської області зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»), в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 11.06.2014 по 03.08.2014, із урахуванням фактично виплачених сум.

Розпорядженням від 04 червня 2015 року УПФУ в Іванівському районі Київської області перераховано пенсію ОСОБА_2 відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, установленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 11.06.2014 по 03.08.2014, із урахуванням фактично виплачених сум.

Проте, виплати, зазначені у виконавчому листі № 544/2577/14-а, виданому Пирятинським районним судом Полтавської області від 10.02.2015, у звязку із відсутністю коштів в УПФУ в Іванівському районі Київської області, за рахунок яких вони здійснюються, залишилися не здійснені.

17 червня 2015 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Чертковим О.Ф. винесено постанову про накладення штрафу на УПФУ в Іванівському районі Київської області за невиконання вищезазначеного судового рішення в розмірі 680 грн.

Уважаючи, що дані дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області є неправомірними, УПФУ в Іванівському районі Київської області звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати вказану постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області про накладення штрафу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, указані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності обєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частини перша та друга ст. 75 Закону № 606-ХІV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день, після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішень. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою ст. 89 Закону №606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Як передбачено п. 1.1 розділу 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 травня 2002 року за № 442/6730), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу ІІ Положення основними завданнями Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує на видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Судом установлено такі факти:

06 березня 2015 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47624479 про примусове виконання виконавчого листа № 544/2577/14-а виданого Пирятинським районним судом Полтавської області від 10.02.2015, яким УПФУ в Іванівському районі Київської області зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 11.06.2014 по 03.08.2014, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 6).

Розпорядженням від 04 червня 2015 року УПФУ в Іванівському районі Київської області перераховано пенсію ОСОБА_2 відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 11.06.2014 по 03.08.2014, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 8, 9).

Проте, виплати вказані у виконавчому листі № 544/2577/14-а, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області від 10.02.2015, залишилися не здійснені, у звязку із відсутністю коштів в УПФУ в Іванівському районі Київської області, за рахунок яких вони здійснюються (а.с. 7, 10).

За таких обставин 17 червня 2015 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Чертковим О.Ф. винесено постанову про накладення штрафу, якою на УПФУ в Іванівському районі Київської області за невиконання вищезазначеного судового рішення накладено штраф в розмірі 680 грн (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Таким чином, виплативказані у виконавчому листі № 544/2577/14-а, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області від 10.02.2015, повинні здійснюватися УПФУ в Іванівському районі Київської області лише за наявності передбачених на це коштів, відсутність яких є поважною причиною для не здійснення вищезазначених виплат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав право накладати штраф на позивача на підставі ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Черткова О.Ф. від 17.06.2015 винесена у виконавчому провадженні ВП № 47624479 є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 158-163 КАСУ, ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу № ВП 47624479 від 17.06.2015, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 47624479 від 17 червня 2015 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу, якою на Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області накладено штраф в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, установленому ст. 254 КАС України, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2015 року.

Головуючий: