Справа № 607/17572/15-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 Справа №607/17572/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

при секретарі Вікарук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №530174 від 05.11.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС у Тернопільській області в судовому засідання не зявився з невідомих суду на то причин, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №530174 від 05.11.2015 року вбачається, що водій ОСОБА_1 05 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України. Ураховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, останнього притягнено до адміністративної відповідальності за порушення п. п. 10.5 А ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 05 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Твердження позивача про те, що він на перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч не здійснив виїзд на смузі зустрічного руху не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки судом встановлено, що позивачем було здійснено виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 А.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Однак, нормами ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 71, 122, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 70, 136 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № №530174 від 05.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя А.А. Мостецька