Справа № 809/4342/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 809/4342/15

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Остапюка С.В., суддів: Кишинського М.І., Мигалюка Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення арифметичної помилки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування постанови №28 від 19.11.2015 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2015 ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської районної виборчої комісії Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання протиправними дій при винесені постанови №28 від 19.11.2015, скасування вказаної постанови «Про зміни у списку обраних депутатів Долинської районної ради», зобовязання зареєструвати його депутатом Долинської районної ради Івано-Франківської області.

25.11.2015 судом за наслідками розгляду даної адміністративної справи прийнято рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинської районної виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування постанови №28 від 19.11.2015 та зобовязання вчинити певні дії, - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 1 461, 60 гривень.

Судом, при вирішенні питання щодо судових витрат в даній адміністративній справі та обчислення їх розміру допущена арифметична помилка.

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до норми частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення арифметичної помилки в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом в якому обєднано три вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, який вступив в дію з 01.01.2015 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1218 гривень.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні ОСОБА_1 до адміністративного суду з даним адміністративним позовом в якому обєднано три вимоги немайнового характеру, у відповідності до положень статтей 4, 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог немайнового характеру та за кожну із заявлених позивачем вимог немайнового характеру.

Як наслідок, враховуючи положення статтей 4, 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання позивачем даного адміністративного позову, в якому обєднано три вимоги, повинен становити 1 461, 60 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 гривні, згідно квитанції №26 від 24.11.2015.

Колегією суддів, при вирішенні питання про стягнення з позивача несплаченої суми судового збору від загальної суми судового збору в розмірі 1 461, 60 гривень, що підлягала сплаті при поданні заявленого позову, внаслідок очевидної арифметичної помилки не віднято сплачену позивачем частину цієї суми в розмірі 551 гривень. У звязку з чим, в абзаці другому резолютивної частини постанови суду в даній справі внаслідок очевидної арифметичної помилки зазначено 1 461, 60 гривень, як суму несплаченого судового збору, що підлягає стягненню з позивача, замість 910, 60 гривень (1 461, 60 551 = 910, 60 гривень), що фактично підлягає стягненню з позивача, як сума не сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану арифметичну помилку виправити.

Керуючись статтями 41, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену арифметичну помилку у постанові від 25.11.2015 в адміністративній справі №809/4342/15 за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування постанови №28 від 19.11.2015 та зобовязання вчинити певні дії.

Абзацом другим резолютивної частини постанови від 25.11.2015 за №809/4342/15, вважати «Стягнути з ОСОБА_1 (с.Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512) в дохід Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 910 (девятсот десять) гривень 60 копійок».

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Кишинський М.І.

Суддя Мигалюк Ю.В.