Справа № 813/1196/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. Справа № 876/7740/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Західно-Український Консорціум» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Західно-Український Консорціум» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2012 року № 000222340/20051, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати податкове повідомлення-рішення за № 000222340/20051 від 29.11.2012 року.

В обґрунтування вимог зазначає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань перевірки показників податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складено акт від 12.11.2012 року № 1548/195/22-40/30583551 та винесено податкові повідомлення рішення № /20051

Зазначає, що висновки податкового органу щодо не здійснення реєстрації продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - податкової накладної № 31 від 01.02.2012 року на загальну суму 396 745 грн., в т.ч. ПДВ - 66 124,8 грн., виписаної TзOB «СВХ Базис» () є помилковими.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Приватним акціонерним товариством «Західно-Український Консорціум» подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зокрема вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що податкова накладна № 31 від 01.02.2012 року на загальну суму 377 171,28 грн., в т.ч. ПДВ - 62 861,88 грн., з номенклатурою Жерсть ЕЖК листова лакована 0,20*724*816 мм В-1 в кількості 30 020 т., виписана TOB «СВХ Базис» (ко ) є зареєстрованою 17.02.2012 року в ЄРПН згідно Витягу з Єдиного реєстр податкових накладних № 25132632. Не враховано, що 24.09.2012 року TзOB «СВХ Базис» зареєстровано розрахунок коригування № 75 від 17.09.2012 року, на підставі якого проведено коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 31 від 01.02.2012 року

На стадії апеляційного розгляду проведено заміну назви відповідача в порядку вимог статі 55 КАС України з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Західно - Український Консорціум», з питань перевірки показників податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року.

За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки від 12.11.2012 року № 1548/195/22-40/30583551 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення п.п 198.2, п.п.198.3, п.п 198.6, ст. 198, ст. 201. 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VІ, а саме завищено суми податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 66125 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на суму 66125 грн..

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що у номенклатурі поставленої продукції, зазначеної у податковій накладній № 31 від 01.02.2012 року, а саме по податковій накладній з вказаним номером та датою, представленій ПрАТ «Західно Український консорціум» до перевірки, вказана інформація наступного змісту: номенклатура - жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 100 гр.» в кількості 9, 660 т., жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 50 гр» в кількості 10, 020 т. Однак, відповідно до баз даних ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТзОВ «СВХ Базис» 17.02.2012 року зареєстровано в ЄРПН податкову накладну з таким же номером та датою, проте номенклатура наступна: жесть ЄЖК листова лакована 0, 20*724*816 мм, В - 1 в кількості 30, 020 т. на загальну суму 377171,28 грн., в тому числі ПДВ 62861, 88 грн.. Податкова накладна № 31 від 01.02.2012 року на суму 377171,28 грн., в тому числі ПДВ 62861, 80 грн., ПрАТ «Західно Український консорціум» до перевірки не представлена. Податковий орган вважав, що податкова накладна № 31 від 01.02.2012 року на загальну суму 396748, 80 грн., в тому числі ПДВ - 66124, 80 грн., виписана ТзОВ «СВХ Базис» (), на поставку наступної продукції: - жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 100 гр» в кількості 9, 660 т., жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 50 гр» в кількості 10, 020 т., не зареєстрована продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до ст. 201.10 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року не дає права покупцю - ПрАТ «Західно Український консорціум» на включення суми податку на додану вартість у розмірі 66124, 80 грн. до податкового кредиту липня 2012 року.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 29.11.2012 року № /20051, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 99188 грн., з них за основним платежем 66125, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 33063 грн..

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження до податкового органу, які були залишені без змін.

На підтвердження здійснення господарської операції з ЗАТ «СВХ Базис»» позивачем суду першої інстанції було надано наступні документи: розрахунок № 75 від 17.09.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 25134029, податкову накладну від 01.02.2012 року № 31 на загальну суму 396748, 80 грн., договір № 783 від 10.06.2008 року, додатковий договір від 01.09.2010 року, від 31.12.2009 року, видаткову накладну № РН- 0000201 від 01.02.2012 року,податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року, квитанцію № 1 про реєстрацію податкової накладної № 31 виписаної ЗАТ «СВХ Базис».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зокрема зазначив, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що докази, надані позивачем, не спростували висновків податкового органу наведених в акті перевірки про те, що податкова накладна від 01.02.2012 року № 31 на загальну суму 396748, 8 грн., у тому числі розмір ПДВ 66124, 8 грн., що виписана ТзОВ «СВХ Базис» на поставку наступної продукції: жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 100 гр» в кількості 9, 660 т., жесть листовая літограф 0, 18*712*820 мм, А -ІІ «Галка 50 гр.» в кількості 10, 020 т., не зареєстрована продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказана податкова накладна відповідно до ст. 201.10 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року не дає права покупцю - ПрАТ «Західно Український консорціум» на включення суми податку на додану вартість у розмірі 66124, 80 грн. до податкового кредиту липня 2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст.92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п.198.6 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 ПК України).

В силу положень п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно із п.201.6 цієї ж статті податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХIV), що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен отримати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

У разі, якщо дії платника податків свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції, не викликають сумніву у їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних.

Апеляційний суд зазначає, що у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Тобто, платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до Єдиного реєстру податкових накладних податковими накладними або іншими документами, встановленими ПК України, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Це право вони мають незалежно від часу внесення платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних. Визначальним є факт підтвердження операцій податковими накладними і факт внесення їх до Єдиного реєстру податкових накладних в строки, встановлені законодавством. В іншому випадку, без подання заяви на постачальника, який своєчасно не зареєстрував податкові накладні, платник податку - покупець товарів/послуг зобов'язаний включити суму податку, вказану в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відсутність факту реєстрації ПП-2 податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права позивачу на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що покликання позивача на наявність зареєстрованого розрахунку коригувань №75 від 17.09.2012 року, який також брався до уваги при проведенні перевірки не беруться до уваги, оскільки подана позивачем копія такого не містить інформації щодо проведення коригування кількісних і вартісних показників не тільки в сумі а і у номенклатурі товару у відповідності до наданої копії податкової накладної №31 від 01.02.2012 року. Таким чином, номенклатура товару, що вказана в податковій накладній не відповідає тій, що зазначена в уточнюючому розрахунку.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Доводи апеляційної скарги не спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч.3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Західно-Український Консорціум» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року у справі № 813/1196/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль