Справа № 2а/0370/2076/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/800/21014/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Гончар Л.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 2а/0370/2076/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Плазма-Поліс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, державного реєстратора виконавчого комітету луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Плазма-Поліс» звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, державного реєстратора виконавчого комітету луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати дії державного реєстратора по внесенню запису №4006588 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» за зареєстрованим місцезнаходженням протиправними і скасувати цей запис, зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису №4006588, визнати протиправним та скасувати рішення Луцької ОДПІ №13 від 16.03.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» та зобов'язати Луцьку ОДПІ направити до ДПС України копію рішення суду після набрання ним законної сили для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, з урахуванням ухвали про виправлення допущених описок в судовому рішенні від 04 червня 2015 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року змінено постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, абзац другий і четвертий резолютивної частини постанови викладено в такій редакції: «Визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №18 під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, протиправними. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Аллу Володимирівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису №18 від 12.03.2012 року під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 12.03.2012 року - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2». В решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 22 грудня 2005 року за юридичною адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б. 05.12.2011 року юридична адреса позивача змінилась на адресу: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

24 лютого 2012 року Луцькою ОДПІ до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради подано повідомлення форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №1342/10/29-003 від 22.02.2012 року.

29 лютого 2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко А.В. за юридичною адресою відповідача (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2) надіслано письмове повідомлення №35-11/260 про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 24.03.2012 року.

05.03.2012 року рекомендований лист повернуто до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради з відміткою «за зазначено адресою не знайдено».

12 березня 2012 року державним реєстратором Луцької міської ради Грабко А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» - ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2).

На підставі запису державного реєстратора від 12.03.2012 року №4006588, Луцькою ОДПІ прийнято рішення №13 від 16.03.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» згідно пп.«ж» п.184.1 ст.184 ПК України, у зв'язку із внесенням в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з протиправності вказаних дій державного реєстратора як таких, що вчинені без урахування факту підтвердження позивачем відомостей про своє місцезнаходження протягом місяця з моменту надіслання державним реєстратором повідомлення про необхідність здійснення такого підтвердження.

Колегія суддів вважає передчасними такі висновки судів, з огляду на наступне.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, відповідно до ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч.12 ст.19 Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, у разі повернення державному реєстратору поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, 05.03.2012 року рекомендований лист з повідомленням щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, який був направлений на адресу ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» ( м. Луцьк, вул. Карбишева, 2), повернуто до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання з відміткою «за зазначено адресою не знайдено».

Таким чином, на виконання вимог абз.2 ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором було правомірно внесено до Єдиного державного реєстру запис від 12.03.2012 року №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

Посилання судів на те, що позивач мав право до 24.03.2012 року надіслати реєстраційну картку на підтвердження свого місцезнаходження, а державний реєстратор передчасно, 12.03.2012 року, вчинив запис №4006588, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки місячний термін для подання реєстраційної картки державному реєстратору у відповідності до абз.1 ч.14 ст.19 Закону, обчислюється з моменту надходження юридичній особі повідомлення встановленого зразка.

Однак, у даному випадку, державному реєстратору було повернуто поштове відправлення, у зв'язку із чим останнім було внесено відповідний запис.

Окрім того, колегія суддів вважає помилковим висновок судів про обов'язок ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» подати (надіслати) державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу настає лише у 2012 році, зокрема, в період з 05 грудня 2012 року по 05 січня 2013 року, оскільки положення ч.11 ст.19 Закону визначають обов'язок юридичної особи подавати (надсилати) реєстраційну картку щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року.

Державна реєстрація позивача була проведена 22 грудня 2005 року, а 05.12.2011 року було вчинено запис №15 під №3016428 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Таким чином, ототожнення судами понять «державної реєстрації юридичної особи» та «зміни юридичної адреси юридичної особи» є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій державного реєстратора щодо внесення запису №4006588 до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи - ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» за зареєстрованим місцезнаходженням, та обґрунтованість рішення Луцької ОДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Плазма-Поліс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, державного реєстратора виконавчого комітету луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: