Справа № 818/3430/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. Справа № 818/3430/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати його письмові заперечення на акт перевірки Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - Конотопська ОДПІ) № 59/17-02/НОМЕР_1 від 28.04.2015 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 24.07.2013 р. по 31.12.2014 р., ЄВС з 24.07.2013 р. по 31.12.2014 р." (далі - акт перевірки) поданими з дотриманням строків та визнати протиправними дії Конотопської ОДПІ та виконуючого обов'язки начальника Конотопської ОДПІ щодо залишення без розгляду заперечення позивача на акт перевірки.

Ці вимоги позивач мотивує тим, що 12.05.2015 р. позивач отримав направлений поштою акт перевірки, рішення № 108 "Про застосування штрафних санкцій за дорахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.04.2015 р. № Ф-006.

19.05.2015 р. позивач в строки, визначені пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України надіслав свої заперечення, які були отримані Конотопською ОДПІ в той же день - 19.05.2015 р., але 03.06.2015 р. відповідач надав лист-відповідь про залишення заперечень без розгляду в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 подав їх з пропуском п'ятиденного строку з дня отримання акту оскільки останній день подання заперечень був 18 травня, а вони позивачем подані 19 травня 2015 року.

Позивач вважає, що заперечення подані межах п'яти робочих днів оскільки день отримання акту не можна вважати початком строку, а з урахуванням вихідних днів останній день подання заперечень 19.05.2015 року, тому позивач строк не пропустив.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Перевіривши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд визнає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Із копії витягу з акту перевірки (а.с. 12, 52-53) вбачається, що акт № 59/17-02/НОМЕР_1 від 28.04.2015 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 24.07.2013 р. по 31.12.2014 р., ЄВС з 24.07.2013 р. по 31.12.2014 р." складений 28 квітня 2015 року Конотопською ОДПІ.

Із копії листа № 04-116 від 20.05.2015 р. центру поштового зв'язку № 5 Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (а.с. 11) вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав акт перевірки, рішення № 108 "Про застосування штрафних санкцій за дорахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-006 12 травня 2015 року. Ці обставини позивач сам вказує в своєму позові, тому вони не підлягають сумніву.

Копією листа № 4091/1702 від 21.05.2015 р. (а.с. 14) підтверджується, що Конотопською ОДПІ було отримано заперечення на акт перевірки від ОСОБА_1 19 травня 2015 року і в зв'язку з пропуском строку подання такого заперечення, воно було залишено без розгляду. Відповідач вказує, що останній день подання заперечення збіг 18 травня 2015 року.

Згідно копії листа № 1870/А/22-2314 Державної податкової служби України від 29.03.2013 року (а.с. 37 витяг) "перебіг п'ятиденного терміну, визначеного статтею 86 ПУ України, починається з дня отримання акту перевірки, включаючи і день отримання".

На підставі викладеного, суд визнає, що відповідач, залишаючи заперечення позивача на акт перевірки без розгляду, не допустив порушень діючого законодавства і підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області В.о. начальника Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними залишити без руху.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал