Справа № 522/18617/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/676/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування та зобовязання анулювати запис у трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування та зобовязання анулювати запис у трудовій книжці.

У судове засідання 09.11.2015 року позивач та представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 27.05.2015 року) не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка представника позивача про повідомлення про явку в судове засідання на цю дату (а.с.35). Від представника позивача 06.11.2015 року надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у звязку захворюванням, однак належних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

У судове засідання 23.11.2015 року позивач та представник позивача ОСОБА_2 не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявний у матеріалах справи звіт про направлення судових повісток-повідомлень, відправлених сторонам 09.11.2015 року (а.с.43). Представник позивача 20.11.2015 року надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак поважність причин неявки суду не повідомили. Позивач поважність причин неявки також не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3, який був присутній у судових засіданнях 09.11.2015 року та 23.11.2015 року, в останньому судовому засідання зазначив про повторну неявку позивача без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок адміністративного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

З матеріалів справи свідчить, що позивач та представник позивача про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, однак від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, а поважність причин неявки представника позивача належними документами не підтверджена.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач та представник позивач вдруге не зявились у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи в їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 155 КАС України, залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування та зобовязання анулювати запис у трудовій книжці - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.11.2015