Справа № 803/3602/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 803/3602/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 02.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулася з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ківерцівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 02.10.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.09.2015 року посадовими особами Головного управління ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність позивач. Актом перевірки встановлено порушення пунктів 2, 11, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року (Закон № 265/95-ВР) та порушення підпунктів 2.2, 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, у зв'язку із не оприбуткуванням позивачем в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) готівкової виручки на загальну суму 959,59 грн. (14.09.2015 року - в сумі 461,09 грн. на підставі фіскального звітного чека (Z-звіт) №0617 та 15.09.2015 року - в сумі 498,50 грн. на підставі фіскального звітного чека (Z-звіт) №0618; в реєстраторах розрахункових операцій (РРО) сигарети марки «Честер» запрограмовані по ціні 18,38 грн., тоді як зазначені сигарети реалізуються по ціні 20,45 грн. (19,50 грн. - ціна вказана на пачці сигарет + 5 % ставки акцизного податку).

На підставі акту від 16 вересня 2015 року відповідачем були прийнято податкове повідомлення-рішення: форми "С" від 02.10.2015 року № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4883,95 грн. (а.с.5).

Податкове повідомлення-рішення від 02.10.2015 року № позивач вважає протиправним і просить скасувати з наступних підстав.

Позивач вважає, що не допустив порушень, про які вказано в акті перевірки, оскільки кошти за 14-15.09.2015 року ним оприбутковані належним чином, вони включені до періодичного звіту по РРО за вересень 2015 року. Несвоєчасне зазначення в КОРО даних фіскальних звітних чеків може лише свідчити про порушення ведення КОРО, однак не підтверджує неоприбуткування коштів.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 02.10.2015 року № .

Представник відповідача в письмових запереченнях від 06.11.2015 року позовні вимоги не визнав. В обґрунтування заперечення зазначив, що фактичною перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено неоприбуткування в КОРО готівки на суму 959,59 грн.: не здійснено записи в розділ 2 «Облік руху готівки та суми розрахунків» за 14.09.2015 року на суму 461,09 грн. на підставі фіскального звітного чека №0617, за 15.09.2015 року - на суму 498,50 грн. на підставі фіскального звітного чека № 0618, чим порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 (далі - Положення № 637). Зазначив, що факт виявленого порушення ведення касових операцій у національній валюті в Україні зафіксований актом перевірки та підтверджений поясненням ФОП ОСОБА_1

Крім того, відповідач вказав, що згідно з пунктом 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення. Також зазначив, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО, і невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

З наведених підстав відповідач вважає прийняте за результатами фактичної перевірки податкове повідомлення-рішення від 02.10.2015 року № таким, що відповідає вимогам закону, у зв'язку із чим просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що несвоєчасність зазначення в КОРО даних фіскальних звітних чеків допущена через направлення РРО чи КОРО? до сервісного центру на ремонт. Також зазначила, що фактично визнає порушення, зазначені в акті перевірки щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій та порушення попереднього програмування найменування і ціни товару та видачу чеку на неповну суму покупки. Зазначає, що нею не було допущено неоприбуткування готівки, оскільки всі суми були вчасно оприбутковані в місячному звіті.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, дійщов висновку, що позов безпідставний і в його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом податкове повідомлення-рішення від 02.10.2015 року № , прийняте відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Так судом встановлено, що 16.09.2015 року на підставі наказу від 15.09.2015 року №858 та направлень на перевірку від 16.09.2015 року №000683 та №000684 (а.с.37) посадовими особами Головного управління ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, за результатами якої складено акт (довідку) фактичної перевірки від 16.09.2015 року.

В ході проведення перевірки встановлено неоприбуткування позивачем в КОРО готівкової виручки на загальну суму 959,59 грн., а саме: за 14.09.2015 року у сумі 461,09 грн. на підставі фіскального звітного чека (Z-звіт) №0617, за 15.09.2015 року в сумі 498,50 грн. на підставі фіскального звітного чека (Z-звіт) №0618, що є порушенням пункту 2.6. розділу ІІ Положення №637; порушено режим попереднього програмування найменування та ціни товару - в РРО сигарети марки «Честер» запрограмовані за ціною18,38 грн., тоді як вони реалізуються за ціною 20,45 грн. (19,50 грн. - ціна вказана на пачці сигарет + 5 % ставки акцизного податку).

У зв'язку з виявленими порушеннями Ківерцівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.2015 року № , яким на підставі пункту 1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4883,95 грн. (а.с.5).

Згідно з актом перевірки та винесеного за його результатами податкового повідомлення-рішення сума грошових зобов'язань позивачу визначена за допущені порушення: порушення режиму попереднього програмування ціни товару; видачу чека на неповну суму покупки; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО та не оприбуткування готівки в КОРО.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пунктів 2, 11, 13 статті 3 вказаного Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних податкових органів застосовуються фінансові санкції, зокрема, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій - у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 4 статті 17 Закону).

Під час проведення перевірки вказані порушення були виявлені у діяльності позивача та зафіксовані в акті перевірки, який підписано позивачем без застережень.

Наявність допущених порушень у судовому засіданні не заперечується і ОСОБА_1

Тому з врахуванням зазначеного та норм вищевказаних нормативних актів відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції за виявлені порушення і в цій частині оскаржуване податкове повідомлення рішення є правомірним.

Також надаючи оцінку правомірності оскаржуваного рішення, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність накладення на позивача санкції за неоприбуткування готівки в КОРО.

Положення про ведення касових операцій, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.2 Положення № 637 встановлено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій. Пунктом 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і ведення касової книги регламентовано розділом 4 вказаного Положення.

Згідно з пунктом 6 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерство доходів і зборів України від 28.08.2013 року № 417 (далі - Порядок № 417) використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 12 листопада 2013 року у справі №21-370а/13.

Актом перевірки встановлено, що на момент її проведення позивачем не здійснено записи в КОРО в розділі 2 «Облік готівки та суми розрахунків» за 14.09.2015 року на підставі фіскального чека № 0617 в сумі 461,09 грн. та за 15.09.2015 року на підставі чека № 0618 в сумі 498,50 грн.. Вказаний акт підписано позивачем без зауважень.

Тобто, позивачем фактично не забезпечено оприбуткування готівкових коштів в КОРО, що з врахуванням викладених норм є порушенням пункту 2.6 Положення №637.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касі готівки застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи із викладеного, податковим органом правомірно застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі від неоприбуткованої суми - 4797,95 грн.

Відтак суд дійшов висновку про підставність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, визначених у оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні в розмірі 4883,95 грн.

Доводи позивача про перебування КОРО у сервісному центрі ПТВП «Система-Волинь» ,Ю яка здійснює обслуговування РРО та те, що фактично пізніше вся готівка була оприбуткована нею у місячному звіті за вересень 2015 року судом до уваги не приймаються. Так пунктом 4.1. Порядку № 417 визначено, що суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці, що зазначена на титульній сторінці книги при її реєстрації/перереєстрації, або з тим РРО, до якого така книга зареєстрована.

Відсутність КОРО під час перевірки була зафіксована в акті перевірки та не заперечувалася позивачем. Твердження ОСОБА_1 про знаходження КОРО в сервісному центрі в судовому засіданні нічим не підтверджена і ґрунтується лише на її поясненнях. Із записів у КОРО не вбачається, що 14-16.09.2015 року ця книга знаходилася у сервісному центрі і що перед тим були поломки РРО.

Нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (пункт 16 статті 3) та Положенням № 637, Порядку № 417 обов'язок належного ведення КОРО покладено на особу, яка здійснює розрахунки

За змістом вищевказаних нормативних актів, оприбуткування готівки в КОРО повинно відбуватися за підсумками кожного робочого дня, а не в кінці місяця. Відсутність запису в КОРО у день, в якому здійснювалися розрахунки, вже тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій", Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 02.10.2015 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 23.11.2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк