Справа № 2а-17586/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення у справі

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши згідно до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження заяву відповідача про поворот виконання судового рішення у справі

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення 9110,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 01 січня 2012 року до 31 жовтня 2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Града, Івниця, Степок Андрушівського району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Андрушівської районної державної адміністрації; визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області в частині неповної сплати Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 лютого 2012 року до 31 жовтня 2012 року; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 9110,83 грн. витрат, що понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256 щодо не реєстрації за період з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Града, Івниця, Степок Андрушівського району за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Андрушівської районної державної адміністрації. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року скасовано Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та прийнята нова постанова, якою позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в зазначеній частині задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області в частині неповної сплати Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 лютого 2012 року до 31 жовтня 2012 року. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрати, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 лютого 2012 року до 31 жовтня 2012 року в сумі 9110,83 грн. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року залишено без змін.

При цьому судом касаційної інстанції зауважено, що дана постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Водночас згідно відмітки на звороті оригіналу цієї постанови у справі, фактично надіслано її було 13 серпня 2015 року, а відтак, законної сили дана постанова Вищого адміністративного суду України набрала 19 серпня 2015 року.

05 жовтня 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації до канцелярії суду подано заяву про поворот виконання рішення у цій справі у зв"язку із безпідставною сплатою коштів в сумі 9110,83 грн.

Згідно до положень ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (ч. 1).

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч. 2).

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (ч. 3).

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується (ч. 4).

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 5).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року зазначену заяву Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року.

Однак до судового засідання сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з"явились, повноважних представників не скерували, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч. 5 ст. 265 КАС України не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Станом на момент вирішення даної заяви будь-яких письмових пояснень з приводу заяви про поворот виконання рішення у справі від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, розглянувши наявні у справі документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд дійшов до висновку наявність підстав для її задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва:

У Х В А Л И В:

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Я.І.