Справа № 805/4771/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4771/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 р. Справа №805/4771/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп..2, позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Ремонтно-механічний завод» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Ремонтно-механічний завод» про визнання дій щодо винесення постанови від 17.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №805/1076/15-а від 31.07.2015 року неправомірними, скасування постанови від 17.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №805/1076/15-а від 31.07.2015 року, зобов’язання начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №805/1076/15-а від 31.07.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року скаргу було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої належним чином у відповідності до приписів КАС України, та доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 3654 грн.

Позивачем засобами поштового зв’язку 23.11.2015року надано суду позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та заяву про надання відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання позовної заяви відповідачу та третій особі, що є порушенням приписів ч.3 ст.106 КАС України.

Суд не приймає до уваги заяву позивача про надання відстрочки сплати судового збору, яка обґрунтована відсутністю коштів, призначених саме на цю статтю витрат, оскільки на 2015 рік не закладені кошти для сплати Фондом судового збору, оскільки нормами Закону України “Про судовий збір” (в чинній на момент звернення позивача до суду редакції) не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи й підставою для його відстрочення (ухвали ВАСУ від 20.01.2014року, від 29.07.2014року та від 15.04.2014року).

Таким чином, у встановлений судом термін заявником недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, третя особа – Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Ремонтно-механічний завод» про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов’язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.