Справа № 810/4815/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року 810/4815/15

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26

час прийняття постанови : 14 год. 50 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ТОВ "Миргородський сироробний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_2 управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з позовом до ТОВ "Миргородський сироробний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 квітня 2015 року Миргородським районним відділом Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області видано наказ №5 «Про проведення перевірок», яким у період з 12 по 22 травня 2015 року передбачено провести планову перевірку основного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат» (далі - ТОВ «Миргородський сироробний комбінат»), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3. Предметом перевірки визначено - перевірку додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підставі вказаного наказу 24 квітня 2015 року підготовлено повідомлення про проведення перевірки вих. №25-353/30, яке 28 квітня 2015 року під підпис особисто вручено представнику ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_3

На підставі вказаного наказу 12 травня 2015 року підготовлено посвідчення про проведення перевірки №97, яке перед початком перевірки 12 травня 2015 року предявлено представнику ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_3

У період з 12 по 22 травня 2015 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Миргородського районного відділу Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області було здійснено планову перевірку ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3.

22 травня 2015 року за результатами проведеної планової перевірки директору ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_4 особисто під підпис вручений Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22 травня 2015 року №98 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.05.2015 року №98.

25 серпня 2015 року Миргородським районним відділом Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області видано наказ №9 «Про проведення перевірок», яким у період з 14 по 18 вересня 2015 року передбачено провести позапланову перевірку ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3.

На підставі вказаного наказу 14 вересня 2015 року підготовлено посвідчення про проведення перевірки №177, яке перед початком перевірки 15 вересня 2015 року предявлено керівнику ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_4

У період з 15 по 18 вересня 2015 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Миргородського районного відділу Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області було здійснено позапланову перевірку ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3.

В ході проведення перевірки здійснено контроль за виконанням заходів згідно припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.05.2015 року №98, про що у ньому проставлені відповідні відмітки. Крім цього представнику ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_5 особисто під підпис вручений Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 18 вересня 2015 року №172.

Вищезазначеним актом зафіксовано факти порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки у будівлі допоміжного корпусу ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3.

На підставі викладеного, позивач просив суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи допоміжного корпусу ТОВ "Миргородський сироробний комбінат", розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3.

У судовому засіданні 18.11.2015 року представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві.

18.11.2015 року від ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» до суду надійшли заперечення на адміністративний позов відповідно до яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів заперечень зазначив, що посвідчення на проведення планової перевірки, яке міститься в матеріалах справи, оформлено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки видане на період з 14 по 18 вересня 2014 р..

Наголошував, що на думку представника відповідача, виявлені позивачем порушення є незначними, надуманими та не становлять загрози життю та/або здоровю людей, при цьому, на даний час є частково усунутими.

Таким чином, відповідач стверджує, що вимоги позивача ґрунтуються виключно на припущеннях та є безпідставними.

У судовому засіданні 18.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позову, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, зазначив, що підприємством вжито всі необхідні заходи для усунення виявлених позивачем під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, що підтверджується доданими до заперечень доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

За визначенням, яке міститься у статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 1статті 6 Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877) підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877, у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, підписує акт із зауваженнями.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2015 року Миргородським районним відділом Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області видано наказ №5 «Про проведення перевірок», яким у період з 12 по 22 травня 2015 року», яким передбачено провести планову перевірку основного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3. Предметом перевірки визначено - перевірку додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підставі вказаного наказу 24 квітня 2015 року підготовлено повідомлення про проведення перевірки вих. №25-353/30, яке 28 квітня 2015 року під підпис особисто вручено представнику ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_3

На підставі вказаного наказу 12 травня 2015 року підготовлено посвідчення про проведення перевірки №97, яке перед початком перевірки 12 травня 2015 року предявлено представнику ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_3

У період з 12 по 22 травня 2015 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Миргородського районного відділу Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області було здійснено планову перевірку ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3.

22 травня 2015 року за результатами проведеної планової перевірки директору ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_4 особисто під підпис вручений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22 травня 2015 року №98 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.05.2015 року №98.

25 серпня 2015 року Миргородським районним відділом Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області видано наказ №9 «Про проведення перевірок», яким у період з 14 по 18 вересня 2015 року передбачено провести позапланову перевірку ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3.

На підставі вказаного наказу 14 вересня 2015 року підготовлено посвідчення про проведення перевірки №177, яке перед початком перевірки 15 вересня 2015 року предявлено керівнику ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_4

У період з 15 по 18 вересня 2015 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Миргородського районного відділу Головного управлінням ДСНС України у Полтавській області було здійснено позапланову перевірку ТОВ «Миргородський сироробний комбінат», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3.

В ході проведення перевірки здійснено контроль за виконанням заходів згідно припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.05.2015 року №98, про що у ньому проставлені відповідні відмітки. Крім цього представнику ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» ОСОБА_5 особисто під підпис вручений акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 18 вересня 2015 року №172.

Вищезазначеним актом зафіксовано факти порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки у будівлі допоміжного корпусу ТОВ «Миргородський сироробний комбінат» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3, а саме: - приміщення допоміжного корпусу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (Розділ V, п. 1.2 Правил пожежної безпеки в ОСОБА_1, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 - далі НАПБ А.01.001-2014);- не проведено випробування внутрішніх пожежних кранів допоміжного корпусу шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірок у спеціальному журналі (розділ V, пункт 2.2 підпункт 10 НАПБ А.01.001-2014);- не проведено випробування пожежних гідрантів на тиск та витрату води з оформленням відповідного акту (розділ V, пункт 2.1 підпункт 5 НАПБ А.01.001-2014);- приміщення допоміжного корпусу недоукомплектувано первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом МНС від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153 (розділ V пункт 3.6 НАПБ А.01.001-2014);-пожежні щити допоміжного корпусу не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (розділ V, пункт 3.11 НАПБ А.01.001-2014);- приміщення допоміжного корпусу не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (розділ II пункт 8 НАПБ А.01.001-2014);- посадовими особами не пройдено навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму з отриманням посвідчення встановленого зразка (розділ II, пункт 16 НАПБ А.01.001-2014);- не проведено обладнання допоміжного корпусу системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (ст. 53 ч. 1, Кодексу цивільного захисту України, розділ 1-8, п. 6.2 «Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», затверджених наказом МНС України від 15.05.2006р. №288 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.07.2006 року за №785/12659);-Не проведено повторну ідентифікація потенційно-небезпечного обєкту для встановлення факту наявності або відсутності джерел та чинників небезпеки, які здатні за негативних обставин (аварія, стихійне лихо тощо) ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також для оцінки максимального рівня можливих надзвичайних ситуацій (пункт 2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 року №98 та зареєстрованої у Мінюсті України 20.03.2006 року за №286/12160);- не проведено навчання керівного складу на територіальних курсах цивільної оборони (пункт 10 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 819);- у допоміжному корпусі відсутні інформаційно-довідникові куточки з цивільного захисту з відомостями щодо конкретних дій персоналу при аварійних і надзвичайних ситуаціях різного характеру (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. №444, пункт 4.5.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.07 року №557 та зареєстрованих у Мінюсті України 03.09.2007 року за №1006/14273 - далі ПТБ);- персонал підприємства не забезпечено технічно справними засобами індивідуального захисту органів дихання та захисту шкіри від небезпечних, хімічних, отруйних речовин (ст. 20, п. 1, пп. 2 Кодексу цивільного захисту України, п. 4.3 ПТБ);- не створено матеріальні ресурси, необхідні для запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків, номенклатура та обсяги яких, погоджені з органами ДСНС і затверджені головою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (пп. 4.2, 4.3 ПТБ).

У судовому засіданні представники відповідача зазначив про часткове усунення виявлених перевіркою порушень.

У судовому засіданні представники позивача наголошували, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоровю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в ОСОБА_1 найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням у статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону № 877 у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є дійсно оціночним. Водночас, за переконанням суду всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до пунктів 1, 4, 10 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до її адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транснспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини пятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови про застосування запобіжного заходу як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності.

Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, з огляду на зазначене, доводи відповідача щодо передчасності звернення контролюючого органу до суду з даним адміністративним позовом, а також відносно наявності обовязку ДСНС, в разі виявлення порушень законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, видати субєкту господарювання відповідне рішення про застосування заходів реагування не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства в рамках якого діє позивач.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що з аналізу частини 7 статті 7 Закону № 877 вбачається, що вибір заходу реагування який має бути застосований до правопорушника є виключним правом органу державного нагляду, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва останній звертається у порядку та строки встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Стосовно доводів відповідача щодо відсутності повноважень у посадових осіб ДСНС на проведення перевірки, зокрема відсутності належним чином оформленого посвідчення, суд зазначає, що по-перше, такі документи наявні у матеріалах справи та досліджувались судом під час розгляду справи. По-друге, суд наголошує, що у відповідності до частини пятої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. Разом із тим, у спірному випадку посадових осіб позивача було допущено до її проведення, і у подальшому головний інженер відповідача ОСОБА_5 підписав Акт перевірки та отримав його примірник.

У свою чергу, при проведенні позапланової перевірки, що відбулася 18.09.2015 року директор відповідача ОСОБА_4 допустив представників позивача до перевірки. У звязку з викладеним, суд відхиляє доводи товариства у цій частині.

У запереченнях на позов відповідач також стверджує, що виявлені позивачем порушення є незначними та жодним чином не становлять загрози життю та/або здоровю людей, крім того на даний час є частково усунуті товариством.

Разом із тим, суд не приймає до уваги такі доводи відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача у судовому засіданні, всі виявлені в ході проведення перевірки порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки мають високий рівень небезпеки та свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей

Так, допущення до роботи осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, може призвести до вчинення ними дій або навпаки бездіяльності, яка призведе до виникнення пожежі, невжиття відповідних заходів щодо її локалізації та ліквідації на початковій стадії розвитку.

Відсутність систем пожежного захисту може призвести до несвоєчасного виявлення пожежі і як наслідок неможливості її локалізації та ліквідації на початковій стадії розвитку.

Недоукомплектованість приміщень та пожежних щитів первинними засобами пожежегасіння, може призвести до неможливості локалізації та ліквідації пожежі на початковій стадії розвитку.

Не проведені випробовування внутрішніх пожежних кранів та зовнішніх пожежних гідрантів, не дають змоги встановити їх технічний стан, а отже і можливість їх використання для локалізації та ліквідації пожежі.

Не проведена повторна ідентифікації як потенційно небезпечного обєкта, призводить до невизначеності наявності або відсутності джерел, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відсутність системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, може призвести до неочікуваного виникнення надзвичайної ситуації та невжиття заходів щодо її попередження, евакуації людей, тощо.

Відсутність матеріальних ресурсів (матеріального резерву) унеможливить проведення робіт щодо запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків.

Незабезпеченість персоналу підприємства технічно справними засобами індивідуального захисту органів дихання та захисту шкіри від небезпечних, хімічних, отруйних речовин, може призвести до враження вказаних осіб внаслідок дій по локалізації та ліквідації можливої надзвичайної ситуації.

Отже, сукупність вказаних порушень може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволяє вчасно їх виявити та ліквідувати, потенційно загрожує життю і здоровю.

Суд також звертає увагу, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Таким чином характер високої суспільної небезпечності встановлених під час перевірки відповідача порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоровю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

У свою чергу, суд зазначає, що доводи відповідача відносно вжиття всіх необхідних заходів для усунення виявлених в ході перевірки порушень не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не усунуто всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки у звязку з чим дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, за умов усунення усіх порушень виявлених в ході перевірки, відповідач не позбавлений права звернутись із такою заявою до суду.

Разом з цим, позовна заява містить також клопотання позивача про встановлення способу виконання рішення суду шляхом зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат» зупинити роботу допоміжного корпусу, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3 шляхом знеструмлення електромережі корпусу. Покласти на Миргородський районний відділ Головного управління ДСНС України ; Полтавській області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Миргород, вул. Петрівська, 8 обов'язок контролю за виконанням рішення суду, а саме: накласти печатки на пристрої, за допомогою яких проведено знеструмлення електромережі корпусу; проводити зовнішній огляд корпусу для здійснення контролю за виконанням відповідачем рішення суду.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 № 130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

Відповідно до вимог вказаної Інструкції, запобіжні заходи - заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт.

Приведення постанови про застосування запобіжних заходів у дію - здійснення посадовою особою органу держпожнагляду заходів щодо зупинення роботи (експлуатації) на відповідному об'єкті шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Отже, у разі виявлення порушень щодо невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки за рішенням суду позивач зобов'язаний вчинити дії у порядку та спосіб встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, з урахуванням вимог Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері допоміжного корпусу ТОВ "Миргородський сироробний комбінат", розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3 . Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду вважає за необхідне покласти на Миргородський районний відділ Головного управління ДСНС України у Полтавській області.

Крім того. згідно з вимогами ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови зокрема, про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи допоміжного корпусу ТОВ "Миргородський сироробний комбінат", розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3 .

Встановити спосіб виконання цієї постанови, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері допоміжного корпусу ТОВ "Миргородський сироробний комбінат", розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 3 .

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Миргородський районний відділ Головного управління ДСНС України у Полтавській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 листопада 2015 р.