Справа № 810/2001/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 року 810/2001/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - не зявились,

треті особи 1, 2 - не зявились,

третя особа-3 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_3

про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з позовом до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання вчинити дії.

У судове засідання, призначене на 18.11.2015 зявились позивачі та третя особа ОСОБА_3.

Відповідач та треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 247, 271.

Під час судового розгляду справи позивачами заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю виклику до суду експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 для надання пояснень відносно результатів судової земельно - технічної експертизи, які викладені у висновку від 24.09.2015 № 6873/15-41/15669/15-41.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивачів та зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивачів, враховуючи думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 4 статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок експерта оголошується в судовому засіданні. Для роз'яснення і доповнення висновку експерта особи, які беруть участь у справі, а також суд можуть задати експерту питання.

Суд протокольною ухвалою від 18.11.2015 задовольнив клопотання позивачів та викликав у судове засідання для надання пояснень відносно результатів судової земельно - технічної експертизи експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 03.12.2015.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2001/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності і зобовязання вчинити дії до одержання результатів судової земельно-технічної ескпертизи до 03.12.2015.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 для надання пояснень до висновку.

3. Наступне судове засідання у справі призначити на 03 грудня 2015 року о 09:30 год.

4. Викликати у судове засідання на 03.12.2015 року о 09 год. 30 хв. осіб, які беруть участь у справі та експерта.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.