overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1132/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1132/13-a

11 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н. І.,

представника Управління Пенсійного фонду в місті Тернополі - ОСОБА_1,

представника Управління державного казначейства в місті Тернополі - ОСОБА_2,

розглядаючи порядку письмового провадження в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в місті Тернополі, Управління державного казначейства в місті Тернополі про стягнення незаконно отриманого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11.09.2013 року, позивач - не з'явився.

Разом з тим, 09.09.2013 року від позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю явки у вказане засідання.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, однак, з урахуванням того, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, а саме: позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, - судове засідання, за згодою присутніх учасників адміністративного процесу, проводилось у письмовому провадженні, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з частиною 1 статті 41 КАС України.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, суд, з врахуванням думки представників відповідачів, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для повторно виклику позивача.

Керуючись статтями 11, 41, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 вересня 2013 року об 11 год. 30 хв., - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві, викликавши його таким чином у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 823/2438/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

10 листопада 2015 року Справа № 823/2438/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати дії ГУ ДКСУ у Черкаській області по невиконанню постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2012 р. незаконними;

- зобовязати виконати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2012 р.;

- відшкодувати йому завдану шкоду в розмірі 40 000,00грн.

10.09.2015 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи для надання часу на підготовку письмових заперечень.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі було зупинено.

На 11 год. 00 хв. 10.11.2015 судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у розгляді даної справи.

10.11.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/2438/15, в звязку з необхідністю надання додаткового часу для зібрання нових доказів на підтвердження своєї правової позиції та написання обґрунтованого заперечення.

Беручи до уваги вищевказану обставину, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/2438/15 до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/2438/15 за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 24.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 819/1373/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1373/13-a

13 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю: секретаря судового засідання Найко Н. І.,

представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглядаючи в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України у Тернопільській області про визнання такими, що не відповідають дійсності та є протиправними, а також про скасування податкових повідомлень рішень від 25.02.2013 року №, №, №, рішення Державної податкової служби України у Тернопільській області №4339/в/10-207/135 від 20.04.2013 року, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13.09.2013 року, позивач - не з'явився, однак до початку судового засідання до суду надійшло клопотання від його представника про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з'явитись у дане судове засідання з поважних причин.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, однак, з урахуванням того, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, - судове засідання, згодою представника відповідачів проводилось у письмовому провадженні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з частиною 1 статті 41 КАС України.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 128, статті 150 КАС України, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, суд, з врахуванням думки представника відповідачів, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи за клопотанням представника позивача.

Керуючись статтями 11, 41, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2013 року об 11 год. 30 хв., - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику, повідомивши їх таким чином про вказане судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 807/2365/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2365/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рахівське автотранспортне підприємство 12139" до Мукачівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рахівське автотранспортне підприємство 12139" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України

На підставі наведеного та керуючись статтями 107,165 КАС України, суддя .

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рахівське автотранспортне підприємство 12139" до Мукачівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією проїхні процесуальніправатаобов"язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 грудня 2015року

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/6380/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6380/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Красюк Ігорю Івановичу про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Красюк Ігорю Івановичу про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

23.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову, в якій він, посилаючись на ст. 155 КАС України, просить залишити позов без розгляду.

Проте згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 23.11.2015 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Красюк Ігорю Івановичу про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 823/5268/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року справа № 823/5268/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

20 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення №74-17 від 19.06.2015 про нарахування грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000, 00 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддя зазначає, що позивачем в порушення частини 3 статті 106 КАС України до адміністративного позову додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 487 грн 20 коп. замість оригіналу.

Суддя зазначає, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином надана позивачем копія платіжного доручення не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 грудня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 819/1169/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1169/13-a

21 травня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

суддів: Баб'юка П. М.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н. І.,

позивача - ОСОБА_2,

за відсутності відповідачів,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та стягнення суми грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21 травня 2013 року відповідачі - не з'явились, з невідомих на те суду причин, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Разом з тим, будь - яких заяв чи клопотань від відповідачів на адресу суду - не надходило.

Відповідно до положень статті 150 КАС України - суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для повторно виклику відповідачів, які беруть участь у справі, та повторно зобов'язати відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, в порядку виконання вимог пункту 5 частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі від 29.04.2013 року, а також - зобов'язати Гусятинський РВ УМВСУ в Тернопільській області - .

Керуючись статтями 11, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 червня 2013 року о 15 год. 00 хв., - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Зобов'язати відповідачів - Гусятинський РВ УМВСУ в Тернопільській області та Державну казначейську службу України - виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі від 29.04.2013 року, а Гусятинський РВ УМВСУ в Тернопільській області - також надати суду відомості (довідку), про те, яким чином у період з січня 2009 року по жовтень 2010 року здійснювалось нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2, з відображенням того, які суми та види виплат входили до сум виплаченого йому грошового забезпечення у кожен з місяців вказаного періоду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, викликавши їх таким чином у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

судді: Баб'юк П. М.

ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 820/1784/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.02.2015р. № 820/1784/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування наказу..

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування наказу.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.03.2015 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 2270/3566/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3566/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації , Волочиської районної державної адміністрації, за участі прокуратури Хмельницької області про визнання нечинним адміністративного договору,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації , Волочиської районної державної адміністрації про визнання нечинним адміністративного договору .

До участі у справі на підставі статті 60 КАСУ вступила прокуратура Хмельницької області.

Враховуючи визначення доказів по справі та фактів, які належать доказувати, та вчинення інших дій, що передбачені ст.111 КАСУ, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації , Волочиської районної державної адміністрації про визнання нечинним адміністративного договору.

Призначити судове засідання на 27.04.2011 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_1

Рядок стат. звіту № 14
Справа № 820/10806/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 р. Справа № 820/10806/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2015 року № на суму 407,5 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року позовна заява була залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до неї не було надано доказів сплати судового збору.

Позивачу для усунення даних недоліків було встановлено судом строк до 09.11.2015 року.

Позивачем до суду було подано спочатку клопотання про відстрочення сплати судового збору до отримання ним пенсії 17.11.2015 року, а потім було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до отримання ним відповіді на його скаргу до ДФС України.

Суд вважає, що дані клопотання не можуть бути задоволені, так як позивач просить відстрочити сплату на невизначений час і спір може бути вирішений у позасудовому порядку.

Крім того відповідно до ст.106 КАС України повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає його повторному зверненню до суду з цим же позовом.

Враховуючи вищезазначене, суд відповідно до вимог ст. 108 КАС України повертає позивачу його позовну заяву, так як позивачем не усунено її недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.