Справа № 822/6094/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників заявника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "М"ясо-Пром" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства "М"ясо-Пром".

В обґрунтування подання зазначає, що посадовими особами Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства "М"ясо-Пром" у зв'язку з відмовою у допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки.

Представники заявника в судовому засіданні просили подання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "М"ясо-Пром" зареєстроване як юридична особа.

09.11.2015 року Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області було прийнято наказ №490 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "М"ясо-Пром".

Вказаний наказ видано в зв'язку з тим, що згідно розпорядження Славутської ОДПІ № 22-р від 21.09.2015 розпочато службове розслідування відносно працівників Славутської ОДПІ, яке продовжене згідно розпорядження Славутської ОДПІ № 30-р від 04.11.2015 року.

Документальна позапланова виїзна перевірка ПП "М"ясо-Пром" (, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Здоров'я, буд.36/4) призначена з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.08.2013 р. по 31.12.2014 р. при взаєморозрахунках з ТОВ "Свіженька" та ПП "Агроекологія".

12.11.2015 року з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "М"ясо-Пром" начальником управління податкового аудиту Славутської ОДПІ ОСОБА_3 та головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Славутської ОДПІ ОСОБА_4 на підставі направлень на перевірку № 241 та № 242 від 12.11.2015 р. о 10 год. 51 хв. було здійснено вихід за податковою адресою відповідача.

Після пред'явлення копії наказу від 09.11.2015 року № 490, службових посвідчень та направлень на перевірку головний бухгалтер ПП "М'ясо-Пром" ОСОБА_5 вказала, що нею одержано копію наказу ТУ ДФС у Хмельницькій області від 09.11.2015 № 490 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "М'ясо-Пром" поштовим зв'язком 11.11.2015 року, повторно копію наказу від 09.11.2015 року № 490 не отримала та відмовилась від підпису у направленнях на перевірку, про що складено відповідний акт від 12.11.2015 № 37/22/38892637.

В подальшому для представників Славутської ОДПІ головним бухгалтером ПП "М'ясо-Пром" вручено лист від 11.11.2015 року № 190 про відсутність правових підстав для допуску до перевірки, про що також було нею зазначено в направленнях на перевірку.

Посадових осіб Славутської ОДПІ в письмовому та усному порядку було повідомлено про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача.

В зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, складено акт відмови у допуску до документальної позапланової виїзної перевірки ГІП "М'ясо-Пром" від 12.11.2015 № 38/22/38892637 та 13.11.2015 року о 09 год. 05 хв. начальником Славутської ОДПІ ОСОБА_6 було прийнято рішення № 1 про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП "М'ясо-Пром" (код СДРПОУ 38892637, 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Здоров'я, буд.36/4).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 16.1.9 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

У відповідності до п.п.1.2.1.2 п. 1.2.1 розділу 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31 липня 2014 року №22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку (крім фактичних Перевірок) та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом: територіальних органів державної фіскальної служби в областях, м. Києві, регіонального підрозділу Цеп гральної о офісу - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників органів державної фіскальної служби відповідного регіону.

Таким чином на підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області до проведення перевірки платника податків можуть залучатися працівники усіх органів державної фіскальної служби області.

Відповідно до п.п. 17 п. 11 Положення про Головне управління ДФС у Хмельницькій області, затвердженого наказом ДФС України № 58 від 21.08.2014р., начальник ГУ ДФС дає обов'язкові для виконання державними службовцями та працівниками ГУ ДФС та підпорядкованих ДПІ доручення.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків передбачено ст. 94 ПК України. Так, відповідно до п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.94.2.3 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.94.6 ст.94 ПК України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Перевіривши обставини, передбачені ст.94 ПК України, які стали підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту, та дотримання порядку його застосування, суд вважає, що таке рішення є правомірним, оскільки судом встановлено, що відповідачем не були допущені до проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадові особи Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з п.п.94.19.3 п.94.19 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Враховуючи наведене, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 158-163, 183-3, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1 від 13.11.2015 року про застосування умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства "М"ясо-Пром" ().

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1