Справа № 824/2369/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2369/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.,

секретаря судового засідання Бакрів О.В.

у складі :

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у вікритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фортуна Банк" до Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Фортуна Банк" звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця, які суперечать закону та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа.

28 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду 10:00 год. 11 листопада 2015 року. 29 жовтня 2015 року винесено ухвалу про витребування письмових доказів у позивача, які зобов'язано надати в судове засідання, що підтверджується про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.11.2015 року та від 05.11.2015 року. (а.с. 17,19).

Однак, позивач у судове засідання призначене на 11 листопада 2015 року не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, належного представника у судове засідання не забезпечив, що підтверджується підписом позивача у рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Цього ж, 11 листопада 2015 року позивача телефонограмою повідомлено про дату проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 09.30 год. за номером зазначеним заяві, що підтверджується телефонограмою.

17 листопада 2015 року позивач вдруге у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, представника у судове засідання не забезпечив.

18 листопада 2015 року позивача втретє телефонограмою повідомлено телефонограмою, а також на його електронну адресу направлено повістку про дату та час проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 20.11.2015 року о 08.45 год.

20 листопада 2015 року позивач у судове засідання не прибув втретє, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Представник відповідача 20 листопада 2015 року у судовому засіданні зазначив про прийняття рішення відповідно до вимог Закону - статті 128 КАС України. Згідно інформації секретаря судового засідання вбачалось, що відповідачем до початку судового розгляду справи на адресу суду не надійшло будь-яких письмових доказів - заяв позивача про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позивач тричі належним чином повідомлений про час та дату розгяду справи, а саме від 02.11.2015 року, від 05.11.2015 року, 11.11.2015 року, 18.11.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Фортуна Банк" до Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі складена 20 листопада 2015 р.