Справа № 826/9212/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/9212/15

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
про скасування рішення
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві та просить суд скасувати рішення про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачі діяли не в порядок та спосіб визначений законом, за наслідком чого було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Як стверджує ОСОБА_1, отримуючи довідку про реєстрацію місця проживання/перебування особи 26.11.2014 їй стало відомо про прийняте відповідачем рішення щодо зняття останньої з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду від 31.07.2012 (далі - оскаржуване рішення)

Позивач стверджує, що заяву про зняття з реєстраційного обліку не подавала, а відтак на її думку, відповідачем порушено Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Окрім того, в додаткових поясненнях від 07.09.2015 ОСОБА_1 зазначає, що рішення на підставі якої її виселено з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 не містить прямої вказівки щодо здійснення відповідачем дій про зняттю з реєстрації позивача. Поряд з цим, строки на виконання вказаного рішення спливли, а відтак, відсутні підстави для його виконання.

З урахування зазначеного, позивач звернулася до суду за захистом свої порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом 05.08.2009 року Подільського районного суду міста Києва по справі №2-1979 в задоволені позову ОСОБА_1 до заводу «Ленінська кузня» про видачу ордера на жиле приміщення та зобов'язання зареєструвати в кімнаті 56 гуртожитку по вул. Електриків, б. 31 в місті Києві відмолено. Між тим, зустрічний позов заводу «Ленінська кузня» задоволено. Виселено з кімнати №56 гуртожитку по вулиці Електриків, б. 31 в місті Києві ОСОБА_1 без надання іншої житлової площі (далі - рішення №2-1979 від 05.08.2009)

За наслідком виконання вищевказаного рішення, державним виконавцем складено акт від 13.11.2011 року.

В подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2011 по справі №2а-5007/11/2670 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відповідь Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.02.2009 щодо відмови у реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Між тим, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2012 справа №2-5265/11 у задоволені позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора -ЛК» Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» про визнання право на житло відмовлено. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2012 №22-ц/2690/7631/2012 (далі - рішення №22-ц/2690/7631/2012 від 30.05.2012).

Матеріали справи свідчать, що позивача знято з реєстраційного обліку за заявою Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора -ЛК» Відкрито акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» від 23.07.2015 №488. Згідно реєстраційної картки форми «А» підставою для знаття з реєстраційного обліку є рішення №22-ц/2690/7631/2012 від 30.05.2012, про що міститься відповідний відбиток штемпелю відповідача на останній.

Аналізуючи зазначене в сукупності суд звертає увагу на наступне.

Відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження регулює Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року N 1382-IV (далі - Закон N 1382-IV).

З огляду на те, що оскаржуване рішення прийнято 31.07.2012, суд при вирішенні спору застосовує норми Закону N 1382-IV у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно положень статті 11 вказаного закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.

Статтею 7 Закону N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, заяви особи або її законного представника за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

Аналіз вказаного свідчить, що зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житлового приміщення здійснюється, зокрема за заявою власника/наймача житла або їх законних представників на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи, зокрема, з рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2012 справа №2-5265/11 слідує, що у ОСОБА_1 відсутнє право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, покликання позивача на протиправність дій відповідача в частині прийняття оскаржуваного рішення не на підставі заяви ОСОБА_1, а на підставі заяви Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора -ЛК» Відкрито акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» судом не приймаються до уваги, оскільки в контексті статті 7 Закону N 1382-IV саме за заявою власника/наймача житла або їх законних представників здійснюється зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житлового приміщення на підставі рішення, яке набрало законної сили.

В той же час, як вказувалося вище, підставою для зняття з реєстраційного обліку позивача є рішення №22-ц/2690/7631/2012 від 30.05.2012, а відтак твердження та покликання ОСОБА_1 на рішення №2-1979 від 05.08.2009 в частині строку його виконання та відсутності прямої вказівки на зняття з реєстраційної обліку судом відхиляються, оскільки останнє не є підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому, слід зауважити, що покликання позивача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-5007/11/2670 судом не приймаються до уваги, оскільки реєстрація позивача на підставі Закону N 1382-IV не дає права на проживання та користування житловою площею. Вказане, зокрема, зазначено в рішенні №22-ц/2690/7631/2012 від 30.05.2012.

Зазначене в сукупності свідчить, що правові підстави володіння, користування та розпорядження відповідною кімнатою (АДРЕСА_1) у позивача відсутні. Вказане також зумовлює відсутність порушених прав та інтересів позивача відносно сфери суспільних відносин, врегульованих Законом N 1382-IV по відношенню до вищевказаної кімнати.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, а відтак в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Інші доводи позивача не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк