Справа № 814/3245/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3245/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.

Справа № 814/3245/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Миколаївобленерго" надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 119 653 грн. та надмірно сплачений податок на прибуток у розмірі 30 370, 27 грн.

02 листопада 2015 року на зазначену постанову суду Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги, зокрема, щодо стягнення надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 119 653 грн. та надмірно сплачений податок на прибуток у розмірі 30 370, 27 грн., що свідчить про матеріальний характер даного позову.

У відповідності до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги майнового характеру на рішення суду, яка подана суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 та п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4 872 грн.)

Відповідно до вимог ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити Южноукраїнській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова