Справа № 826/23523/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23523/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Голдвейн»
доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гладуна Андрія Анатолійовича
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдвейн» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гладуна Андрія Анатолійовича про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015 р. суд залишив позовну заяву ТОВ «Голдвейн» без руху до отримання від органів Державної казначейської служби України підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору у розмірі 2 436,00 грн., згідно квитанції № ПН70200 від 13.10.2015 р., до Державного бюджету України.

Водночас, з метою прискорення розгляду даної справи, позивачу запропоновано самостійно звернутися до органів Державного казначейства України щодо отримання підтвердження зарахування сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що особа, яка звертається до суду з адміністративним позовом повинна сплачувати судовий збір, крім осіб, яким надаються пільги щодо такої сплати. Доказом сплати судового збору є належним чином оформлений платіжний документ.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 р., статтю 9 Закону України «Про судовий збір» доповнено нормою, відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.

Так, позивачем, разом із адміністративним позовом, подано квитанцію про сплату судового збору №ПН70200 від 13.10.2015 р. на суму 2 436,00 грн.

Проте, судом встановлено, що станом на 23.11.2015 р. Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно платіжного доручення №ПН70200 від 13.10.2015 р. на суму 2 436,00 грн. у справі № 826/23520/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдвейн» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гладуна Андрія Анатолійовича про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Статистична картка справи № 826/23520/15 містить відомості про зарахування судового збору, згідно платіжного доручення №ПН70200 від 13.10.2015 р. на суму 2 436,00 грн., до Державного бюджету України.

Зважаючи на викладене, зарахування судового збору, згідно вищевказаного платіжного документу по справі № 826/23523/15 є неможливим.

Таким чином, оскільки позивачем подано два однакові позови у справах № 826/23520/15 та № 826/23523/15 та надано одне платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору в цих справах, зокрема, враховуючи, що судовий збір зараховано у справі № 826/23520/15, суд не приймає в якості належного доказу, який підтверджує сплату судового збору у справі № 826/23523/15, поданий позивачем платіжний документ №ПН70200 від 13.10.2015 р. на суму 2 436,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем станом на 23.11.2015 р. не усунуто недоліки позовної заяви та не сплачено судовий збір за звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдвейн» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук