Справа № 810/3817/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року №810/3817/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про застосування заходів реагування,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №66/11/4635 від 12.08.2015; ОСОБА_2, довіреність №66/11/3335 від 23.06.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №16/КАМ/Ю від 24.09.2015, ОСОБА_4, довіреність №03/КАМ/Ю від 29.12.2014

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи території, будівлі та приміщення філії "Бориспільський комбікормовий завод" ТОВ "Комплекс Агромарс", за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 46;

- визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері філії "Бориспільський комбікормовий завод" ТОВ "Комплекс Агромарс", за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 46.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 відкрито скорочене провадження у справі №810/3817/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 постановлено розгляд справи №810/3817/15 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25.09.2015.

В ході розгляду справи виникла необхідність у проведенні додаткової позапланової перевірки, оскільки частина порушень була усунута відповідачем після позапланової перевірки, яка проведена 11.09.2015, відтак потребується проведення додаткової позапланової перевірки усунення позивачем порушень у пунктах 2, 15, 20, 21, 22, 23 акту перевірки від 11.09.2015.

Крім того, акт перевірки від 11.09.2015 містить посилання на нормативно-правові акти, без зазначення номеру, дати та органу, який видав такий нормативно-правовий акт.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме уточнення нормативного обґрунтування правових вимог щодо пунктів 26, 27, 30, 31 акту перевірки від 11.09.2015 та доказів перевірки усунення порушень, вказаних у пунктах 2, 15, 20, 21, 22, 23 акту перевірки від 11.09.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 25.09.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення додаткової позапланової перевірки.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 03.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 03.11.2015 та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- уточнення нормативного обґрунтування позовних вимог щодо пунктів 26, 27, 30, 31 акту перевірки від 11.09.2015;

- докази перевірки усунення порушень щодо пунктів 2, 15, 20, 21, 22, 23 акту перевірки від 11.09.2015.

2. Витребувані докази по справі надати до 03.11.2015 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 03.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 03.11.2015 о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.