overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5223/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2015 р. № 814/5223/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ",
доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.09.2013р. № ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 20.11.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу №814/5223/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2951/13-а.

Судом встановлено, що відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі № 814/2951/13-а.

За ч. 5 ст. 156 КАС України якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/5223/13-а до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 грудня 2015 р. о 14:30 год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3944/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 р. № 814/3944/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доМіського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,
проскасування висновку від 07.07.2015р. , зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3690/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3690/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2015 р. № 814/3690/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "Южноукраїнський комбінат харчування",

до

Березанського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

скасування рішення від 04.09.2015р. № 000076/12-21,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа №814/3690/15 за позовом Приватного підприємства "Южноукраїнський комбінат харчування" до Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2015 р. №000076/12-21.

17. 11.2015 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі - Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на належного - ГУ ДФС у Миколаївській області, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2015 № 000076/12-21, скасування якого є предметом розгляду цієї справи, прийнято саме ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи згоду позивача, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного, яким у даному випадку є Головне управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 814/3690/15 - Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на належного - Головне управління ДФС у Миколаївській області

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/4006/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 р. № 814/4006/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово", вул. Шевченка, 44, с. Грейгове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57223

доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

треті особиГоловне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 97, м. Миколаїв, 54055

прозобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Повторно зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги та надати докази сплати судового збору відповідно до заявлених вимог до 08.12.2015. У разі невиконання позивачем п. 3 ухвали позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

5. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 08.12.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3216/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3216/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2015 р. № 814/3216/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської митниці Міндоходів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 20.11.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3216/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/3216/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 грудня 2015 р. о 14:30 год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/967/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.11.2015 р. № 814/967/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, пр. Бажана, 7-Є, м. Київ 121, 02121 Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, вул. Гвардійська, 23, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті", пр. Павла Тичини, 1-В,Київ 152,02152

провизнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2014р. ВП № 45928177, від 16.032.015р. ВП № 45928177, акту від 17.03.2015р., постанову від від 19.03.2015р. №45928177, зобов'зання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 20.11.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/967/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті" про визнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2014р. ВП № 45928177, від 16.032.015р. ВП № 45928177, акту від 17.03.2015р., постанову від від 19.03.2015р. №45928177, зобов'зання вчинити певні дії.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 28.04.2015 року зупинено провадження у справі 814/967/15 до набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/4560/15-ц.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2936/14 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 755/4560/15-ц.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2560/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

25 листопада 2015 року Справа № 814/2560/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К. А., позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: Одноор В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)

про: визнання протиправним і скасування рішення від 28.04.2015 № 000024/05-21,

Керуючись ст.ст. 2, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2884/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2884/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.11.2015 р. № 814/2884/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді справи

про

визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2015р. № 18603755,від 06.01.2015р. №18537879, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.01.2015р. № 18603755,від 06.01.2015р. №18537879, зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 69, 79, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області:

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4169/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.11.2015№ 814/4169/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанову від 09.03.2015р. №14,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо внесення, складання припису №178, акту від 27.01.2015, протоколу від 27.01.2015, припису №11, визнання протиправною та скасування постанови №14 від 09.03.2015 року.

23.11.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про повернення адміністративного позову та вирішення питання про повернення судового збору.

Право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково передбачено ч.1 ст. 112 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Розцінюючи заяву позивача про повернення адміністративного позову як відкликання позову, суд повертає позивачу адміністративний позов.

При цьому, повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду.

Сума сплаченого судового збору в разі повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, враховуючи, що до адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. № 33-26011Н/1 від 17.11.2015 та позивачкою заявлено клопотання про вирішення питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути .

2.Повернути судовий збір, сплачений квитанцією № 33-26011Н/1 від 17.11.2015 року в сумі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.).

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3909/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

25 листопада 2015 року Справа № 814/3909/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князева В.С., за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К.А., позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: Кравченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034)

про: визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2015 року про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара у відповідності до норм чинного законодавства та прийняти одне із рішень, що передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3917/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 р. № 814/3917/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ КАРТОН",
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Однак, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 183-2 КАС України суд вважає необхідним розглянути дану адміністративну справу за загальними правилами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко