Справа № 333/7091/15-а (2-а/333/149/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. справа № 333/7091/15-а провадження №2-а/333/149/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року по справі №333/7091/15-а (провадження №2-а/333/149/15)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України "Про судовий збір".

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, у зв'язку з чим управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на дату подання апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір.

Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, Пенсійний фонд України та його органи виключено з переліку осіб, на яких поширюються пільги зі сплати судового збору.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність фінансування установи не може нівелювати вимоги Закону України "Про судовий збір" щодо оплати судового збору.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становить 1218,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 487 грн. 20 коп., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 535 грн. 92 коп. (487,20?110%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 10 грудня 2015 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має

відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва організації,

яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року по справі №333/7091/15-а (провадження №2-а/333/149/15).

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року по справі №333/7091/15-а (провадження №2-а/333/149/15) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.