overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6696/11
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2015 р.Справа № 2а-6696/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2015р. по справі № 2а-6696/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2015р. відмовлено в задоволенні заяви по справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію у розмірі 1384,12 грн. (відповідно до довідки виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Київського району м. Полтава).

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2015р. по справі № 2а-6696/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 819/1772/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/10431/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, наказу та припису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, наказу та припису.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, наказу та припису - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 128/2792/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 128/2792/15-а

24 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 03 грудня 2015 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 341/1299/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/46380/15

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 341/1299/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційних скарг на судові рішення.

Документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Закон України "Про судовий збір" у чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2-а-883/11/2218
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-883/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Граб Л.С.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

20 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2011 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 рку апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2012 року - без змін.

Однак по тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме замість дати прийняття оскаржуваної постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області: "10 січня 2011 року", помилково зазначено "10 січня 2012 року".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по даній адміністративній справі дату прийняття оскаржуваної постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області "10 січня 2012 року", виправити на "10 січня 2011 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.
Справа № 802/1948/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/42123/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 17.11.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/7263/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/46811/15

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Класика будівництва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 826/7263/15 за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Класика будівництва" про визнання протиправними дій та скасування декларації, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Класика будівництва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 826/7263/15 за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Класика будівництва" про визнання протиправними дій та скасування декларації.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 126/654/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/654/15-а

23 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 09 грудня 2015 року о 15:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 804/16933/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/56278/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 804/16933/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Агро-Соя» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, визнання протиправними дій на 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 816/4868/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4868/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 816/4868/14, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 816/4868/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 03 листопада 2015 року вимоги щодо усунення недоліків касаційної скарги скаржником не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 26 червня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев