Справа № 2а-257/10
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 876/6744/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року про залишення без розгляду її позовної заяви до Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішень сесії,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати рішення 7 сесії 4-го скликання Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (далі - Великобактянська СР) від 24.11.2006 року без номера, від 24.11.2006 року № 34, від 24.10.2006 року № 34 про надання дозволу на виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року вказану позовну заяву у справі 2а-257/10/0701 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про визнання строку звернення до суду таким, що пропущений з поважних причин. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2010 року було роз'єднано цивільну справу за її позовом до ОСОБА_4 та Великобактянської СР про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю. Відповідно до цієї ухвали спір про скасування державного акту на земельну ділянку повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, а питання скасування рішення сільської ради слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства. Тому вже 30 серпня 2010 року позивачкою було подано адміністративний позов до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Позивачка та її представник у ході апеляційного розгляду підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги апелянта не підлягають задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суддя першої інстанції виходив із того, що позивачкою пропущено передбачений ч.2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду без зазначення поважних причин.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, виходячи з такого.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи 29.04.2015 року своєю ухвалою постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року, направив справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування та оцінки причин пропуску строку звернення до суду.

За правилами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами ч. 1 ст. 99 КАС України у редакції на час звернення ОСОБА_2 до суду з даним адміністративним позовом було встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 цього Кодексу суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 30.08.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати рішення Великобактянська СР від 24.11.2006 року без номера, від 24.11.2006 року № 34, від 24.10.2006 року № 34.

При цьому ні у позовній заяві, ні у окремій заяві, ні у ході судового розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій ОСОБА_2 не було обґрунтовано причини звернення до суду із вказаним позовом лише 30.08.2010 року.

Відтак, виходячи із матеріалів справи, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у даній адміністративній справі у судді першої інстанції не було належних підстав для висновку про те, що строк на звернення до адміністративного суду ОСОБА_2 не пропущено або він пропущений із поважних причин.

За таких обставин апеляційний суд вважає правильним висновок судді першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі приписів ч. 1 ст. 100 КАС України. Правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року про залишення без розгляду її позовної заяви у справі № 2а-257/10/0701 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 26 листопада 2015 року.