Справа № 824/83/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 березня 2013 р. справа №824/83/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та бездіяльність, а також скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1С.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Чернівецької обласної ради (далі відповідач-1), голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_4 (далі відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльність щодо недотримання п.2.2.4 та пп.3) п.2.2.9 Регламенту Чернівецької обласної ради під час другого пленарного засідання XIV сесії VI скликання, що відбулось 25.12.2012 р., про визнання протиправною бездіяльність щодо недотримання пп.9) п.2.2.9 Регламенту Чернівецької обласної ради під час другого пленарного засідання XIV сесії VI скликання, що відбулось 25.12.2012 р., про визнання протиправними дії щодо підписання рішення Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та рішення за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука», про визнання протиправною бездіяльність щодо недотримання п.8.5 Регламенту Чернівецької обласної ради під час другого пленарного засідання XIV сесії VI скликання, що відбулось 21.12.2012 р. та на другому пленарному засіданні XIV сесії VI скликання, що відбулось 25.12.2012 р. та про визнання протиправними та скасування рішень від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та рішення за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука».

У судовому засіданні від представника відповідачів надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука».

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень мають вирішуватися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Зокрема, представник відповідачів суду пояснила, що рішення Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та рішення за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука» є актами індивідуальної дії, які змінюють,

припиняють трудові правовідносини не повязані з проходженням публічної служби.

Крім цього, представник відповідача суду пояснила, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.01.2013 р. у справі №824/1/13 відмовлено директору державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» ОСОБА_5 у відкритті адміністративного провадження за її позовом до Чернівецької обласної ради про зупинення дії та скасування рішення від 25.12.2012 р., №201-14/12, оскільки справу слід розглядати у порядку цивільного судочинства. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2013 р. у справі №727/80/13-ц відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про скасування рішення Чернівецької обласної ради від 25.12.2012 р., №201-14/12. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2013 р. у справі №727/80/13-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Чернівецької обласної ради, управління з питань внутрішньої політики і звязків з громадськістю відмовлено повністю.

Позивач та його представник щодо задоволення клопотання заперечили, вважають його необґрунтованим. При цьому суду пояснили, що на момент розгляду справи у суді будь-якого рішення суду щодо законності рішень Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука», яке б набрало законної сили, не існує.

Розглянувши зазначене клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог, заслухавши з цього приводу думку позивача та його представника, проаналізувавши нормативно-правові акти, яке врегульовують оспорюванні правовідносини, суд вважає, що провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука» підлягає закриттю виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р., №2453-VI (далі Закон №2453) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону №2453 система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, а відповідно до ч.1 ст.18 Закону №2453 суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Чернівецький окружний адміністративний суд є судом загальної юрисдикції, який спеціалізується на розгляді адміністративних справ.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено юрисдикцію, повноваження адміністративних суддів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (ч.1 ст.1 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому під публічно-правовим спором необхідно розуміти втілене в юридично

значущих діях сторін протиріччя з приводу реалізації норм публічного права чи самих публічно-правових норм, що протікає у юридичній формі, а під владними управлінськими функціями необхідно розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя. Не є публічно-правовими відносини, в яких орган влади виступає з метою задоволення власних потреб та інтересів як юридична особа, а не субєкт, що наділений публічно-владними повноваженнями (у цих відносинах він реалізує свою цивільну правосубєктність).

Так, відповідач-1 відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р., №280/97-ВР (далі Закон №280) є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Повноваження відповідача-1 у т.ч. визначені главою 4 Закону №280 (ст.ст.43-44 зазначеного Закону).

Дослідженням змісту ст.ст.43,44 Закону встановлено, що відповідач-1 наділений як владними управлінськими функціями, так і функціями на підставі яких він реалізує свою цивільну правосубєктність.

Зокрема, відповідно до п.20 ч.1 ст.ст.43 Закону №280, до повноважень обласних рад віднесено вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників. Тобто, в даному разі обласні ради виконують функції органу, який здійснює управлінням об'єктами спільної власності територіальних громад, при цьому виконуючи функції роботодавця по відношенню до керівників цих обєктів.

Відносини між облрадами та керівниками об'єктів спільної власності територіальних громад (комунальні підприємства) відносяться до трудових правовідносин, які урегульовуються Кодексом законів про працю України (мають місце відносини між роботодавцем та працівником) і по своїй правовій природі вони не є владними управлінськими. При цьому суд зазначає, що діяльність керівників комунальних установ, у розумінні п.15 ч.1 ст.3 КАС України не повязана з проходженням публічної служби.

Так, 25.12.2012 р. відповідачем-1 прийняті рішення 201-14/12 "Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин "Букініст" та №202-14/12 "Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства "Наука", якими ОСОБА_5 звільнено з посади директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин "Букініст" у звязку із закінченням строку дії контракту з 26.12.2012 р., а ОСОБА_6 звільнено з посади директора обласного комунального торговельного підприємства "Наука" на підставі п.8 ст.36 Кодексу законів про працю України, за неналежне виконання пунктів 1.1. 6.4.1,6.4.2 та абзаців 1,4 пункту 5.3. контракту.

Дані рішення по своїй правовій природі є актами індивідуальної дії, які породжують конкретні права та обовязки для конкретних субєктів права, у даному разі для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за предметом правового регулювання, урегульовують трудові відносини, які не повязані із проходженням публічної служби, між відповідачем-1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6

Тобто, оскаржувані позивачем рішення не носять публічно-правовий характер, а за своїм предметом врегульовують трудові правовідносини, що свідчить про можливу наявність трудового спору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука» не носять публічно-правовий характер, у звязку із чим не можуть вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що наявність ймовірних порушень процедурного характеру при прийнятті оскаржуваних рішень, не може бути підставою для їх скасування у порядку адміністративного судочинства, так як за таких обставин, суд прийме рішення, яке вплине на трудові правовідносини, не повязані із проходженням публічної служби, що суперечить його спеціалізації та порушить право позивача на розгляд його справи належним судом, створеним відповідно до закону, що слідує із змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., № ETS N 005.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 р., №1618-IV суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що рішення Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука» урегульовують права та законні інтереси у трудових відносинах, слідує, що спір в цій частині має вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

Представником відповідачів суду надано копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2013 р. у справі №727/80/13-ц про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про скасування рішення Чернівецької обласної ради від 25.12.2012 р., №201-14/12 та позовну заяву до неї. Дослідженням змісту зазначених документів встановлено, що ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Чернівці, у порядку цивільного судочинства, оскаржується рішення Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст». При цьому підставами для оскарження цього рішення є у т.ч. порушення процедурного характеру, які ймовірно мали місце при його прийнятті. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2013 р. у справі №727/80/13-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Чернівецької обласної ради, управління з питань внутрішньої політики і звязків з громадськістю Чернівецької обласної державної адміністрації відмовлено повністю.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що він не має правових підстав надавати свою правову оцінку рішенням Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука», так як це виходить за межі його юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, узагальнюючі вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука» підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У звязку із цим суд розяснює позивачу, що розгляд його справи у частині визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 «Про звільнення директора державного комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин «Букініст» та за №202-14/12 «Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства «Наука» віднесено до суду цивільної юрисдикції, із врахування правил територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст.133,157,160,165 КАС України, -

ухвалив :

Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 "Про звільнення директора комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин "Букініст" та за №202-14/12 "Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства "Наука" - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування рішень Чернівецької обласної ради XIV сесії VI скликання від 25.12.2012 р. за №201-14/12 "Про звільнення директора комунального торговельного підприємства книжковий комісійний магазин "Букініст" та за №202-14/12 "Про звільнення директора обласного комунального торговельного підприємства "Наука".

Про прийняте рішення повідомити у сторони у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2013 р.

Суддя О.В. Анісімов