Справа № 810/3124/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року 810/3124/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УВК Україна» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 р. №1.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ПАТ «УВК Україна» отримало податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.01.2015 р. №1, яким збільшено суму ПДВ на суму 584319,00 грн., з яких 389546,00 грн. основне зобовязання, та застосовано штрафні санкції у розмірі 194773,00 грн.

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 17.12.2014 р. №1/10-13-22-05/36449095 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки АТ «УВК Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «КВП Груп» за період серпень 2014 р.» (далі-Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

Представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У обґрунтування своєї правової позиції вказав, що працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведено документальну виїзну позапланову перевірку АТ «УВК Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «КВП Груп» за період серпень 2014 р.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

10.11.2015 р. у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведено документальну виїзну позапланову перевірку АТ «УВК Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «КВП Груп» за період серпень 2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п.п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України , що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (р.25 Декларації) на загальну суму 389546.00 грн., в т.ч. по періодах серпень 2014 р. на суму 389546,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 р. №1, яким збільшено суму ПДВ на суму 584319,00 грн., з яких 389546,00 грн. основні зобовязання, та застосовано штрафні санкції у розмірі 194773,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковомому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, - господарські операції між ПАТ «УВК Україна» та ТОВ «КВП Груп» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Відповідач дійшов до таких висновків на підставі листа від 09.10.2014 р. №6243/7/26-58-22-01, ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у якому зазначено:

"ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "КВП ГРУП".

Зустрічну звірку не проведено у зв'язку з тим, що від підрозділу податкової міліції ДПІ у Солом»янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було надано довідку «Про встановлення фактичного місцезнаходження», згідно якої ТОВ "КВП ГРУП", не знаходиться за податковою адресою.

Аналізом звітності з ПДВ за серпень 2014 року та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобов'язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

Станом на день складання листа «Податкової інформації» стан платника « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Так, основними постачальниками ТОВ «КВП ГРУП» за серпень 2014 року є ТОВ "ММЦ", код за , зареєстровано в ДПІ У ГОЛОСІЇВСЬКОМУ Р-НІ ГУ МІНДОХОДІВ У ОСОБА_1. Згідно ЄРПН ТОВ "ММЦ", код за зареєстровано 1 податкова накладна в ЄРПН. На загальну суму 52800 грн.

Таким чином на порушення: п. 185.1 ст. 185 та п. 188.1 ст. 188. н. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1. п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI…».

Суд вважає, що витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Судом встановлено, що в серпні 2014 року, між ПАТ «УВК України» і ТОВ «КВП Груп» існували господарські відносини на основі:

- Договору поставки Товару № ТМЦ-05-8 від 05.08.2015 р.

- Договору про надання послуг № У-0508 від 05.08.2015 р.

Відповідно до Договору поставки Товару № ТМЦ-05-8 від 05.08.2015 р. в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник (ТОВ «КВП Груп») зобовязується систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське володіння) Покупцю визначений цим договором товар, а Покупець (ПАТ «УВК України») зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

В Специфікаціях до Договору Сторони узгодили, що Товаром за Договором є термоусадочна плівка ПВХ h200-15-750, термоусадочна плівка ПВХ h250-spl5, термоусадочна плівка ПВХ h350-spl5T, стрейч палетний 20 мкр/50 см/300 м, скотч- стрічка НМ 48*66 ЕК прозора, стрейч-плівка, піддон. В специфікаціях сторони узгодили кількість замовлених Товарів і їх вартість.

Відповідно до п. 8.1 Договору Товар постачався на склад Замовника (ПАТ «УВК України») за адресою м. Бровари, вул. Обїзна дорога, 8, що підтверджується договором на оренду нерухомого майну.

Відповідно до п. 7.2 Договору перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент підписання видаткової накладної. На виконання вимог цього Договору після отримання Товару Сторони підписали видаткові накладні від № РН- 0000012 та РН-0000013 від 29.08.2014 р.

Зазначені видаткові накладні містять всі обовязково реквізити первинного документа, що передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», що не спростовувалося Відповідачем в Акті перевірки.

На виконання зазначеного договору у відповідністю з вимогами чинного законодавства ТОВ «КВП Груп» на адресу позивача виписало податкові накладні № 3,4 від 29.08.2014 р.

Оплата послуг за договором здійснювалася частково безготівковим розрахунком, частково векселем, що підтверджується банківськими виписками, копією векселя, копією акту прийому-передачі векселю, копією предявлення векселю до платежу.

Зазначені операції Товариство відобразило в бухгалтерському обліку, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631.

Суми ПДВ по вищезазначеним податковим накладним, отриманим від ТОВ «КВП Груп», ПАТ «УВК України» включено до податкового кредиту за серпень 2014 рік, що підтверджується додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за цей звітний період.

Придбані Товари обліковувалися на 204 рахунку «Тара і тарні матеріали», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 204.

В кінці кожного місяця використані Товари списувалися, що підтверджується Актами списання.

Відповідно до Договору про надання послуг № У-0508 від 05.08.2014 р. Виконавець (ТОВ «КВП Груп») зобовязується за завданням Замовника (ПАТ «УВК України») протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги:

- Послуги по комплектації наборів;

- Переупаковка наборів;

- Вкладання стікерів.

В Додатку 1 до Договору Сторони узгодили тарифи надання таких послуг.

Відповідно до п. 3.2. Договору здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.

На виконання цього пункту Договору Сторони підписали Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000038 від 29.08.2014 р.

На виконання зазначеного договору у відповідністю з вимогами чинного законодавства ТОВ «КВП Груп» на адресу позивача виписало податкову накладну № 5 від

29.08.2014 р.

Оплата послуг за договором здійснювалася частково безготівковим розрахунком, частково векселем. На підтвердження зазначеного надаємо копію банківської виписки, копію векселя, копію акту прийому-передачі векселю, копію предявлення векселю до платежу.

Зазначену операцію Товариство відобразило в бухгалтерському обліку, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631.

Суми ПДВ по даній податковій накладній було включено Товариством до податкового кредиту за серпень 2014 рік, що підтверджується додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за цей звітний період.

Таким чином, як вбачається з наданих документів, господарські операції з поставки товарів, надання послуг підтверджені первинними документами, були оплачені в повному обсязі, податковий кредит за такими операціями відображений в податковій декларації Товариства.

Також в матеріалах справ, наявні декларації за формою 1ДФ ТОВ «КВП Груп», яка підтверджує, що в 3-му кварталі 2014 року на ТОВ «КВП Груп» працювало 6 співробітників.

Окрім того, неможливість здійснення господарських операцій в Акті перевірки аргументується тим, що податковою міліцією ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у місті ОСОБА_1 було надано довідку «Про встановлено фактичного місцезнаходження», згідно якою ТОВ «КВП Груп» не знаходиться за податковою адресою.

На спростування зазначеної інформації ТОВ «КВП Груп» на вимогу позивача надав договори оренди приміщень за юридичною адресою Товариства.

Судом встановлено, що на момент існування господарських операцій ТОВ «КВП Груп» було належним чином зареєстровано в ЄДР, мало статус платника податку на додану вартість, що підтверджується:

- Випискою з ЄДР ТОВ «КВП Груп»;

- Витягом з реєстру платників на додану вартість ТОВ «КВП Груп».

Зазначені документи підтверджують, що на момент укладання Договорів ТОВ «КВП Груп» було наділено спеціальною податковою правосубєктністю і мало право виписувати податкові накладні.

Судом встановлено, що замовлені у ТОВ «КВП Груп» товари і послуги ТОВ «УВК Україна» використовувало в своїй основній господарській діяльності.

Основним видом діяльності позивача є надання логістичних послуг. На виконання зазначеної діяльності Товариство укладає з усіма підприємствами Договори на логістичне обслуговування в редакції, наданій Товариством. При підписанні кожного із Договорів окремим Додатком до Договору Товариство із своїми контрагентами затверджує Правил і процедур надання логістичних послуг (далі - Правила), в яких детально регламентується порядок надання логістичних послуг. Зразок Договору із контрагентом ПАТ «УВК України» долучаємо додатком до цих письмових пояснень.

Зокрема Правилами передбачені наступні обовязки ПАТ «УВК України»:

«6.1.4 Виконавець здійснює прийом вантажу по кількості та цілісності ящиків, виконує формування палет з ящиків, викладаючи ящики на піддон під керівництвом ВВ. Контроль ВВ здійснюється в правильному розміщенні ящиків на піддоні, яке забезпечує збереження вантажу при завантажувально-розвантажувальних роботах (ЗРР) та транспортуванні;

6.1.5 Виконавець запаковує вантаж стретч-плівкою, вкладає в палету, вказану ВВ інформаційний стікер, опечатує вантаж фірмовим скотчем Виконавця. Відповідальність за відповідність інформації разміщеної на палеті стікера несе ВВ.

6.2.4 Виконавець виконує обмін піддонів в момент прийму вантажу.

6.2.6 У випадку відсутності належної упаковки палет Виконавець має право вимагати від ВВ додаткової упаковки. У випадку відмови чи відсутності можливості виконати упаковку силами ВВ, Виконавець виконує додаткову упаковку палет стрейч- плівкой, про що вказується у ВК.

6.2.7 Виконавець додає інформаційний стікер, вказаний ВВ, до палети, запечатує вантаж фірмовим скотчем Виконавця. Відповідальність за відповідність інформації розміщеної на палеті стікера несе ВВ».

Як вбачається із наведеного вище ПАТ «УВК України» при наданні логістичних послуг своїм контрагентам виконувало комплектування палетів, їх стікерування (вкладання інформаційного стікеру) та додаткову упаковку. Саме на виконання цих послуг своїм основними контрагентам ПАТ «УВК України» і уклало договори з ТОВ «КВП Груп».

Перелік контрагентів, яким ТОВ «УВК Україна» надавало послуги логістичного обслуговування і щодо товару яких ТОВ «КВП Груп» здійснювало комплектування палетів, їх стікерування та додаткову упаковку відображено в бухгалтерській довідці, яку долучаємо до матеріалів справи.

Замовлені у ТОВ «КВП Груп» товари ТОВ «УВК Україна» використовувало на виконання зазначених послуг, всі тарні матеріали використовувалися для пакування вантажу щодо якого логістичні послуги надавалися.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний Договір між ПАТ «УВК Україна» та ТОВ «КВП Груп» носив реальний характер.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена згідно вищевказаного Договору позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, контрагент позивача ТОВ «КВП Груп» був зареєстрований як платники податку на додану вартість та мав право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (р.25 Декларації) на загальну суму 389546.00 грн. за серпень 2014 р., є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 р. №1, є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 р. №1 Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.