Справа № 2а-7/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Справа № 2a-7/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції

про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 14.04.2010р. та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 14.04.2010р. та зобов'язання вчинення дій.

Позовні вимоги мотивованітим, що 14.04.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову ВП №19130905 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 340 грн. штрафу. Вважає, що вищезазначена постанова винесена неправомірно із порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" та КУпАП, внаслідок чого просить її скасувати, визнати дії державного виконавця Томащук А.Я. незаконними та зобов"язати відділ ДВС Верховинського РУЮ закрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Томащука А.Я. відділу державної виконавчої служби Верховинського РУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №19130905 від 14.04.2010 року незаконним. В решті вимоги залишені без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та надала пояснення, зміст яких відображено в заяві, направленій на адресу суду від 24.01.2011 року. У зв"язку з чим просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши наявні докази, судом установлено наступне.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження № 8/2 (номер за ЄДРВП -19999319) по боржнику ОСОБА_3, зокрема міститься і виконавче провадження № 976 (номер за ЄДРВП -1913095) по примусовому виконанню постанови Коломийської ДАІ серії АТ за №0053883 від 20.03.2009 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. Зазначену постанову 19.05.2009 року супровідним листом начальника Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району направлено до відділу ДВС Вер ховинського районного управління юстиції.

21.05.2009 року старшим державним виконавцем Остафійчуком В.М. ВДВС Верховинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 22.05.2009 року за вих. №1981 направлено боржнику ОСОБА_3 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 простою кореспонденцією.

29.12.2009 року з виїздом по місцю проживання боржника та згідно адресної довідки Верховинського СГІРФО Верховинського РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстраційного обліку та 7 вересня 2009 року поставлена на облік за адресою м. Івано-Франківськ вул. Дудаєва, 5/52, оскільки виїхала туди у зв"язку з працевлаштуванням до органу ДПА області. Внаслідок чого, 15.01.2010 року старшим державним виконавцем Томащук А. Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку направлено за належністю в відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції для виконання.

11.04.2010 року відділом ДВС Вер ховинського районного управління юстиції отримано постанову відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.03.2010 року.

14.04.2010 року старшим державним виконавцем Томащук А. Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 14.04.2010 року за вих. № 1984 направлено боржнику простою кореспонденцією.

Станом на момент розгляду справи судом вищевказане виконавче провадження не завершено.

У відповідності до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки жодним процесуальним законом не встановлений інший судовий порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, при здійсненні такими особами, примусового виконання постанов органів, що уповноважені накладати адміністративні стягнення, справу належить роглядати в порядку визначеному КАС України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження»(надалі - Закон) та розроблена на його виконання "Інструкція про проведення виконавчих дій" № 74/5 від 15.12.1999 року.

Згідно вимог частин 1 та 2 статті 24 Закону Україну «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно частини 2 статті 24 Закону, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття. виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - пятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону Україну «Про виконавче провадження»державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Згідно пунктів 1 та 3 статтеі 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання та наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З урахуванням вищевказних норм матеріального права та досліджених в судовому засіданні доказів суд костатує, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №19130905 від 14.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 340 грн. адміністративного штрафу, винесена старшим державним виконавцем Томащук А. Я. з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та не за місцем проживання та роботи боржника, що суперечить вимогам Закону та в силу вимог статті 26 цього Закону наявність даних обставин є підставою для винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Коломийської ДАІ серії АТ за №0053883 від 20.03.2009 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень відкрите своєчасно, а саме постановою державного виконавця Остафійчука В.М. від 21.05.2009 року, оскільки по зазначеній постанові прийняте кінцеве процесуальне рішення від 15.01.2010 року - старшим державним виконавцем Томащук А. Я. винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження, яка в силу вимог статті 8 Закону не оскаржена ні до начальника відділу ДВС чи вищестоящого керівництва, а ні до суду, внаслідок чого є чинною.

Вищевказані дії старшого державного виконавця Томащук А. Я. вчинені з порушенням чинного законодавства України, оскільки Законом України «Про виконавче провадження»не передбачено відкриття провадження після його закінчення, а Інструкцією про проведення виконавчих дій визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, на переконання суду, за умов коли державним виконавцем в порушення вимог чинного законодавства України, а саме: Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19130905 від 14.04.2010 року, вимоги позивача слід визнати обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця Томащук А.Я. відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції щодо винисення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №19130905 від 14.04.2010 року незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19130905 від 14.04.2010 року.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції вчинити дії спрямовані на закриття виконавчого провадження №19130905 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340 гривень по постанові АТ №0053883 від 29.03.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_3 (місто Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 5/52) судовий збір в розмірі 10 грн. 20 коп. (десять гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 08.02.2011 року.