overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/534/34/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"18" листопада 2015 р. Справа № 2-а/534/34/15
З постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі № 2-а/534/34/15 незгодна, з наступних підстав.
Стаття 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає право особи, щодо якої прийнято постанову в справі про адміністративне правопорушення на оскарження цієї постанови, а у ст. 288 цього Кодексу визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 201 КАС України підстави для зміни постанови суду першої інстанції є вирішення не всіх питань.
Прийнявши рішення про скасування постанови інспектора ДПС, суд першої інстанції не визначився з питанням щодо закриття справи чи надсилання справи на новий розгляд. Оскільки судом першої інстанції зазначене питання розглянуто не було, вважаю, що у порядку, передбаченому ст. 201 КАС України це повинен був зробити суд апеляційної інстанції.
На мій погляд, положення ч. 2 ст. 162 КАС України не позбавляють суд такої можливості і саме в цьому полягають особливості, про які мається застереження в п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 13242/10/2070
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р.Справа № 13242/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Григорова А.М. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 13242/10/2070

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби , Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 27.11.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 13242/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Григоров А.М. Бегунц А.О.
Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2015 р.Справа № 537/3700/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. по справі № 537/3700/14-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року в адміністративній справі №537/3700/14-а,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року в адміністративній справі №537/3700/14-а .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. по справі № 537/3700/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року в адміністративній справі №537/3700/14-а.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 816/3263/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 р.Справа № 816/3263/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

представників позивача Римар Я.П., Головко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/3263/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Лубенської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 24.11.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/3263/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.
Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2015 р.Справа № 537/3700/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. по справі № 537/3700/14-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.03.2015 року в адміністративній справі №537/3700/14-а,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.03.2015 року в адміністративній справі №537/3700/14-а .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2015р. по справі № 537/3700/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.03.2015 року в адміністративній справі №537/3700/14-а.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 686/20899/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/20899/15-а

24 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті надбавки, компенсації за роботу в умовах режимних обмежень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті надбавки, компенсації за роботу в умовах режимних обмежень, - до апеляційного розгляду на 08 грудня 2015 року о 14:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 670/528/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 670/528/15-а

24 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання рішення неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 23.11.2015р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

20.11.2015р. до суду надійшла заява відповідача, в якій останній вказує не неможливість сплати судового збору у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування.

Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, заявленого відповідачем з аналогічних мотивів.

За таких обставин вважаю, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання рішення неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 822/41/15
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/41/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

18 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Відстрочити Управлінню Державної міграційної служби України у Хмельницькій області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до закінчення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 279/7875/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 279/7875/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку та виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 29.10.2015р. представником відповідача отримано 03.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 281/6/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 281/6/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" серпня 2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

"06" листопада 2015 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "03" грудня 2015 р. о 10:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Кремне,Лугинський район, Житомирська область,11334

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

- ,