Справа № 369/8959/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8959/15-а
Провадження № 2-а/369/296/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у травні 2015 року він звернувся з заявою до сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. При цьому ним додано всі необхідні документи та вказаний орієнтовний розмір бажаної земельної ділянки, цільове призначення. Також вказав, що земельної ділянки вказаного призначення безоплатно не отримував. Рішеннями сільської ради йому було відмовлено. Вважає вказані підстави надуманими, необґрунтованими, безпідставними, та порушують його право на отримання земельної ділянки.

Також вказав, що 05 травня 2015 року він звернувся до сільської ради з інформаційними запитами про надання копій рішень ради щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та/або передачу у власність земельних ділянок відображених на графічних матеріалах по поданим заявам. Разом з тим, сільською радою знов були порушені його права на отримання інформації.

Просив суд визначити та скасувати незаконні прийняті рішення від 03 червня 2015 року Гореницької сільської ради по заявам ОСОБА_1 №№Д408/02-12 Д457/02-12 та №№Д468/02-12 Д517/02-12 датовані від 14 травня 2015 року «Про розгляд заяви (клопотання)» ОСОБА_1; зобовязати Гореницьку сільську раду провести повторний розгляд заяв від 14 травня 2015 року, по яким було встановлено прийняття незаконних рішень, в передбачені Законом строки та порядок; визнати відмову (не надання) у наданні запитуваної інформації/документи на інформаційні запити №№19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 від 05 травня 2015 року протиправною; зобовязати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області протягом пяти днів з дня вступу в силу постанови суду, надати ОСОБА_1 копії позитивних рішень, завірених належним чином щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та/або передачу у власність земельних ділянок відображених на графічних матеріалах в заявах (клопотаннях) та запитуваних в інформаційних запитах №№19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 від 05 травня 2015 року із зазначенням прізвища, імя, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали це майно; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Просив суд задоволити позов.

У судове засідання представник Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

При розгляді справи судом встановлено, що 14 травня 2015 року до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява №Д-408/02-12, №Д-409/02-12, №Д-410/02-12, №Д-411/02-12, №Д-412/02-12, №Д-415/02-12, №Д-417/02-12, №Д-418/02-12, №Д-419/02-12, №Д-420/02-12, №Д-421/02-12, №Д-422/02-12, №Д-423/02-12, №Д-424/02-12, №Д-426/02-12, №Д-427/02-12, №Д-429/02-12, №Д-432/02-12, №Д-437/02-12, №Д-438/02-12, №Д-439/02-12, №Д-440/02-12, №Д-441/02-12, №Д-442/02-12, №Д-444/02-12, №Д-446/02-12, №Д-448/02-12, №Д-450/02-12, №Д-451/02-12, №Д-452/02-12, №Д-453/02-12 ОСОБА_1 в порядку ст. 118, 121 ЗК України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі. До заяв додано графічний матеріал щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/89, №5/90, №5/91, №5/92, №5/93, №5/96, №5/98, №5/99, №5/100, №5/101, №5/102, №5/103, №5/104, №5/105, №5/108, №5/107, №5/110, №5/113, №5/118, №5/119, №5/120, №5/121, №5/122, №5/123, №6/124, №5/127, №5/129, №5/131, №5/132, №5/133, №5/134 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаних заяв, оскільки дана земельна ділянка була відведена раніше у власність іншим громадянам.

14 травня 2015 року до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшли заяви №Д-413/02-12, №Д-414/02-12, №Д-425/02-12, №Д-428/02-12, №Д-430/02-12, №Д-431/02-12, №Д-434/02-12, №Д-435/02-12, №Д-436/02-12, №Д-447/02-12, №Д-454/02-12, №Д-455/02-12, №Д-456/02-12, №Д-457/02-12 ОСОБА_1 в порядку ст. 118, 121 ЗК України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі. До заяв додано графічний матеріал щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/94, №5/95, №5/109, №5/106, №5/111, №5/112, №5/115, №5/116, №5/117, №5/128, №5/135, №5/136, №5/137, №5/187 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаних заяв, оскільки дана земельна ділянка не передбачена генеральним планом села Гореничі під індивідуальну забудову.

14 травня 2015 року до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшли заяви №Д-416/02-12, №Д-433/02-12,ОСОБА_1 в порядку ст. 118, 121 ЗК України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі. До заяв додано графічний матеріал щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/97, №5/114 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаних заяв, оскільки на дану земельну ділянку було надано дозвіл на складання проекту землеустрою іншому громадянину.

14 травня 2015 року до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява №Д-443/02-12, ОСОБА_1 в порядку ст. 118, 121 ЗК України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі. До заяв додано графічний матеріал щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/125 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаних заяв, оскільки дана земельна ділянка була відведена раніше у власність іншим громадянам, а на іншу погоджене відведення іншому громадянину.

14 травня 2015 року до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява №Д-445/02-12, ОСОБА_1 в порядку ст. 118, 121 ЗК України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі. До заяв додано графічний матеріал щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/126 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаних заяв, оскільки дана земельна ділянка перебуває в користуванні ДП «Київський лісгосп».

14 травня 2015 року до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява №Д-449/02-12, ОСОБА_1 в порядку ст. 118, 121 ЗК України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі. До заяв додано графічний матеріал щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/130 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаних заяв, оскільки дана земельна ділянка відводиться учасникам АТО.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/188, №5/186, №5/185, №5/184, №5/183, №5/182, №5/180, №5/181, №5/178, №5/179, №5/177, №5/176, №5/174, №5/175, №5/172, №5/171, №5/169, №5/165, №5/164, №5/162, №5/163, №5/161, №5/160, №5/159, №5/158, №5/157, №5/155, №5/153, №5/152, №5/151, №5/150, №5/148, №5/149, №5/147, №5/146, №5/144, №5/145, №5/143, №5/142, №5/140, №5/141, №5/138, №5/139 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяв, оскільки земельна ділянка була відведена раніше у власність іншим громадянам.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/173, №5/170, №5/168, №5/167, №5/166 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяв, оскільки земельна не передбачена генеральним планом села Гореничі під індивідуальну забудову.

Рішеннями Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/156, №5/154 від 03 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяв, оскільки на земельну ділянку було надано дозвіл на складання проекту землеустрою іншому громадянину.

Вищевказані рішення, як зазначено безпосередньо в рішеннях, прийняті за заявами ОСОБА_1, які надійшли 19 травня 2015 року до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за наступними номерами: №Д-499/02-12, №Д-517/02-12, №Д-516/02-12, №Д-515/02-12, №Д-514/02-12, №Д-513/02-12, №Д-511/02-12, №Д-512/02-12, №Д-510/02-12, №Д-509/02-12, №Д-507/02-12, №Д-508/02-12, №Д-505/02-12, №Д-506/02-12, №Д-503/02-12, №Д-504/02-12, №Д-502/02-12, №Д-501/02-12, №Д-498/02-12, №Д-500/02-12, №Д-497/02-12, №Д-496/02-12, №Д-495/02-12, №Д-494/02-12, №Д-493/02-12, №Д-492/02-12, №Д-490/02-12, №Д-491/02-12, №Д-488/02-12, №Д-489/02-12, №Д-486/02-12, №Д-487/02-12, №Д-485/02-12, №Д-484/02-12, №Д-483/02-12, №Д-482/02-12, №Д-481/02-12, №Д-480/02-12, №Д-479/02-12, №Д-478/02-12, №Д-476/02-12, №Д-477/02-12, №Д-475/02-12, №Д-474/02-12, №Д-473/02-12, №Д-472/02-12, №Д-471/02-12, №Д-470/02-12, №Д-469/02-12, №Д-468/02-12 ОСОБА_1 в порядку ст. 118, 121 ЗК України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі. До заяв додано графічний матеріал щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.

До матеріалів справи ОСОБА_1 додані також заяви від 14 травня 2015 року, які не містять підтвердження їх отримання сільською радою. Встановити відповідність даних заяв, заявам від 19 травня не вбачається можливим. Тому вимоги про зобовязання розглянути по даним заявам не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, законом визначені вимоги до заяви, яка подається у відповідний орган, про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки. З поданих позивачем заяв вбачається, що в ній визначено бажане цільове призначення земельної ділянки, її розмір, а також графічні матеріали із зазначенням бажаного місцярозташування. Підстави для відмови в задоволенні таких заяв чітко встановлені законом. Враховуючи, що надання дозволу на розробку проекту може бути надано на вільну земельну ділянку, тому суд приходить до висновку, що відповідачем рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту з-підстав передачі у власність іншим громадянам, земельна не передбачена генеральним планом села Гореничі під індивідуальну забудову відповідає вимогам закону, прийняті в межах компетенції, тому в цій частині суд відмовляє. Доводи позивача, що в рішеннях не вказано кому саме та відповідні рішення, суд до уваги не бере, оскільки підстава для відмови відповідає вимогам ст. 118 ЗК України. Щодо невідповідностей, на думку позивача, відмови сільської ради та відсутності даних відомостей в публічно-кадастровій карті, то слід зауважити, що позивач надав суду роздруківку плану, але даний план, який не підписаний, не завірений належним чином, не містить даних щодо актуальності відображених відомостей, тому не є належним доказом з огляду на ст. 70 КАС України. Доказів того, що сільською радою прийнято рішення з завідомо неправдивою інформацією суду не надано.

Разом з тим, рішення про відмову в задоволенні заяв про надання дозволу на розробку проекту з-підстав надання дозволу на складання проекту землеустрою іншому громадянину, земельна ділянка відводиться учасникам АТО, прийняті з порушенням вимог чинного земельного кодексу, право щодо пріоритетності відведення земельної ділянки не вирішується на даній стадії, тому дані рішення підлягають скасуванню, а відповідача слід зобовязати повторно розглянути заяви на сесії.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі по тексту - Закон) розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Також судом встановлено, що 05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з інформаційним запитом №№19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 щодо надання завірені належним чином копії позитивних рішень сільської ради щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та/або передачу у власність земельних ділянок відображених на графічних матеріалах по заявам №Д-884-893/02-12 від 10 листопада 2014 року, №Д-894-903/02-12 від 10 листопада 2014 року, №Д-904-913/02-12 від 10 листопада 2014 року, №Д-914-923/02-12 від 10 листопада 2014 року, №Д-924-933/02-12 від 10 листопада 2014 року, №Д-934-943/02-12 від 10 листопада 2014 року, №Д-944-953/02-12 від 10 листопада 2014 року, №Д-954-963/02-12 від 10 листопада 2014 року, №Д-964-973/02-12 від 10 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в тому числі, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

13 травня 2015 року Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області надала лист про необхідність додатково часу для надання відповіді.

03 червня 2015 року Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області надано відповідь на вищевказані запити із зазначенням, що відповідь було надано раніш, рахунок на оплату не був сплачений.

Правовими положеннями ч. 5 ст. 6 Закону передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком.

Ст. 21 Закону передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Рішенням Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5 від 08 квітня 2015 року встановлені норми витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на інформацію; затверджений порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитами на інформацію.

Проаналізувавши вищевказані норми закону, рішення ради від 08 квітня 2015 року, з врахуванням того, що сільська рада повторно рахунок не надіслала ОСОБА_1 у разі значного обсягу інформації, суд приходить до висновку, що посилання у відповіді на запит на минулі відповіді та не оплатою рахунку по минулим відповідям є фактично відмовою ОСОБА_1 в наданні запитуваною публічної інформації, що є порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації» та порушує права позивача. Тому вимоги підлягають задоволенню частково із зобовязанням Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути повторно інформаційні запити ОСОБА_1 в порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст.. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За ст. 87 КАС України до судових витрат відноситься сплата судового збору, витрати, повязані з прибуттям до суду.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн., що підлягає стягненню з місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Скасувати рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5/97, №5/114, №5/125, №5/130, №5/156, №5/154, від 03 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяв №Д-416/02-12, №Д-433/02-12. №Д-443/02-12, №Д-449/02-12 від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі.

Зобов'язати Гореницьку сільську раду винести на засідання чергової сесії Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розглянути заяви №Д-416/02-12, №Д-433/02-12. №Д-443/02-12, №Д-449/02-12 від 14 травня 2015 року, №Д-484/02-12 від 19 травня 2015 року ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, орієнтовного розміру 0,25га в межах с. Гореничі.

Визнати протиправним дії Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні запитуваної інформації (документів), яка відноситься до публічної.

Зобовязати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути повторно інформаційні запити ОСОБА_1 №№19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 від 05 травня 2015 року, в порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя