Справа № 373/2849/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2849/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 03.11.2015 звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 15 жовтня 2015 року за виконавчим провадженням № 48015946 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1095/14 , виданого 06 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про визнання за ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) у колективній власності на землю в КСП ім.Горького (с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області), в порядку спадкування після померлої 01 липня 1996 року ОСОБА_4, та зобовязання ОСОБА_1 райдержадміністрації Київської області виділити йому в натурі земельну ділянку із земель резерву. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Посилається на те, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5, на виконанні у якого перебуває вищезазначене виконавче провадження, виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 райдержадміністрацію штрафу у розмірі 1360 грн. за повторне невиконання рішення суду. Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. На виконання вимоги старшого державного виконавця № 8396 від 19 серпня 2015 року головою ОСОБА_1 райдержадміністрації було видано 03 вересня 2015 року розпорядження № 338, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту із землеустрою. Копія розпорядженням була отримана ОСОБА_3 під розписку. ОСОБА_1 райдержадміністрацією на адресу виконавчої служби був направлений лист на виконання вимоги, в якому було зазначено про те, що у випадку надходження проекту землеустрою до ОСОБА_1 райдержадміністрації та його відповідності вимогам чинного законодавства, у встановлений законом строк буде прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, тобто зазначалася поважність причин невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала повністю і просила його задовольнити. Також зазначила, що рішення суду про зобовязання виділити ОСОБА_3 в натурі ( на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) не може бути виконано негайно у встановлені державним виконавцем строки, оскільки така процедура передбачає декілька етапів (розробка технічної документації, її затвердження тощо).

Представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Судом встановлено наступне.

06 липня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № 48015946 по виконанню виконавчого листа № 2-1095/14, виданого 06 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про визнання за ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) в КСП ім.Горького в порядку спадкування після померлої 01 липня 1996 року його матері ОСОБА_4 Рішенням суду, на підставі якого був виданий даний виконавчий лист, було зобовязано ОСОБА_1 райдержадміністрацію виділити ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів КСП ім.Горього із земель резерву(а.с.12-13).

19 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Черток О.Ф. була винесена вимога про термінове надання інформації щодо виконання вищезазначеного рішення суду та направлення на адресу відділу письмового підтвердження його виконання. Дана вимога була отримана представником позивача 27 серпня 2015 року(а.с.14).

03 вересня 2015 року головою ОСОБА_1 райдержадміністрації ОСОБА_7 було прийнято розпорядження № 338 від 03 вересня 2015 року „Про надання громадянину України спадкоємцю права на земельну частку (пай) ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться на території Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за рахунок земель резервного фонду у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15-16).

Відповідно до цього розпорядження ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського призначення, площею 3,81 умовно-кадастрових гектарів, що розташована на території Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, за рахунок земель резервного фонду.

29 вересня 2015 року копія даного розпорядження була отримана ОСОБА_3, що підтверджується його підписом в реєстраційно-контрольній картці (а.с.20).

10 вересня 2015 року на адресу відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрацією був направлений лист № 06.01-19/1685, в якому було повідомлено про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту із землеустрою. ОСОБА_3 має право звернутися до розробника документації із землеустрою. Крім того, відповідно до ч.9 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Було повідомлено відповідача, що у випадку надходження проекту із землеустрою до позивача та його відповідності вимогам чинного законодавства, у встановлений законом строк буде прийнято рішення про його затвердження (а.с.17-19).

15 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Черток О.Ф. була винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 райдержадміністрацію у розмірі 1360 грн. за повторне невиконання рішення суду (а.с.10).

Дана постанова цього ж дня була направлена на адресу позивача і отримана ним 23 жовтня 2015 року (а.с.11).

Стаття 89 Закону України „Про виконавче провадження передбачає відповідальність боржників за невиконання рішень. Відповідно до вимог вищезазначеної статті у разі невиконання без поважних причин у встановлений

державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника

виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний

виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без

поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на

нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних

органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до

кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Тобто, при вирішенні питання про накладення стягнення державний виконавець повинен враховувати поважність причин невиконання рішення суду боржником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 ЗК України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 цього Кодексу, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами виконавчої влади. Надання земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого, зокрема, органом виконавчої влади.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється на замовлення громадян субєктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно д ч. 9 ст. 118 цього Кодексу, відповідний орган, зокрема, виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, 03 вересня 2015 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та розяснено його право відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» звернутися до розробника документації із землеустрою, тобто виконання рішення суду почалося.

Затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність станом на 15.10.2015 (день винесення постанови про накладення штрафу) не відбулося, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 не надавався.

Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що рішення суду, яке зобовязана виконати ОСОБА_1 РДА, виконане негайно в один день бути не може, оскільки процедура відведення земельної ділянки та надання її у власність особі передбачає декілька законодавчо визначених етапів, які є довготривалі у часі.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що підстав для накладення на ОСОБА_1 районну державну адміністрацію штрафу за повторне невиконання рішення суду немає, постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, а адміністративний позов підлягає до задоволення

На підставі викладеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 17, 118, 122, 123 ЗК України, Закону України, «Про землеустрій», керуючись ст.ст.10, 11, 69-71, 122,159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 15 жовтня 2015 року за виконавчим провадженням № 48015946 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1095/14, виданого 06 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про визнання за ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) у колективній власності на землю в КСП ім.Горького (с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області), в порядку спадкування після померлої 01 липня 1996 року ОСОБА_4, та зобовязання ОСОБА_1 райдержадміністрації Київської області виділити йому в натурі земельну ділянку із земель резерву.

Стягнути з ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Складання постанови в повному обсязі вчинено 24.11.2015.

Суддя Я.І.Керекеза