Справа № 804/9571/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 рокусправа № 804/9571/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №804/9571/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 31 липня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, в якому просить суд:

- визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 861134/2014 від 12.11.2014 року;

- зобов'язати уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 12.11.2014 року та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного банку «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Позов обґрунтовано тим, що бездіяльність відповідача є незаконною та порушує законне право позивача на отримання гарантованої суми вкладу. Також позивач вказує на те, що відповідач відмовила позивачу у включенні його до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» без жодного мотивування такої відмови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позов задоволено.

Суд визнав протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 12.11.2014 року №861134/2014. Зобов'язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2 стосовно здійснення ОСОБА_2 виплати по відшкодуванню коштів за вкладами за рахунок гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 12.11.2014 року №861134/2014.

Постанова суду мотивована тим, що позивач як вкладник ПАТ «ВіЕйБі Банк», після прийняття рішення від 20.03.2015 №63 про ліквідацію зазначеного банку набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів. При цьому, суд першої інстанції вказує на те, що Уповноваженою особою не надано до суду належних та допустимих доказів визнання судом недійсними або наявності ознак нікчемності, визначених Цивільним кодексом України, угод, укладених позивачем з банком, зокрема щодо банківського вкладу від 12.11.2014 року 3861134/2014.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідач будучи особою уповноваженою на перевірку правочинів, укладених ПАТ «ВіЕйБі Банк» зробила висновок про те, що є підстави вважати угоду укладену 12 листопада 2014 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо банківського вкладу №3861134/2014 такою, що укладена з порушенням вимог встановлених Постановою Правління Національного банку України від 03 жовтня 2014 року, якою було встановлено обмеження щодо допущення проведення будь-яких операцій за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладників фізичних осіб за рахунок відсотків. При цьому, відповідач в доводах апеляційної скарги вказує на те, що кошти, які надійшли на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли від ОСОБА_4 внаслідок так званого «дроблення», з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, представник позивача посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладений договір банківського вкладу «НВУ» №861134/2014 від 12.11.2014 року, предметом якого є розміщення вкладником (позивачем) в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в національній валюті на строк 3 (три місяці) з дня укладення договору; для обліку вкладу банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_1, сума початкового вкладу - 200 000 грн., датою вимоги вкладу є 12.02.2015 року (а.с.14,15).

На виконання умов договору банківського рахунку «До вкладу» (в національній валюті України) 12.11.2014 року банк відкрив вкладнику поточний рахунок НОМЕР_2.

Платіжним дорученням №3424950 від 13.11.2014 року підтверджується факт надходження коштів в розмірі 200 000 грн. на вкладний рахунок вкладника позивача НОМЕР_1 з власного поточного рахунку НОМЕР_2.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією банка 20.11.2014 року було прийнято рішення №123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією відповідача 20.03.2015 року прийнято рішення №63 Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи.

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» було призначено Славкіну Марину Анатоліївну.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 20.03.2015 року №63 про початок ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 27.03.2015 року розпочав виплати коштів вкладникам даного банку.

Позивач, як вкладник ПАТ «ВіЕйБі Банк», у зв'язку з його ліквідацією, звернулася із письмовою заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення вкладу (а.с.20).

Проте на теперішній час позивачу не надано відповіді на його заяву та не здійснено повернення вкладу, який був здійснений на підставі договору банківського вкладу «НВУ» №861134/2014 від 12.11.2014 року.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина перша статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно з частиною четвертою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду: протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Тобто, положення статтей 26, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначають виключні підстави для не включення вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та обов'язок уповноваженої особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. не надано відповідного повідомлення позивача про нікчемність укладеної 12 листопада 2014 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» угоди про договір банківського вкладу «НВУ» №861134/2014 від 12.11.2014 року та наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Слід зазначити й те, що відповідачем не надано суду доказів в підтвердження факту нікчемності укладеної 12 листопада 2014 року між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» угоди про договір банківського вкладу «НВУ» №861134/2014 від 12.11.2014 року.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «НВУ» №861134/2014 від 12.11.2014 року суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення «Про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860) (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону , а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Отже, враховуючи вищезазначені норми, а також те, що бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що для повного захисту прав позивача слід зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2 стосовно здійснення ОСОБА_2 виплати по відшкодуванню коштів за вкладами за рахунок гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 12.11.2014 року №861134/2014.

Між тим, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції було відстрочено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №804/9571/15 до закінчення розгляду справи, суд зробив висновок щодо необхідності стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 80 грн. 39 коп.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 804/9571/15 - без змін.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 80 грн. 39 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 26 листопада 2015 року.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Ю.В. Дурасова