Справа № 826/7966/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7966/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 03.11.2014 року № 352 про анулювання спеціального дозволу від 17.06.2002р. № 2733,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року закрито провадження у справі з підстав пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав на наявність в матеріалах справи заяви директора ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, що стало підставою для застосування до спірних правовідносин положення пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову, примирення сторін під час судового розгляду, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження правомірності наказу Державної служби геології та надр України від 03.11.2014р. № 352 про анулювання спеціального дозволу від 17.06.2002р. № 2733.

За твердженням апелянта, заява про відмову від позову та закриття провадження у справі була підписана колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» ОСОБА_2, який був відсторонений від виконання службових обов'язків згідно рішення власника (протокол загальних зборів) ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» № 38 від 01.10.2014р.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000276. Дана обставина підтверджується висновками акту службового розслідування, проведеного комісією з проведення службового розслідування щодо відмови від адміністративного позову в рамках справи № 826/7966/15.

Так, на запит Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015р. за вих. № 02.3-13/7835 від Головного управління МВС України в Київській області (Рокитнянський РВ) надійшов лист від 09.11.2015р. № 6, у якому повідомляється, що 15.07.2015р. відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 214 КПК України до ЄДР № 0000276 внесено відомості по факту вчинення громадянином ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України (самоправство). На даний час досудове розслідування триває та проводяться необхідні слідчі дії.

Згідно із статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.10.2012р. Серії ААВ № 688499 (а.с. 36), керівником ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» значиться ОСОБА_2, якому надано право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Водночас, в матеріалах справи не міститься доказів внесення запису про зміну керівника ТОВ Рокитнянський гранкар'єр» на час звернення ОСОБА_2 із заявою про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, а також на момент винесення судом оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні ухвали від 09 червня 2015 року із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 23.11.15 р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.