Справа № 522/19997/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/708/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Школа О.В.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «ОСОБА_3 Комсервіс» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «ОСОБА_3 Комсервіс» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строків позовної давності для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що оскаржувані позивачем рішення ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради №№933, 448 були ухвалені 29.07.2008 року та 13.12.2012 року.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 23.09.2015 року

В обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження рішення позивачем вказано, що про оскаржувані рішення йому стало відомо 23.03.2015 року під ознайомлення представником ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи №522/11759/14-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_3сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг, з моменту якого і починається відрахування строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом:

1)систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_2 комітет Одеської міської ради забезпечив право кожного на доступ до оскаржуваних рішень шляхом публікації 05.08.2008 року на офіційному веб-сайті Одеської міської ради, газеті «Думська площа» №33-35 (628-630) від 08.0 8.2008 року; на офіційному веб-сайті Одеської міської ради від 26.12.2012 року.

Суд критично відноситься до пояснень представника позивача, що він не мав можливості ознайомитися раніше з оскаржуваними рішеннями ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, оскільки не має навичок користування компютером та мережею інтернет.

Позивач також вважає, що його права порушувались протягом більше семи років, шляхом здійснення ТОВ «Олімп.Комсервіс» утримання будинків та прибудинкових територій, розташованих за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 49/1, без відповідної згоди співвласників багатоквартирного будинку у якому проживає ОСОБА_1, однак доказів того, що він звертався до суду за захистом свого порушеного права надано не було.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Олімп.Комсервіс» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-104, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ «Олімп.Комсервіс» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4