Справа № 21-2168а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_9 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду, яка полягає у невиплаті матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, та стягнути допомогу на оздоровлення.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 27 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 травня 2015 року задовольнив заяву позивача про відмову від адміністративного позову. Постанову суду першої інстанції визнав нечинною, провадження у справі закрив.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_9 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2015 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки позивач не сплатив судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги в розмірі ставки, передбаченої Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). З огляду на ці недоліки суд надав йому строк для їх усунення до 23 червня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_9 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Вважає, що суд неоднаково й неправильно застосував положення статті 5 Закону № 3674-VI, позаяк зобов'язав його сплачувати судовий збір, від якого він звільнений на підставі закону.

Як на приклад неоднакового застосування одних і тих самих норм права, ОСОБА_9 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року (справа № К/800/2408/15), якою цей суд хоча й залишив касаційну скаргу без руху, але не через несплату судового збору.

Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду апеляційної та касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

За пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільняються від сплати судового збору позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Проаналізувавши наведені норми права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що в силу положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI не підлягає сплаті судовий збір за подання адміністративного позову про оскарження рішення про стягнення допомоги на оздоровлення та при оскарженні судових рішень у цих справах у касаційному порядку.

Також слід зазначити, що перегляд правильності застосування означених норм Закону № 3674-VI був відображений у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі № 21-598а15.

За таких обставин ухвала Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року була прийнята з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги судом.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги судом.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда В.В. Кривенко

В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін

О.О. Терлецький