Справа № 285/2364/14-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2364/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/107/14

03 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………. ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС 1 № 642862 від 10.06.2014 року в справі про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., винесену щодо нього відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що при складанні протоколу відповідач не надав належних доказів його вини, правил дорожнього руху він не порушував. До адміністративної відповідальності його притягнуто за порушення п. 3.4.1 Б ПДР, а саме за те що він керував автомобілем з технічними несправностями, за наявності яких експлуатація транспортного засобу забороняється, однак зазначає, що його автомобіль до зупинки працівниками ВДАІ був технічно справаним, тому його випадок не можна кваліфікувати як правопорушення.

В судовому засіданні 08.07.2014 року позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, позов просив задовольнити, та просив при розгляді справи врахувати ту обставину, що порушення обладнаня його автомобіля ним усунуті.

Відповідач в судове засідання не прибув, 01.07.2014 року надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

10.05.2014 року відповідачем відносно позивача було складено протокол серії АБ2 № 055323 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що позивач цього ж дня о 22 год. 05 хв., по вул. Київській в м.Корець, керував автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями за наявності яких експлуатація транспортного засобу забороняється, стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан транспортного засобу при відключеному внутрішньому двигуні, чим порушив п.31.4.1.д ПДР України. В якому правопорушник надав в письмовій формі пояснення, що він зобов`язується усунути недоліки, з порушенням технічних неполадок погодився.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 642862 від 10.06.2014 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4).

У відповідності до п. 31.4.1 Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року (далі Правила), - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством в яких стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, і порушень цих принципів відповідачем встановлено не було.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, а тому, не викликає у суду сумніву щодо правдивості обставин, викладених в ній.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що було в повній мірі доведено і підтверджується матеріалами справи, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, те що порушення ним було усунуто, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження у справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 віталійовича до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 642862 від 10.06.2014 року змінити в частині обраного ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. у звязку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.Й.Савицька