overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3597/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3597/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 17.08.2015: № 25-2310/20-15, № 25-2308/20-15, № 25-2309/20-15.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 11.11.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 14.11.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 11.11.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-17128/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про привід свідка
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши
судове доручення, яке надійшло згідно ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р.
по справі №2а/1770/4241/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Гаруда-В»
до Державної податкової інспекції у м. Рівне
про скасування податкових повідомлень-рішень
ТзОВ «Охоронна фірма «Гаруда-В»звернулось до Окружного Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень.
10.11.2011р. Рівненським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про судове доручення, якою доручено Окружному адміністративному суду міста Києва допитати свідка директора ПП «Планета Послуг»ОСОБА_1
Судом неодноразово скеровувалась повістка свідку ОСОБА_1 за адресою, що зазначена у судовому дорученні, проте свідок не зявлявся, поштова кореспонденція поверталась без вручення.
Судом скеровувався судовий запит у адресне бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві з метою уточнення адреси свідка.
06.02.2012р. від Рівненського окружного адміністративного суду України надійшов лист із проханням у випадку неявки свідка вжити заходів процесуального примусу, застосувати привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
З огляду на те, що ОСОБА_1 на судові засідання не з'явився, при цьому не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також враховуючи необхідність у його допиті як свідка, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до суду через орган внутрішніх справ за місцем його проживання (перебування).
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 263 КАС України,-
Застосувати до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1,, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм і менеджером ТзОВ «Білфорс», привід до Окружного адміністративного суду міста Києва через органи внутрішніх справ.
Доручити Святошинському РВ ГУМВС України у м. Києві (м. Київ, пр-т Перемоги, 109) здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, яке відбудеться 19 березня 2012 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.
Ухвалу направити сторонам.
Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-2302/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2302/11/2670

У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження у справі

21 березня 2011 року м. Київ № 2а-2302/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у судовому засіданні

клопотання Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів

по справі №2а-2302/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування припису.

21.02.2011р. судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду на 21.03.2011р.

18.03.2011р. відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із неможливістю розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує припис до акту перевірки, в той час, як акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати припис, який винесений на підставі акту перевірки.

З огляду на те, що невиконання припису тягне за собою негативні наслідки для позивача, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 17, 157, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про закриття провадження у справі –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 823/187/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 року справа № 823/187/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України ОСОБА_2,

начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України ОСОБА_3 не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України, начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України ОСОБА_3 про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю АгроАльянс подало позов, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення форми Р Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України від 03.09.2012 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року провадження у справі зупинене до 10 листопада 2015 року за клопотанням представників позивача та Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року термін зупинення провадження у справі продовжений до 24 листопада 2015 року за клопотанням представника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АгроАльянс до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України, начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України ОСОБА_3 про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-4754/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4754/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 квітня 2011 року

№ 2а-4754/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

міста Києва

до

ТОВ «Логістік тур»

про

стягнення заборгованості в сумі 1 736,00 грн.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою стягнути з ТОВ «Логістік тур»суму податкової заборгованості в загальному розмірі 1 736,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4754/11/2670 від 6 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 27 квітня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4754/11/2670 від 6 квітня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-4754/11/2670 від 6 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку Позивачем не оскаржувалася.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 825/3512/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3512/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.10.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 27.10.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 29.10.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 27.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3595/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3595/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3595/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за її позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

19.11.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 17.12.2015.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час залишок коштів на розрахунковому рахунку позивача становить 24,61 грн. Разом з тим, наразі вирішується питання щодо забезпечення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відповідним фінансуванням.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, Чернігівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжити вказаний строк до 17.12.2015.

Керуючись статтями 102, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 про залишення позовної заяви без руху – задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до 17.12.2015.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3656/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3656/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області провизнання протиправним та скасування припису від 02.10.2015 № 77.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати оригінали документів доданих до адміністративного позову, або засвідчені належним чином їх копії.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.26 на 11:00 год. 03 грудня 2015 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до адміністративного позову, або засвідчені належним чином їх копії та власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/3627/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3627/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.06.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:30 год. 03 грудня 2015 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна