Справа № 2-а-13/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2а-1812/2009р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14.09.09 позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 045541 від 04.09.2009 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконну.

Свої позовоні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 04.09.2009р. відповідачем стосовно нього був складений Протокол серії АВ № 049801 про порушення вимоги знака 3.1 додатка 2 Правил дорожнього руху «В»їзд заборонено». На підставі цього була винесена Постанова серій АВ № 045541 від 04.09.2009Р. про адміністративне правопорушення, де він був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122. Вважає цю постанову незаконною з підстав відсутності правової норми 3.1 додатка 2 в Правилах дорожнього руху. Знак 3.1 в додатка 2 не існує. Існує знак 3.1 додатка 1 який називається «Рух заборонено» а не « В»їзд заборонено» який існує під п. 3.21 додатку 1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.09 р. інспектором ДПС ВДАІ в м. Вінниці ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 340 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04.09.2009 року відносно ОСОБА_1. останній керуючи автомобілем „Рено д/з АІ 9455 АТ не виконав вимогу дорожнього занку 3.1 додатку 2 «В 'їзд заборонено» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно Правил дорожнього руху України, дорожнього знаку 3.1 додатку 2, який забороняє вТзд, не існує. Існує знак 3.1 додатку 1 який забороняє рух, а не вїзд. Дорожній забороняючий знак „Вїзд заборонено значиться під п. 3.21 додатку 1 ПДР.

Таким чином, суд критично оцінює дії інспектора ДПС ВДАІ в м. Вінниці ОСОБА_2, оскільки в матеріалах наданих суду відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому визнає дії відповідача протиправними.

Також слід зазначити, що інспектором ДПС при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не доведена, відповідачем не надано доказів правомірності та законності своїх дій та в судовому засіданні не встановлено підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача, оскільки постанови прийнята на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ в м. Вінниці ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладення штрафу - неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Вінниці ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., стягнути з ДПС ВДАІ в м. Вінниці на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Мартинов Є.О.