Справа № 817/3360/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3360/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2015 року

Справа № 817/3360/15

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши клопотання Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" про забезпечення позову до позовної заяви

Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2015 року №17-4.3/19 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.10.2015 року №332.

До вказаної позовної заяви Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" додало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.10.2015 року №332 до моменту набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2015 року №17-4.3/19 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.10.2015 року №332.

Вирішуючи питання розгляду клопотання про забезпечення позову Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" по суті, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, статтями 47, 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено позивача стороною адміністративного процесу, що є процесуальною особою, яка бере участь у справі. Відтак, процесуальний статус позивача особа набуває у рамках адміністративного провадження.

В силу частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, тобто положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України покликані гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень (стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України). Тобто, законодавець передбачає виконання саме у майбутньому постанови суду, що є процесуальним рішенням по адміністративній справі. Але, цій процесуальній стадії (прийняття постанови саме за результатами розгляду адміністративної справи) передує процесуальна стадія, як відкриття провадження в адміністративній справі.

Виходячи з положень частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду, безумовною передумовою для звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову є відкриття судом провадження у справі, в якій позивач просить вжити відповідні заходи.

Виходячи з того, що станом на 25.11.2015 року питання про відкриття провадження за позовом Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" суддею не вирішено (адміністративний позов надійшов 25.11.2015 року), керуючись статтями 107, 117, 118, 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд клопотання Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" про забезпечення позову Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, – після вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №817/3342/15.

2. Копію ухвали надіслати Виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "КАНТАР".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.