Справа № 705/3957/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/3957/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кімстачов О.С. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Гром Л.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Костюка В"ячеслава Васильовича про визнання протиправними дії при прийнятті рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Костюка В"ячеслава Васильовича (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій, які вчинені при прийнятті рішення щодо ЄО-6732 від 09.07.2015 року; зобов'язання Відповідача розглянути ЄО-6732 від 09.07.2015 року згідно чинного законодавства та передати Прокуратурі м.Умані матеріали справи щодо притягнення Костюка В.В. до відповідальності за протиправні дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову ухвалу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2015 року до суду першої інстанції, адміністративна справа до суду апеляційної інстанції надійшла 06 листопада 2015 року.

Частиною 3 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи міститься супровідний лист суду першої інстанції від 22 жовтня 2015 року №18495 про направлення Позивачу копії ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року, проте відомості щодо отримання Позивачем копії вказаної ухвали, в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням наведеного, 09 листопада 2015 року ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 24 листопада 2015 року.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частинами 1, 3 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Положеннями ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивач звернувся до місцевого загального суду з позовом до начальника слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Костюка В.В. і просить суд визнати дії протиправними та зобов'язати його вчинити певні дії, пов'язані з реєстрацією та розглядом заяви Позивача про злочин відповідно до чинного законодавства.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження зазначає, що порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності осіб, уповноважених на внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань і на здійснення досудового розслідування, у тому числі керівника органу досудового розслідування здійснюється у відповідності вимог статей 303-308 Кримінального процесуального кодексу України. Зазначений порядок передбачає розгляд скарг виключно слідчими суддями відповідно правил кримінального судочинства. А тому, спір підлягає розгляду судом в порядку кримінального судочинства, а не адміністративного.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає що вказаний спір слід розглядати в порядку кримінального судочинства, а не адміністративного.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено предметну підсудність, оскільки, на його думку, спір підсудний окружному адміністративному суду, а отже оскаржувана ухвала постановлена неповноважним судом.

З таким твердженням апелянта колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Положеннями ч.3 ст.18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, законодавець надає позивачу право вибору до якого саме суду звертатись щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Позивачем згідно вимог КАС України самостійно обрано спосіб звернення саме до місцевого загального суду - Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а тому колегія суддів вважає, що питання щодо відкриття провадження у справі вирішено повноважним судом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Гром Л.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 26 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Гром Л.М.

Костюк Л.О.