overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5988/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5988/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/5988/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ільяс Еліт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610118/2 від 14.08.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00238 від 14.08.2015 року.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5988/15 до 21.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 2а/1570/6331/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6331/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 серпня 2011року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

Позивач в адміністративному позові посилається на акт перевірки №411/17-2 від 13.11.2009 року, яким встановлений факт неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової звітності з 30 вересня 2008року, проте позовну заяву про припинення підприємницької діяльності позивач надав до суду лише 11.08.2011року, тобто вже із спливом шестимісячного терміну звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. (Із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку для звернення до суду, у звязку з чим суддя приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності має бути залишений без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99 ч. 2, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Додатково позивачу розяснити, що відповідно до ч.3, ст.155КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (Із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 816/4532/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4532/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтаській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 09 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4491/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4491/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків встановлено строк до 18 листопада 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 677 вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 12.11.2015, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 818/1114/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Справа № 818/1114/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.01.2015 року № , яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 1943,32 грн., застосовано штрафні (фінансові) сакції в розмірі 485,83 грн., від 07.10.2014 року № , яким збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на 42 288,86 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 572,22 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3551/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа № 818/3551/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ходун І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3551/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 24 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форма "Р") від 13.12.2013 року № на суму 1 020,00 грн. та від 12.06.2014 року № на суму 1 020,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 41832, ідентифікаційний код НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3665/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Справа № 818/3665/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3665/15, справу призначено до судового розгляду на 25 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2015 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 803/3714/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3714/15

УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Справа № 803/3714/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волмакс” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волмакс” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 803/3711/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3711/15

УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Справа № 803/3711/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Волмакс” до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Волмакс” до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 808/3750/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3750/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2015 року

Справа № 808/3750/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюче ЛТД»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 провадження у справі було зупинено до 26 жовтня 2015 року, судове засідання призначено на 27.10.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3750/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюче ЛТД» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 807/2369/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2369/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження Національного центру управління та випробування космічних засобів про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 09 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

керуючись ст.ст. , 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження Національного центру управління та випробування космічних засобів про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович