Справа № 2а/1570/9807/2011
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9807/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.11.2011 року за виконавчим листом № 2-а-10013/08/1570 та зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у разі відсутності інших підстав, крім викладених в оскаржуваній постанові, відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-10013/08/1570, виданим 31.10.2011 року Одеським окружним адміністративним судом, та прийняти виконавчий документ до провадження. Свої вимоги позивач обгрунтувала тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року по справі №2а-10013/08/1570 було частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_3 суми недоплаченої як дитині війни щомісяної державної соціальної допомоги, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції чинній по 31 грудня 2007 року) у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиточного мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та за період часу з 22 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року залишена без змін. 10 серпня 2011 року позивачем була подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_4 на ОСОБА_1 в зв'язку із смертю ОСОБА_3 12 вересня 2011 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на його правонаступника -дружину ОСОБА_1

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був отриманий виконавчий лист № 2-а-10013/08/1570, який 02 листопада 2011 року був поданий до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області для його примусового виконання. 03 листопада 2011 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено у прийняті до провадження виконавчого документа), на підставі того, що в резолютивній частині поданого до виконання виконавчого документа не вказано суму, яку необхідно стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на користь стягувача, згідно приписів п.8 ч.І ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважала, що вищезазначена постанова є незаконною, порушує її права та законні інтереси, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача, який такж є третьою особою по справі, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.11.2011 року за виконавчим листом № 2-а-10013/08/1570 законною, а вимоги позивача безпідставними та просив у позові відмовити.

Заслухвши пояснення позивача та представника відповідача та третьої особи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року по справі №2а-10013/08/1570 було частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси та постановлено стягнути з Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_3 недоплачену як дитині війни щомісяну державну соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції чинній по 31 грудня 2007 року) у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та за період часу з 22 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року залишена без змін.

10 серпня 2011 року позивачем була подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_4 на ОСОБА_1 в зв'язку із смертю ОСОБА_3

12 вересня 2011 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на його правонаступника -дружину ОСОБА_1.

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був отриманий виконавчий лист № 2-а-10013/08/1570, який 02 листопада 2011 року був поданий до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області для його примусового виконання.

03 листопада 2011 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено у прийняті до провадження виконавчого документа), на підставі п.8 ч.І ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в резолютивній частині поданого до виконання виконавчого документа не вказано суму, яку необхідно стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на користь стягувача.

Копію постанови від 03.11.2011 року позивач отримала поштою 12.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків,коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Проте приписами ст.ст. 17,18 Закону України «Про виконавче провадження», ані іншими приписами зазначеного Закону не передбачено, що в якості підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження є не зазначення суми у виконавчому документі, яку необхідно стягнути з боржника на користь стягувача. Тому посилання відповідача на наявність інших, передбачених законом обставин, що виключають здійчнення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст. 26 Закону) є безпідставними.

Відповідно до ч.І ст.24 даного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість своїх дій.

Таким чином, суд вважає, позов обгрутнованим та задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 159-164, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.11.2011 року за виконавчим листом № 2-а-10013/08/1570 визнати протиправною та скасувати.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у разі відсутності інших підстав, крім викладених в оскаржуваній постанові, відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-10013/08/1570, виданим 31.10.2011 року Одеським окружним адміністративним судом, та прийняти виконавчий документ до провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2011 року

Суддя: В.В.Андрухів