Справа № 818/3277/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3277/14Суддя-доповідач Григоров А.М.
УХВАЛА

19 листопада 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року по справі № 818/3277/14

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) від 27.10.2014 року № 2239 о/с "По особовому складу" в частині звільнення його з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із поставленням на військовий облік), визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Сумській області (далі - УМВС України в Сумській області) від 03.11.2014 року № 327 о/с. "По особовому складу" в частині звільнення його з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил та поновити з 28.10.2014 року на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника УМВС України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с "По особовому складу" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_2 заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із поставленням на військовий облік). Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 03 листопада 2014 року № 327 о/с "По особовому складу" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_2 заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із поставленням на військовий облік). Поновлено ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки. В частині поновлення на посаді ОСОБА_2 допущено негайне виконання постанови суду.

Міністерство внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційних скаргах вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 19.11.2015 року на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади".

Сторони проти зупинення провадження не заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача та представника відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 13.10.2010 року по 03.11.2014 року ОСОБА_2 перебував на посаді заступника начальника УМВС України в Сумській області - начальником міліції громадської безпеки, службу в органах внутрішніх справ розпочав ще з 28.04.1993 року.

МВС України 27.10.2014 року видано наказ № 2239 о/с "По особовому складу", яким згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-УІІ та пунктом 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із поставленням на військовий облік).

На підставі цього наказу, 03.11.2014 року УМВС України в Сумській області видано аналогічний наказ № 327 о/с, про звільнення з займаної посади.

Причиною звільнення стало те, що у період з 25.02.2010 року по 22.02.2014 року позивач більше одного року обіймав посаду заступника начальника УМВС України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки.

Застосований під час прийняття оскаржуваного наказу пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" № 1682-VII від 16.09.2014 року (далі - Закон № 1682-VII) передбачає, що впродовж десяти днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів.

Водночас п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону № 1682-VII, до якого відсилає норма п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, встановлює, що заборона, передбачена частиною 3 статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали у період з 25.02.2010 року по 22.02.2014 року сукупно не менше одного року посаду (посади), в тому числі керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику.

Відповідно до матеріалів позовної заяви факт зайняття посади, що підпадає під критерії, визначені Законом № 1682-VII, позивач не оспорює.

Колегія суддів зазначає, що у Конституційному Суді України ініційований розгляд подання Пленуму Верховного Суду України щодо перевірки норм Закону України №1682-VII, що застосовані як підстава звільнення позивача, на відповідність Конституції України.

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, колегією суддів встановлено, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „ Про очищення влади".

Відповідно до ч.1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції .

Колегія суддів вважає, що вплив результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення в цій адміністративній справі пояснюється наступним.

Підставою звільнення позивача є положення закону відповідність яких Конституції України знаходиться на розгляді Конституційного суду України.

Відповідно з ч. 2, ч. 3 ст. 61 "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині, в разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Стаття 69 Закону № 422/96-ВР передбачає, що рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 70 Закону № 422/96-ВР у разі необхідності Конституційний Суд України може визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку.

Невизначеність у питанні чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади "Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Враховуючи вказане, результати розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України впливають на прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За зазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, ч. 1 ст. 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2015 р.