overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8412/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р.справа № 804/8412/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. у справі № 804/8412/15

за позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту"

до Державної служби геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська рада при Державній службі геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2015 року №136, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/8412/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годині 16 грудня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 316/1332/15-а(2-а/316/56/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. справа № 316/1332/15-а(2-а/316/56/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 р.

у справі № 316/1332/15-а(2-а/316/56/15)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області третя особа:Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 18.12.2014 року № 354,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 р. у справі № 316/1332/15-а(2-а/316/56/15).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 804/7176/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 рокусправа № 804/7176/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 28 липня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 28 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 28 липня 2015 року залишена без руху та заявника зобов'язано до 20 жовтня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 29.09.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, але станом на 03 листопада 2015 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 28 липня 2015 року у справі № 804/7176/15 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 804/8153/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 рокусправа № 804/8153/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року адміністративний позов задоволений повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період квітень 2015 року - травень 2015 року у розмірі 16 186 грн. 92 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 31 липня 2015 року, Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення", подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року залишена без руху та заявника зобов'язано до 02 листопада 2014 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 12.10.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, але станом на 16 листопада 2015 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі № 804/8153/15 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 808/3455/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3455/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року

справа № 808/3455/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № П/811/2433/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2433/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року

справа № П/811/2433/15

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства “Ремонтно-будівельна компанія Купол” задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір», має складати у даному випадку 2009,7 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

На виконання вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у контролюючого органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає, а, відтак, станом на 18 листопада 2015 року недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, що свідчить про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 808/2359/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2359/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р.

справа № 808/2359/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. у справі № 808/2359/15

за позовом Комунальної установи "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя"

до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 р. на підставі протоколу розподілу справ між суддями та у зв`язку з відставкою судді Проценко О.А. , справу № 808/2359/15 передано на розгляд судді Гімон М.М.

На підставі ч.2 ст.26 КАС України, враховуючи той факт, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, те, що справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 808/2359/15 до провадження.

Призначити справу № 808/2359/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:45 годині 02 грудня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Гімон М.М., суддів - Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 335/9979/15-а(2-а/335/245/2015)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 рокусправа № 335/9979/15-а(2-а/335/245/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року у справі № 335/9979/15-а (2-а/335/245/2015) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року у справі № 335/9979/15-а (2-а/335/245/2015).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80.39 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 02.11.2015 року, що підтверджено відомостями поштової кореспонденції про вручення поштового відправлення (штрих код ідентифікатор 194). Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 09.11.2015 року.

До теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року у справі № 335/9979/15-а (2-а/335/245/2015) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 335/8810/15-а (2-а/335/218/2015)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р.справа № 335/8810/15-а (2-а/335/218/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2015р. у справі № 335/8810/15-а (2-а/335/218/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №335/8810/15-а (2-а/335/218/2015) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:10 годині 07 грудня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 336/7094/14-а(2-а/336/3/2015)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 рокусправа № 336/7094/14-а(2-а/336/3/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2015 року у справі № 336/7094/14-а (2-а/336/3/2015) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо неврахування періоду проходження служби в стаж до вислуги років для призначення пенсії у пільговому обчисленні та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2015 року у справі № 336/7094/14-а (2-а/336/3/2015)/

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80.39 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 03.11.2015 року, що підтверджено відомостями поштової кореспонденції про вручення поштового відправлення (штрих код ідентифікатор 194). Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 10.11.2015 року.

До теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2015 року у справі № 336/7094/14-а (2-а/336/3/2015) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо неврахування періоду проходження служби в стаж до вислуги років для призначення пенсії у пільговому обчисленні та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон