Справа № 826/25466/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/25466/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними дій, скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати відсутність службових повноважень посадової особи відповідача - начальника Управління внутрішнього аудиту щодо затвердження посадової інструкції працівника;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у безпідставному складанні службової записки від 26 березня 2013 року № 18-48/83 щодо невиконання позивачем доручення заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Сєдова А.Ю. від 15 березня 2013 року та керівництва Управління внутрішнього аудиту від 18 березня 2013 року про ознайомлення з посадовою інструкцією від 06 березня 2013 року, затвердженою неналежною посадовою особою та порушення при цьому вимог ст. 139 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про державну службу»;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12 квітня 2013 року № 416/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», як такий, що виданий на підставі службової записки від 26 березня 2013 року № 18-48/83 зі змістом протиправного характеру.

Також позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частин 1 та 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача, які полягають у складанні службової записки від 26 березня 2013 року № 18-48/83 щодо невиконання позивачем доручень від 15 березня 2013 року та від 18 березня 2013 року про ознайомлення з посадовою інструкцією від 06 березня 2013 року; скасувати наказ відповідача від 12 квітня 2013 року № 416/к.

На переконання позивача, саме протиправність дій відповідача під час складання службової записки від 26 березня 2013 року № № 18-48/83 стала підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності наказом від 12 квітня 2013 року № 416/к.

При цьому, як зазначив позивач у позові (арк. 5) зміст розробленої відповідачем посадової інструкції, складеної відповідно до вимог законодавства з урахуванням освіти та кваліфікації позивача було доведено йому під підпис 09 липня 2013 року.

Разом з тим, починаючи з цієї дати позивачем не було вчинено дій щодо оскарження протиправних, на його переконання дій, відповідача.

З урахуванням звернення позивачем до суду з даним позовом 16 листопада 2015 року, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством місячний строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом є умовою дисциплінування учасників цих правовідносин у тому випадку, якщо вони стали спірними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, в обґрунтування причин пропуску звернення до суду, позивач посилався на те, що з часу коли він дізнався про порушення його прав та законних інтересів, він постійно оскаржував протиправні дії відповідача в судах України (справи № 826/6763/13-а, №757/20305/14, №757/20671/15-ц).

Разом з тим, долучені позивачем до матеріалів справи копії судових рішень не свідчать про поважність підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Позивачем у свою чергу не надано та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, вказані в адміністративному позові обставини свідчать про зворотне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський