Справа № 2а-4481/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами без руху

м. Київ

05 квітня 2011 року № 2а-4481/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_2
до про Виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації визнання протиправним та скасування розпоряження

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16455/10/2670 від 2 грудня 2010 року та Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670, в якій просив скасувати дані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються (частина 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі (частини 3-5 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданій заяві ОСОБА_1 як на нововиявлену обставину посилається на факт набрання Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670 законної сили.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що набрання судовим рішенням законної сили відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України є умовою його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами (частина 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підстави ж для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України ( 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано).

Відтак, Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в поданій заяві не зазначено передбачених частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для перегляду Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670 за нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження факту набрання законної сили Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16455/10/2670 від 2 грудня 2010 року.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надано жодних пояснень та відповідних належних доказів, які підтверджують його права на подання заяви про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670.

Крім того, Позивачу слід уточнити, чи скористався він правом на апеляційне оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670, у випадку, якщо вважав вказане судове рішення незаконним.

Пунктом 4 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Посилання на обставини, які б могли вплинути на висновок Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, заява ОСОБА_1 не містить, як і не містить відповідних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в цій частині.

В той же час, необґрунтованими є посилання ОСОБА_1 про те, що йому відомі інші нововиявлені обставини, які існували станом на 24 вересня 2009 року (момент винесення постанови), про що буде повідомлено в судовому розгляді, оскільки пунктами 4 та 5 частини 1 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обовязок особи, яка звертається з відповідною заявою, зазначати та обґрунтовувати належними доказами відповідні нововиявлені обставини.

Крім того, за правилами частини 5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не додано копій вказаних судових рішень, про скасування яких просить заявник, що також перешкоджає суду зясувати існування підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 245-250, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити заявнику 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху) на усунення недоліків заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська