Справа № 2а-14366/11/1370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Львів № 876/1223/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавель Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галка-Дрогобич» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року позивач Приватне акціонерне товариство «Галка-Дрогобич» (надалі ПАТ «Галка-Дрогобич») звернувся в суд із позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2011 року № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог п.57.1 ст.57 ПК України за період з 02.02.2010 року по 27.07.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 705/15-2 від 15.08.2011 р. яким встановлено порушення:

- п.57.1 ст.57 ПК України позивач сплатив суму податкового зобов'язання за платежем податку на додану вартість із затримкою від 31 дня і більше на суму 17 305,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2011 року яким зобов'язано ПАТ «Галка-Дрогобич» сплатити штраф у розмірі 3461,00 грн. (20 % від суми грошового зобов'язання)

Пунктом 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 01.01.2011 р.

ст. 58 Конституції України передбачено, що закони ті інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковий орган всупереч даним нормам здійснив перевірку дотримання позивачем у 2010 р. вимог ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, який вступив в дію лише 01.01.2011 р.

Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі - 26283 грн. по декларації з ПДВ від 19.01.2010 р. є 01.02.2010 р.

На час виникнення податкового боргу та зобов'язання його погасити, порядок погашення податкового боргу регулювався Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як видно з матеріалів справи, позивач згідно платіжного доручення № 9 від 29.01.2010 р. сплатив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2009 р. в сумі - 26283 грн. по декларації за 12 місяців 2009 р.

Аналізуючи положення ст. ст.7, 16, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» можна зробити висновок, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податків сум у рахунок погашення податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані платником в реквізиті «Призначення платежу» платіжного доручення є протиправним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, суми податкових зобов'язань або податкового боргу слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу визначених платником податків.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель