Справа № 810/4659/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року 810/4659/15

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26

час прийняття постанови : 13 год. 10 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанського МУЮ Київської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Бучанського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Київської області, 3- тя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент" з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанського МУЮ Київської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Бучанського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати незаконними дії Реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області - ОСОБА_2, щодо державної реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_3 на квартиру №117, розташовану в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція В; Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру №117, розташовану в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція В.; Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Київській області про видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на квартиру №117, розташовану в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція В; Зобовязати Реєстраційну службу Бучанського управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області - ОСОБА_2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру №117, розташовану в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція В; Визнати незаконними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області - ОСОБА_2 щодо відкриття відповідного розділу у Державному реєстрі прав, та присвоєння реєстраційного номеру такому обєкту та формування реєстраційної справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 липня 2013 року між Приватним підприємством «Білдгрупменеджмент» та ОСОБА_3 був укладений договір №КМ2/1-4-115 про резервування квартири, згідно якого за ним закріплена квартира, розташована в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція В, з наступними характеристиками: № квартири 115, тип квартири 1-Б, кількість кімнат - 1, поверх - 9, загальна проектна площа - 47, 95 кв.м.

30 липня 2013 року між ТОВ «Фордон Есет Менеджмент», яке діє від імені та за рахунок ІВНВІФ «Ірпінська інвестиційна група», за участі торговця цінними паперами - ТОВ «Про Капітал Секюрітіз», та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1388/13. Згідно з договором продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, цінні папери, а саме: облігації цільові (серія Е), іменні, бездокументарні, емітовані ПП «Білдгрупменеджмент», міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA, номінальною вартістю 379,81 грн., у кількості 480 шт. за ціною 753,09 грн. за 1 цінний папір. Загальна вартість цінних паперів становить 361 483, 20 грн.

Власник облігацій має право за наявності чинних договорів про участь у будівництві у порядку та строки, передбачені в Проспекті емісії, отримати у власність відповідно до кількості облігацій кількість м 2 квартири у відповідному будинку (п.4.5. Проспекту).

ОСОБА_3 придбав облігації на вторинному ринку у ТОВ «Про Капітал Секюрітіз», про що сторони уклали відповідний договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1388/13 від 30.07.2013 року.

П. 7.10. цього договору передбачено, що покупець отримав копію Проспекту емісії ПП «Білдгрупменеджмент». П. 4.7.6. Проспекту емісії передбачено, що власники облігацій, які придбали Облігації на вторинному ринку повинні звернутися до Емітента з метою переукласти договір про участь у будівництві.

Право власності на цінні папери у ОСОБА_3 виникло 25.11.2014р.

Проте, не погоджуючись на укладення договору про участь у будівництві, ОСОБА_3, 23.12.2014 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31.03.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.07.2015 року, ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні позову.

Так, у своєму рішенні від 22.07.2015 року Апеляційний суд Київської області визначив, що оскільки у ОСОБА_3 згідно умов Проспекту емісій відсутній договір про участь у будівництві, то він не має правових підстав для здійснення процедури погашення облігацій щодо спірної квартири.

У сторін існують розбіжності щодо площі квартири, які на даний час не вирішені.

При цьому, колегія суддів Апеляційного суду звернула увагу на те, що у будь-якому разі, ОСОБА_3 має право претендувати на квартиру площею лише 48 кв.м., згідно кількості придбаних облігацій.

Враховуючи те, що у сторін відсутній договір про участь у будівництві, а також те, що сторони не визначили порядок, розміри та строки доплати вартості квадратних метрів, вимога ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на спірну квартиру, площа якої є більшою, ніж та, яка відповідає облігаціям, наявним у нього, визнана такою, що заявлена без достатніх правових підстав.

Таким чином, наявний у ОСОБА_3 договір про резервування квартири не є правовою підставою для реєстрації права власності на квартиру.

Але, не зважаючи на існуюче судове рішення, стосовно вказаних правовідносин, ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області з пакетом документів на реєстрацію права власності на квартиру №117, хоча договором резервування передбачена квартира №115, розташовану в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.Університетська, 2/1, секція В.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 прийняв рішення про державну реєстрацію права власності № 23620785 від 12.08.2015 на квартиру №117 у будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корпус В за ОСОБА_3

Проте, як вважає позивач, підстав для проведення реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 не було, адже документи, що були подані ним для реєстрації права власності та на підставі яких Державний реєстратор ОСОБА_4 прийняв рішення про реєстрацію, не відповідали вимогам чинного законодавства.

Вищезазначеним пояснюються вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Київській області про проведення державної реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право власності на квартиру №117 у будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1,

ОСОБА_2, як державний реєстратор Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, на підставі незаконного рішення про проведення державної реєстрації № 23620785 від 12.08.2015 року відкрила відповідний розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна, та в подальшому видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 42209962 від 13.08.2015 року, згідно якого право власності на квартиру №117 у будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корпус В належить ОСОБА_3, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 42210282 від 13.08.2015 року.

У звязку із вищезазначеним, позивач звернувся до суду з такими вимогами: визнати незаконними дії Реєстраційної служби Бучанського МУЮ Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Бучанського МУЮ Київської області ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права власності на вищезазначену квартиру та видачі свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_3; визнати незаконними дії Державного реєстратора ОСОБА_2 щодо відкриття відповідного розділу у Державному реєстрі та присвоєння реєстраційного номеру прав такому обєкту та формування реєстраційної справи; зобовязати Реєстраційну службу Бучанського МУЮ Київської області та Державного реєстратора ОСОБА_2 внести до Державного реєстру запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру №117 у будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корпус В.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та додаткових пояснення до позову.

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Бучанського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити. В письмових запереченнях зазначила, що 31.07.2015 року до реєстраційної служби Бучанського МУЮ у Київській області від представника ОСОБА_6, яка діяла згідно доручення від - ОСОБА_3, надійшла заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція В, кв. 117.

Інший Державний реєстратор прав на нерухоме майно Бучанського міського управління юстиції Київської області прийняв заяву, а не ОСОБА_2, як того вимагає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету міністрів України № 868 від 17.10.2013 року.

До заяви були подані наступні документи: довіреність, якою ОСОБА_3 довірив ОСОБА_6 подати до виконання заяву; копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_3; завірена належним чином декларація про готовність обєкта до експлуатації, (хоча позивач в п.1 абз. 7 позову вказує, що даного документа заявник не подав); завірене апаратом ради в установленому порядку рішення Ірпінської міської ради від 30.12.2014 р. та рішення Ірпінської міської ради про присвоєння поштової адреси від 21.11.2014 р.; завірена належним чином копія договору оренди землі від 31.03.2008 р., який підтверджує виникнення та перехід речових прав на земельну ділянку, (хоча позивач в позові вказує на те, що даних документів не було подано заявником): договір Резервування квартири №КМ/2/1-4-115 від 30.07.2013 року, в якому було вказано номер квартири (будівельний) №115 до введення будинку в експлуатацію, а також надано Акт прийому-передачі житлового приміщення від 28.03.2014 року, де вже чітко вказано адресний номер квартири №117, де і зазначено що Сторони підтверджують повне виконаним взаємозобовязань згідно Попереднього договору та жодних претензій не мають; подано оригінал та копію технічного паспорта від 10.12.20141 р. на квартиру №117, де загальна площа квартири становить 48,3 кв.м., а не 48,6 кв. м , як вказує позивач.; акт приймання-передачі цінних паперів до Договору купівлі-продажу цінних паперів від 25.11.2014 р.; акт виконання зобовязань до договору купілі-продажу цінних паперів від 25.11.2014 р. та дві виписки про операції з цінними паперами за період з 25.11.2014 р. по 28.11.2014 р. та за період з 28.11.2014 року по 28.11.2014 р..

Після прийняття заяви ОСОБА_3 її було відправлено до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що і входить безпосередньо до обовязків реєстратора.

Отримавши дану заяву та ознайомившись с поданим на реєстрацію пакетом документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 Управління державної реєстрації Головного територіального управлінню юстиції у Київській області у відповідно до норм чинного законодавства, що передбачають порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень 12.08.2015 року було прийнято рішення про проведення державної реєстрації та відкриття розділу.

Тому, Державний реєстратор Реєстраційної служби Бучанського МУЮ у Київській області ОСОБА_2 просила у задоволенні позову відмовити та розглянути справу без її участі.

У судове засідання 18.11.2015 року Державний реєстратор Реєстраційної служби Бучанського МУЮ у Київській області ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки матеріали справи містять клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності Державного реєстратора Реєстраційної служби Бучанського МУЮ у Київській області ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції ОСОБА_8 від 20.08.2015 року , ОСОБА_7 20 серпня 2015 року було звільнено з посади головного спеціаліста другого сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Київської області, у звязку з чим судом здійснено заміну відповідача Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 у судовому засіданні 18.11.2015 року проти задоволення позову заперечував, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов. Додатково пояснив, що заявником були подані всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отже рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 серпня 2015 року № 23620785 прийнято державним реєстратором в межах повноважень, відповідно та у спосіб до вимог Конституції та законів України.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не підтримали, просили суд відмовити у задоволенні позову, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов. Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивачем належним чином було здійснено доплату за різницю між фактичними квадратними метрами та передбаченими договором резервування №КМ2/1-4-115 від 30.07.2013 року у розрахунку за 6 кв. м., хоча формальне відхилення становить 0, 35 кв. м. , де в розрахунок за аналогією бралась раніше встановлена та сплачена вартість. Даний платіж було здійснено відповідно до квитанції №11629685 від 30.03.2015 року у сумі 4519 грн. Вказані кошти отримувачем ПП «Білдгрупменеджмент» прийнято та оприбутковано, інформація про повернення вказаної суми на день розгляду справи по суті відсутня.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30 липня 2013 року між Приватним підприємством «Білдгрупменеджмент» та ОСОБА_3 був укладений договір №КМ2/1-4-115 про резервування квартири, згідно якого за ним закріплена квартира, розташована в житловому будинку за будівельною адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Карла Маркса, 2/1, секція В, з наступними характеристиками: № квартири 115, тип квартири 1-Б, кількість кімнат - 1, поверх - 9, загальна проектна площа - 47, 95 кв.м.

30 липня 2013 року між ТОВ «Фордон Есет Менеджмент», яке діє від імені та за рахунок ІВНВІФ «Ірпінська інвестиційна група», за участі торговця цінними паперами - ТОВ «Про Капітал Сек"юрітіз», та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1388/13. Згідно з договором продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, цінні папери, а саме: облігації цільові (серія Е), іменні, бездокументарні, емітовані ПП «Білдгрупменеджмент», міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA, номінальною вартістю 379,81 грн., у кількості 480 шт. за ціною 753,09 грн. за 1 цінний папір. Загальна вартість цінних паперів становить 361 483, 20 грн.

28 березня 2014 року між ПП «Білдгрупменеджмент» та ОСОБА_3 було підписано Акт прийому передачі житлового приміщення №115 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 прийнято квартиру №115 ( адресний №117) в м. Ірпені, вул. Карла Маркса, 5

25 листопада 2014 року були підписанні Акти виконаних зобовязань до Договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ -1388U3 від 30 липня 2013 та Акт приймання - передачі цінних паперів до Договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ -1388U3 від 30 липня 2013р.

30.12.2014 року Рішенням сесії шостого скликання Ірпінської міської ради Київської області №4580-64-VI "Про перецменування вулиць м. Ірпеня було вирішено: перейменувати вулиці, які знаходяться в м. Ірпені. а саме: .... вул. ОСОБА_10 на вул. Університетську".

31.07.2015 року до Реєстраційної служби Бучанського МУЮ у Київській області від представника ОСОБА_6, яка діяла згідно доручення від - ОСОБА_3, надійшла заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул.Університетська,2/1, секція В, кв. 117.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, наданої відповідачем до заяви були подані наступні документи: довіреність, якою ОСОБА_3 довірив ОСОБА_6 подати до виконання заяву; копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_3; завірена належним чином декларація про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану 29.01.2014 року; завірене апаратом ради в установленому порядку рішення Ірпінської міської ради від 30.12.2014 р. та рішення Ірпінської міської ради про присвоєння поштової адреси від 21.11.2014 р.; завірена належним чином копія договору оренди землі від 31.03.2008 р., який підтверджує виникнення та перехід речових прав на земельну ділянку, договір Резервування квартири №КМ/2/1-4-115 від 30.07.2013 року, в якому було вказано номер квартири (будівельний) №115 до введення будинку в експлуатацію, а також надано Акт прийому-передачі житлового приміщення від 28.03.2014 року, де вже чітко вказано адресний номер квартири №117, тп зазначено, що Сторони підтверджують повне виконаним взаємозобовязань згідно Попереднього договору та жодних претензій не мають; подано оригінал та копію технічного паспорта від 10.12.2014 р. на квартиру №117, де загальна площа квартири становить 48,3 кв.м., а не 48,6 кв.м ; акт приймання-передачі цінних паперів до Договору купівлі-продажу цінних паперів від 25.11.2014 р.; акт виконання зобовязань до договору купілі-продажу цінних паперів від 25.11.2014 р. та дві виписки про операції з цінними паперами за період з 25.11.2014 р. по 28.11.2014 р. та за період з 28.11.2014 року по 28.11.2014 р..

Після прийняття заяви ОСОБА_3 її було відправлено до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відносини повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Згідно зі статтею 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон України №1952-IV або Закону ), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України №1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування (стаття 4 Закону).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону №1952-IV державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8 1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 6 частини 2 статті 9 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Відповідно до приписів частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 1) фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; 2) членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; 3) юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); 4) фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); 5) фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; 6) реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна; 7) у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів; 8) фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки; 81) фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; 9) в інших випадках, встановлених законом.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень, у відповідності до частини першої статті 15 Закону, проводиться в такому порядку:

Прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

Встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

Прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

Внесення записів до Державного реєстру прав;

Видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

Надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 16 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Так, як встановлено судом 31 липня 2015 року до реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області звернувся ОСОБА_3 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 12611688, щодо реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, корп. В, кв. 117.

Пунктом першим частини другої статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб визначає пункт 50 Порядку.

Таким чином, зазначеним пунктом передбачено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає:

документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею обєкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо);

у разі придбання безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою обєкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та в разі наявності документ, згідно з яким відбулося закріплення відповідного обєкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо);

довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) обєкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) обєкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав);

технічний паспорт на обєкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції обєктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта;

документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

Так, під час розгляду заяви № 12611688 державним реєстратором встановлено, що ОСОБА_3 до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень доданий вищезазначений перелік документів, з завіреними позивачем копіями.

На підтвердження цього, та на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №810/4659/15 суду надано належним чином завірені матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, корп. В, кв. 117.

Окрім цього, в Акті прийому-передачі житлового приміщення № 115 від 28 березня 2014 року зокрема зазначено, що «підписанням даного акту Сторони підтверджують повне виконання взаємозобовязань згідно Попереднього договору та жодних претензій по будівництву та опорядженню квартири одна до одної не мають».

Крім того судом встановлено, що в наданому третьою особою до реєстраційної служби Акті прийому-передачі житлового приміщення від 28.03.2014 року, чітко вказано адресний номер квартири №117

Також, у судовому засіданні шляхом огляду матеріалів реєстраційної справи, спростовано твердження позивача, що ОСОБА_3 не було подано державному реєстратору завірену належним чином декларацію про готовність обєкта до експлуатації, рішення Ірпінської міської ради від 30.12.2014 р. та рішення Ірпінської міської ради про присвоєння поштової адреси від 21.11.2014 р.; договору оренди землі від 31.03.2008 р., який підтверджує виникнення та перехід речових прав на земельну ділянку, акту прийому передачі квартири, оскільки вказані документи наявні в реєстраційній справі.

Щодо тверджень позивача про надання довідки (виписки) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) обєкта будівництв судом встановлено, що ПП «Білдгрупменеджмент» жодному інвестору не видавало таку довідку, оскільки така довідка надається у випадку, якщо проводиться державна реєстрація права власності на новозбудований або реконструйований обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у разі діяльності житлового, житлово-будівельного , дачного, гаражного чи іншого кооперативу. ПП «Білдгрупменеджмент» не входить до переліку таких забудовників, а тому і не дає таку довідку.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Закону, яка встановлює права та обов'язки державного реєстратора, він не вправі надавати правову оцінку наданим у його розпорядження документам, будь-яким чином їх тлумачити чи роз'яснювати, а лише зобов'язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно пункту 20 Порядку, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

В той же час, стаття 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить виключний перелік підстав, згідно яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано.

З аналізу викладених норм вбачається, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень має встановити, в першу чергу, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документів.

В той же час, за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації державний реєстратор зобов'язаний провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи, що заявником були подані всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав, визначені Порядком, 12 серпня 2015 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_11, було правомірно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23620785, згідно якого він вирішив провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована в Київській області , м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1. Корпус В, квартира 117 за ОСОБА_3 та відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справі на обєкт нерухомого майна.

Пунктом 21, 22 Порядку, передбачено, що на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше, державний реєстратор відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об'єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства. Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав.

Відповідно до вимог п. 24 Порядку, у випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно (далі - свідоцтво). Свідоцтво оформляється у двох примірниках, один з яких долучається до реєстраційної справи, а другий видається заявникові. У разі коли заявник виявив бажання отримати свідоцтво виключно в електронній формі та зазначив про це в заяві, свідоцтво оформляється в одному примірнику. Свідоцтво у паперовій формі оформляється на бланку, зразок та опис якого встановлює Мін'юст. У разі коли свідоцтво виготовляється державним реєстратором, він підписує обидва примірники такого свідоцтва та засвідчує їх печаткою. У разі коли свідоцтво, сформоване державним реєстратором, виготовляється особою, зазначеною у пункті 1 цього Порядку, на ньому проставляється напис "Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Напис скріплюється підписом особи, яка виготовила свідоцтво, із зазначенням її посади, прізвища та ініціалів і засвідчується її печаткою.

Отже, на підставі зазначеного рішення від 12 серпня 2015 року № 23620785, Реєстраційною службою Бучанського управління юстиції Київської області, а саме державним реєстратором ОСОБА_2 було правомірно відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на обєкт нерухомого майна квартиру за адресою : Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1. корпус В. квартира 117 , площею 48. 3 кв.м., присвоєно реєстраційний номер такому обєкту, сформовано реєстраційну справу та видано ОСОБА_12 13.08.2015 року Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 42209962 від 13.08.2015 року

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України та не можуть бути підставами для задоволення цього позову.

Відтак, суд дійшов до висновку, що оскаржувані дії та рішення відповідачів щодо державної реєстрації права власності, видачі свідоцтва про право власності прав, відкриття відповідного розділу у Державному реєстрі прав та їх обтяжень, присвоєння реєстраційного номеру та формування реєстраційної справи є правомірними, підстави для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23620785 від 12 серпня 2015 року відсутні.

Щодо позовних вимог про зобовязання Реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області - ОСОБА_2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру №117, розташовану в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція В суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 9 Закону передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень по межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Зазначена позиція підтверджується численною судовою практикою, зокрема у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 по справі № К/800/62158/13 визначено, що суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Також, судом враховано, що внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.201р. №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 р. за № 1429/20167 (далі-Порядок).

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. Пунктом 2.3 Порядку зазначено, що заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього Порядку.

Згідно з пунктами 2.10 та 2.11 Порядку за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Таким чином, винесення судового рішення про скасування рішення державного реєстратора є підставою для автоматичного скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав у відповідності до вимог Порядку, тому у разі оскарження рішення державного реєстратора немає необхідності одночасно заявляти позовні вимоги щодо скасування запису про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав.

Винесення судового рішення щодо скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не потребується, оскільки законодавством чітко визначено механізм та порядок скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов'язання Реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області - ОСОБА_2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру №117, розташовану в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція В є передчасною та задоволенню не підлягає.

Крім того, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо видачі свідоцтва про право власності, відкриття відповідного розділу у Державному реєстрі прав, та присвоєння реєстраційного номеру такому обєкту та формування реєстраційної справи і зобовязання вчинити певні дії є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності а тому відмова у задоволення первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних від них вимог.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Київського окружного адміністративного суду, відповідачами доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж позовних вимог та з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанського МУЮ Київської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Бучанського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Київської області, 3- тя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 листопада 2015 р.