Справа № 818/3739/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

24 листопада 2015 р. Справа № 818/3739/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали подання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Охтирської ОДПІ податковий борг в сумі 290323,80 грн. за рахунок готівки або з відкритих рахунків в установах банків.

Ухвалою від 23.11.2015 року вищевказане подання залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, ненаданням доказів направлення позивачу копії подання і доданих до нього документів та відсутністю обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду. Позивачу надано строк до 09:30 години 24.11.2015 року для усунення недоліків вказаного подання.

Зазначена ухвала отримана позивачем 23.11.2015 року.

Станом на 09:30 годину 24.11.2015 року недоліки подання позивачем не усунуто.

Крім того, 23.11.2015 року до суду надійшло клопотання Охтирської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 цього Закону передбачено пільги щодо сплати судового збору.

В редакції Закону України "Про судовий збір", що діє з 01.09.2015 року, органи Державної фіскальної служби не віднесено до органів, що звільняються від сплати судового збору, а тому такий орган повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

В своєму клопотанні позивач зазначає, що на момент подачі подання сплатити судовий збір не вбачається за можливе, оскільки до 01.09.2015 року органи Державної фіскальної служби були звільнені від сплати судового збору, тому видатки на його сплату не передбачені у кошторисі на 2015 рік.

Суд відхиляє такі доводи відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма закону наказує варіант поведінки діям суду, але дозволяє визначати обов'язки в окремих випадках.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що Закон України "Про судовий збір" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII прийнятий 22.05.2015 року та набрав чинності 01.09.2015 року, і позивач повинен був знати про те, що його виключено з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, і в силу того, що саме він уповноважений, як розпорядник коштів, повинен був готувати проект кошторису на фінансування з Державного бюджету України та проекти відповідних змін до кошторису, тобто у позивача існувала необхідність передбачити у поточному році видатки на сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Також суд зазначає, що несплата судового збору не була єдиною підставою залишення подання без руху.

Так, Охтирською ОДПІ не подано доказів надсилання подання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ФОП ОСОБА_1 копії подання та доданих до нього документів, а також не обґрунтовано причин поважності пропуску встановленого строку звернення до суду.

Вказані недоліки подання позивачем також не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-3, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Подання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета