Справа № 2а-835/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 2a-835/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.03.2011 року Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по сплаті податкових платежів з єдиного податку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча в обох випадках належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, так як поштове відправлення з повісткою направлено ОСОБА_1 за місцем його реєстрації як фізичної особи-підприємця, однак не отримано відповідачем з незалежних від суду причин. В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що поштове відправлення вручене належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України Про систему оподаткування визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

12.09.2008 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

У відповідності до п.2 ч.2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць.

Згідно власної заяви останній переведений на спрощену систему оподаткування протягом 2010 року, про що йому видано свідоцтво платника єдиного податку на 2010 рік. Відповідно до даної заяви обраний вид діяльності послуги дизайну. Згідно рішення Івано-Франківської міської ради ставка податку для здійснення даного виду діяльності становить 100 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем своєчасно не сплачувалась до бюджету встановлена ставка єдиного податку у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 639,38 грн., що також підтверджується і довідкою ДПІ в м. Івано-Франківську за №597 від 25.10.2010 року.

Відповідно до п.2 ч.6 вищевказаного Указу субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Таким чином, на переконання суду податкова заборгованість, яка є предметом судового розгляду, є підставною. Загальна сума боргу перед бюджетом по сплаті податків і зборів становить суму позову 639,38 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, яка є предметом позову. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом позову в даній справі.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 67 Конституції України, п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів приватного підприємця ОСОБА_1 в дохід бюджету 639 (шістсот тридцять девять) грн. 38 коп. заборгованості по сплаті єдиного податку.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Гундяк В.Д.