overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10060/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 08 жовтня 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв’язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Отримання заявником апеляційної скарги, 02 листопада 2015 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 23 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/11584/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Приватного підприємства «Видавництво «Навчальна книга», заявник оскаржує ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 р. про відкриття скороченого провадження та від 23 жовтня 2015 р. про призначення судового засідання .

У відповідності з частиною 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі та поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 808/540/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 рокусправа № 808/540/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 03 грудня 2015 року о 14:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 826/20946/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом

Кіровоградського міськрайонного центру заяйнятості

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та надано час відповідачу для подання до суду заперечень проти позову.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли заперечення відповідача, в яких Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" просить залишити адміністративний позов Кіровоградсього міськрайонного центру зайнятості без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111, 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/21121/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/21121/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду належного доказу надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Копія вищевказаної ухвали суду отримана уповноваженим представником позивача 09.11.2015, що підтверджується розпискою, наявною у справі.

11.11.2015 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва зареєстроване письмове підтвердження відсутності у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих ж підстав та відсутності рішення такого органу у вищевказаній справі.

Станом на 20.11.2015 будь-яких інших документів на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 826/21121/15 до суду не надходило.

З огляду на викладене, вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/23327/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 листопада 2015 року м. Київ № 826/23327/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві
про скасування наказів,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к відповідача: Романенко Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23327/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про скасування наказів, та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились позивач та представник відповідача.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення представника відповідача проти позовних вимог, з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Після з'ясування зазначених питань, суд поставив на обговорення питання про завершення підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду в судовому засіданні.

Сторони не заперечували проти закінчення попереднього судового засідання та призначення до судового розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/23327/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/21334/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви у адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.11.15 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Дане клопотання позивач просив розглянути без його участі.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання 19.11.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/23132/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23132/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до про 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування фонду вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича (далі по тексту - відповідач - 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач - 2) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача: АДРЕСА_1, 04201 та отримано позивачем особисто 06.11.2015 р.

Проте станом на 23.11.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2-а/337/79/2015(337/2832/15-а)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. справа № 2-а/337/79/2015(337/2832/15-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2015 р. у справі № 2-а/337/79/2015(337/2832/15-а)

за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУМВС в Запорізькій області в особі ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2015 р. у справі № 2-а/337/79/2015(337/2832/15-а).

Призначити справу № 2-а/337/79/2015(337/2832/15-а) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 04 листопада 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Коршуна А.О. Чередниченко В.Є.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 листопада 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/20724/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 рокусправа № 804/20724/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Шелепова Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - ОСОБА_2 (дов.від 30.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20724/14

за позовом ОСОБА_3

до Софіївської виправної колонії №45

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20724/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі № 804/20724/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/540/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року справа № 808/540/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.