Справа № 804/6466/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 804/6466/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Оптбізнесгруп" про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо вимоги надати інформацію та документи що її підтверджують зазначені у письмовому запиті «Про надання інформації та їх документального підтвердження» за №821/10/04-08-22.-01-36 від 27.01.2014р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновок суду першої інстанції не ґрунтується ні на обставинах справи, ні на чинному законодавстві України, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"30.08.2010 року зареєстроване Реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та перебуває на податковому обліку у Новомосковській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було сформовано та надіслано на податкову адресу позивача інформаційний запит Новомосковської ОДПІ за №821/10/04-08-22.-01-36 від 27.01.2014р. (Далі-запит) «Про надання інформації та їх документального підтвердження» в якому зі посиланням на положення п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, абзац 3 частини 1 п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та абзац 2 п.14 Постанови КМУ від 27.12.2010р. №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» з проханням протягом десяти днів надати копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємства) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ОПТБІЗНЕСГРУП» () за вересень 2013р.

Позивачем, листом від 19.02.2014р. за №14, на зазначений вище запит було надано відповідь разом з копіями документів.

Посилаючись на невідповідність дій відповідача щодо направлення запиту чинному законодавству, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, у відповідності до вимог пункту 10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 11 вказаного Порядку встановлено, що перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відтак зі змісту наведених норм випливає, що законодавчо визначені певні вимоги, як до змісту інформаційного запиту податкового органу, так і до підстав для його направлення, єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому законодавством закріплено право платника податків на відмову від надання відповіді на запит, складеного з порушенням вимог Податкового кодексу України, тобто встановлено позасудовий порядок звільнення платника від обов'язку надання запитуваної інформації.

Водночас, як зазначалося вище, позивачем було надано відповідь на оскаржуваний запит податкового органу, із запитуваним документами.

При цьому, з огляду на зазначене вище, діяльність податкового органу щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю таких осіб спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, а відтак не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

За таких обставин, з огляду на те, що позивач звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу у випадку, якщо у такому запиті не зазначено підстав для його направлення, то суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки права та інтереси позивача оскаржуваними діями та запитом відповідача не порушено.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що наказ №147 від 26.02.2014 року «Про проведення документальної перевірки ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД", винесений на підставі отриманої відповіді на оскаржуваний запит, скасований постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги висновків судів першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалене по справі рішення є законним і обґрунтованим, а зазначена в апеляційній скарзі позиція не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим