Справа № 608/1026/15-а, 2а-608/52/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 876/7771/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Дяковича В.П., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2015 року по справі № 608/1026/15-аза позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи Давидківської сільської ради про визнання дій неправомірними,-

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах з 17 квітня 2015 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що позивач працював в сільському господарстві причіплювачем, комбайнером, трактористом-машиністом, а саме з 1976 року в колгоспі Дружба Чортківського району, яке в подальшому у 1992 році реорганізовано в селянську спілку «Дружба», а у 2000 році реорганізовано в ПАП «Нива», де позивач працював до 02 грудня 2002 року і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

07 квітня 2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до управління ПФУ в Чортківському районі про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, отримав вкладку до протоколу № 670 від 15 квітня 2015 року про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю і неможливістю одержання через припинення діяльності господарств, документів на підтвердження пільгового характеру роботи на посаді тракториста-машиніста, а також на підтвердження того, що позивач був повний польовий сезон зайнятий на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи повний календарний рік в тваринництві не менше 20 років.

Зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки його трудовий стаж підтверджується відомостями трудової книжки, довідками, свідками.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області відносно відмови ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті пільгової пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня настання права на таку пенсію з 17 квітня 2015 року.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач, управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, яке покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, просить постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що позивач не надав документів, які б підтверджували факт його роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки підприємства у яких він працював припинили свою діяльність без проведення процедури ліквідації, що позбавило позивача права звернутися із заявою до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області (паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1, виданий 09.12.1998 року.), де постійно проживає по даний час.

В період з 21 жовтня 1976 року по 06 липня 1979 року позивач працював трактористом-машиністом в Тернопільській риболовно-меліоративній станції.

З 06 липня 1979 року по 10 травня 1981 року ОСОБА_1 працював в колгоспі «Дружба». В період з 20 травня 1981 року по 19 травня 1983 року проходив військову службу.

Після реорганізації колгоспу «Дружба» в селянську спілку «Дружба» с. Давидківці Чортківського району з 1983 року, позивач працював трактористом і був постійно зайнятий у виробництві с/г продукції.

30 березня 2003 року селянська спілка «Дружба» реорганізована в ПАП «Нива» де позивач працював трактористом машиністом по 02 грудня 2002 і був зайнятий безпосередньо по вирощуванню с/г продукції.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з наданою управлінням Пенсійного фонду України довідкою від 15 травня 2015 року № 670, відповідно до поданих документів, загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 26 років.

Таким чином, представником відповідача не заперечуються відомості про те, що позивач працював трактористом - машиністом у Тернопільській риболовно-меліоративній станції, колгоспі "Дружба", селянській спілці "Дружба", ПАТ "Нива", а також те, що загальний стаж роботи позивача на посаді тракториста - машиніста становить більше 20 років, загальний стаж роботи більше 25 років.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що трудовою книжкою позивача та відповідними довідками підтверджується той факт, що позивач працював за професією тракториста - машиніста більше 20 років.

Оскільки позивач працював, на посаді тракториста - машиніста більше 20 років, що підтверджується його трудовою книжкою, на переконання апеляційного суду, вірними є висновки суду першої інстанції про неправомірну відмову позивачу в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах роботи на вищевказаній посаді та про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обстаини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2015 року по справі № 608/1026/15-а, 2а-608/52/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді В.П. Дякович

Я.С. Попко