Справа № 821/3297/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3297/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3297/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою ввідповідальністю "МАЯК АГРО" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк Агро» (далі – позивач, ТОВ «Маяк Агро») з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (далі – відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №6/21-03-15-01 про виключення Сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування від 15 вересня 2015 р.; зобов'язати відповідача поновити з 01.01.2015 р. в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування запис про реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" (код ЄДРПОУ 34175018), як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2015 р. відповідачем було прийнято рішення №6/21-03-15-01 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування ТОВ «Маяк Агро». В якості підстави для прийняття вищезазначеного рішення податковим органом зазначено акт від 21.08.2015 р. №61/21-02-22-013/34175018 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маяк Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р.». Вважає таке рішення неправомірним.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти позову заперечує з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2015 р. ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області було прийнято рішення №6/21-03-15-01 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування ТОВ «Маяк Агро».

Підставою для прийняття вищезазначеного рішення податковим органом зазначено акт від 21.08.2015 р. №61/21-02-22-013/34175018 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маяк Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р.», відповідно до якого встановлено перевищення обсягу поставок не сільськогосподарських товарів та відповідно до п.209.11 «б» ст. 209 та п.209.12. ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) у зв’язку з поданням декларації з обсягами постачанню/придбання товарів, здійснених з метою незаконного формування податкового кредиту на користь третіх осіб, що підтверджено вищезазначеним актом перевірки.

Не погоджуючись з рішенням про виключення ТОВ «Маяк Агро» з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк Агро» з 01 січня 2009 р. є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, відповідно до ст. 209 Податкового кодексу України.

Як вбачається з письмових пояснень представника відповідача, Відділом податкового аудиту Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області згідно пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до постанови слідчого управління УМВС України в Херсонській області від 10.02.2015 р. Про призначення позапланової документальної перевірки, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Маяк Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р. про що складено акт документальної перевірки від 21.08.2015 р. №61/21-02-22-013/34175018.

Відповідно до висновків зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області було прийнято 15.09.2015 р. рішення №6/21-03-15-01 про виключення ТОВ «Маяк Агро». з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з 01.01.2015 року.

Суд зазначає, що позивач є сільськогосподарським підприємством та використовує спеціальний режим оподаткування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (п. 209.2 ст. 209 ПКУ).

Згідно з п. 209.12 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли: підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах; підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах; щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації. За наявності підстав, визначених у підпунктах а) та б), сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

Документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі поданих податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Перевірка позивача ґрунтується на нормі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), який передбачає підставу для проведення документальної позапланової перевірки - якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Доказів проведення перевірки чи прийняття рішення про проведення перевірки ТОВ «Маяк Агро», відповідачем суду не надано.

Також доказів витребування документів у позивача, ДПІ у м. Херсоні суду не надано.

Факт витребування певних документів для перевірки та факт їх ненадання не підтверджено при розгляді справи. ДПІ у м. Херсоні не надала належних доказів того, що платник податків не надав документи для проведення перевірки, доказів того, що складались опис документів та відповідний акт про ненадання витребуваних документів, зареєстрований у Спеціальному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної фіскальної служби.

Визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно. При цьому недотримання питомої ваги щодо реалізації сільськогосподарських товарів є єдиною підставою для застосування до сільськогосподарського товаровиробника правил загального режиму оподаткування податком на додану вартість. Обов'язковими умовами для встановлення фактів не відповідності сільськогосподарського підприємства критеріям, встановленим пунктом 209.6 статті 209 ПКУ є результати проведення документальної перевірки платника податків, з якими законодавець пов'язує безпосереднє виникнення у податкового органу підстав для прийняття рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Відповідачем не надано суду достовірних доказів, які стали підставою для скасування свідоцтва платника податку на додану вартість на спеціальному режимі оподаткування.

За змістом ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідачем не досліджувались обсяги постачання позивача за попередні послідовні податкові періоди, не проводилося жодної перевірки з питань правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість (не складався акт перевірки), не витребовувалися будь-які документи, не було встановлено жодного порушення та не виносилося жодного податкового повідомлення-рішення, що стосуються діяльності позивача за період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р.

Суд зазначає, що встановлення контролюючим органом податкових порушень, допущених, на думку відповідача, позивачем, у тому числі і обсягів постачання сільськогосподарських товарів/послуг, здійснюється відповідачем лише за допомогою проведення камеральної, документальної планової або позапланової перевірок, про що складається відповідний акт (довідка), який в безумовному порядку у передбачені терміни направляється платнику податків. Проте, відповідачем по справі, приймаючи рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування не здійснено жодної з передбачених Податковим кодексом України перевірки, що, в свою чергу, свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваного рішення та не встановлення належним чином податкових порушень, у тому числі і перевищення 25% вартості всіх поставлених несільськогосподарських товарів (послуг).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Посилання представника відповідача на те, що позивачем не вірно визначено частку сільськогосподарського товаровиробника у перевіряємому періоді є таким, що не підтверджено жодним доказом.

З урахуванням викладеного, при відсутності доказів недотримання ТОВ «Маяк Агро» норм ст. 209 Податкового кодексу України, в контролюючого органу були відсутні підстави для застосування будь-яких негативних наслідків до позивача, в тому числі позбавлення статусу платника податку на додану вартість зі спеціальним режимом.

Рішення №6/21-03-15-01 від 15.09.2015р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість є неправомірним та підлягає скасуванню. З урахуванням задоволення позовної вимоги про скасування рішення №6/21-03-15-01 від 15.09.2015р., суд вживає заходи щодо відновлення первісного стану позивача шляхом зобов'язання відповідача поновити з 01 січня 2015 року в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агро», як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Частиною1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області №6/21-03-15-01 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" (код ЄДРПОУ 34175018) з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування від 15 вересня 2015 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області поновити з 01.01.2015 р. в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування запис про реєстрацію сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" (код ЄДРПОУ 34175018), як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" (код ЄДРПОУ 34175018) сплачений судовий збір в сумі 2436, 00 грн. (Дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8