overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1089/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-а-1089/11 Категорія 60
УХВАЛА

27 квітня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-1075/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 8 жовтня 2010 року по 8 квітня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-1067/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-1067/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 11 жовтня 2010 року по 11 квітня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 11 жовтня 2010 року по 11 квітня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-8/12
Суддя: Клюба В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-8/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано Франківській області, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови АТ1 № 081529 від 21 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління ДАІ УМВС України в Івано Франківській області, інспектора ДАІ ОСОБА_2 і просить протокол, складений з порушенням прав громадянина та всупереч нормам відомчих інструкцій МВС, визнати незаконним; оскаржувану постанову серія АТ1 № 081529 від 21 жовтня 2011 року скасувати, як незаконну.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано Франківській області, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови АТ1 № 081529 від 21 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4/12
Суддя: Клюба В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-а-4/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за адміністративним позовом комунального підприємства Галичводоканалдо Галицької міської ради ОСОБА_1 Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення Галицької міської ради від 22 грудня 2006 року, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства Галичводоканалдо Галицької міської ради ОСОБА_1 Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення Галицької міської ради від 22 грудня 2006 року Про відміну рішення міської ради від 15 вересня 2006 року Про затвердження тарифів на житлово комунальні послугивідмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу проголошення постанови через Галицький районний суд.

У випадку проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови суду, постанова може бути оскаржена у вищевказаному порядку протягом десяти днів з часу отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 357/15415/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 08.09.2015року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 680грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/15415/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2015року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про скасування постанови від 08.09.2015року про накладення штрафу в розмірі 680грн..

При постановленні вказаного рішення судом не вирішене питання щодо судових витрат.

Згідно з квитанцією пр. сплату судового збору ОСОБА_1 від 15.10.2015року нею було сплачено 487,20грн.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь в справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо : 1)- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 3).- судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 168 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Постановити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати 487,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-390/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-390/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 березня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі.

Дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 15 Цивільного процесуального Кодексу України, суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та іншими соціальними виплатами, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто спір щодо стягнення недоотриманих коштів з управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 109, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвали в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного Львівського адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів та з цього часу протягом 10-ти днів подачі апеляційної скарги на ухвалу суду .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга на ухвалу подаються через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-32/12
Суддя: Клюба В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-32/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

установив:

ОСОБА_1 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі і просить визнати відмову відповідача щодо виплати пенсії, як дитині війни, протиправною, стягнути з відповідача на його користь 1022 гривні 40 коп. заборгованості підвищення до пенсії, отриманої за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісяця, як дитині війни, відповідно до Законів України Про соціальний захист дітей війнита Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з врахуванням уже виплачених сум.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/16579/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/604/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

За приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам даної статті, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення копій документів, які додаються до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 4 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2-а-1260/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-1260 / 2010 року
УХВАЛА

29.11.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про зобов»язання УПФУ у м. Бориспіль Київської області, зробити перерахунок та виплату розміру пенсії інваліду 3-ї групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, -

встановив:

05.11.2010року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява. Вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : чітко не викладені позовні вимоги, з якої дати зробити виплату, перерахунок; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо перерахунку та виплати, як зазначено в позовних вимогах - «за три роки перед зверненням за одержанням пенсії». До позовної заяви не долучено копії заяви про звернення позивача до відповідача з вимогою про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою від 05.11.2010 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 17.11.2010 року для усунення вище зазначених недоліків. На 29.11.2010 року недоліки позовної заяви не усунені, в зв»язку з чим позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про зобов»язання УПФУ у м. Бориспіль Київської області, зробити перерахунок та виплату розміру пенсії інваліду 3-ї групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС вважати не поданою.

Копію ухвали разом з позовною заявою та її додатками повернути позивач.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинов Є.О.