Справа № 806/3237/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 806/3237/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2015 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області до Житомирської обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" , Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року в задоволенні позову Заступника прокурора Житомирської області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте позивач зазначеної вимоги не виконав.

Разом з тим, заступником прокурора Житомирської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органів прокуратури не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вбачається підстав для застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Разом з цим, суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов"язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року, який складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 80,38 грн. (73,08 за вимогу немайнового характеру * 110%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до визначеної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора Житомирської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Житомирської області строк до "10" грудня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заступнику прокурора Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Заступник прокурора Житомирської області вул. 1-го Травня, 11,м.Житомир,10008

рек. з пов.

- ,