Справа № 2а-1057/10
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кузьомі І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 30.07.2010р. прапорщиком міліції інспектором БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2010р. серії ВТ №150165, якою притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. Відповідно якої він 30.07.2010р. в м. Цюрупинськ перевищив дозволену швидкість руху. Зазначену постанову вважає незаконною, у звязку з чим просить визнати дії прапорщика міліції інспектора БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності такими, що вчинені з порушенням закону та протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області, за довіреністю ОСОБА_3, заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 30.07.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 30.07.2010р. в м. Цюрупинськ перевищив дозволену швидкість руху. Постановою посадової особи прапорщика міліції інспектора БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 серії ВТ №149346 від 30.07.2010р., його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

З пояснень сторін вбачаться, що ОСОБА_1 дійсно перевищив дозволену швидкість руху .

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, вказані позивачем в позові, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність та інші.

Доводи, наведені позивачем не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті. Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, за згаданих обставин суд прийшов до висновку, що до адміністративної відповідальності притягнуто особу яка є субєктом вчинення правопорушення. Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають істотне значення для прийняття рішення, відповідачем доведена правомірність його дій, тобто постанову винесено на підставі і межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, зокрема ЗУ «Про міліцію», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, з використанням повноважень та з метою, з якою ці повноваження надано.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська