Справа № 2а-783/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-783/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" березня 2011 р. Справа № 2a-783/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Коломийськоїрайонної друкарні

до : відділу Держкомзему у м. Коломия

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийська районна друкарня звернулася до суду з позовом до відділу Держкомзему у м. Коломия про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Як вбачаєтьcя з позовної заяви 15.03.2010 року позивач звертався до відділу Держкомзему у м. Коломия з вимогою надати довідку, на підставі яких документів було включено у державну статистичну звітність форму №6-зем земельну ділянку по вул. Шашкевича, 6, м. Коломия, Івано-Франківської області.

26 березня 2010 року позивач отримав відповідь, де зазначено, що форма державної статистичної звітності № 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності", де вказуються площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць. Розподіл земель по вулицях та підстава влючення у державну статистичну звітність не передбачені. У відповіді також зазначено, що за друкарнею закріплено земельну ділянку на підставі ухвали Коломийської міської ради від 31.05.1991 року.

Отже, позивач про порушення своїх прав дізнався 26.03.2010 року з вищевказаного листа відділу Держкомзему у м. Коломия, однак до суду за захистом своїх прав та законних інтересів не звертався.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позовна заява подана Коломийською районною друкарнею до суду через одинадцять місяців після закінчення встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду вирішується виключно за заявою особи, яка подала адміністративний позов.

З огляду на вищевикладене, позивачем пропущено строк для звернення до суду, а заяву про поновлення пропущеного строку позивачем не подано.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Коломийської районної друкарні до відділу Держкомзему у м. Коломия про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.