Справа № 2-а/2501/71/2012
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві просить скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.11.2012 року, яким його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн. Зазначає, що він ніяких плит біля річки Семй не укладав і ніякого відношення до них не має. А тому вважає, що винесена постанова є незаконною, і він просить скасувати вищезазначену постанову як незаконну оскільки ніякого правопорушення в його діях не вбачається.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву і виклав мотиви зазначені в позові.Також вказав, так як він ніяких плит не вкладав, а тому і не міг зняти та перенести ґрунтове покриття земельної ділянки без спеціального дозволу.

Відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та письмові заперечення на позов. У письмових запереченнях позову не визнає і вказує, що 13 листопада 2012 року на адресу Держінспекції у Чернігівській області із Бахмацького PB УМВС надійшли матеріали перевірки щодо виявлення відділом Держкомзему в Борзнянському районі факту самовільного зайняття земельної ділянки та зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, який мав місце в м.Батурин Бахмацького району. Серед наданих матеріалів була і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно якої матеріали були направлені на адресу відповідача для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На підставі даної постанови ОСОБА_1 і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..53-3 КУпАП. А тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

20.11.2012 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2. склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.53-3 КУпАП. В протоколі вказано, що 16.12.2011 року було здійснено зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок , без спеціального дозволу по вул.Набережній в м.Батурин та самовільне заняття земельної ділянки площею 0, 4 га. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 від дачі пояснень по даному факту відмовися на підставі ст.63 Конституції України.

29 листопада 2012 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2 розглянув справу про дане адміністративне правопорушення, де визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні

Згідно ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком; визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність".

Відповідно до ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення продаж пива (крім безалкогольного) особі, яка не досягла 18 років, тягне за собою накладення штрафу на громадян тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотокінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із пояснень позивача, що він категорично заперечує факт зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу по вул.Набережній в м.Батурин. Пояснення ж надані працівникам міліції громадянином ОСОБА_3 він вважає неправдивими оскільки з останнім у нього склалися неприязненні відносини і він його обговорив.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про вчинення правопорушення позивачем. Сама постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2012 року винесена о/у СДСБЕЗ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_4 не дає підстав вважати, що саме ОСОБА_1 скоїв дане правопорушення. Інші ж докази, які б вказували на факт вчинення правопорушення позивачем в матеріалах адміністративної справи відсутні. Свідки вчинення правопорушення не допитувались.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини справи, керуючись ст.ст. 9, 53-3, 283, 287- 289, 293 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 17, 18, 69, 86, 100, 104, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2 - незаконними.

Скасувати постанову інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області ОСОБА_2 від 29 листопада 2012 року № 430/04 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя