Справа № 490/14489/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 490/14489/14-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Батченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій, встановлення статусу та покладення зобов'язань,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови встановлення статусу неповнолітнього в'язня виправно-трудового табору та дитячого закладу м. Мінден відповідно до ст. 6-1 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" з листопада 2011 року та зобов'язання перерахувати і сплатити всю заборгованість відповідно до статусу "жертва нацистських переслідувань".

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

25 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови встановлення статусу неповнолітнього в'язня виправно-трудового табору та дитячого закладу м. Мінден відповідно до ст. 6-1 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" з листопада 2011 року та зобов'язання перерахувати і сплатити всю заборгованість відповідно до статусу "жертва нацистських переслідувань".

При цьому, позивачка звернулась з вказаними вимогами лише у листопаді 2014 року, тобто через три роки з моменту про порушення свого права, а отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачкою пропущено строк звернення до суду встановлений ч.2 ст. 99 КАС України.

Крім того, як було вірно встановлено судом першої інстанції, право на пільги відповідно до ст. 6-1 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" позивачка на даний час має згідно "Посвідчення жертви нацистських переслідувань" серія А№000068, яке отримано 09 вересня 2014 року на підставі розгляду звернення від 08 серпня 2014 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Мотиви та доводи, наведені в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений ст. 99 КАС України строк апелянтом пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний