Справа № 815/2612/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Бачерікової Д.О.

представника відповідача Малімонова М.І.

представника третьої особи ОСОБА_6

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного правління ДФС в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ОСОБА_8, Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, скасування висновку та довідки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_7 до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного правління ДФС в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ОСОБА_8, Міністерство юстиції України, в якому з урахуванням поданих уточнень просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо не проведення додаткової перевірки за результатами звернення Одеської митниці ДФС від 24.03.2015 року;

- визнати незаконним та скасувати висновок про результати перевірки від 19.03.2015 р. №126;

- визнати незаконною та скасувати Довідку про результати перевірки від 31.03.2015 року № 12/15-70-04-л;

- визнати незаконним та скасувати наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України № 343-0 від 01.04.2015 року про звільнення ОСОБА_7 із займаної посади;

- поновити ОСОБА_7 на посаді Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Іллічівськ Південної митниці;

- зобов'язати ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області проінформувати Міністерство юстиції України про виключення з Єдиного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «про очищення влади» інформацію щодо ОСОБА_7. Позовні вимоги мотивовані тим, що Одеська митниця ДФС своїми протиправними діями, які виявилися у видані Довідки без отримання відповіді на запит від 24.03.2015 року та виданні протиправного наказу, який не відповідає вимогам законодавства позбавила позивача можливості працювати на займаній посаді, що грубо порушує його трудові права, які гарантовані Конституцією України та трудовим законодавством.

Сукупність бездіяльності ДПІ у м. Іллічівську в частині проведення повторної формальної перевірки та ненадання відповіді на лист Одеської митниці ДФС від 24.03.2015 року, формальне складення довідки щодо позивача Одеською митницею ДФС при наявності інформації щодо направлення листа до ДПІ у м. Іллічівську, поспішне видання наказу про звільнення позивача із займаної посади - все це фактори, які грубо порушили право позивача на працю та фактично і юридично закрили перед ним двері на державну службу на найближчі 10 років.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні запереченнях.

Представник відповідача (ДПІ у м. Іллічівську Головного правління ДФС в Одеській області) проти позову заперечував. В обґрунтування правової позиції надав письмові заперечення (а/с. 41-44), в яких зокрема, зазначив що ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області при проведенні перевірки достовірності відомостей, визначених, пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_9 діяла у спосіб та в межах передбачених законодавством України.

Позовні вимоги про визнання незаконним та скасування висновку про результати перевірки у формі довідки від 31.03.2015 року №12/15-70-04 л, виданої ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, є необгрунтованими, оскільки така довідка інспекцією не складалась.

Твердження представника позивача, наведені у позовній заяві, не спростовують відомості Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32510677 про реєстрацію за ОСОБА_9 речового права - права оренди земельної ділянки загальною площею 0,0025 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1, на підставі договору оренди з Іллічівською міською радою від 15.07.2013 р.

Отже, висновки перевірки достовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_9 являються обґрунтованими і законними, а вимоги позивача про їх скасування задоволенню не підлягають.

Представник відповідача (Одеської митниці Державної фіскальної служби України) проти позову заперечував. В обґрунтування правової позиції надав письмові заперечення (а/с. 71-75), в яких зокрема, зазначив, що Одеська митниця ДФС під час видання наказу від 01.04.2015 № 343-0, яким звільнено ОСОБА_7 із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС, з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади" (пункт 72 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України) діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважаємо, що відсутні підставі для задоволення адміністративного позову ОСОБА_9

Представник третьої особи (ОСОБА_8) в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи (Міністерство юстиції України) в судовому засіданні зазначила, що підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої встановлено заборону, є надходження до Держателю Реєстру відповідного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів та третьої особи дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Позивач проходив службу в митних органах України, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_7 з вересня 2012 року працював в Південній митниці, в подальшому в Південній митниці Міндоходів. У зв'язку із створенням Одеської митниці ДФС та реорганізацією Південної митниці Міндоходів шляхом приєднання до Одеської митниці ДФС, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311, відповідно до наказу Одеської митниці ДФС від 02.12.2014 № 98 - о, ОСОБА_9 був переведений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з 08.12.2014.

Пунктом 49 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563, передбачено, що у разі призначення в порядку переведення особи, яка перебуває на посаді В органі державної влади, що припиняється, на посаду до іншого органу державної влади, до якого переходять повноваження та функції органу державної влади, що припиняється, проводиться перевірка у строки та в порядку, визначені пунктами 41-47 цього Порядку.

Відповідно до пунктів 46, 47 вищезазначеного Порядку керівник органу не пізніше ніж на третій день після призначення особи на посаду, передбачену підпунктами 1-10 пункту 2 цього Порядку (крім посади судді), одночасно надсилає до органів перевірки у порядку, передбаченому пунктами 17 - 19 цього Порядку, запити. Щодо особи, яка призначена на посаду, передбачену підпунктами 1-10 пункту 2 цього Порядку (крім посади судді), проводиться перевірка у строки та в порядку, визначені пунктами 20 - 24, 27 - 37, 39 - 40 цього Порядку.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України від 16.09.2014 № 1682-УІІ "Про очищення влади" перевірці підлягають достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, у якому, серед інших, зазначена Одеська митниця ДФС.

Пунктом 2 вищевказаної постанови реорганізовані територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі реорганізовано Південну митницю Міндоходів шляхом її приєднання до Одеської митниці ДФС.

Крім того, пунктом 8 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що особа, яка підлягає перевірці, зобов'язана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу власноручно написану заяву про те, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1 або про те, що до неї застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 2.

На виконання пунктів 8, 49 вищезазначеного Порядку, позивач, під час призначення в порядку переведення з посади в Південній митниці Міндоходів, що припиняється, на посаду до Одеської митниці ДФС (наказ Одеської митниці ДФС від 02.12.2014 № 98-о, переведений на посаду 08.12.2014) подав до відповідального структурного підрозділу Одеської митниці ДФС власноручно написану заяву від 01.12.2014 про те, що до нього не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо нього, з доданням копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік (а/с. 18).

Пунктом 19 вказаного вище Порядку (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що запит про проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав), зазначеного (зазначених) у декларації, поданій особою, яка підлягає перевірці, за минулий рік, набутого (набутих) за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел, надсилається до ДФС разом з копією декларації особи, яка підлягає перевірці, засвідченою кадровою службою органу, в якому проводиться перевірка.

Порядок проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 за № 1385/26162), пунктом 2 якого визначено, що перевірки проводяться апаратом Державної фіскальної служби України, а також її територіальними органами (державними податковими інспекціями) за місцем проживання особи, стосовно якої проводиться перевірка.

Відповідно до вищезазначених вимог законодавства України, Одеською митницею ДФС листом від 09.12.2014 №224/15-70-04 надісланий до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області запит про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" відносно ОСОБА_7, державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС, разом з засвідченими копіями заяви ОСОБА_7 щодо проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади"; його декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік; паспорту громадянина України.

Також відповідно до п.21 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) Одеською митницею ДФС надіслано до Міністерства юстиції України повідомлення про початок проходження позивачем перевірки (лист Одеської митниці ДФС від 09.12.2014 року №223/15-70-04).

25.02.2015 року до Одеської митниці ДФС надійшов висновок від 09.02.2015 року №24 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", складений Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області разом з супровідним листом від 12.02.2015 року № 2528/10/15-03-17-01.

У висновку від 09.02.2015 року №50 зазначено, що реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.01.2015 повідомила, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_9 зареєстрована земельна ділянка за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, АДРЕСА_1.

Також у висновку від 09.02.2015 №50 зазначено, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_9 та підтверджуючих документів встановлено, що ОСОБА_9 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ОСОБА_9 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідно наявній податковій інформації про майно ОСОБА_9, а саме: відповідно до інформації від 21.01.2015 з реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на ім'я ОСОБА_7 зареєстрована земельна ділянка за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1, відповідно до даних розділу III А) п.23 (відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, земельна ділянка за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до пункту 35 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563, якщо відповідь /висновок/ копія судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, є неповними або суперечать іншим матеріалам перевірки, орган, в якому проводиться перевірка, з метою проведення податкової перевірки чи уточнення отриманої інформації одноразово звертається із запитом до органів перевірки, які зобов'язані розглянути його та надати відповідь протягом десяти робочих днів.

На підставі пункту 35 вищезазначеного Порядку, Одеська митниця ДФС, з метою проведення додаткової перевірки чи уточнення отриманої інформації, звернулась із запитом (вихідний номер 581/12/15-70-04 від 25.02.2015 року) до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області.

31.03.2015 року до Одеської митниці ДФС надійшов висновок від 19.03.2015 року №126 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", складений Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, разом з супровідним листом від 19.03.2015 року № 1119/10/15-03-17-01.

У висновку від 19.03.2015 року №126 зазначено, що реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.01.2015 повідомила, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на фізичну особу ОСОБА_9 зареєстрований договір оренди землі № 80 від 15.07.2013, укладений з Іллічівського міською радою Одеської області, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,0025 га, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування існуючої житлової прибудови для квартири № 5, що не відповідає даним розділу III А, п. 23 (відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік).

Також у висновку від 19.03.2015 № 126 зазначено, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_9 та підтверджуючих документів встановлено, що ОСОБА_9 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказав недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ОСОБА_9 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідно наявній податковій інформації про майно ОСОБА_9, а саме: відповідно до інформації від 21.01.2015 з реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на ім'я ОСОБА_7 зареєстрована земельна ділянка за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1, відповідно до даних розділу III А п.23 (відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, земельна ділянка за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1, не значиться.

Пунктом 36 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на підставі відповіді / висновку / копії судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, відповідальний структурний підрозділ в одноденний строк (з дня надходження останньої відповіді /висновку/ копії судового рішення або з дня надходження відповіді /висновку/ копії судового рішення, який є підставою для застосування заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону) готує довідку про результати перевірки за формою згідно з додатком 5 та подає її керівнику органу.

Згідно з пунктом 36 вищезазначеного Порядку, відділом персоналу Одеської митниці ДФС 31.03.2015 року складена довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо ОСОБА_7, який працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС (вихідний номер 12/15-70-04-л від 31.03.2015 року) у якій зазначено, що за результатами розгляду запитів органи перевірки повідомили про те, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ОСОБА_7 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідно до наявної податкової інформації про доходи, отримані ОСОБА_7 із законних джерел (лист Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.02.2015 року №2528/10/15-03-17-01). За результатами розгляду уточнюючого запиту, листом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області від 19.03.2015 року № 1119/10/15-03-17-01 Одеській митниці ДФС було підтверджено вищезазначену інформацію.

Також у довідці про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_7 (вихідний номер 12/15-70-04-л від 31.03.2015 року) зазначено, що за результатами проведеної перевірки, на підставі листів Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області від 12.02.2015 року № 2528/10/15-03-17-01 та від 19.03.2015 року № 1119/10/15-03-17-01, встановлено, що до ОСОБА_7 застосовуються заборони, визначені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" відповідно критерію, визначеному частиною 8 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Частиною 3 статті 1 Закону України від 16.09.2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" визначено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Згідно з частиною 8 статті 3 Закону України від 16.09.2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відповідно до частини 14 статті 5 Закону України від 16.09.2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Пунктом 37 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що керівник органу не пізніше ніж на третій день з дня надходження відповіді (відповідей) / висновку / копії судового рішення розглядає довідку про результати перевірки щодо особи, надсилає у той самий день Мін'юсту в паперовій та електронній формі (у форматі Microsoft Word) копію довідки про результати перевірки щодо особи, до якої не застосовуються заборони, визначені частинами третьою та четвертою статті 1 Закону, або у разі встановлення недостовірності відомостей, зазначених у пунктах 1 та/або 2 частини п'ятої статті 5 Закону, приймає рішення про звільнення особи та у той самий день надсилає Мін'юсту копію згаданого рішення в паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) та копію довідки про результати перевірки в паперовій та електронній формі (у форматі Microsoft Word), інформація з яких протягом трьох днів з дня їх надходження вноситься до Реєстру.

Також пунктом 72 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю Україну передбачено, що підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені Законом України "Про очищення влади".

Відповідно до ч.3 статті 1 та ч.8 статті 3 Закону України від 16.09.2014 року №1682-VII "Про очищення влади", п.7 ч.1 статті 36 Кодексу законів про працю України, п.37 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 563 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), на підставі довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_7 № 16/15-70-04-л від 31.03.2015 року, листа Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.02.2015 року № 2528/10/15-03-17-01 та листа Головного управління ДФС в Одеській області від 19.03.2015 року № 1119/10/15-03-17-01 якими до митниці направлені висновки про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", наказом Одеської митниці ДФС від 01.04.2015 року № 343-о "Про звільнення ОСОБА_7." звільнено ОСОБА_7 02.04.2015 року із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС, з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади" (пункт 7 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 5 Закону України "Про очищення влади", керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Аналізуючи вказані вище положення законодавства окремі можливо прийти до висновків, згідно з якими критеріями здійснення очищення влади стосовно осіб, щодо яких здійснювалася перевірка, є встановлення перевіркою:

недостовірності відомостей щодо наявності майна, зазначеного у декларації;

недостовірності цих відомостей та невідповідності вартості майна, вказаного в декларації, набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел;

невідповідності вартості майна, вказаного в декларації, набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

З цього випливає, що недостовірність відомостей, яка може бути підставою для звільнення особи та застосування до неї відповідних заборон, повинна встановлюватись в сукупності з невідповідністю вартості майна, яке належить особі. Тобто, саме по собі неповне декларування наявного у особи майна не може бути підставою для застосування Закону про очищення влади в частині звільнення особи з посади в разі, якщо це майно було набуте особою на законних підставах та за рахунок коштів, отриманих із законних джерел.

Вживання у тексті частини восьмої статті 3 Закону про очищення влади єднального та розділового сполучника "та/або" дозволяє дійти висновку, що вказана заборона застосовується до осіб за наявності одного з двох наступних критеріїв.

За першим критерієм необхідно враховувати, що підставами для звільнення є недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Отже, недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у декларації, не є самостійним критерієм для заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону. Ця обставина обов'язково повинна бути поєднана із висновком про невідповідність вартості майна (майнових прав) доходам, отриманим із законних джерел.

За другим критерієм достатньою підставою для звільнення є невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Таким чином, для вжиття заборони за першим критерієм необхідно встановити недостовірність відомостей та невідповідність вартості майна (майнових прав), зазначених у деклараціях, доходам, отриманим із законних джерел.

Для вжиття заборони за другим критерієм необхідно встановити невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного в деклараціях, набутого на час перебування на відповідних посадах, доходам, отриманим із законних джерел.

Саме ці відомості згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону підлягають перевірці.

Також в частині восьмій статті 3 Закону України "Про очищення влади" законодавець визначив ознаки майна, що перевіряється. Це майно (майнові права), набуте (набуті) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону.

Отже, сама інформація про недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаних у декларації, або виявлених органами державної фіскальної служби у процесі проведення перевірки, не може бути підставою для застосування заборони без врахування обов'язкових умов, що таке майно (майнові права) було набуте за час перебування на посадах, визначених пунктами 1- 10 частини першої статті 2 Закону, і його вартість не відповідає доходам, отриманим із законних джерел.

Наявність у висновку про результати перевірки інформації про підтвердження законності джерел набуття майна (майнових прав), вказаних у декларації, або виявлених органами державної фіскальної служби у процесі проведення перевірки, не може бути підставою для застосування відповідної заборони.

Саме на таке застосування положень Закону України від 16.09.2014 року №1682-VII "Про очищення влади" орієнтує суди адміністративної юрисдикції Вищий адміністративний суд України в оглядовому листі від 29.07.2015 року №1543/10-14/15 щодо застосування адміністративними судами частини третьої статті 1 та частини восьмої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Виходячи з того, що згідно висновків ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 09.02.2015 року № 50 та від 19.03.2015 року № 126 зазначено, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_7 та підтверджуючих документів встановлено, що ОСОБА_7 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ОСОБА_7 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідно наявній податковій інформації про майно ОСОБА_7, а саме: відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта ОСОБА_7 у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно значиться земельна ділянка за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1; відповідно до даних розділу III А п.23 (відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, нерухоме майно не значиться, але у другій частині висновків зазначено, що вартість цього майна відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_7 із законних джерел, з урахуванням наведеного вище трактування положень Закону України "Про очищення влади" суд приходить до висновку, що відповідачем невірно застосовані його положення та безпідставно прийнятий наказ про звільнення позивача із займаної посади.

Оскільки оскаржений наказ від 01.04.2015 року №343-о "Про звільнення ОСОБА_7." прийнятий з порушенням вимог Закону України "Про очищення влади", відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України такий акт суб'єкту владних повноважень підлягає визнанню протиправним та скасування, а отже вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України при встановлені незаконності звільнення особи із займаною посади, ця особа поновлюється судом на попередній посаді. Оскільки, судом вище встановлено, що перебування позивача на державній службі в митних органах було припинено неправомірно, відповідно до вищенаведеної норми права він підлягає поновленню на попередній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці Державної фіскальної служби з дати його звільнення - 02.04.2015 року, в зв'язку із чим, ця позовна вимога також підлягає задоволення.

Поряд з цим суд вважає занеобхідне зазначити, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування висновку про результати перевірки від 19.03.2015 р. № 126 та визнання незаконною та скасування Довідки про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 31.03.2015 року № 12/15-70-04-л в частині того, що ОСОБА_7 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого за час перебування на посадах, визначених у п. п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) не можуть бути задоволені, оскільки на момент їх складення - 19.03.2015 року та 31.03.2015 року, декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру, подана ОСОБА_7 за 2013 рік, містила недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого за час перебування на посадах, визначених у п. п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади", отже правові підстави для задоволення цієї частини позовних вимог відсутні.

Водночас, судом встановлено, що позивачем по справі 13.03.2015 року подана уточнююча декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, яка містить інформацію про орендовану земельну ділянку.

При цьому, Одеська митниця ДФС листом від 24.03.2015 року №806/12/15-70-62 звернулась до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області з проханням вважати невідповідність даних в декларації позивача логічною помилкою і дозволити ОСОБА_7 надати уточнюючу декларацію. Означений лист отриманий ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області 24 березня 2015 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо не проведення додаткової перевірки за результатами звернення Одеської митниці ДФС від 24.03.2015 року, оскільки додаткова перевірка проводиться за запитом органу одноразово (п.35 Порядку). Крім того, слід зазначити, що у листі від 24.03.2015 року не містилось прохання провести додаткову перевірку, а ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області повинно діяти лише у спосіб, передбачений законом (ст.19 Конституції України).

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області проінформувати Міністерство юстиції України про виключення з Єдиного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» інформацію щодо ОСОБА_7, слід зазначити таке.

Міністерством юстиції України відповідно до наданих повноважень було внесено інформацію до Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» про звільнення ОСОБА_7 з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС. Зазначені повноваження МЮУ встановлені ст.7 Закону України «Про очищення влади», Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону, п.4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Уряду від 02.07.2014 року № 228, Положенням про Єдиний державний реєстр осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства юстиції від 16.10.2014 № 1704/5. МЮУ діє як реєстратор цих відомостей.

В свою чергу, виключення з такого реєстру інформації щодо ОСОБА_7 відбувається на підставі рішення суду і не потребує додаткових зобов'язань відповідача вчиняти будь-які дії.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України № 343-0 від 01.04.2015 року про звільнення ОСОБА_7 із займаної посади;

Поновити ОСОБА_7 на посаді Державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста Іллічівськ Одеської митниці ДФС.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.