Справа № 663/3242/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3242/15-а
Провадження № 2-а/663/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Демчука А.Г.

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_5 до Лазурненської селищної територіальної виборчої комісії №03945, третя особа на стороні позивача Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №650467, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7, про скасування рішення виборчої комісії,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Лазурненської селищної територіальної виборчої комісії №03945 про скасування рішення виборчої комісії.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що позивач зареєстрований кандидатом в депутати Лазурненської селищної ради по одномандатному виборчому округу №3.

15 жовтня 2015 року відбулось повторне голосування з виборів депутатів Лазурненської селищної ради Скадовського району в одномандатному округу №3 на виборчій дільниці №650467. У відповідності до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборчої дільниці від 15.11.2015 року, позивач та ОСОБА_7 набрали по 53 голоси. Чотири бюлетеня визнані ДВК недісйними. Згідно рішення №1 Засідання Лазурненської селищної виборчої комісії №03945 від 17.11.2015 року по округу №3 внаслідок перерахунку голосів обрано депутатом ОСОБА_7 В протоколі комісії зазначено, що за неї проголосувало 55 виборців. При цьому ТВК визнало дійсними 2 бюлетені із визнаних ДВК недійсними. Вважає вказане рішення незаконним, так як протокол засідання ТВК від 17.11.2015 року складений з порушенням вимог, а саме не зазначено час початку та закінчення засідання, конкретно не зазначено чому саме та які бюлетені визнані дійсними на користь ОСОБА_7 Вважає повторний перерахунок голосів безпідставним, здійсненим в супереч діючому законодавству. Крім того, при повторному підрахунку голосів, не були присутні члени ДВК які здавали документи, а це голова ДВК ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 як це передбачено ч.9 ст.83 Закону «Про місцеві вибори» Порушений принцип безперервності, так як бюлетені здані 16.11.2015 року, тоді як перерахунок їх відбувся 17.11.2015 року. Таким чином, всі порушення в їх сукупності порушують право позивача обиратися та бути обраним депутатом селищної ради. Просить визнати незаконним та скасувати рішення №1 Засідання Лазурненської селищної виборчої комісії № 03945 від 17.11.2015 року по округу №3, зобов'язати відповідача прийняти рішення у відповідності до ст.85 Закону України «Про місцеві вибори» щодо виборів депутатів Лазурненської селищної ради по одномандатному виборчому округу №3.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що 16.11.2015 року представники ДВК ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здали бюлетні та протоколи про підсумки голосування на виборчій дільниці №650467 по одномандатному округу №3. Вони були прийняті, складені в сейф, опечатані та передані під охорону міліції, однак в цей же день він зауважив членам ТВК, що протокол ДВК містить недоліки, що потрібно зібратися на засідання 17.11.2015 року. Про необхідність з'явитися на засідання він повідомив голову ДВК, однак вона в його присутності відмовилась, попередньо зателефонувавши ОСОБА_8 Таким чином, не з'явились на засідання ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 У зв'язку з тим на засідання запросили інших членів ДВК - ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Також запросили депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 В їх присутності перерахували повторно бюлетені та оглянули ті бюлетені які визнані ДВК недійними. З них вирішили можливим визнати дійним два бюлетеня які мали по одній позначці у віконці за депутата ОСОБА_7, тоді як прізвище ОСОБА_5 в одному було викреслено, а в другому написано «Ні», отже з цих бюлетенів вбачалось волевиявлення виборця, тому вони були зараховані. Обидва кандидата також дивились бюлетені та ніяких зауважень за результатами не висловили. Після закінчення підрахунку ОСОБА_5 привітав ОСОБА_7 з перемогою. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник ДВК ОСОБА_4 пояснила, що 15.11.2015 року вона та інші члени комісії здали бюлетені та пішли додому. Після цього, 17.11.2015 року голова ТВК повідомив, що необхідно зібратися для відкриття документів, що є рішення суду, однак вона йому не повірила та ні вона, ні ОСОБА_8 не з'явились, а поїхали в Скадовськ. Як відбувався перерахунок голосів їй невідомо.

Кандидат в депутати Лазурненської селищної ради ОСОБА_7 пояснила, що вона та позивач були присутніми на засіданні Лазурненської селищної комісії 17.11.2015 року. При них з позивачем членами комісії здійснений повторний підрахунок голосів, переглянуті бюлетені та визнані два таких, що придатні. Позивач погодився з результатами перерахунку та привітав її з перемогою.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в якості члена ДВК здавала 15.11.2015 року бюлетені ТВК. Їх прийняли, опечатали та здали під охорону міліції. На засідання ТВК 17.11.2015 року її не запрошували.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона член Лазурненської селищної ТВК. 15.11.2015 року голова ДВК ОСОБА_4, секретар ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здали бюлетені. Потім 16.11.2015 року голова ТВК відкривав бюлетені та фотографував їх. 17.11.2015 року стали перераховувати. Вона голосувала проти перерахунку та визнання двох бюлетенів дійсними. Конкретно які бюлетені та чому визнані ТВК дійсними пояснити не змогла. Про порушення доступу до бюлетенів з боку голови ТВК вона нікому не повідомляла, зі скаргами нікуди не зверталась.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є секретарем ДВК. 17.11.2015 року голова ТВК зайшов до голови ДВК ОСОБА_4 де також була вона, та повідомив, що відбудеться засідання комісії з метою перерахунку бюлетенів. ОСОБА_4 відповіла, що не буде присутньою. Вона також на комісію не пішла.

Заслухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони визнали, що позивач та третя особа ОСОБА_7 є кандидатами в депутати Лазурненської селищної ради по одномандатному виборчому округу №3.

Як вбачається з протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №650467 з виборів депутатів Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області в одномандатному окрузі №3 обидва кандидати набрали по 53 голоси. Кількість бюлетенів визнаних недійсними складає чотири штуки. (а.с.13)

Частина 6 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає можливість оскарження рішення ТВК яка встановлює результати відповідних виборів до суду.

Виходячи, що позивач оскаржує рішення селищної ТВК, порядок оскарження регулюється ч.5 ст.172 КАС України.

Згідно ч.6 ст.172 КАС України, позовні заяви щодо рішень виборчої комісії може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.103 КАС, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Беручи до уваги, що позивач оскаржує рішення від 17.11.2015 року, останнім днем для звернення з адміністративним позовом є 22.11.2015 року, однак враховуючи, що Скадовський районний суд Херсонської області не повідомлявся про здійснення 15.11.2015 року повторного голосування, 21 -22 листопада 2015 року є вихідними днями, отриманий судом 23.11.2015 року позов слід вважати таким, що спрямований до суду в межах встановленого законом строку звернення, що відповідає п. 10 Постанови Пленуму ВАСУ №15 від 01.11.2013 року.

Таким чином, строк оскарження рішення виборчої комісії позивачем дотриманий.

Відповідно до ч.2 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори», засідання ТВК починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. Таке засідання оформляється протоколом. До протоколу додаються за наявності окремі думки членів ТВК, які брали участь в засіданні і не згодні з прийнятим рішенням.

Частина 7 ст. 83 цього Закону передбачає, що у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної комісії, ТВК зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів на цій виборчій дільниці.

Як вбачається з протоколу №3 засідання Лазурненської селищної виборчої комісії №03945 від 17.11.2015 року, підставою для перерахунку голосів стало виявлення відсутність зазначення в протоколі кількості виборців по округу №3, не зазначено, що на час огляду виборчого бюлетеня який викликав сумнів, припиняється підрахунок інших бюлетенів. Тобто звернуто увагу на неточність протоколу. Далі в протоколі засідання ТВК вказано, що комісія прийняла рішення про повторний перерахунок виборчих бюлетенів по округу №3.(а.с.10)

Рішення про повторний перерахунок бюлетенів викладене на окремому документі судові не надано, однак це не є перешкодою вважати його таким, що існує. Вказане рішення позивачем не оскаржується, тому оцінку з приводу його відповідності закону судом не давалась.

Згідно ч.9 ст.83 Закону «Про місцеві вибори», потворний підрахунок голосів на виборчих дільницях здійснюється ТВК, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участь членів ДВК які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних комісій. У повторному підрахунку голосів мають брати участь усі члени цієї ДВК і можуть бути присутніми кандидати, уповноважені особи.

В судовому засіданні з'ясовано, що виборчі документи ДВК здавали голова ДВК ОСОБА_4, секретар ОСОБА_10, та члени ДВК ОСОБА_9, ОСОБА_8, тоді як під час підрахунку голосів були присутні члени ДВК ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Також як вказано в протоколі та не заперечує представник позивача, при цьому присутній особисто позивач як кандидат в депутати та кандидат ОСОБА_7

Виходячи з показів голови ДВК ОСОБА_4 її повідомляли про необхідність з'явитися на засідання, але вона туди не з'явилась. Доказів перешкоджання їй взяти участь в засіданні ТВК, судові не надано.

Підтвердила факт повідомлення про засідання ТВК свідок ОСОБА_10, яка є секретарем ДВК та яка також на засідання не з'явилась.

Враховуючи, що ОСОБА_4 пояснила, що ні вона, ні ОСОБА_8 на засідання не з'явились, а поїхали в Скадовськ, на думку суду підтверджує покази представника ОСОБА_2 про те, що після повідомлення ОСОБА_4 про засідання, остання зателефонувала ОСОБА_8 та після спілкування відмовилась брати участь в засіданні. Отже ОСОБА_8 слід вважати також повідомленою про засідання ТВК. Не заперечує проти запрошення її на засідання ТВК, секретар ДВК ОСОБА_10, яка також туди не з'явилась. Таким чином, з числа повідомлених членів ДВК, на засідання ТВК з'явилась лише ОСОБА_9

За таких обставин, суд погоджується, що юридично мало місце не дотримання ТВК вимог ч.9 ст.83 Закону «Про місцеві вибори» в частині обов'язкової участі при повторному підрахунку голосів, осіб які передали виборчу документацію, однак вважає це порушення таким, що за даних обставин не свідчить про істотні порушення допущені ТВК, отже заходів примусу до членів ДВК для забезпечення їх явки на засідання ТВК законодавством не передбачено. Таким чином, голова ТВК фактично позбавлений можливості дотримання вищевказаних вимог закону у разі нехтування ними з боку членів ДВК.

Крім цього, суд звертає увагу, що протокол засідання ТВК від 17.11.2015 року підписаний усіма її членами без зауважень та викладення окремої думки, що спростовує твердження свідка ОСОБА_16 про те, що вона була незгодна з рішенням як стверджувала в судовому засіданні.

Зазначення в протоколі, що позивач ОСОБА_5 привітав ОСОБА_7 з перемогою, свідчить про те, що висновки комісії з приводу можливості зарахувати два бюлетеня на користь ОСОБА_7 також не викликали у позивача зауважень. Під цим написом підписались члени комісії, в тому числі ОСОБА_16

При цьому, суд вважає таким, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні твердження представника позивача про відсутність у позивача доступу до бюлетенів під час їх перерахунку, отже будь-яких скарг на дії комісії в цій частині він не спрямовував.

Відповідно до ч.10 ст.83 Закону за результатами підрахунку голосів складає протокол за формою встановленою ЦВК.

Так як Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 року № 228, не зобов'язує відображати в протоколі засідання виборчої комісії детально весь хід засідання, відсутні підстави погодитись з доводами представника позивача, що не зазначення в протоколі ТВК від 17.11.2015 року підстав визнання комісією двох бюлетенів дійсними на користь ОСОБА_7 само по собі порушує права позивача.

Беручи до уваги, що позивач не посилається в позові на невірну оцінку ТВК двох бюлетенів які зараховані на користь ОСОБА_7, а посилається на порушення процедури підрахунку, доведення відповідачем законності дій ТВК в частині надання оцінки бюлетеням не вимагається.

Враховуючи, що скасування рішення ТВК щодо результату повторного голосування може мати тільки один єдиний наслідок - визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими що не відбулися та зважаючи, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти таких грубих порушень з боку ТВК, які призвели до спотворювання результатів виборів, керуючись ст. 160, 172 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Лазурненської селищної територіальної виборчої комісії №03945 про скасування рішення №1 Засідання Лазурненської селищної виборчої комісії № 03945 від 17.11.2015 року по одномандатному округу округу №3 та зобов'язання Лазурненську виборчу комісію №03945 прийняти рішення у відповідності до ст.85 Закону України «Про місцеві вибори» щодо депутатів Лазурненської селищної ради по виборчому округу №3,- відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. І. Ведмідська