Справа № 711/5738/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/5738/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скляренко В.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Гром Л.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 жовтня 2015 року про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області Драченка В.М. про визнання факту видачі висновку протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області (далі - Відповідач 1), начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області Драченка В.М. (далі - Відповідач 2) про визнання факту видачі висновку протиправним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 30 липня 2015 року.

30 липня 2015 року судовий розгляд адміністративної справи відкладено на 16 жовтня 2015 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 жовтня 2015 року внесено виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2015 року, а саме: у вступній частині ухвали: «розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області Драченка В.М. про визнання факту видачі висновку протиправним,-»;

в абзаці першому описової частини ухвали: «ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області Драченка В.М. про визнання факту видачі висновку протиправним.»;

в абзаці першому резолютивної частини ухвали: «Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області Драченка В.М. про визнання факту видачі висновку протиправним».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до скасування раніше прийнятої ухвали та прийняття судом першої інстанції іншої по суті, змісту і формі ухвали.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області Драченка В.М., в якому просив визнати протиправним факт видачі висновку.

Проте, судом першої інстанції в ухвалі від 07 липня 2015 року не вказано, що позов пред'явлено і до Відповідача 2 та не вказано суть справи і невірно зазначено найменування Відповідача 1.

Положеннями ст.169 КАС України передбачено, що суд з власної ініціативи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Твердження апелянта про те, що постановленням ухвали про виправлення описки скасовано попереднє рішення про відкриття провадження у справі, спростовується змістом самої оскаржуваної ухвали суду та положеннями закону, згідно яких не передбачено, що ухвалами про виправлення описок скасовуються раніше прийняті рішення.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно ст.200 КАС України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У вступній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що судом розглядалась «…справа №711/5738/15-а за адміністративним позовом…», натомість, зі змісту ухвали вбачається, що судом першої інстанції розглядалось питання за ініціативою суду про внесення виправлень в ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2015 року.

Також, на бланку оскаржуваного судового рішення над гербом України містяться два написи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції у відповідності вимог ст.169 КАС України вірно вирішено питання щодо виправлення описки в найменуванні Відповідача 1.

Щодо внесення інших виправлень, то на думку колегії суддів, вказане питання суду першої інстанції слід було вирішити шляхом постановлення додаткової ухвали.

Однак, вищевказані обставини є формальними порушеннями процесуального закону та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Гром Л.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 26 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Гром Л.М.