overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/930/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/930/14

Справа № 815/930/14

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеський автоскладальний завод” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Одеський автоскладальний завод” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 133, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства “Одеський автоскладальний завод” - задовольнити.

Витребувані відомості надати суду в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5538/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5538/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Одеса

12 год. 40 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник прокуратури - Шивцов В.М. (за довіреністю)

представник позивача - Коперсак М.С. (за довіреністю)

представник відповідача - Бозаджі Ю.В. (за довіреністю)

представник третьої особи на стороні

відповідача, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору ТОВ «Європорт» - Тремасова Ю.М. (за доіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури про зупинення провадження у справі № 815/5538/14 за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства Торговий дім «Каштан» () про стягнення з Приватного підприємства Торговий дім «Каштан» () податкової заборгованості в розмірі 97 138 грн. 66 коп. на користь бюджету - код платежу - 13050200, на р/р 0010 в УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019 з усіх розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах.-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5538/14 за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства Торговий дім «Каштан» () про стягнення з Приватного підприємства Торговий дім «Каштан» () податкової заборгованості в розмірі 97 138 грн. 66 коп. на користь бюджету - код платежу - 13050200, на р/р 0010 в УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019 з усіх розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах - зупинити до 10 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/2800/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2800/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року - залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 23, 71, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» () до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6534/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6534/15

Справа № 815/6534/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» про накладення арешту на кошти платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» про накладення арешту на кошти платника податків.

Ухвалою від 13 листопада 2015 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 24 листопада 2015 року шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

18.11.2015 року позивач отримав копію ухвали від 13.11.2015 року про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 25.11.2015 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2015 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» про накладення арешту на кошти платника податків – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5434/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5434/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Одеса

11 год. 14 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - Хлопко А.Ю. (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/5434/15, -

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» () до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 25.05.2015 року № на суму грошового зобов'язання 341 928 грн. 00 коп., штрафна (фінансова) санкція - 85 482 грн. 00 коп. та від 20.08.2015 року № на суму штрафних (фінансових) санкцій - 85 482 грн. 00 коп. - зупинити до 03 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 03 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6004/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6004/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

суддів - Свиди Л.І.,Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.08.2015р. №523-15, зобов'язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа призначалась до судового засідання на 02.11.2015р. та 23.11.2015 р., про дату час та місце розгляду справи позивач повідомлявся за адресою, вказаною в адміністративному позові, проте конверт повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». (а.с.24-32)

Згідно з п.2 ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає повістки про виклик у судові засідання на 02.11.2015р. та 23.11.2015р. врученими. Позивач двічі в судове засідання не з`явився про причини нез'явлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.128,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 25.11.2015р.

Головуючий суддя К.О. Танцюра

Судді Л.І. Свида

О.О. Стеценко
Справа № 815/6141/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6141/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6141/15 за адміністративним позовом Ахвердієва Завура Расимовича до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Мшар Світллани Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЮКРЕЙН» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів.

Згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6141/15 до 30.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П. Марин
Справа № 815/5784/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5784/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з залученими в судовому засіданні документами та з їх урахуванням уточнення позовних вимог.

Позивач підтримав заявлене його представником клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі № 815/5784/15 до 28 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5784/15 до 28 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/6405/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6405/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління екскавації» до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням уточненої позовної заяви та необхідністю ознайомлення відповідача з її змістом.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з уточненим позовом та підготовки заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6405/15 до 22.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/5238/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5238/15

Справа № 815/5238/15

УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до дочірнього підприємства “Одеський одлавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24 листопада 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання детального розрахунку суми боргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі № 815/5238/15 до 28 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5238/15 до 28 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Вовченко