overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2668/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2668/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,11,71,99, 122,128,159,160,162,163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 01.12.2015.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.І.Керекеза(підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 363/4765/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" листопада 2015 р. Справа № 363/4765/15-а
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 06 листопада 2015 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог статей 106-107 КАС України і встановлено для усунення недоліків строк до 23 листопада 2015 року.

Зокрема в первісній позовній заяві обєднано одночасно три вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Так, усуваючи наведені в ухвалі від 06 листопада 2015 року недоліки, позивачці належало сплатити судовий збір за решту вимог немайнового характеру.

Разом з тим, подана на виконання вказаної ухвали суду уточнена позовна заява містить одночасно три вимоги немайнового характеру про визнання протиправним рішення Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 21 липня 2015 року №1929; про зобовязання Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області визнати ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 членами сімї ОСОБА_3Ю, які перебували на його утриманні станом на 18 лютого 2014 року; про виплату позивачці та її сину грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 28 березня 2014 року №76 від 11 лютого 2015 року.

Проте, судовий збір в порядку передбаченому ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачкою не сплачено.

Унаслідок несплати судового збору в необхідному розмірі, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин виявлені недоліки позову у встановленому законом порядку не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/7561/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7561/15-а
Провадження № 2-а/369/251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст., 107 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв.07.10.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8959/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8959/15-а
Провадження № 2-а/369/296/15
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 вересня 2015 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 382/2337/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2337/15-а
пр № 2-а/382/47/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 17 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 374/463/15-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/463/15-а
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, про визнання неправомірними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106, 181 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку щодо поновлення строку, оскільки причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 110, 121, 181 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Відкрити провадження у справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 7 грудня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Зобов'язати відповідача до 7 грудня 2015 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача допомогою кур'єра, телефону, факту, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержавння такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-2697/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2697/11 Головуючий у І інстанції Івасишин В.П.
Категорія 63 14.03.2011
УХВАЛА

14 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.M., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2009 року позов ОСОБА_2 1.1, задоволено частково.

До апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до

управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі про визнання дій управ: икя

Пенсійного фонду України у Фастівському районі протиправними га стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі про визнання дій управління Пенсійного фонду України у

Фастівському районі протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні, а саме: приєднання до матеріалів справи апеляційної скарги апелянта на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі про визнання дій управління Пенсійного фонду Україна у

Фастівському районі протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, якщо така подавалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ

Матеріали адміністративної справи повернути суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні протягом 10 днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя
Справа № 377/1334/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1334/15-а

Провадження №2-а/377/89/15

27 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання незаконними дій , -

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі на 24.122015 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 404/8258/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8258/15-а
Номер провадження 2-а/404/636/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/8258/15-а ( номер провадження 2-а/404/636/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України, запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/8258/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8258/15-а
Номер провадження 2-а/404/636/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить звільнити її від сплати судового збору; витребувати з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді справу за її заявою про призначення житлової субсидії; визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради протокол №12 від 05.08.2015 року про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 травня 2015 року; зобовязати відповідача призначити їй житлову субсидію з 01 травня 2015 року; судові витрати у справі покласти на відповідача. Посилається на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити 487,20 грн. судового збору, оскільки сума судового збору фактично є рівною місячному доходу, який вона отримує.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 87 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із довідки від 28.10.2015 року виданої ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Кіровоград, Шатила, 5 АДРЕСА_1 в тому, що вона зареєстрована, як безробітна в Кіровоградському МРЦЗ з 22 вересня 2014 року. Дохід за період з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2015 року становить усього 3 264,00 грн., тобто по 544,00 грн. щомісячно.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, виходячи із наданих нею доказів, суддя вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 87, 88 КАС України, суддя,- -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при предявленні нею до суду позову до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська