overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6214/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2015 рокуСправа № 808/6214/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех» (далі позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на прибуток підприємств на суму 8 144,00 грн., у тому числі за основним платежем 8 144,00 грн. та за штрафними санкціями 0 грн.; визнати протиправним скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на додану вартість на суму 7 083,00 грн., у тому числі за основним платежем 7 082,00 грн. та за штрафними санкціями 1 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 провадження у справі було зупинено до 17.11.2015, попереднє судове засідання призначено на 18.11.2015.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Попереднє судове засідання перенесено на 19.11.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6214/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 826/10830/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 80,39 грн.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано вказану ухвалу 26.10.2015 року.

Станом на 12.11.2015 року апелянтом не усунуті зазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко
Справа № 826/25385/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

24 листопада 2015 року місто Київ №826/25385/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши заяву судді Літвінової А.В. про самовідвід в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/25385/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними попереднього договору від 05.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1316, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, та Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №30, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, та винесення і направлення повідомлення про нікчемність цих договорів, оформлене листом від 16.07.2015 №5222.

Здійснюючи підготовку справу до судового розгляду, суддею Літвіновою А.В. встановлено, що спірні правовідносини виникли з питань визнання нікчемними попереднього договору від 05.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В. за №1316 та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В. за №30.

Суддею Літвіновою А.В. 18.11.2015 подано заяву про самовідвід, яку мотивовано недопущенням сумнівів в неупередженості і справедливості суду, оскільки суддя Літвінова А.В. перебуває у родинних відносинах із Літвіновим А.В.

Розглянувши заяву про самовідвід, керуючись положеннями статей 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Літвінової А.В. про самовідвід у справі №826/25385/15 - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №826/25385/15 передати на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/3301/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3301/15-а
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 825/3301/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3301/15-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 2а-2350/11
Суддя: Іщук Л. П.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2350/11/0308
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2011 року лютого 03 дня місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов в частині зобов'язання УПФ України в м. Луцьку провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені КАС України, відсутні.

Слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 1832 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в частині нарахування і виплати допомоги за період з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

У випадку неподання відповідачем письмового заперечення, або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2а-2246/11
Суддя: Іщук Л. П.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2246/11/0308
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2011 року січня 28 дня місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

28.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України в м. Луцьку про зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Адміністративний позов в частині заявлених позовних вимог щодо зобов'язання УПФ України в м. Луцьку провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010 до 28.07.2010 року підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 2010 року по 2011 рік включно, проте адміністративний позов поданий 28.01.2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви про його поновлення не подано.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010 року до 28.07.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 161/4722/13-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4722/13-а
Номер провадження: 2-а/161/586/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця протиправною та зобовязання вчинити дії.

18 квітня 2013 року постановою Луцького міськрайонного суду в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця протиправною та зобовязання вчинити дії відмовлено.

21 квітня 2015 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року у справі № 161/4722/13а скасовано і прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

03 листопада 2015 року ухвалою вищого адміністративного суду України касаційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 листопада 2015 року справу передано для розгляду судді Гринь О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року 14 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М..
Справа № 161/16813/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/557/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити діїпровести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2а-2367/11
Суддя: Іщук Л. П.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2367/11/0308
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2011 року лютого 03 дня місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов в частині зобов'язання УПФ України в м. Луцьку провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені КАС України, відсутні.

Слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 1832 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в частині нарахування і виплати допомоги за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

У випадку неподання відповідачем письмового заперечення, або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.П. Іщук