Справа № 2036/2-а-6222/11
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036 / 2-а-6222 / 2011
2-а / 636 / 123 / 2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо визнання протиправним нарахування та виплату належних йому основної та додаткової пенсії, як інваліду ЧАЕС який отримав ядерну шкоду здоровю під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що привело до втрати працездатності, всупереч Конституції України, правовим нормам ратифікованої Україною Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з 01.03.2001 року по 25.03.2011 року по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо визнання протиправним нарахування та виплату належних йому основної та додаткової пенсії, як інваліду ЧАЕС який отримав ядерну шкоду здоровю під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що привело до втрати працездатності, всупереч Конституції України, правовим нормам ратифікованої Україною Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду.

В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримує заявлені вимоги та просить провести судове засідання без його присутності (а.с. 129).

Представник УПФУ в Чугуївському районі Харківської області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій проти заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку заперечує, та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 134).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (надалі УПФ), в якій просив визнати протиправним нарахування та виплату УПФ належних йому основної та додаткової пенсії, як інваліду ЧАЕС який отримав ядерну шкоду здоровю під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що привело до втрати працездатності, всупереч Конституції України, правовим нормам ратифікованої Україною Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду за період з 01.03.2001 року та виплату заборгованості з урахуванням інфляційних втрат.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.09.2011 року, позивачу відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а провадження по адміністративній справі відкрито в межах встановленого законом строку звернення до суду, тобто з 26.03.2011 року.

ОСОБА_1 була оскаржена ухвала суду про відкриття провадження від 27.09.2011 року і ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року апеляційна скарга задоволена частково, ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 27.09.2011 року скасована в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду і залишення без розгляду адміністративного позову за період з 01.03.2001 року по 25.03.2011 року, та направлена для продовження розгляду в цій частині. Підставою для часткового скасування ухвали суду про відкриття провадження від 27.09.2011 року стало порушення норм процесуального права яке полягало в тому, що питання про поновлення пропущеного строку суд вирішив без повідомлення осіб, які беруть участь у справі без призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Яке вбачається з матеріалів справи адміністративний позов ОСОБА_1 подав поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними).

За правилами, встановленими ст.100 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що позивач не навів належних доводів та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості і поважності причини тривалого пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на положення ч. 1 та ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 строк звернення до суду пропущено без поважних причин, і тому є цілком обґрунтовані підстави для застосування наслідків, визначених ст. 100 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 102, 186 КАС України, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо визнання протиправним нарахування та виплату належних йому основної та додаткової пенсії, як інваліду ЧАЕС який отримав ядерну шкоду здоровю під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що привело до втрати працездатності, всупереч Конституції України, правовим нормам ратифікованої Україною Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду за період з 01 березня 2001 року по 25 березня 2011 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя