Справа № 756/7242/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №756/7242/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Белоконна І.В.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року було скасовано постанову суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги в повному обсязі, визнано дії Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві - неправомірними та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

29 жовтня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, мотивована тим, що позивачка просила суд призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на 2,5 роки, починаючи з 25.08.2010 року, в той час як суд задовольнив позовні вимоги не вказавши з якої дати потрібно призначити таку пенсію.

Відповідно до положень ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з суті заявлених позовних вимог, в позовній заяві ОСОБА_2 просила суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, не зазначаючи при цьому дату призначення пенсії.

В той же час, необхідно зазначити, що вимога про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 2,5 роки починаючи з 25.08.2010 була заявлена в апеляційній скарзі.

Проте колегія суддів не розглядала означену вимогу, адже відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом для вирішення означеної вимоги.

Враховуючи, що під час розгляду та вирішення даної адміністративної справи судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 160, 168, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 756/7242/14-a за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е. Старова

суддя Є.В.Чаку