overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6320/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОШУК+», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6320/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 807/266/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/51145/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014

у справі № 807/266/13-а

за позовом Дочірнього підприємства „Дж.Д.Ф. Сервіс ЛТД?

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 12.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 820/19533/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/48980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 р.

у справі № 820/19533/14

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 р. у справі № 820/19533/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, вважає його необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 21.12.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.12.2015 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 818/1417/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/58645/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

розглянувши касаційні скарги Корпорації „Національний науково-технічний центр наукового приладобудування?, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014

у справі № 818/1417/14

за позовом Корпорації „Національний науково-технічний центр наукового

приладобудування?

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління

Міндоходів у Сумській області,

Управління державної казначейської служби України у м. Сумах

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Корпорації „Національний науково-технічний центр наукового приладобудування?, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 12.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 826/13231/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/21854/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року
у справі№ 826/13231/13-а
за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
проскасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/13231/13-а за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд".

2. Розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" у судовому засіданні призначити на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 318/2949/14-а(2-а/318/103/2014)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

318/2949/14-а(2-а/318/103/2014)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним вимогам Кодексу та Закону відповідачем додано до касаційної скарги копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. в справі за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області для усунення недоліків касаційної скарги до 14.12.2015р.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-2573/09/1770
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/1756/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 2а-2573/09/1770

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 та визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до розгляду.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 12.11.2015 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 569/3763/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м.Київ К/800/44071/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня

2015 року

у справі №569/3763/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 листопада 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 29 жовтня 2015 року.

Разом із тим, станом на 23 листопада 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №569/3763/15-а- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 826/7614/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ № К/800/45525/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р.

у справі № 826/7614/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі № 826/7614/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс Плюс».

2. Витребувати з окружного адміністративного осуду м. Києва справу № 826/7614/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 826/11564/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчини дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11564/15.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока