overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6670/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6670/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Кабінету Міністрів України

про: скасування розпорядження від 25.03.2015 р. та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- скасувати повністю розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті» від 25 березня 2015 р. № 253-р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті;

- допустити негайне виконання постанови суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6670/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження від 25.03.2015 р. та поновлення на посаді.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 27.11.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6663/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6663/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 431-15 від 30.07.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 431-15 від 30.07.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.14 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 431-15 від 30.07.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 04.12.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/2335/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2335/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Балан Я.В.

судді - Потоцької Н.В.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за пенсійним посвідченням)

представника відповідачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства Юстиції України про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства Юстиції України про зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправною бездіяльності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження посправі №815/2335/15 до 23 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на « 23» грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - Я.В. Балан

- ОСОБА_3
Справа № 818/3688/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3688/15

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 р.

Справа № 818/3688/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В позові Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" податковий борг в сумі 62 709,85 грн.

При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір, тому адміністративний позов ухвалою від 12.11.2015 р. було залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надано строк до 23.11.2015 р. для усунення цих недоліків.

Копію ухвали від 12.11.2015 р. про залишення позову без руху Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області отримала 16.11.2015 року, про що мається відповідна розписка, однак, станом на 23.11.2015 р. позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/6683/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6683/15

Справа № 815/6683/15

УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) скасувати рішення № 4510/9/925-01 про опис майна, що перебуває у власності (віданні, оперативному управлінні) позивача; 2) зобов’язати відповідача вилучити запис про публічне обтяження майна позивача з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до податкової застави.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка - 1 розмір мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн.

Таким чином, до сплати за подання даного адміністративного позову підлягає сума в розмірі 2436 грн., тоді як позивачем сплачено лише 1378 грн. У зв'язку із цим позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 1058 грн. та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/3593/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р. справа № 818/3593/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Желябова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3593/15

за позовом ОСОБА_3

до головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги головного управління Держгеокадастру у Сумській області викладену у листі №7777-66/29-15-СГ від 11.06.2015 року про обов'язкову державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду орієнтовною площею 38,67 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області; зобов'язання головного управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 в оренду орієнтовною площею 38,67 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Басівської сільської ради Сумського району Сумської області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 819/3347/15
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3347/15

04 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М. П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М. П.
Справа № 822/5974/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5974/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі: Сапач О.С. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Кам'янець-Подільську міську раду, так, як при вирішенні спору рішення може вплинути на права та інтереси Кам'янець-Подільської міської ради, оскільки саме Кам'янець-Подільська міська рада є розпорядником частки майна, що є предметом розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача який покладається на розсуд суду щодо залучення третьої особи, суд вважає, що для всебічного і повного дослідження обставин справи, врахування інтереси та права всіх осіб по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам'янець-Подільську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задоволити.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам'янець-Подільську міську раду (майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, 32300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 826/24253/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/24253/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап»
доДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу для листування: вул. Володимирська, буд.45, кв.19, м. Київ, 01001 та отримано представником позивача 05.11.2015 р.

Проте станом на 23.11.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук