Справа № 815/4372/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа № 815/4372/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Барс" про зобов'язання знести за власний рахунок самовільно збудовані будівлі і споруди торгівельного напрямку на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, Центральний район, кадастровий номер :02:028:0084.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Зобов'язано ТОВ "Барс" (, м. Одеса, вул. Троїцька, 7, кв. 1) знести за власний рахунок самовільно збудовані будівлі і споруди торгівельного напрямку на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, Центральний район, кадастровий номер :02:028:0084.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі постанови старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області юриста 1 класу Клименка С.Ю. про призначення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000053 від 12 червня 2015 року та наказу ДАБК України №622 від 24 червня 2015 року, головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту ДАБК в Одеській області Галицьким С.П. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта: будівлі і споруди торгівельного напрямку, що розташовані у м. Білгород-Дністровському, смт. Затока, Центральний район, за результатами якої складений акт від 06 липня 2015 року.

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовано об'єкт будівництва, використовується на підставі договору оренди від 14 травня 2007 року, який зареєстровано у Білгород-Дністровському міському відділу Одеської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04.07.506.00034 від 21 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №3396, кадастровий номер земельної ділянки: :02:028:0084, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва центру загально-рекреаційного обслуговування з будівництвом закладу відпочинку.

Згідно п.28 договору орендар земельної ділянки зобов'язаний дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Згідно постанови старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області Клименко С.Ю. від 12 червня 2015 року, на вищевказаній земельній ділянці відсутній центр загально-рекреаційного обслуговування та заклади відпочинку. Натомість на території розташовані тимчасові споруди, у яких ведеться торговельна діяльність з продажу продуктів харчування та напоїв, атракціонний комплекс "Луна-парк", який складається з десяти атракціонів, міститься ділянка з поверхневими ґрунтовими водами площею біля 6 кв.м., а також наявні забруднені твердими та рідкими побутовими відходами, паливно-мастильними матеріалами ділянки місцевості.

В ході попередньої перевірки, проведеної на підставі на підставі звернення Затоківської селищної ради, оформленої актом від 08 травня 2014 року, встановлено, що ТОВ "Барс" виконано будівельні роботи з будівництва будівель і споруд торгівельного напрямку без документу, який дає право на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Замовнику було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і в правил.

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року і постановою Інспекції ДАБК в Одеській області від 20 травня 2014 року №166/145-П порушника притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 43 848 грн.

Так, з огляду на матеріали справи, на підставі акту перевірки від 08 травня 2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області висунуто припис від 08 травня 2014 року №262 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ТОВ "Барс" зобов'язано до 10 червня 2014 року виготовити проектно-дозвільну документацію, на підставі якої отримати право на виконання будівельних робіт або привести земельну ділянку до первинного стану.

В ході перевірки 06 липня 2015 року також встановлено, що вимоги припису від 08 травня 2014 року не виконано, а саме замовником не отримано документів дозвільного характеру, які дають право на виконання будівельних робіт або земельна ділянка не приведена до первинного стану. Замовником було відмолено у наданні будь-якої документації стосовно об'єктів будівництва за вказаною адресою.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ТОВ "Барс" невиконані вимоги припису Інспекції ДАБК в Одеській області №262 від 08 травня 2014 року, відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частинами 1, 2 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, припис №262 від 08 травня 2014 року, невиконання якого було підставою для звернення до суду з вимогою про знесення за власний рахунок самовільно збудовані будівлі і споруди торгівельного напрямку на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський Центральний район, кадастровий номер :02:028:0084, складений за результатами встановлення при проведенні 08 травня 2014 року перевірки ТОВ "Барс" факту виконання будівельних робіт з будівництва будівель і споруд торгівельного напряму без документу, який дає право на виконання таких робіт.

При цьому, факт невиконання вимог припису №262 від 08 травня 2014 року є доведеним і апелянтом не спростований, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для задоволення вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання знести за власний рахунок самовільно збудовані будівлі і споруди торгівельного напрямку на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський Центральний район, кадастровий номер :02:028:0084, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на опис №22/26-04/19302 від 09 жовтня 2015 року відповідно до якого ТОВ "Барс" подано заяву до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та декларацію про початок виконання будівельних робіт, оскільки відповідна заява була подана майже через півтора року з дня винесення припису №262 від 08 травня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, не була зареєстрована на момент проведення перевірки 06 липня 2015 року та відповідно подана після винесення рішення судом першої інстанції. Копії вказаних вище документів (заяви до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та декларації про початок виконання будівельних робіт) не було приєднано апелянтом до апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору та винесені оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний