Справа № 487/6506/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6506/15-а
Провадження № 2-а/487/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що з 1980 року о 1993 рік працював повний робочий день на заводі "Прибор" м. Бендери Молдавської РСР в якості регулювальника радіоелектронної апаратури 4 розряду, регулювальника радіоелектронної апратури та приладів 6 розряду, що підтверджується записами у трудовій книжці, що дає йому право на призначення пенсії зі зниженням віку згідно Списку № 2. Однак відповідачі відмовляються зарахувати даний стаж до пільгового та призначити ОСОБА_3 пенсію зі зниженням пенсійного віку, оскільки подані позивачем до управління пенсійного фонду довідки, на їх думку, не відповідають всім необхідним вимогам діючого законодавства.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд визнати дії Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу за заявою від 25.01.2012 року про призначення пенсії-протиправними; визнати протиправним рішення №9/1 від 22.07.2015 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову йому в призначення пільгової пенсії за Списком № 2; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 врахувати наявність довідок від 08.02.1993р., 26.01.2015р., 26.01.2015р, 15.04.2015, 21.01.2015р, якими підтверджується виконання робіт протягом 28.07.1980р. по 08.02.1993р. повний робочий день з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту та зарахувати його до пільгового стажу, передбаченого Списком №2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва в судовому засіданні, представник ГУ ПФУ в Миколаївській області, відповідно до письмових пояснень, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Довідки № 28 від 08.02.1993 р. ОСОБА_3 працював на Заводі «Прибор» регулювальником радіоелектронної апаратури 4 та 6 розрядів з 28.07.1980 р. по 08.02.1993 р., та був зайнятий на установках та приладах вимірювання СВЧ та УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту, виконував регулювання та налагодження приладів. Працював в режимі повного робочого дня та повного робочого тижня.

11.12.2014 р. позивач ОСОБА_3 (на день звернення з заявою до відповідача ОСОБА_3 досяг 55 років) звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва із заявою про призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності до Списку №. 2. При цьому ним було надано до управління пенсійного фонду копію трудової книжки та оригінали довідок про роботу на заводі «Прибор».

Однак, згідно з рішенням №14/4 від 11.03.2015 р. УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії в зв'язку з тим, що відповідно до Довідки № 28 від 08.02.1993 р., неможливо встановити, що він виконував роботу з джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань повний робочий день, а первинні документи, які б підтверджували пільговий характер роботи позивача, а саме: журнали обліку джерел випромінювання, особові картки на видачу спецогляд, дані про додаткові відпустки та доплати за шкідливі умови праці, результати атестації робочих місць за умовами праці, не надано.

Згідно Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 9/1 від 22.07.2015 р. ОСОБА_3 також було відмовлено в зарахуванні періоду з 28.07.1980 р. по 08.02.1993 р. до спеціального стажу зі шкідливими умовами праці, оскільки надані ним довідки №52-115, від 26.01.2015 року , №52/108 від 15.04.2015 року, №52-577 від 21.01.2015 року, №28 від 08.02.1993 року "Заводу "Прибор"підтверджують виконання позивачем повний робочий день робіт з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обовязкового застосування засобів індивідуального захисту. Вказані документи відповідають вимогам Порядку, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, та повинні були враховуватися Комісією при ГУ ПФУ в Миколаївській області при вирішенні питання про зарахування стажу до пільгового.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатом атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловіками.

Згідно трудової книжки позивач з 28.07.1980р. по 06.06.1984р. працював регулювальником радіоелектронної апаратури 4 розряду заводу «Прибор», з 06.06.1984 р. по 08.02.1993 р. працював регулювальником радіоелектронної апаратури 5 розряду заводу «Прибор», з 08.02.1993р. по 31.01.1993р. працював регулювальником радіоелектронної апаратури 6 розряду заводу «Прибор».

Згідно із довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи та надана заводом «Прибор», позивач працював з 28.07.1980 р. по 31.01.1993 р. регулювальником радіоелектронної апаратури цеху №27. Підставою видачі довідки є накази про прийняття, переведення та звільнення з роботи, картка ф. Т-2, особові рахунки, книги обліку інструктажу по техніці безпеки, єдиний таріфно- кваліфікаційний довідник 1986р., плани -завдання та посадові інструкції.

Згідно порядку, визначеному Пенсійним фондом України від 25.11.2005р. № 22-1 «Про затвердження Порядку та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва повинно було звернутися до заводу «Прибор» м. Бендери щодо проведення зустрічної перевірки по факту зайнятості повний робочий день з джерелами УКХ, УВЧ,НВЧ випромінювань до Національної каси соціального страхування Республіки Молдова.

Проте відповідачами не надано суду даних щодо існування такого звернення взагалі.

Отже, враховуючи надані позивачем відповідачам документи, достовірно підтверджено його роботу з джерелами УКХ, УВЧ,НВЧ випромінювань повний робочий день, з 28.07.1980р. по 31.01.1993р., на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури, що дає йому право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності до Списку №. 2

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає дії відповідачів неправомірними, а вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області№9/1 від 22.07.2015 року щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні періоду з 28.07.1980р. по 08.02.1993р. до пільгового стажу в призначені пенсії на пільгових умовах за віком.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 врахувати наявність довідок від 08.02.1993р., 26.01.2015р., 26.01.2015р, 15.04.2015, 21.01.2015р, якими підтверджується виконання робіт протягом 28.07.1980р. по 08.02.1993р. повний робочий день з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту та зарахувати його до пільгового стажу, передбаченого Списком №2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін