Справа № 2-а-2421/2010
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2421/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О. А.,

за участю сторін

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського

районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора дорожньо-патрульної служби

ВДАІ по обслуговуванню м. Дебальцеве Донецької області ОСОБА_2

про поновлення строку звернення до суду, скасування рішення субєкта владних

повноважень та закриття провадження по справі,-

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта владних

повноважень інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню м.

Дебальцеве Донецької області ОСОБА_4 про поновлення строку

звернення до суду, скасування рішення субєкта владних повноважень та закриття

провадження по справі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11 лютого 2010 року він

керуючи автомобілем Опель-Аскона, державний номер НОМЕР_1 по автомобільній

дорозі «Знамянка-Луганськ-Ізварине», був зупинений, приблизно о 14 годині ЗО хвилин,

нарядом ДПС м. Дебальцеве, але жодного протоколу у його відношенні не складалося і

після перевірки документів він продовжив рух. 31 березня 2010 року він дізнався, що у

його відношенні було складено постанову. Вважав, що правил дорожнього руху він не

порушував, тому що під час перевірки документів жодних свідків які б могли підтвердить

ймовірність порушення ним ПДР не було, як і не було самого правопорушення. Тому,

вважав, що у даному випадку він не може бути притягнутий до адміністративної

відповідальності. Просив суд скасувати постанову АН № 299349 від 11.02.2010 р. у справі

про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу

адміністративного правопорушення та провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд

справи у його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач - інспектор дорожньо-патрульної служби УДАІ м. Дебальцеве ОСОБА_2

С.Л. в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути

справу у його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.З ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється

в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, справу про адміністративне правопорушення у

відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає

частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ м. Дебальцеве ОСОБА_2 було

складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за те, що

він 11.02.2010 року в 14.20 годин керуючи автомобілем Опель-Аскона, державний номер

ВСТАНОВИВ:

117-40 АХ на автодорозі «Знамянка-Луганськ-Ізварине» рухався і проігнорував дорожний

знак 4.10 «круговий рух» та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5

ПДД України.

За вчинення вказаного правопорушення у справі про адміністративне

правопорушення було винесено постанову серії АН №299349 від 11 лютого 2010 року,

ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУоАП та

накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно п.10.5 ПДР України забороняється виїзд на смугу зустрічного руху,

позначеній дорожнім знаком 4.10.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці

дані встановлюються ... поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, ... свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 видно, що

позивач відмовився від підпису, пояснень та копії протоколу і постанови в присутності

двох понятих.

Пояснення свідків вчинення ОСОБА_3 правопорушення відсутні.

Інших доказів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного

правопорушення позивачем до справи не додано. Фіксування технічних приладами та

технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають

функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки порушення

скоєного ОСОБА_3 інспектором не проводилося, а тому приймаючи до уваги викладене

суд вважає, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби УДАІ м. Дебальцеве

ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення АН № 299349 від 11

листопада 2010 року відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а справа поверненню на

новий розгляд.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної

відповідальності посадовим особам дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дебальцеве

необхідно врахувати вказані в постанові недоліки і прийняти рішення згідно діючого

законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ч.4 ст.288 КУпАП, п.17.1 ПДР України,

ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 90, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до субєкта владних

повноважень інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню м.

Дебальцеве Донецької області ОСОБА_4 про поновлення строку

звернення до суду, скасування рішення субєкта владних повноважень та закриття

провадження по справі - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню м.

Дебальцеве Донецької області ОСОБА_2 в справі про адміністративне

правопорушення АН №299349 від 11 лютого 2010 року у відношенні ОСОБА_3

Анатолійовича скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3

Анатолійовича за ч.2 ст.122 КУпАП направити до дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.

Дебальцево Донецької області на новий розгляд.

В адміністративному позові ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-

патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню м. Дебальцеве Донецької області ОСОБА_2

ОСОБА_5 про закриття провадження по справі про адміністративне

правопорушення відносно нього за ч.2 ст.122 КУоАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного

суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з

дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Воронкін