Справа № 810/5407/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18 листопада 2015 року №810/5407/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" до Київської обласної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, наказ №2 від 14.03.2008; ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.11.2015

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність №4-к від 05.01.2015

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність б/н від 11.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.08.2015 №316 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5А.".

До адміністративного позову додане клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити державним реєстраторам Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області до моменту набрання чинності судовим рішенням у справі вчиняти дії, направлені на внесення та реєстрацію в національній кадастровій системі даних про земельну ділянку, сформовану за проектом відведення, дозвіл на розробку якого надано спірним розпорядженням.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5407/15, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 призначено розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні на 18.11.2015.

В судовому засіданні представник позивач підтримав подане клопотання та з урахуванням відомостей, отриманих під час судового розгляду, надав заяву про уточнення прохальної частини клопотання про забезпечення позову, а саме просить вважати зобовязаним органом Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач вказує, що ТОВ «Серпень-груп» став власником нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину «Жива риба», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вулиця Франка, 12/2, придбавши за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015 вказане нерухоме майно. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.08.2015 року, після чого позивач розпочав процедуру оформлення права користування землею під належними обєктами нерухомого майна.

Позивач зазначає, що придбане нерухоме майно знаходиться на декількох земельних ділянках, дві з яких раніше вже були відведені, а щодо третьої земельної ділянки Обухівська районна державна адміністрація Київської області видала розпорядження від 30.09.2015 №274, яким надала дозвіл позивачу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,84 га для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування обєкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області.

В жовтні 2015 року через офіційний сайт Київської обласної державної адміністрації позивач дізнався, що 26.08.2015 розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 316 було надано дозвіл громадянину ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,25 га (землі запасу) для сінокосіння із земель водного фонду в межах прибережної захисної смуги за межами населених пунктів на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, однак відповідно до графічних матеріалів, доданих до цього розпорядження, земельна ділянка, на розроблення проекту відведення якої надано дозвіл, знаходиться на території земельної ділянки, яка підлягає передачі у користування на умовах оренди позивачу та на цій земельній ділянці вже знаходиться нерухоме майно, що належить позивачеві на праві власності.

Таким чином, позивач зазначає, що на підставі проекту відведення земельної ділянки, що буде розроблений на підставі оскаржуваного розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 316 від 26.08.2015, частина земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно позивача, буде обліковуватися в базі даних земельного кадастру, як ділянка, призначена для передачі іншій особі (ОСОБА_5А.), що унеможливить або буде вимагати від позивача вчинення додаткових дій та витрат для погодження проекту відведення земельної ділянки, на якій розміщено майно позивача.

При цьому позивач зазначає, що беручи до уваги той факт, що процес оскарження розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 316 від 26.08.2015 може зайняти тривалий час, протягом якого на підставі оскаржуваного розпорядження може бути виготовлений проект та на його підставі Управлінням Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області до національної кадастрової системи можуть бути включені дані про земельну ділянку, яка накладається на ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно позивача та щодо якої здійснюється розроблення проектів відведення земельної ділянки в оренду, існує необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, а саме заборонити державним реєстраторам Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області вчиняти дії, направлені на внесення та реєстрацію в національній кадастровій системі даних про земельну ділянку, сформовану за проектом відведення, дозвіл на розробку якого надано спірним розпорядженням.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що дійсно розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 316 від 26.08.2015 надано дозвіл громадянину ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,25 га (землі запасу) для сінокосіння із земель водного фонду в межах прибережної захисної смуги за межами населених пунктів на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області.

Представник відповідача-1 пояснив, що на момент видання оспорюваного розпорядження № 316 від 26.08.2015 Київська обласна державна адміністрація не володіла інформацією про придбання позивачем обєктів нерухомого майна на земельній ділянці, частина якої перетинається із земельною ділянкою, дозвіл на розроблення проекту відведення якої надано ОСОБА_5, в той же час відповідач-1 проти позову та задоволення клопотання про його забезпечення заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,25 га (землі запасу) для сінокосіння із земель водного фонду в межах прибережної захисної смуги за межами населених пунктів на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_5, дозвіл на відведення якої надано розпорядженням №316 від 26.08.2015, ще не розроблений і не погоджений, а отже прав та обовязків позивача не порушує, тим більше, що немає доказів погодження цього проекту Управлінням Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.

Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову та зазначив, що дійсно на погодженні в Управлінні Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області перебуває проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,25 га (землі запасу) для сінокосіння із земель водного фонду в межах прибережної захисної смуги за межами населених пунктів на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_5, дозвіл на відведення якої надано розпорядженням №316 від 26.08.2015.

Представник відповідача-2 пояснив, що за обставин, що склались, переважне право на оформлення земельної ділянки має позивач, який придбав нерухоме майно. Тому у разі погодження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_5 відомості про земельну ділянку одразу ще до затвердження самого проекту будуть занесені до Державного земельного кадастру і позивач не зможе узгодити свій проект відведення земельної ділянки, допоки відомості про земельну ділянку ОСОБА_5 не будуть вилучені із Державного земельного кадастру.

Розглядаючи клопотання позивача про вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси ( ч. 1 ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову згідно частини 1 статті 117 КАС України є висновок суду про :

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Предметом позову у розглядуваній справі є визнання незаконним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.08.2015 №316 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5А.".

Перевіривши обґрунтованість доводів заяви позивача про необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України (далі ЗК України) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини 2 статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015 реєстровий номер №1301, укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством «Орія» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» (покупець), продавець зобовязується передати нерухоме майно у власність покупцю (продати), а покупець зобовязується прийняти нерухоме майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (купити), а саме нежитлову будівлю магазин «Жива риба», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вулиця Франка, будинок №12/2.

Відчужуване за вищевказаним договором нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,8226 га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер :01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00 кв.м, кадастровий номер :06:001:0002, надана для розміщення виробничої бази, обєкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка надана у користування КСП «Орія», на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 22.06.2005 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим номером №2464.

Судом встановлено, що відчужуване нерухоме майно складається з:

- літера «А» - Магазин «Жива риба» загальною площею 44,2 кв.м., метал. обшито сайдингом;

- літера «Б» - Будівля складу загальною площею 15 кв.м., метал.контейнер;

- літера «В» - Будівля складу холодильник загальною площею 13 кв.м., піноблоки;

- літера «Г» - Битовка причалу, метал;

- літера «Д» - Тимчасовий вагончик, метал;

- №1 причальна стінка, бетон;

- №2 причальна стінка, бетон;

- №3 площадка (башенного крана), бетон;

- №4 Дорога (до складу щебня), асфальтобетон;

- №5 Площадка вагова, бетон;

- №6 Трансформаторна підстанція;

- №7 Ворота, метал;

-№8 огорожа, бетон;

- №9 Дорога, асфальт;

- №10 Причальна стінка, бетонні стовпи 1,0 х 1,0 м;

- №11 Площадка (склад щебня), з/б плити.

Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41950531 від 07.08.2015, власником зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп», .

Таким чином, з урахуванням вимог статті 120 ЗК України, до позивача як особи, яка набула право власності на будівлю та споруди, переходить й право користування земельними ділянками, як тими, які раніше були відведені, так і тими, які не були відведені та підлягають відведенню.

Згідно розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 №274 ТОВ «Серпень-груп» надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,84 га для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування обєкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, на якій розташовані обєкти нерухомості, що належать ТОВ «Серпень-груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015.

Разом з тим, розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 316 від 26.08.2015 було надано дозвіл громадянину ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,25 га (землі запасу) для сінокосіння із земель водного фонду в межах прибережної захисної смуги за межами населених пунктів на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області.

Позивач у клопотанні про забезпечення позову вказує на те, що земельна ділянка позивача, на якій розміщено придбані обєкти нерухомого майна та надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,84 га та ОСОБА_5, якому оспорюваним розпорядженням надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,25 га, перетинаються та накладаються одна на одну, в підтвердження чого суду надано картографічний матеріал, з якого беззаперечно вбачається накладення вищевказаних земельних ділянок.

Даний факт підтверджений представниками відповідачів в судовому засіданні, зокрема, й представником Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.

Згідно частини 1 статті 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 791 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.

Відповідно до частин 3, 4 статті 791 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно з абз.2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-VI відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 791 Земельного кодексу України, при їх формуванні.

З аналізу наведених вище норм слідує, що ще до затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відбувається формування земельної ділянки, а саме визначається її місце розташування, площа, межі та інші відомості, які уособлюють земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Отже, внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру в процесі виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки призведе до неможливості формування в Державному земельному кадастрі іншої земельної ділянки, що накладається на вже сформовану земельну ділянку.

Таким чином, формування в Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку площею 0,25 га, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду якої наданий ОСОБА_5, призведе до неможливості формування в Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку площею 0,84 га, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду якої наданий позивачу.

Звідси випливає, що погодження проекту щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 та внесення відомостей про формування земельної ділянки площею 0,25 га до Державного земельного кадастру призведе до неможливості формування в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,84 га, дозвіл на виготовлення проекту відведення якої отримав позивач, що своєю чергою вимагатиме вжиття позивачем значних зусиль та витрат задля захисту своїх прав та інтересів, як власника обєктів нерухомого майна, що знаходяться на спірній частині земельної ділянки, межі якої перетинаються із земельною ділянкою, на яку ОСОБА_5 отримав дозвіл на відведення в оренду земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що до ухвалення рішення в адміністративній справі суд не може заздалегідь надавати правову оцінку доказам у справі щодо правомірності та законності оспорюваного розпорядження Київської обласної державної адміністрації Київської області №316 від 26.08.2015, яким надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5, суд вважає, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,25 га, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою із відведення якої наданий ОСОБА_5 та формування цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі безумовно призведе до порушення прав та інтересів позивача, а саме до неможливості погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,84 га позивачу.

Проаналізувавши вищевикладене, суду приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 18 листопада 2015 року проголошені вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали виготовлений 23 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити всім державним реєстраторам Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області вчиняти дії по внесенню та реєстрації в Державному земельному кадастрі даних про земельну ділянку площею 0,25 га (землі запасу) для сінокосіння із земель водного фонду в межах прибережно-захисної смуги за межами населених пунктів на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду якої наданий ОСОБА_5 на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації №316 від 26.08.2015 - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.