overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2829/11
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/129/14
Справа № 2-а-2829/11
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.,

за участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником в порядку ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_2.

Сторони про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Разом з цим, суд вважає, що заяву подано передчасно та без додержання вимог законодавства, оскільки коло правонаступників померлого нічим не підтверджено та не надано суду відомостей про них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її ухвали.

Суддя:
Справа № 754/14367/15-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/473/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 17, 19, 105-107 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про проведення перерахунку, повернення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить провести перерахунок наукової пенсії у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а саме до 01.04.2015 р. - 5 235, 97 грн., з 01.04.2015 р. - 4 319, 14 грн., повернути йому заборгованість за квітень 2015 р. - 1386, 08 грн., за травень 653, 99 грн. Свої вимоги мотивує тим, що йому було зроблено перерахунок пенсії та виплачено в квітні 2015 р. - 2 933, 06 грн.; в травні 2015 р. - 3 665, 15 грн., що є порушенням п. 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 10.10.2015 року.

Від позивача до суду надійшла заява з додатками, однак вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуті не були.

Зокрема, не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо проведення перерахунку пенсії, не надано доказів на підтвердження невірності розрахунку, проведеного відповідачем. Зокрема, позивачем не ставиться питання в позовній заяві про визнання перерахунку УПФУ в Деснянському районі м. Києва неправомірним. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не викладено обставин та не зазначено правових підстав щодо п. 2 прохальної частини позовної заяви, з посиланням на норми КАС України та інших законодавчих актів.

Враховуючи зазначене, недоліки позову позивачем не усунуто, а у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про проведення перерахунку, повернення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/15059/15-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/493/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Журавська О.В., перевіривши додержання вимог ст. 106 КАС України в адміністративному позові ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 1 Сивобороди Ю.К. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 487078.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, всупереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено поштову адресу відповідача, що позбавляє можливості суд відкрити провадження по справі та направити копію позову з додатками відповідачу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, зазначені порушення є підставою до залишення позову без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/12920/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техномет» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техномет» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до положень п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 грудня 2014 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-426/2010
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-426/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.,

при секретарі Бурдейна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті позивач подана заява про закриття провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про закриття провадження у справі, оскільки це є її право.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 165, 167 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-801/2010
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-801/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

28.07.2010 року в провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій.

Вивчивши матеріали даної справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п.6, ч.3, ст.108 КАС України, згідно якої позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частина 2 ст.19 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Вимоги, з якими звернулася позивач ОСОБА_1, не є вимогами оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, оскільки позивачкою подано позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання нечинним та скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки у с. Волосінь по вулиці Ковпака ОСОБА_3, який виступає в якості третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 сільська рада знаходиться за адресою Київська область Макарівський район, с.Забуяння, що не відноситься до Дніпровського району міста Києва, а тому справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Суд роз"яснює позивачу його право на звернення до Макарівського районного суду з даним позовом відповідно до ч.1 ст.19 КАС України.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом 10-ти днів через Дніпровський районний суд міста Києва після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-376/2010
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-376/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого суддя Чех Н.А.

При секретарі Дешин Д.Д.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2010 року о 19 годині 06 хвилин до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про включення його до реєстру виборців по дільниці №40 по вулиці Луначарського,5-а, по виборчому округу №217. Дану заяву ОСОБА_1 підтримав, в судове засідання не з»явився.

Представник суб»єкта оскарження в суд не з»явився.

Вивчивши матеріали по заяві ОСОБА_1, суд вважає, що заява не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України» - позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до суду за місцезнаходженням виборчої дільниці не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування.

Крім того, згідно до вимог ч.3 ст.173 КАС України, позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за одну годину до закінчення голосування.

У зв»язку з наведеним, враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про включення його до списку виборців після встановленого законом строку звернення до суду із відповідними заявами (скаргами), суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.32 Закону України «Про вибори Президента України», ст.173 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про включення його до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у дводенний строк з дня, наступного після отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1282/2010
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1282/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, визнання права на отримання пенсії у визначених законом розмірах та зобовязання здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії,

встановив:

Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 6 грудня 2010 року, а саме: відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви, крім іншого, має бути надана заява про поновлення строку звернення до суду, де мають бути викладені обставини щодо часу, коли особа дізналася про своє порушене право, причини пропущення строку звернення до суду або мотиви, з яких особа вважає, що такий строк нею не пропущений, підстави для поновлення пропущеного строку та клопотання про його поновлення.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до інформаційного листа ВАСУ від 13.10.2010р. №1425/11/13-10,- під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

В строки, вказані в ухвалі, позивач недоліки не усунув.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, визнання права на отримання пенсії у визначених законом розмірах та зобовязання здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії,, вважати такою, що не подана та повернути її позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 756/14740/15-а
Суддя: Літвінов В. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/756/354/15
У х в а л а

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (відділ опіки і піклування) про визнання протиправними дій Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві щодо зняття з реєстраційного обліку та поновлення на обліку та притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Однак зазначеним вимогам процесуального закону адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає, оскільки у ньому позивач просить суд притягнути винних до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків шляхом уточнення позовних вимог до 02 грудня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Літвінов
Справа № 757/18096/15-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову, складену відносно нього про адміністративне правопорушення серії ВКІ номер 110575 від 12 травня 2015 року. Після усунення недоліків позовної заяви на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. По справі необхідно залучити в якості належного відповідача УДАІ МВС України в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення . Залучити в якості належного відповідача УДАІ МВС України в Черкаській області. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 14.00 годин.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів і документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя