Справа № 814/1245/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.11.2015 року Справа № 814/1245/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, вул. Пекаря, 4, с. Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600
до відповідачаГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2014р. №000202/25-21,
в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення № 00202/25-21 від 02.12.2014 року.

Ухвалою від 28.08.2015 суд призначив розгляд справи на 21.09.2015 року. У судове засідання позивач не прибув, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином (арк. спр. 81), заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, тому ухвалою від 21.09.2015 року суд визнав неприбуття позивач не поважним та відклав розгляд справи на 19.10.2015 року. Про дату, час і місце судового засідання позивач була повідомлена належним чином (арк. спр. 87).

13.10.2015 року від позивача надійшла заява (арк. спр. 88), підписана його представником ОСОБА_2 (який посилається на те, що він є представником позивача, додавши до заяви довіреність вказавши, що вона посвідчена відповідно до статті 37 Закону України «Про нотаріат»), про розгляд справи порядку пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній нормі зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності).

Суд довіреність від 19.05.2015 року не прийняв, оскільки вона не відповідає вимогам статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ОСОБА_2 не може бути належним представником позивача. Отже, неприбуття позивача у судове засідання визнано неповажним. Ухвалою суду від 19.10.2015 року розгляд справи відкладено до 11.11.2015 року (арк. спр. 99).

09.11.2015 року до суду надійшла заява, яка підписана ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства (арк. спр. 105). До вказаною заяви ним додано довіреність, яка не відповідає вимогам статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України та нормам ст. 37 Закону України «Про нотаріат».

Так, відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат», у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах.

Тобто, довіреність представника позивача, завірена Новошмідтівської сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, слід вважати неналежно оформленою. Отже позивач повторно не прибув у судове засідання.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні наслідки неналежного виконання позивачем процесуальних обовязків передбачені і у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору повертається позивачу (крім випадків, якщо таку позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача).

Керуючись статями 128, 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.