Справа № 1324/1832/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Львів № 876/4074/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представник позивача Войтовича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Трускавецької міської ради на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09.11.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (далі ТзОВ «Трускавецьінвест») звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій .

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 09.11.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав бездіяльність Виконавчого комітету Трускавецької міської ради щодо неприйняття рішення про оформлення права власності на корпус № 2 санаторію «Женева», після проведеної його реконструкції з влаштуванням даху, загальною площею - 3164,65 м.кв по вул. Суховоля, буд.61 в м. Трускавці на ТзОВ «Трускавецьінвест» протиправною.

Крім того, суд зобов'язав Виконавчий комітет Трускавецької міської ради розглянути питання про оформлення права власності на корпус № 2 санаторію «Женева», після проведеної його реконструкції з влаштуванням даху, загальною площею - 3164,65 м.кв по вул. Суховоля, буд.61 на ТзОВ «Трускавецьінвест».

Не погодившись із даною постановою, апелянт Виконавчий комітет Трускавецької міської ради подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09.11.2012 року скасувати, та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник позивача Войтович О.В. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач 19.04.2012 р. ТзОВ «Трускавецьінвест» звернувся з листом № 682 до міського голови м. Трускавця Козиру Р.Я. з проханням прийняти рішення про оформлення права власності на корпус № 2 Санаторій «Женева» по вул. «Женева» по вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці загальною площею - 3164,65 на ТзОВ « Трускавецьінвест». (а.с.7 )

10.05.2012 р. ТзОВ «Трускавецьінвест» отримав від заступника міського голови Трускавецької міської ради Нестерівського П. письмову відповідь в якій позивачу необхідно було подати інформацію щодо виконання п. 2 рішення виконавчого комітету № 170 від 19.05.2011 р. «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» та надати довідки служб міста про виконання технічних умов та надати геодезичну зйомку території об'єкт будівництва.

Відповідно до пп. 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відома виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Передумовою здійснення дій щодо оформлення та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна є відповідне рішення місцевого органу виконавчої влади.

Орган виконавчої влади є органом у здійсненні владних управлінських функцій в частині оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та видачі свідоцтва про право власності, і тільки після розгляду таких питань та прийняття відповідного рішення.

Згідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням Трускавецької міської ради № 176 від 26.07.20011 р. затверджено Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі ( внеску ) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавця.

ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» передбачено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. До пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва об'єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р з футболу, за рахунок коштів інвесторів. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Як видно з матеріалів справи позивач не вніс до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури на об'єкт будівництва - реконструкція з влаштуванням даху загальною площею - 3164,65 кв.м. по вул.. Суховоля, 61 в м. Трускавець.

Крім того, проведення реконструкції з влаштуванням даху загальною площею 3164,65 кв.м на корпус № 2 санаторію «Женева» по вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці на ТзОВ «Трускавецьінвест» Державною програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р. з футболу не передбачувалося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Трускавецької міської ради - задовольнити

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09.11.2012 року - скасувати.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель