Справа № 405/4252/13-а (2а/405/384/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/49893/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в м. Кіровограді про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення УПФУ в м. Кіровограді щодо застосування при обчисленні пенсії позивача у зв'язку з його переходом на інший вид пенсії, показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а також зобов'язати відповідача при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії позивача у зв'язку з його переходом з одного виду пенсії на інший з 20 лютого 2013 року, застосувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010-2012 календарні роки.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в м. Кіровограді щодо застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_4 у зв'язку з його переходом з 20 лютого 2013 року на пенсію наукового працівника показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. Зобов'язано відповідача при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії позивачу у зв'язку з його переходом з 20 лютого 2013 року на пенсію наукового працівника, застосувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010-2012 роки, відповідно до положень статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням загального стажу та стажу наукової діяльності відповідно до статті 22-3 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», в тому числі трьохрічного терміну навчання позивача в аспірантурі Одеського політехнічного інституту за денною формою навчання в період з 02 листопада 1968 року по 01 листопада 1971 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

УПФУ в м. Кіровограді у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФУ в м. Кіровограді та отримує пенсію за віком.

20 лютого 2013 року позивач звернувся до УПФУ в м. Кіровограді із заявою, в якій просив перевести його з пенсії за віком, яку він отримує на загальних підставах, на пенсію для науково-педагогічних працівників, з застосуванням при цьому положень частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), які передбачають використання при переведенні з одного виду пенсії на інший середньої заробітної плати працівників в галузях економіки України за календарний рік, що передує зверненню, тобто за 2012 рік.

Згідно листа УПФУ в м. Кіровограді від 13 березня 2013 року № 15/А-11 заявнику повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Крім того, зазначено, що попередньо пенсія за віком згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» заявнику призначалась із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, яка використовується при призначенні даного виду пенсії за 2003 рік (462,27 грн).

Статтею 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

У частині 1 статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

За правилами частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Доводи позивача, про те що він звертався до позивача з вимогою не про перерахунок пенсії, а про переведення на інший вид пенсії, у зв'язку з чим УПФУ в м. Кіровограді повинен здійснити не перерахунок пенсії, а призначення, безпідставні, оскільки позивачу вже призначалась пенсія відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» у 2000 році.

За таких обставин, вимоги позивача про обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010-2012 календарні роки, необґрунтовані.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про безпідставність позовних вимог.

Мотиви касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак