overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23413/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23413/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "ОТП Банк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобовя'зання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "ОТП БАНК", в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо не надання відповіді на запит від 14.09.2015 р. та зобов"язати Національний банк України надати позивачу інформацію на запит від 14.09.2015 р..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 23.10.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2015 р. вручена позивачу 22.10.2015 р., про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення №623. Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених в ухвалі від 16.10.2015 р. недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/20126/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2015 року № 826/20126/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "ПІМАК-УКРАЇНА"
про стягнення заборгованості у сумі 601,21 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "ПІМАК-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 601,21 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2009 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "ПІМАК-УКРАЇНА" (03022, м. Київ, оф. 1.203/АПП/, ) на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, р/р 25607832 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) кошти в сумі 601,21 грн. (шістсот одна гривня 21 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/23315/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23315/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрсиббанк" - правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобовя'зання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсиббанк" - правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" в якому просить визнати бездіяльність Національного банку України протиправною щодо не надання відповіді на запит від 23.09.2015 р. та зобов"язати Національний банк України надати позивачу інформацію на запит від 23.09.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 21.10.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2015 р. повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, про що свідчить наявна у справі довідка пошти від 31.10.2015 р., а відтак, вважається врученою належним чином. Станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених в ухвалі від 13.10.2015 р. недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились не виконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19428/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2015 року № 826/19428/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вип Лайт"
про стягнення заборгованості 590,56 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип Лайт" про стягнення заборгованості у розмірі 590,56 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2010 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип Лайт" (проспект Перемоги, буд. 61/2, м. Київ, ) на користь Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, р/р 25605834 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ), кошти у сумі 590,56 грн. (п'ятсот дев'яносто гривень 56 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-9577/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9577/12/2670

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ № 2а-9577/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., отримавши заяву позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-9577/12/2670

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

ТОВ «Чардаш»

про

стягнення заборгованості в розмірі 5 624,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2012 позовні вимоги задоволено повністю:

13.09.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

За результатами зазначеного, 05.11.2015 позивач (стягувач) звернувся із заявою про поновлення пропущенного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву стягувача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про поновлення пропущенного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-9577/12/2670.

2. Судове засідання відбудеться 03.12.2015 року о 08:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати відповідачу (боржнику) та державному виконавцю надати письмові нормативно-правові обґрунтування їх позицій з приводу зазначеної заяви позивача (стягувача) поновлення пропущенного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

4. Ухвалу направити заявнику, відповідачу та державному виконавцю.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/21372/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

до

Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа: Автоторгове підприємство радгосп-завод "Мукачівський"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 037 155,21 грн,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа: Автоторгове підприємство радгосп-завод "Мукачівський" про стягнення заборгованості у розмірі 7 037 155,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2015 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.11.2015.

23.11.2015 у попереднє судове засідання представник позивача та третьої особи не прибули, представник відповідача проти позову заперечувала.

Суду не надано доказів щодо відмови позивача від адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову.

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у даній справі є Міністерство аграрної політики та продовольства України - центральний орган виконавчої влади, отже здійснення адміністративної судочинства підлягає, у відповідності до норм ст. 24 КАС України, колегією у складі трьох суддів.

Отже, судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовані, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення..

Справа підготовлена, у зв’язку з чим можна її призначити до колегіального судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/25290/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м. Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівобережжя плюс",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна

компанія "Міськжитлобуд",

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлово-офісного та культурно - оздоровчого комплексу з об'єктами інфраструктури по вул. Дніпровська Набережна, 14 у Дарницькому районі м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем не додано до справи доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 820/10904/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" листопада 2015 р. № 820/10904/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Ірегбеян Ехіабхі Августіне
до Управління служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання протиправними заперечень та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ірегбеян Ехіабхі Августіне, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- визнати протиправними заперечення начальника ГВРК УСБ України в Харківській області від 25.12.2014 року проти надання Ігбереяні дозволу на імміграцію;

- скасувати рішення Головного управління ДМС України в Харківські області від 16.01.2015 року про відмову в наданні дозволу на імміграцію;

- зобов'язати Головне управління ДМС України в Харківській області оформити посвідку на постійне проживання в Україні Ірегбеяні Ехіабхі Августіне.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ірегбеян Ехіабхі Августіне до Управління служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними заперечень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/25407/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.11.2015р. № 826/25407/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києва
про скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/25407/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/25407/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 03.03.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 820/11413/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" листопада 2015 р. № 820/11413/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним наказ №456 від 08.10.2015 р. про призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно ФО-П ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 16.11.2015 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №0043961 від 16.11.2015 р.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко