Справа № 814/2600/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2600/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/2600/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. по справі № 814/2600/15

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

відповідач - Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. в.о. начальника Миколаївської митниці подана апеляційна скарга в якій, посилаючись на майновий стан, також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання надано копію кошторису на 2015 рік.

Розглянувши вказане клопотання надходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступного.

За нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що не передбачення кошторисом видатків не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (у редакції чинної на час подання адміністративного позову) судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.12.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.