overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3456/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" листопада 2015 р. Справа № 818/3456/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 по справі № 818/3456/15 позовні вимоги ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
25.11.2015 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про повернення коштів судового збору за роздрукування технічного запису судового засідання.
Керуючись ст. 44, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 818/3456/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2-а-6131/09
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2-а-6131/09

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Шевяков І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі № 2а-6131/09, адміністративний позов задоволено частково.

08 грудня 2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у постанові, а саме невірно вказано його прізвище, замість "Затенко" зазначено - "Зотенко".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що по даній справі в постанові від 15 жовтня 2009 року вказане прізвище позивача "Зотенко", в той час, як необхідно вказати - "Затенко".

Згідно із частиною другою статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в постанові від 15 жовтня 2009 року у адміністративній справі № 2а-6131/09.

Замінити в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року в адміністративній справі № 2а-6131/09 прізвище позивача з "Зотенка" на "Затенко".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 818/3753/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2015 р. Справа №818/3753/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради про стягнення неправомірно використаних коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача неправомірно використані грошові кошти в сумі 4401,60 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3753/15 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради про стягнення неправомірно використаних коштів.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" грудня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/3213/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року 09 год. 40 хв.Справа № 817/3213/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13 жовтня 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12 січня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови та розрахунку.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати повністю постанову Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 02 жовтня 2015 року №033280 та Розрахунок від 16 вересня 2015 року №32.

Присудити на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. за рахунок асигнувань субєкта владних повноважень Управління Укртрансінспекції у Рівненській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3658/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" листопада 2015 р. Справа № 818/3658/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання Кононенко Є.Є.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу
до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 27 листопада 2015 року.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.
Розяснити ОСОБА_3, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3422/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" листопада 2015 р. Справа № 818/3422/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
25.11.2015 представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі № 818/3422/15.
Керуючись ст.165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/3422/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" листопада 2015 року о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3154/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа № 818/3154/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 42417 грн. 79 коп. до реєстру кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк", не повідомлення про акцептування вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, сайті неплатоспроможного банку та в доступному місці в приміщенні ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 ( м. Суми, вул. ОСОБА_3 2 кв. 7) до реєстру кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк" з віднесенням вимог в сумі 42417 грн. 79 коп. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3650/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. Справа № 818/3650/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3650/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними дії спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС по проведенню камеральної перевірки публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", за результатами якої складений акт від 09.10.2015 року №157/28-09-48-13/3352432 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Сумигаз», код 03352432 : Податковій декларації з податку на додану вартість № від 21.09.2015р. за 08 місяць 2015 року" відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3746/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2015 р. Справа №818/3746/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення від 13.11.2015 р. № 805130000/2015/000043/2 про коригування митної вартості товарів;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3746/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумська митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "02" грудня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3757/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2015 р. Справа № 818/3757/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2381 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил.

- поновити ОСОБА_1 з 7 листопада 2015 року на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3757/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук