Справа № 823/5271/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5271/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональна організація політичної партії «Опозиційний блок» в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної виборчої комісії про:

визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 16.11.2015 року «Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі»;

визнання протиправними та скасування постанов від 16.11.2015 року № 86 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015 року» та № 87 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про його задоволення. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на відкритому засіданні Черкаської обласної ради, яке відбулось 16.11.2015 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 по справі № 823/5204/15 встановлено результати виборів депутатів до Черкаської обласної ради, прийнято спірні протокол від 16.11.2015 про встановлення результатів виборів до Черкаської обласної ради та постанови від 16.11.2015 № 86 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015» і № 87 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради».

16.11.2015 позивачем подано скаргу до відповідача з проханням врахувати кількість голосів, відданих за регіональну організацію політичної партії «Опозиційний блок» в Черкаській області, які зазначені саме у примірнику протоколу № 10 Шполянської територіальної виборчої комісії в межах територіальних округів № 51, № 52, № 53 та врахувати дану обставину при повторному встановленні результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015 року.

Дана скарга повернута Черкаською обласною виборчою комісією без розгляду згідно ч. 2 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори» (далі - Закон), як така, що оформлена без додержання вимог ст. 96 зазначеного Закону.

Вирішуючи питання щодо законності пред'явлених позовних вимог, апеляційна інстанція виходить з наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку щодо відсутності підстав для скасування спірних протоколу та постанов відповідача. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію та вважає, що Черкаським окружним адміністративним судом при вирішенні спору вірно застосовано норми матеріального права та надано правильну оцінку обставинам справи.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на неправомірність взяття відповідачем для підрахунку голосів примірників протоколів № 10 Шполянської територіальної виборчої комісії від 27.10.2015 в межах територіальних округів №51, № 52, № 53, дані яких відмінні від даних аналогічних протоколів, які надані позивачем. Разом з тим, з огляду на приписи Закону, у суду не має підстав вважати, що останні мають вищу юридичну силу ніж ті примірники, що враховані Черкаською обласною виборчою комісією під час встановлення результатів виборів депутатів до Черкаської обласної ради 16.11.2015.

При цьому варто зауважити, що докази оскарження позивачем протоколів Шполянської територіальної виборчої комісії від 27.10.2015 в межах територіальних округів № 51, № 52, № 53 та докази, що дають підстави ставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів до Черкаської обласної ради, суду надано не було.

Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавством чітко визначено примірник протоколу (перший) територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у виборчих округах, на підставі якого встановлюються результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, а тому підстав для врахування примірників протоколів з іншими номерами не вбачається.

Окрім того, за частинами 4-6 ст. 95 Закону скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки скарга позивача від 16.11.2015 за вх. № 197 не містила чітко сформованих вимог із зазначенням суті рішення, яке вимагається від суб'єкта розгляду скарги, та був відсутній підпис позивача, Черкаською обласною виборчою комісією вказану скаргу повернуто без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори», як таку, що оформлена без додержання вимог ст. 96 зазначеного Закону. При цьому, дії відповідача щодо залишення без розгляду його скарги від 16.11.2015 року або щодо не направлення протоколів, які, на думку позивача, містили розбіжності, до Шполянської ТВК для складення нового уточненого протоколу, апелянтом оскаржено не було.

Колегія суддів також не може не пристати на позицію суду першої інстанції, що посилання позивача на розбіжності у загальній кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації політичних партій у багатомандатному виборчому окрузі не можуть братися до уваги, оскільки вказане не впливає на результати виборів депутатів до Черкаської обласної ради.

Так, кінцевою метою проведення виборів та підрахунку голосів є визначення переможця. Разом з тим, скасування спірних протоколу та постанов жодним чином не вплине на остаточний результат голосування, що фактично не заперечується апелянтом і слідує з позовних вимог, які не мають логічного завершення. Адже, задоволення позову автоматично скасує результати проведених виборів, при цьому позивачем перелік подальших дій ні відповідача, ні суду в позові не визначено.

Таким чином, розбіжності в протоколах, на які посилається апелянт не можуть слугувати підставою для скасування судом результатів виборів, оскільки остаточний результат залишиться незмінним.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта, ідентичні доводам адміністративного позову, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть розцінюватися як підстава для скасування оскаржуваної постанови.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на час апеляційного розгляду так і не сплачено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь держави 1607 грн. 76 коп. (1461,60 грн. х 110 %), як того вимагає ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 172-179 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 76 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.