Справа № 522/14455/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/14455/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015р. на адресу Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в якому заявники просили розглянути поданий звіт Одеської міської ради на виконання постанови суду від 21.11.2014р., який підписаний представником ОМР Дорогій К.Ю. від 19.06.2015р.; за наслідками розгляду поданого звіту, вважати поданий звіт відповідача таким який фактично не виконав вимоги постанови (формальний звіт) суду від 21.11.2014р. щодо внесення на розгляд пленарного засіданні Одеської міської ради клопотання позивачів від 23.06.2014р.; застосувати до міського голови Одеської міської ради Труханова Геннадія Леонідовича або до керівника юридичного департаменту ОМР або до суб'єкта який буде визначений безпосередньо судом шляхом надіслання судового запиту до Одеської міської ради з метою надання інформації міською радою про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови від 21.11.2015р. - штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат із відповідним розподілом його стягнення; роз'яснити керівництву Одеської міської ради, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від 10 до 30 розмірів мінімальної заробітної плати, але з урахуванням положень ч.8 ст.267 КАС України, розмір повторного штрафу збільшується на суму попереднього застосованого штрафу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2015р. у задоволенні клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем було виконано постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2014р., тому підстави, передбачені ст.267 КАС України для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень відсутні.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2014р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015р., визнано незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 23 червня 2014р. про надання їм (кожному) безоплатно у власність змеленої ділянки площею по 0,10га для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Зобов'язано Одеську міську раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання Одеської міської ради, після набранням постанови суду законної сили, клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 23 червня 2014р. про надання їм (кожному) безоплатно у власність змеленої ділянки площею по 0,10га для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Зобов'язано Одеську міську раду в 10-денний строк з моменту набрання постановою суду першої інстанції законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Кодекс адміністративного судочинства передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст.181 КАС. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст.267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Стаття 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. В силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Також, судова колегія зазначає, що особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення. Така заява (клопотання) передається судді, який розглядав справу, і розглядається в межах того самого провадження. Нова адміністративна справа не оформлюється. У цьому випадку строк для надання звіту встановлюється ухвалою суду. Цією ухвалою може одночасно призначатися судове засідання для розгляду звіту суб'єкта владних повноважень.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (ч.2 ст.267 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду від 20 травня 2015р. Одеській міській раді встановлено новий строк для виконання судового рішення, а саме постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2014р. в один місяць з моменту оголошення ухвали суду.

23 червня 2015р. на виконання вимог ухвали Приморського районного суду від 20 травня 2015р. до суду було надано звіт Одеської міської ради за вх. №51472/15Вх від 19.06.2015р. до якого було надано копію рішення Одеської міської ради №6756-VI від 10.06.2015р., яким було відмовлено заявникам у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (а.с.131-133).

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем було вчасно подано звіт про виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2014р., в якому відображено виконання зазначеної постанови, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачів про накладення штрафу, оскільки за приписами ст.267 КАС України накладення штрафу можливо лише в разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання постанов суду. Інших підстав для накладення штрафу за ст.267 КАС України не передбачено.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п.1 ч.1 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

І.П. Косцова