Справа № 801/4954/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/7631/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Донця О.Є.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 801/4954/13-а за позовом ПАТ «Чексіл» до Сакської районної державної адміністрації АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 801/4954/13-а за позовом ПАТ «Чексіл» до Сакської районної державної адміністрації АР Крим треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребувані матеріали справи № 801/4954/13-а.

Зазначена ухвала суду в частині витребування матеріалів справи № 801/4954/13-а не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції не надходили.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (Закон № 1207-VII) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам. Зокрема, розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим здійснюється Київським окружним адміністративним судом. Згідно положень абз. 10 ч. 1 ст. 12 Закону № 1207-VII справи, які перебувають у провадженні судів, розташованих на території АРК та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.

Таким чином, повноваження щодо виконання вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, делеговані Київському окружному адміністративному суду, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року з Київського окружного адміністративного суду витребувані матеріали справи № 801/4954/13-а за позовом ПАТ «Чексіл» до Сакської районної державної адміністрації АР Крим треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання незаконним та скасування розпорядження за позовом ПАТ "Чексіл" до Сакської районної державної адміністрації АР Крим треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_39, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Згідно вказаної ухвали, у разі відсутності матеріалів справи суду необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, на підставі ч. 3 ст. 279 КАС України, закрито провадження з розгляду пропозиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 07 вересня 2015 року, про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ПАТ "Чексіл" до Сакської районної державної адміністрації АР Крим треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Як вбачається з вказаної ухвали суду, у зв'язку з тим, що справа № 801/4954/13-а не перебувала в провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, натомість знаходяться на окупованій території (АР Крим), нез'явлення в судове засідання сторін у справі та за відсутності умов і порядку витребування матеріалів даної справи, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Отже, зважаючи на те, що справа за вказаним вище позовом втрачена і у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 801/4954/13-а за позовом ПАТ «Чексіл» до Сакської районної державної адміністрації АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання незаконним та скасування розпорядження закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: