Справа № 2а-189/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-189/10
ПОСТАНОВА Іменем України

і 09 листопада 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: Панасенко О.П.

при секретарі: Назаренко А. В.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Марганець ОСОБА_2 про скасуванні постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010р. постановою інспектора ДПС ДА1 м. Марганця ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гри. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважає дану постанову протиправною тому, що правоапорушення він не скоював.

05.03.2010р. він дійсно керував автомобілем Опель Рекорд д/н НОМЕР_1 по вул. ГІархоменко в м. Марганець та виявив втрату ближнього світла на своєму автомобілю. Здійснив вимушену зупинку автомобіля з*їхавши з дороги та вімкнувши аварійну сигналізацію. Для усунення поломки він залишив свій автомобіль з ввімкненою аварійною сигналізацією для придбання нового запобіжника. Замінив згорівший запобіжний на новий він сів до свого автомобіля для подальшого продовження руху. Вимушена зупинка автомобіля була не більш як 10-15 хвилин. До нього підійшов інспектор ДАІ та запропонував пройти з ним до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Його пояснень щодо вимушеної зупинки автомобіля інспектор ДАІ проігнорував.

Просить суд постанову винесену інспетором дізнання ВДАІ м. Марганця ОСОБА_2 ДДІІ по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України від 05.03.2010 р. у його відношенні скасувати.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомленний належним чином відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України, суд ухвалює рішення на підставі наявних ) справі доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

05.03.2010р. відносно позивача була винесена постанова про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Згідно п. 15.14 Правил дорожнього руху « в разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку і і заборонено, водій зобов*язаний застосувати всі дії, щоб забрати транспортний засіб.

Як видно з пояснень ОСОБА_1, ввімкнувши аварійну сигналізацію, він прибрав свій автомобіль з дороги для заміни згорівшого запобіжника, його вимушена зупинка для усунення поломки була не більше ніж 10-15 хвилин. Тобто позивач виявив поломку автомобіля і діяв згідно з п. 15.14 ПДР.

До матеріалів ДАІ додано пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_3 про те. що автомобіль поламався, батько пішов та сказав, що скоро повернеться, що, на думку І суду: підтвердженням вимушеної зупинки.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову.

Керуючись ст. 11,161,162 КАСУ У країни,

Керуючись ст. ст. 11,161,162 КАС України,

ВИРІШИВ :

Скасувати постанову Серії АЕ № 083467 від 05 березня 2010 року інспектора дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Марганець ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 122 КПАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :