Справа № 433/3077/15-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/3077/15-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2015 р. . Суддя Троїцького суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає бути залишеною без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 статті 106 КАС України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зазначений вище адміністративний позов підписаний в.о. прокурора Троїцького району радника юстиції ОСОБА_1, що не відповідає діючому законодавству.

Відповідно до статті 24 ЗУ « Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697- VII право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Аналізуючи норму вищевказаної статті суд приходить до висновку, що в.о. прокурора, повинен надати докази в підтвердження того, що саме цей посадовець виконує обовязки прокурора Троїцького району Луганської області. Однак жодних доказів в підтвердження цього до позовної заяви не додано.

Крім того відповідно до статті 60 КАС України , прокурор який звертається до адміністративного суду в інтересах держави в позовній заяві ( поданій самостійно) визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Дане положення також закріплене у п.3 статті 24 статті 24 ЗУ « Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697- VII.

Виходячи з наведеного позивачем не надано інформації щодо наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Додане клопотання про відстрочення сплати судового збору подане з посиланням на статтю 82 Цивільно- процесуального кодексу України та підписано Прокурором району радником юстиції ОСОБА_1

За таких обставин стає незрозумілим ОСОБА_1 є прокурором Троїцького району чи в.о. прокурора Троїцького району .

Тому позивачу необхідно конкретизувати своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, для того щоб вирішити питання про його задоволення чи про відмову його задоволенні.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків . Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилаються особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 10 грудня 2015 року .

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.