overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/526/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м.Київ К/800/49243/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Славутицького міського суду Київської області від 03 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року

у справі №377/526/15-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області,

третя особа Славутицька міська державна нотаріальна контора

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання копії рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/10824/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/42131/14

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/10824/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року на 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 127/14349/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківськ «Вінницям'ясо» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 806/1902/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м.Київ К/800/44081/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня

2015 року

у справі №806/1902/15

за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Дочірнього підприємства «Будпослуги №2 «Приватного підприємства

«Будпослуги №1»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 09 листопада 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 29 жовтня 2015 року.

Разом із тим, станом на 23 листопада 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №806/1902/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 800/405/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Товариство Червоного хреста України, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України суду, як суду першої інстанції, з позовом про зобов'язання Україну в особі Президента України визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації військовополоненим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

17 листопада 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача від 15.11.2015 року про усунення недоліків адміністративного позову.

Разом з цим, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 року позивачем не виконані, зазначені судом недоліки не усунуті.

Зокрема, позивачем не зазначено, які саме дії, чи бездіяльність відповідача він вважає протиправними; у чому полягає порушення Президентом України його особистих прав, свобод чи законних інтересів; якими обставинами позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Президента України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Товариство Червоного хреста України, про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 826/12171/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ К/800/49265/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

у справі № 826/12171/15

за позовом фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року судді Приходько І.В. було передано для розгляду касаційну скаргу фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 826/12171/15 за позовом фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також рішення про застосування штрафних санкцій (К/800/49265/15).

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/12171/15 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може не брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, а також рішення про застосування штрафних санкцій, що переглядається за касаційною скаргою фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 817/1545/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1545/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/3321/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунального господарства агрофірми «Зоря» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, третя особа – Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання незаконним протоколу та припису, визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунального господарства агрофірми «Зоря» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, третя особа – Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання незаконним протоколу та припису, визнання незаконною та скасування постанови.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунального господарства агрофірми «Зоря» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, третя особа – Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання незаконним протоколу та припису, визнання незаконною та скасування постанови – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/16418/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/21687/15

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соловя А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року

у справі № 826/16418/14

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі № 826/16418/14 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 824/1904/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Київ К/800/49207/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" до Голови Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Мотуляка Віктора Дмитровича про визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" до Голови Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Мотуляка Віктора Дмитровича про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 801/3655/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/44045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Міністерства інфраструктури України про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Міністерства інфраструктури України про стягнення грошової допомоги.

Витребувати справу № 801/3655/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Міністерства інфраструктури України про стягнення грошової допомоги з Київського апеляційного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан