Справа № 15982/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 лютого 2011 р. № 2-а- 15982/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстермінал" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстермінал" звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 07 грудня 2010 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено камеральну перевірку ТОВ "Транстермінал" та встановлено що позивачем, в порушення вимог п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.22.4 ст.22 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 20.05.2010р. № 2275, занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток по наданій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010р. на загальну суму 41183, 00 грн.

Позивач вважає, що акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток від 07.12.2010р. № 4948/15-114/32101185 та податкове повідомлення-рішення № /0 від 07 грудня 2010 року не відповідають фактичним обставинам, оскільки, дані, наведені у декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року відображені наростаючим підсумком з початку звітного року, відповідають вимогам закону та відображають фактичні дані фінансової діяльності підприємства.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. ТОВ «Транстермінал»при заповненні декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010р. було допущено арифметичну помилку через незастосування 20-відсоткового визначення відємного значення обєкта оподаткування, який виник станом на 01.01.2010 року. Вказане порушення призвело до заниження обєкта оподаткування на 164730 грн., та, відповідно, до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 41183грн. За вищезазначене порушення згідно п.п.17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. передбачено застосування фінансової санкції, отже Харківська ОДШ вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним та таким, що прийнято у відповідності з фактичними обставинами справи.

Представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстермінал" ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовні заяві. Додатково послалися на ст. 58 Конституції України щодо неможливості зворотної дії нормативно-правових актів у часі, вважаючи, що Закон України від 20.05.2010р. №2275-VІ був застосований відповідачем до правовідносин, які виникли до моменту набрання ним законної сили.

Представник відповідача Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 - в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених у раніше наданих запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстермінал", за результатами якої складено акт № 4948/15-114/32101185 від 07.12.2010 року. (а.с.6-8)

Відповідно до висновків акту перевірки було встановлено, що в порушення вимог п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, п.22.4 ст.22 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 20.05.2010р. № 2275 занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток по наданій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010р. на загальну суму 41183,00 грн.

На підставі акту перевірки № 4948/15-114/32101185 від 07.12.2010 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення рішення № /0 від 07 грудня 2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток приватних підприємств всього на суму 43242,15 грн.(а.с.5)

З огляду на те, що спірні правовідносини щодо заниження обєкту оподаткування виникли і тривали у 2010 році, суд застосовує до прав та обовязків сторін норми матеріального права, які були чинними протягом зазначеного періоду.

Щодо заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств по наданій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010р. судом встановлено наступні обставини.

01.02.2010р. ТОВ «Транстермінал»надана до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції декларація з податку на прибуток підприємства»за 2009 рік (вх. №77430), згідно наданої декларації скоригований валовий доход складає 1653184грн., скориговані валові витрати складають 1637803грн., сума амортизаційних відрахувань складає 15381 грн., об'єкт оподаткування по рядку 08 дорівнює 0 грн.(а.с. 14-16)

12.02.2010р. підприємством надано до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з самостійно виявленими помилками за 2009 рік (вх. 5223), в якому підприємство відобразило по рядку 2 витрати, не враховані в обчисленні валових витрат попереднього звітного періоду, а саме: по рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»у сумі 128958,00 грн., рядок 04.9 «від'ємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року»у сумі 217173грн., рядок 04 «сума завищеного об'єкта оподаткування»- у розмірі 346131 грн. (а.с.17)

Відповідно, позивачем задекларовано загальну відємну суму об'єкта оподаткування за 2009 рік, з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань, яка складає «-346131грн».

04.11.2010р. ТОВ «Транстермінал»до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції надана декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року (вх. № НОМЕР_1). Згідно наданої декларації сума відємного значення обєкту оподаткування попереднього податкового року задекларована в розмірі 346131 грн. (рядок 04.9), тобто 100 % від'ємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року. Сума обєкту оподаткування по рядку 08 дорівнює 0грн.

11.11.2010р. позивачем до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з самостійно виявленими помилками за 3 квартали 2010 року, в якому показник рядку 04.9 «сума відємного значення обєкту оподаткування попереднього податкового року»не корегувався.

Загальна сума об'єкта оподаткування за 3 квартали 2010 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з самостійно виявленими помилками від 11.11.2010 року (вх. НОМЕР_2) складає «- 112175грн».

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР визначено порядок врахування відємного значення об'єкту оподаткування у результатах наступних податкових періодів, а саме: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення об'єкту оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкту оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 20.05.2010р. №2275-УІ (далі - Закон №2275-VІ) внесено зміни до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: до статті 22 включено пункт 22.4, яким встановлено спеціальні правила врахування відємного значення обєкту оподаткування у 2010 році.

Так, вказаною нормою передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Згідно п. 1 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №2275-VІ пункти 8 і 9 набирають чинності з початку наступного звітного (податкового) періоду, за періодом, на який припадає набрання чинності цим Законом.

Закон №2275-VІ набув чинності 16.06.2010р., тобто у ІІ кварталі 2010 року, та був застосований відповідачем до правовідносин, які виникли у ІІІ кварталі 2010 року.

Таким чином, висновок відповідача про порушення ТОВ «Транстермінал»п. 22.4 ст.22 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 20.05.2010р. №2275-VІ при зазначенні у Декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року по р.04.9 суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 346131грн., без вирахування його 20-% значення (346131x20%=69226грн) є правомірним.

Таким чином, при заповненні податкової декларації за 9 місяців 2010 року позивачем було допущено методологічну помилку при визначенні суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року по рядку 04.9, яка полягає у незастосуванні коефіцієнту при визначенні податкового зобов'язання. Зазначена помилка призвела до заниження обєкта оподаткування на 164730грн., та до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 41183,00 грн.

Підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у випадку якщо контролюючий орган виявляє арифметичні або методологічні помилки в поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання, і самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який і був застосований до позивача.

Суд не приймає до уваги в якості належного обґрунтування позовних вимог посилання представника позивача на норму п.п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»про конфлікт інтересів, оскільки п. 22.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є спеціальною нормою, що визначає порядок відображення відємного значення обєкту оподаткування, яке рахувалося станом на 01.01.2010 року, має пріоритет застосування до спірних правовідносин перед загальною нормою п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Посилання представника позивача на ст. 58 Конституції України також не є належним обґрунтуванням позовних вимог, оскільки під час розгляду справи не встановлено фактів поширення відповідачем вимог пункту 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»на правовідносини, які виникли до набуття цією нормою чинності.

Отже, висновок податкового органу щодо заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств по наданій декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010р. підтверджується зібраними по справі доказами, податкове повідомлення-рішення № /0 від 07 грудня 2010 є законним, відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстермінал" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2011 року.

Суддя Білова О.В.