Справа № 808/8503/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 жовтня 2015 року Справа № 808/8503/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Профоптторг»

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про визнання дій протиправними, скасування постанови та розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Профоптторг» (далі - позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Укртрансінспекції у Рівненській області при проведенні процедури здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу Volvo FM 7.250, державний номер НОМЕР_1, та здійсненні розрахунку №23 від 25.08.2015;

- визнати протиправними дії ДП «Рівненський Облавтодор» при проведенні процедури здійснення габаритно-вагового контролю 25.08.2015 транспортного засобу Volvo FM 7.250, державний номер НОМЕР_1;

- визнати протиправними дії Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області при винесенні постанови №024690 від 06.10.2015;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області №024690 від 06.10.2015;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №23 від 25.08.2015.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовна заява містить пять вимог, позивачу належало сплатити судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», за кожну позовну вимогу, а саме 6090,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви надано платіжне доручення №1231 від 27.10.2015, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профоптторг» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, Управління Укртрансінспекції у Рівненській області, Державного підприємства «Рівненський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання дій протиправними, скасування постанови та розрахунку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду доказів доплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 4872,00 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко