Справа № 2а-1870/2812/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/2812/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №2а-1870/2812/11 за позовом Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державне підприємство «Конотопське лісове господарство» 13.11.2015 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження вказаних судових рішень до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, Державним підприємством «Конотопське лісове господарство» не дотримано вимоги щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги додано платіжне доручення №2603 від 11.11.2015 на суму 293,00грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному розмірі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, повний текст якої виготовлено 16.10.2015.

Отже, строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 закінчився 05.11.2015.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Державне підприємство «Конотопське лісове господарство» посилається на те, що повний текст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 було направлено на адресу позивача лише 21.10.2015, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на копії поштового конверта із штриховим ідентифікатором, а отримано лише 27.10.2015, що підтверджується витягом з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про доставку поштового відправлення. Також на думку позивача, перебіг процесуального строку починається з моменту отримання копії рішення суду.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15.10.2015 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому у суду відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України відсутній обов’язок щодо надіслання копії судового рішення такій особі.

До того ж, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження рішення поставлено у залежність лише з моментом набранням законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції або із строком виготовлення такого рішення в повному обсязі, тому факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 27.10.2015, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, вказані Державним підприємством «Конотопське лісове господарство» обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №2а-1870/2812/11 за позовом Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна