Справа № 2а-698/10
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-698/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді - Сапронової Л.B.,

при секретарі - Морозовій Т О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Іїова Каховка ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 П П. звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 03 березня 2010р. посадовою (службовою) особою - інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка старшиною міліції ОСОБА_2, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, щодо нього, за порушення пп.3.34 д.1 Правил дорожнього руху. А саме, 03 березня 2010 року о 12.00 год. до його автомобіля, який було припарковано по вул. Промислова, підійшов співробітник ДАХ та повідомив, що він здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена", чим порушив пп.3.34 д. І Правил дорожнього руху. Посилаючись на незаконність таких дій в звязку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 03 березня 2010 року ВТ №089481.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2010 року інспектором ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2В, складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову серії ВТ №08948і про накладення на позивача за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, штрафу у розмірі 255 гри.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вище зазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так. у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного належного доказу на підтвердження вчинення позивачем 03.03,2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч І ст. 122 КУпАП, суду не надано. При цьому з пояснень позивача вбачається, що в момент зупинки ніякого знаку видно не було через вантажівку, яка стояла на куті вулиць Промислової та Заводської та в яку здійснювалося завантаження картоплі та капусти. Після від'їзду цієї вантажівки до його автомобіля і підійшов працівник міліції. До того ж інспектором ВДА1 м.Нова Каховка свідки не допитувались.

Таким чином, доводи ОСОБА_1ГІ. про те, що він не порушив Правила дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому, саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДГІС, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню,

На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ет. З, 4, 18, 71, 86, 160- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДА1 м.Нова Каховка ОСОБА_2, серії ВТ А» 08948І від 03.03.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. і ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. і КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Л.В Сапронова