Справа № 820/10518/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2015 р. № 820/10518/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Харківського обласного центру зайнятості
до Державної фінансової інспекції в Харківській області
про визнання дій незаконними та неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Харківський обласний центр зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області під час проведення ревізії використання коштів Фону загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Харківському обласному центрі зайнятості, оформленої актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського обласного центру зайнятості за період з 01.10.2011 по 01.02.2015 року №04-11/04 від 07.05.2015 року, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності Харківського обласного центру зайнятості;

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Харківському обласному центру зайнятості ТОВ "МК РІАЛ", що знайшло своє відображення в акті ревізії від 07.05.2015 року №04-11/04 та вимозі від 11.06.2015 року №04-25/4248.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не вчиняв правопорушень законодавства у сфері господарювання, у т.ч. в частині використання бюджетних коштів на індивідуальне професійне навчання безробітних, бухгалтерського обліку тощо, про які згадується в акті ревізії №04-11/04 від 07.05.2015 р. На думку позивача, викладені в згаданому акті ревізії судження органу державного фінансового контролю в оспорюваній частині є помилковими, адже штучно вигадані ДФІ внаслідок перекручення та спотворення дійсних фактичних обставин господарської діяльності центру зайнятості. Позивач вважає, що спірним рішенням суб'єкт владних повноважень необґрунтовано поклав на центр обов'язок виконання певних дій, тоді як останнім не скоєно ані господарських правопорушень, ані правопорушень у бюджетній сфері, а також у сфері розпорядження державними фінансовими ресурсами тощо.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог.

Відповідач - Державна фінансова інспекція в Харківській області, з позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень (а.с.42-47) проти позову відповідач зазначив, що ревізія Харківського обласного центру зайнятості проведена працівниками ДФІ в Харківській області цілком об'єктивно, висновки про наявність фактів порушень у діяльності позивача є правомірними та обґрунтованими. Судження ДФІ з приводу не підтвердження фактично понесених фінансових витрат бухгалтерськими документами відповідають фактичним обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а відтак спірна вимога є правомірною.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що працівниками ДФІ в Харківській області на виконання п. 2.16 Плану контрольно - ревізійної роботи Держфінінспекції України та п. 1.1.2.1 плану контрольно - ревізійної роботи Держфінінспекції в Харківській області на 1 квартал 2015р. проведена планова ревізія використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Харківському обласному центрі зайнятості за період з 01.10.2011 по 01.02.2015 року.

Результати ревізії оформлені актом №04-11/04 від 07.05.2015 р. (а.с. 9-12).

11.06.2015 р. відповідач - ДФІ в Харківській області, посилаючись на названий акт ревізії, видав вимогу № 04-25/4248. (а.с. 7-8), в якій, у тому числі виявлено наступне порушення законодавства:

- в порушення умов, укладених договорів, п.2 Інструкції про порядок укладання договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звертаються в державну службу зайнятості, щодо підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Мінсоцполітики та Міносвіти від 31.05.2013 №318/655, п.14 ч.3 ст.15 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 №803-ХІІ, організаціями, які здійснювали навчання, завищено вартість наданих послуг, а саме: ПАТ "Харків-Онлайн" на суму 434116,41 грн., ТОВ "УКРАВТОТРАНС ПЛЮС" на суму 188786,75 грн., ТОВ "МК РІАЛ" на суму 80994,03 грн. та Вищим професійним училищем №27 на суму 158,20 грн., які в ході зустрічної звірки не підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку. На думку ДФІ в Харківській області, внаслідок допущеного порушення Центру завдано матеріальної шкоди збитків, зокрема, ТОВ "МК РІАЛ" на суму 80994,03 гривень.

Як свідчать докази у справі, Вимогою ДФІ в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень від 11.06.2015 р. №04-25/4248, позивачу було пред'явлено, у тому числі вимогу щодо відшкодування збитків, завданих зазначеним вище порушенням, а саме: в установленому законодавством порядку та для повного усунення виявлених порушень законодавства запропоновано, зокрема стягнути з ТОВ "МК РІАЛ" збитки в сумі 80994,03 грн., завдані на думку ДФІ в Харківській області внаслідок завищення ТОВ "МК РІАЛ" вартості послуг з професійного навчання безробітних.

Вирішуючи спір суд відзначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 15, 18, 21 п. 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, Державна фінансова інспекція має право в установленому порядку, зокрема: предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011 установлено, що Державна фінансова інспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, п. 7 передбачено право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Однак, при вирішенні даного спору по суті суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Харківським обласним центром зайнятості та ТОВ "МК РІАЛ" було укладено 14 договорів на індивідуальне професійне навчання безробітних у 2012 та 2013 роках за професією "Основні технологічні процеси обвалювання м'яса, пакування та завантаження м'ясних продуктів", послуги по навчанню надані у повному обсязі та у встановлені строки.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Таким органом державного фінансового контролю є ДФІ в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Вимога ДФІ в Харківській області щодо усунення порушень законодавства від 11.06.2015 р. №04-25/414, пред'явлена до виконання позивачеві, вказує на виявлені збитки та їх розмір і вимагає від того їх відшкодування.

На виконання Вимоги про усунення виявлених порушень від 11.06.2015 року №04-25/4248 Харківським обласним центром зайнятості подано позовну заяву до Господарського суду Харківської області про стягнення коштів з ТОВ "МК РІАЛ". Заявлені позовні вимоги були обґрунтовані на підставі Акту ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області №04-11/04 від 07.05.2015 року, та письмової Вимоги від 11.06.2015 р. №04-25/4248 "Про усунення виявлених ревізією порушень".

08 вересня 2015 року Господарським судом Харківської області винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог Харківського обласного центру зайнятості відмовлено у повному обсязі, у зв'язку з відсутністю правових підстав. Судом було встановлено, що зміст договору складають умови (в тому числі щодо вартості послуг), визначені за домовленістю сторін на основі їх вільного волевиявлення. При цьому сторони договору виконали його умови належним чином, без жодних претензій та зауважень, у зв'язку з чим суд прийшов висновку про те, що в діях відповідача, пов'язаних з укладенням та виконанням спірного договору, на умовах, визначених безпосередньо сторонами, відсутні будь-які ознаки протиправної поведінки по відношенню до Харківського обласного центру зайнятості. (а.с.53-57).

За таких підстав, висновки, що викладені в акті ревізії та пред'являються до позивача у вимозі стосовно збитків, завданих Харківському обласному центру зайнятості ТОВ "МК РІАЛ" суд визнає необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Оцінивши обґрунтованість доводів сторін, зясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх добутими доказами, суд доходить висновку, що в ході розгляду справи субєкт владних повноважень за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірності та обґрунтованості мотивів, покладених в основу спірного рішення в частині відшкодування завданих позивачу збитків у сумі 80994,03 грн., зміст складеного акту ревізії не містить належних та достатніх фактичних даних по цьому епізоду, які б достеменно засвідчували факт наявності події протиправного діяння, вчиненого центром заяйнятості. Викладені в акті ревізії судження субєкта владних повноважень мають характер припущень, не підкріплені належними висновками та не доведені відповідними документами, а відтак, не можуть слугувати законними підставами для покладення на позивача публічного обовязку.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області під час проведення ревізії використання коштів Фону загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Харківському обласному центрі зайнятості, оформленої актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського обласного центру зайнятості за період з 01.10.2011 по 01.02.2015 року №04-11/04 від 07.05.2015 року, в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності Харківського обласного центру зайнятості.

Визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Харківському обласному центру зайнятості ТОВ "МК РІАЛ", що знайшло своє відображення в акті ревізії від 07.05.2015 року №04-11/04 та вимозі від 11.06.2015 року №04-25/4248.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 13 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Панченко