Справа № 2-а-68/10
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/10
Провадження № 2-а-68/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Жовківський районний суд Львіської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, співвідповідач: інспектор ДПС Мостиського взводу БДРС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АД 475889 від

11.02.2009року та постанови про адміністративне правопорушення від 11.02.2009 року серії ВС 045777

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третя особа : співвідповідач: інспектор ДПС

Мостиського взводу БДРС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.02.2009 року серії ВС 045777 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 11.02.2009 року відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дану постанову вважає незаконною оскільки він дійсно 11.02.2009року керував автомобілем марки КАМАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Львові на Варшавській 117 де був зупинений інспектором ВДАІ, який звинуватив його в тому, що він керуючи транспортним засобом вчинив обгін іншого транспортного засобу на перехресті , чим порушив вимоги п. 14.6А ПДР України , тим саме скоїв адміністративне правопорушення . На вимогу інспектора він предявив усі необхідні документи після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення яка є предметом оскарження. Дану постанову позивач вважає незаконною , оскільки він був змушений вчинити обгін попутнього автомобіля на перехресті, так як автомобіль , який їхав спереду різко затормошив і для того щоб уникнути ДТП він змушений був виїхати на зустрічну смугу руху . Внаслідок цього , просить скасувати протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122КпроАП України.

В судовому засіданні позивач свої вимоги позовні підтримав з вищевикладених підстав.

Представник Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, співвідповідач: інспектор ДПС Мостиського взводу БДРС ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися і не висловили свого відношення до заявленого позову.

Суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними і до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено , що 11.02.2009 року інспектором : інспектором ДПС Мостиського взводу БДРС ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпроАП України, яке полягало в тому , що ОСОБА_1 11.02.2009 року 11.02.2009року керував автомобілем марки КАМАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Львові на вул.. Варшавській 117 де вчинив обгін іншого транспортного засобу на перехресті , чим порушив вимоги п. 14.6А ПДР України Цього ж числа , було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпроАП України

З представлених суду матеріалів , а саме копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, постанову від 11.02.2009 року винесено правомочним органом, в діях позивача є ознаки проступку , за який законом встановлена відповідальність у вигляді адмінстягнення , накладено стягнення в межах санкції передбаченого закону за яким притягується ОСОБА_1, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності враховано вимоги ст.ЗЗ КпроАП України. Суд вважає, що пояснення позивача про те, що він не вчиняв даного правопорушення є надуманими і не підтверджуються жодними наявними доказами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов є безпідставним і до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7-14,71, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВ ИВ :

В позові ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АД 475889 від 11.02.2009 року та постанови про адміністративне правопорушення від 11.02.2009 року серії ВС 045777 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р. Й. Зеліско