Справа № 442/6692/15-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6692/15-а
Провадження № 2-а/442/201/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити дії по узгодженню меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить: зобов'язати Дрогобицьку міську раду погодити межі земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), що по АДРЕСА_1 із суміжним землекористувачем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Рішенням Дрогобицької міської ради від 09.11.2012р. за № 788 йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 208 кв.м. по АДРЕСА_1 для ведення садівництва. На підставі вказаного дозволу та за його зверненням було виготовлено проект землеустрою щодо відведення згаданої земельної ділянки.

Згідно висновку відділу Держземагенства у м.Дрогобичі Львівської області за №177 від 10.04.2014р. підтверджено відсутність обмежень на використання та відсутність обтяжень сервітутом на земельну ділянку, площею 208 кв.м. по АДРЕСА_1, призначеної для ведення садівництва. Для передачі вказаної земельної ділянки у власність необхідно погодити межі даної земельної ділянки. Згідно цього висновку, земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 жодним чином не порушує права ОСОБА_2 Проте, внаслідок необгрунтованої позиції ОСОБА_2, останній відмовляється підписати акт про перенесення в натуру проекту відведення земельної ділянки.

У зв'язку із цим, 25.08.23015р. він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив погодити межі земельної ділянки, площею 208 кв.м. по АДРЕСА_1, призначеної для ведення садівництва у зв»язку з необгрунтованою відмовою суміжного землекористувача ОСОБА_2, який орендує земельну ділянку по АДРЕСА_1. Оскільки по даний час відповіді не отримав, то змушений звернутися в суд за захистом порушених прав та інтересів.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача Мицавка Юрій Юрійович, в судовому засіданні заперечив позовні вимоги покликаючись на необґрунтованість та безпідставність позову. Додатково пояснив, що заява позивача про погодження меж земельної ділянки, не розглянута у зв»язку з тим, що з часу його звернення земельна комісія не засідала жодного разу, через відсутність кворуму.

Спеціаліст управління земельних ресурсів ОСОБА_5, який був допитаний в якості свідка, пояснив, що заява ОСОБА_1 про погодження меж земельної ділянки, не розглянута у зв»язку з тим, що з серпня 2015 року по листопад 2015 року земельна комісія не засідала жодного разу, через відсутність кворуму.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких з однієї сторони є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року у справі № 1-6/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень. З наведеного вбачається, що даний спір слід розглядати згідно кодексу адміністративного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Дрогобицької міської ради від 09.11.2012р. за № 788 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 208 кв.м. по АДРЕСА_1 для ведення садівництва. На підставі вказаного дозволу було виготовлено проект землеустрою щодо відведення згаданої земельної ділянки.

Згідно висновку відділу Держземагенства у м.Дрогобичі Львівської області за №177 від 10.04.2014р. підтверджено відсутність обмежень на використання та відсутність обтяжень сервітутом на земельну ділянку, площею 208 кв.м. по АДРЕСА_1, призначеної для ведення садівництва. Для передачі вказаної земельної ділянки у власність необхідно погодити межі даної земельної ділянки. (а.с. 6)

При погодженні меж даної земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1, ОСОБА_2(директор ОК «Правоохоронник» суміжний землекористувач) відмовляється підписати акт про перенесення в натуру проекту відведення земельної ділянки. (а.с. 7)

У відповідності до ч.1 п. «а» ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, в тому числі, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Згідно ч. 3 ст. 158 ЗК України «Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах».

З наведеного вище слідує, що саме Дрогобицька міська рада зобов»язана вчинити дії, щодо погодження меж із суміжними власниками та землекористувачами, склавши про це акт.

Позивач виходячи із положень ст. 15 закону України «Про звернення громадян» в якій визначено, що «Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань)», 25.08.23015р. звернувся до відповідача із заявою, в якій просив погодити межі земельної ділянки, площею 208 кв.м. по АДРЕСА_1, призначеної для ведення садівництва у зв»язку з необгрунтованою відмовою суміжного землекористувача ОСОБА_2, який орендує земельну ділянку по АДРЕСА_1, однак як встановлено судом відповіді на дане звернення не отримав по даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З наведеного вбачається, що відповідачем грубо та безпідставно порушено строки розгляду вказаної вище заяви.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАСУ, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 9, 17-18, 71, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьку міську раду вчинити дії по узгодженню меж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), що по АДРЕСА_1 із суміжним землекористувачем.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Крамар О.В.