Справа № 2а-2560/12/1970
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
12 листопада 2015 р. Справа № 9104/147909/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Носа С.П.
за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про прийняття додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року в справі №2а-1970/2560/12 за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-
10 серпня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про прийняття додаткового судового рішення, де просить прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 07.08.2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року в справі №2а-1970/2560/12 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю, однак не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 3219,00 грн.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про прийняття додаткового судового рішення необхідно задовольнити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зокрема згідно п.3 названої вище статті судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року задоволено апеляційну скаргу та в свою чергу позов відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно», однак питання про розподіл судових витрат не вирішено.
Згідно платіжного доручення №1799 від 21.06.2012 року, позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 2 146,00 грн.
Згідно платіжного доручення №2023 від 16.07.2014 року, позивач (апелянт) за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 1 073,00 грн.
Таким чином, всі здійснені судові витрати позивачем підтверджені документально, а тому заяву необхідно задовольнити та прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат у справі.
Керуючись ст.160, ст. 168, ст.195, ст.196, ст.205, ст.207, ст..209, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-1970/2560/12 задовольнити.
Постановити додаткову постанову по справі №2а-1970/2560/12 за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення доповнивши резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07серпня 2014 року абзацом 4 в наступній редакції:
Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції сплачений відкритим акціонерним товариством «Тернопільське об'єднання «Текстерно» за подання позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір в сумі 3219,00 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
Повний текст виготовлено 13.11.2015 року