Справа № 128/4299/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4299/15-а
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саєнко О.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправною відмову про закриття відновленого виконавчого провадження та про зняття арештів на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2015 року позивач звернувся до Вінницького районного суду як адміністративного суду із позовом до відповідача, який мотивував тим, що 31 травня 2012 року відповідач вині постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1254/2011 р. від 14 травня 2012 року, виданого на підставі рішення Вінницького районного суду від 27 липня 2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ « Сведбанк» заборгованості за кредитом.

Рішенням Вінницького районного суду від 03.12.2013 року визнано недійсним прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1. В зв*язку з чим, заступник начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2СМ. 06.03.2014 року виніс постанову про відновлення виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на вищевказану квартиру. Позивач вважає ці постанови незаконними , а відмову викладену в листі № 14090/0275/16 від 02.11.2015 р. начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_3 протиправною.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-VI від 18.02.2010 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010\

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно до положень п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду « Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3, роз*яснено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України „Про виконавче провадження, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. При цьому судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахування того, що позивач оскаржує дії відповідача та винесені ним постанови , під час виконання виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1254/2011 р. від 14 травня 2012 року, виданого на підставі рішення Вінницького районного суду від 27 липня 2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ « Сведбанк» заборгованості за кредитом, ухваленого загальним судом за правила ЦПК України, тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Також, суд вважає за необхідне роз*яснити , що ст. 383 Розділу VII ЦПК України Розділу VII , регламентовано , що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України ,суддя-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправною відмову про закриття відновленого виконавчого провадження та про зняття арештів на квартиру, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: