Справа № 810/4988/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року №810/4988/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправним наказу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними наказів, стягнення коштів та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4988/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідачів, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 та від 30.10.2015 повторно витребувано докази по справі від відповідачів.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвали суду від відповідачів до суду не були надані у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд зазначає, що ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від відповідача були витребувані документи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 26.10.2015 та від 30.10.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивачем 04.11.2105 через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 13.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 13.11.2015 о 13:00 год. та повторно витребувати докази по справі від відповідачів.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області:

- матеріали службового розслідування у повному обсязі;

- довідку про суму середньомісячного та середньоденного забезпечення позивача із зазначенням кількості відпрацьованих днів в червні та липні 2015 року із розбивкою по всіх видах грошового забезпечення та чи утримано з вказаної суми обов'язкові податки та збори;

- належну копію штату Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області на 2015 рік

- докази на підтвердження обліку робочого часу позивача (табелі обліку робочого часу або інші документи, що їх замінюють);

- копії листків непрацездатності № 12 та № 14, довідки від 29.07.2015 (надані є погано читабельними);

- письмові пояснення за позовом, в яких зазначити яким чином фіксується прихід та ухід зі служби, хто контролює робочий час позивача, хто саме телефонував позивачу 29.07.2015 та чим це підтверджується (роздруківки відповідного оператора зв'язку), коли було отримано від позивача листки тимчасової непрацездатності № 12 та № 14, пояснення щодо виду та підстав застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та ОВС (що саме було прийняте до уваги та всі наявні докази щодо застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 13.11.2015 або в судове засідання.

3. Попередити відповідачів про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання ухвали суду.

4. Зупинити провадження у справі до 13.11.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13.11.2015 о 13:00 год.

5. Визнати обов'язковою явку відповідачів у судове засідання 13.11.2015 о 13:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.