Справа № 2а-122/12 (108/2142/12)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/9991/67141/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Малиніна В.В.,
Олексієнка М.М., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом заступника прокурора міста Керчі Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_4 до Республіканського навчального закладу «Керченська спеціалізована школа-інтернат із поглибленим вивченням окремих предметів», Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, треті особи - Орган опіки та піклування Керченської міської ради Автономної Республіки Крим, Кримський республіканський професійно-технічний навчальний заклад «Керченське вище професійне училище сфери побутових послуг», про стягнення випускної грошової допомоги, за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року, -

встановив:

У лютому 2012 року заступник прокурора міста Керчі Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з Республіканського навчального закладу «Керченська спеціалізована школа-інтернат із поглибленим вивченням окремих предметів» на користь ОСОБА_4 недоплачену випускну грошову допомогу у розмірі 1951,50 гривень, зобов'язавши Міністерство освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим перерахувати кошти у розмірі 1951,50 гривень на рахунок Республіканського навчального закладу «Керченська спеціалізована школа-інтернат із поглибленим вивченням окремих предметів» для виплати ОСОБА_4

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Республіканський навчальний заклад «Керченська спеціалізована школа-інтернат із поглибленим вивченням окремих предметів» виплатити ОСОБА_4 недоотриману одноразову грошову допомогу у розмірі 1951,50 гривень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2012 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі заступник прокурора Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року та залишити в силі постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2012 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частини 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

У статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З наведених приписів вбачається, що спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у випадку, якщо такий виник із публічно-правових відносин, за участю суб'єкта владних повноважень, який у цих відносинах здійснює надані йому владні управлінські функції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів особи у сфері публічно-правових відносин, а є приватноправовим та компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку апеляційного суду про закриття провадження у справі у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора міста Керчі Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_4 до Республіканського навчального закладу «Керченська спеціалізована школа-інтернат із поглибленим вивченням окремих предметів», Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, треті особи - Орган опіки та піклування Керченської міської ради Автономної Республіки Крим, Кримський республіканський професійно-технічний навчальний заклад «Керченське вище професійне училище сфери побутових послуг», про стягнення випускної грошової допомоги - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Малинін В.В.

Олексієнко М.М.