Справа № 809/3015/13-а
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"23" грудня 2013 р. Справа № 809/3015/13-a
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мигалюка Ю.В.
секретаря Григорука Д.С.,
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови -
30.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
16.10.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Дії міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції визнано протиправними та скасовано постанову міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 29.11.2011 року на суму 35 182 грн. (виконавче провадження №30001450).
Однак, судом не визначено питання щодо розподілу судових витрат.
10.12.2013 року позивачем подано клопотання про стягнення судових витрат, яким останній просив постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України в його користь понесені ним витрати в загальній сумі 1 496,61 грн., в тому числі: 34,41 грн. судового збору, 65,85 грн. витрат пов'язаних із прибуттям до суду, 1 147 грн. добових та 249,35 грн. компенсації за відрив від звичайних занять.
В судове засідання позивач не з'явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, на адресу суду подав заперечення проти задоволення клопотання. Просив у задоволенні відмовити.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані суду докази суд вважає що останнє підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Стаття 87 КАС України визначає види судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:1) витрати на правову допомогу;2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
За статтею 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
За змістом статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем понесено судові витрати у розмірі 34,41 грн. судового збору, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.2). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з державного бюджету України на користь позивача 34,41 грн. сплаченого ним судового збору.
Клопотання щодо стягнення судових витрат, пов'язаних із прибуттям до суду в розмірі 65,85 грн. задоволенню не підлягає з огляду на неналежність та допустимість поданих суду позивачем доказів, а саме пред'явлені квитанції не надають суду можливості ідентифікувати особу якій останні видані. А тому не можуть бути взяті судом до уваги.
Клопотання щодо стягнення інших судових витрат (добових в розмірі 1 147 грн. та 249,35 грн. компенсації за відрив від звичайних занять) задоволенню не підлягає з огляду не представлення позивачем будь-яких документів щодо їх фактичного понесення (потрачені кошти на харчування, фінансування інших особистих потреб).
За таких обставин, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
клопотання задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №195/1 від 27.09.2013 року судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).
В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Додаткова постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.
Додаткова постанова складена в повному обсязі 26.12.2013 року.
Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.