Справа № П/811/3328/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року Справа № П/811/3328/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (надалі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі (надалі - відповідач) про визнання незаконною вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та визнання фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати такою, що є незаконною вимогу відповідача про відшкодування коштів на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, колишнім працівникам колгоспу ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача повернути кошти, перераховані СТОВ "Прогрес" за період з січня 2015 по квітень 2015 в сумі 11 827 грн.;

- визнати СТОВ "Прогрес" таким, що не є правонаступником колишнього колгоспу "Прогрес" та СВК "Прогрес".

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 105-106 КАС України.

Ухвалою від 10.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 19.11.2015 року на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 10.11.2015 року отримано позивачем 19.11.2015 року.

Станом на 26.11.2015 року вимоги ухвали від 10.11.2015 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто. При цьому, в період з 19 по 26 листопада 2015 року до суду не надходило від позивача повідомлення про надання додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі про визнання незаконною вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та визнання фактів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3