Справа № 9562/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9562/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участі представникапозивача - ОСОБА_1 (довіреність №42 від 28.04.2011р.),

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №4483 від 16.08.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державного підприємства "Благодатне" до Військової прокуратури Харківського гарнізону про скасування припису ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати припис № 24-3135 вис-11 від 21.07.11. ТВО заступника військового прокурора Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про усунення порушень вимог ч.3 ст. 21, п. 8 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, як незаконний та необґрунтований.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи це наступним. До Харківського окружного адміністративного суду 22 липня 2011 року громадянином ОСОБА_4 від імені ДП «Благодатне»було подано позовну заяву, але відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.06.2011 року №10345906 станом на 29.06.2011 року керівником (директором) ДП «Благодатне»є громадянин ОСОБА_5, що свідчить про те, що на момент подачі позовної заяви ОСОБА_4 не мав законних підстав здійснювати будь - яку діяльність від імені ДП «Благодатне».

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спірний припис був виписан саме на ОСОБА_6, який на той момент був директором ДП «Благодатне», а значить мав право подавати позов від ДП «Благодатне».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав раніше надане клопотання та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку сіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

До Харківського окружного адміністративного суду 22 липня 2011 року громадянином ОСОБА_6 від імені ДП «Благодатне»подано позовну заяву.

Наказом Міністра оборони України №229 від 29.04.2011р. закріплено, що з 29.04.2011р. достроково розірвано контракт з директором ДП «Благодатне»ОСОБА_6 та його звільнено з займаної посади із зазначеної дати, що не заперечується сторонами у судовому засіданні. Додатково у судовому засіданні представник позивача повідомив, що даний наказ є діючим.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.06.2011 року №10345906 станом на 29.06.2011 року керівником (директором) ДП «Благодатне» є громадянин ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративно правова правоздатність) визначається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), а також у відповідності до ч.3 вище вказаної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить посадовим і службовим особам підприємства, в даному випадку посадовим особам ДП «Благодатне».

п.1 ч.1 ст. 155 КАС України закріплено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_6 22 липня 2011 року не мав процесуальної дієздатності на подачу позову від ДП «Благодатне». З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 48, п.1 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Благодатне" до Військової прокуратури Харківського гарнізону про скасування припису - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_7

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >