Справа № 810/3817/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року №810/3817/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про застосування заходів реагування,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №66/11/4635 від 12.08.2015; ОСОБА_2, довіреність №66/11/3335 від 23.06.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №16/КАМ/Ю від 24.09.2015, ОСОБА_4, довіреність №03/КАМ/Ю від 29.12.2014

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи території, будівлі та приміщення філії "Бориспільський комбікормовий завод" ТОВ "Комплекс Агромарс", за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 46;

- визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері філії "Бориспільський комбікормовий завод" ТОВ "Комплекс Агромарс", за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, 46.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 відкрито скорочене провадження у справі №810/3817/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 постановлено розгляд справи №810/3817/15 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25.09.2015.

В судовому засіданні 03.11.2015 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи строком на 2 тижні з метою усунення виявлених порушень з питань, які знаходяться на узгодженні в юридичному департаменті та у керівництва підприємства.

Крім того пояснив, що у відповідача було недостатньо часу підготувати додаткові письмові пояснення з урахуванням проведеної 29.10.2015 позапланової перевірки, за наслідками якої з 32 порушень усунуто 13 порушень.

Представник позивача заперечуючи проти клопотання заявив про достатність часу, наданого судом для усунення порушень, при цьому зауважив, що навіть у разі усунення ще частини порушень потрібно провести позачергову перевірку з метою перевірки усунення порушень.

Приймаючи до уваги, що відповідачем усунута частина порушень, виявлених під час перевірок 06.08.2015, 11.09.2015 та станом на 29.10.2015 зафіксовано 20 порушень, з яких одне порушення усунуто в проміжок часу з 29.10.2015 по 02.11.2015 суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та відкласти розгляд справи до 11:30 год. 11.11.2015.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме детальних пояснень щодо не усунутих порушень та письмових пояснення і доказів наявної на підприємстві автоматичної пожежної сигналізації, а в разі її відсутності повідомлення про альтернативні системи пожежної сигналізації, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідча.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо не усунутих порушень;

- письмові пояснення і докази наявної на підприємстві автоматичної пожежної сигналізації, а в разі її відсутності повідомлення про альтернативні системи пожежної сигналізації.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 11.11.2015 або в судове засідання.

3. Відкласти розгляд справи до 11:30 год. 11.11.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.