Справа № 820/7410/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2015 р. № 820/7410/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представників позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлових будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковягівське", за адресою: Харківська область, Валківський район, смт Ков'яги, вул. Заводська, 11, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку із чим зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковягівське", за адресою: Харківська область, Валківський район, смт Ков'яги, вул. Заводська, 11, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в ході перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" за адресою: Харківська область, Валківський район, смт Ков'яги, вул. Заводська, 11 встановлено, що його робота здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Всі перелічені у акті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на думку позивача, до теперішнього часу продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу підприємства так і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). У зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні 19.11.2015 року представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.11.2015 року проти позову заперечив, зазначивши, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" усунено порушення встановлені під час перевірки. Таким чином, відповідач зазначив, що позовна заява безпідставна та необґрунтована, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, з 02.07.2012 року по 08.07.2015 року Валківським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" за адресою: Харківська область, Валківський район, смт Ков'яги, вул. Заводська, 11, за результатами якої складено акт від 08.07.2015 року № 57 ( а.с. 33-40).

В ході перевірки встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковягівське", а саме:перевірка зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів виконується в порушенні до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд"; на шляху евакуації, в приміщенні адміністративної будівлі, влаштовано поріг; електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечено автономними пристроями електричного захисту; біля місць розташування пожежних водойм встановлені плоскі покажчики без застосування світловідбивного покриття; приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 13.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту"; на сходових клітках встановлено прилади опалення на висоті нижче 2,2 м від поверхні сходових площадок, що зменшує нормативну ширину проходу сходовими площадками; будинки, споруди, приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 554/9153; технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги"; територія об'єкта не забезпечена нормованою кількістю пожежних щитів (стендів) з первинними засобами пожежогасіння та пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; пожежні щити (стенди) недоукомплектовані засобами пожежогасіння згідно наступних показників: вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим; для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки; Інструкції про заходи пожежної безпеки не вивішені на видимих місцях; посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"; експлуатація вогнегасників здійснюється в порушенні вимог Типових норм належності вогнегасників, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154; не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; експлуатування системи протипожежного захисту проводиться в порушенні вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту"; для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки не розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги; З'єднання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; стаціонарні зовнішні пожежні сходи утримуються не пофарбованими; двері на шліху евакуації з адміністративної будівлі відчиняються не в напрямку виходу із будівлі; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1.-7-2002 "пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок (далі -ПУЕ); порядкові номери пожежних щитів не вказано після літерного індексу "ПІД"; відкрито прокладено електропровід на відстань від нього до горючої основи (конструкції) менше 0,01 метра та не відокремлено від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 метра; електросвітильники в приміщенні гаражу підвішені безпосередньо на струмопровідний провід; в приміщенні матеріального складу №5 використовується світильник з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака); з'єднувальні коробки в приміщенні матеріального складу №5 не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; зовнішній протипожежний водопровід не відповідає вимогам; не підтверджено актом проведення прихованих робіт приховане прокладання електропроводів; допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж; двері евакуаційного виходу з адміністративної будівлі замкнені ззовні; члени пожежної команди не застраховані відповідно до Закону України «Про страхування»; дерев'яні конструкції в будівлях матеріального складу № 4 та складу сільгосппродукції не піддано вогнезахисному оброблянню; наземні резервуари АЗС не пофарбовані білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння; особами керівного складу об'єкту, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройдено функціональне навчання; не організовано щорічне проведення інструктажу з питань цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях та не зроблено відповідні записи; не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності; працівники об'єкта не забезпечені засобами захисту органів дихання; не проведено перевірку працездатності виданих для використання ЗЗОД. Результати цих перевірок не оформлені відповідним актом; на засобах захисту органів дихання не пришито спеціальну бирку розміром 3x5 см з вказанням номеру протигаза (або виду засобу індивідуального захисту), прізвище ім'я та по батькові; допускається зберігання та використання засобів захисту органів дихання, які мають прострочений термін використання; не забезпечено залучення матеріальних цінностей до резерву, які мають сертифікат відповідності на весь нормативний термін їх зберігання; не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (а.с. 38-39).

На підставі акту перевірки від 08.07.2015 року № 57 відповідачу внесено припис № 38 від 08.07.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із заявою про проведення повторної перевірки відповідача у зв'язку із усуненням недоліків законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Так, у період з 13.08.2015 року по 14.08.2015 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" за адресою: Харківська область, Валківський район, смт Ков'яги, вул. Заводська, 11, за результатами якої складено акт від 14.08.2015 року № 54.

В ході перевірки встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковягівське", а саме: електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння; не всі приміщення обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту"; адміністративна будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153; стаціонарні зовнішні пожежні сходи утримуються не пофарбованими; Зовнішній протипожежний водогін не відповідає вимогам; дерев'яні конструкції в будівлях матеріального складу № 4 та складу сільхозпродукції не піддано вогнезахисному оброблянню; два наземних резервуара АЗС не пофарбовані білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння; особами керівного складу об'єкту, діяльність яких пов 'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройшли функціональне навчання; не організовано щорічне проведення інструктажу з питань цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях та не зроблено відповідні записи; не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності: працівники об'єкта не забезпечені засобами захисту органів дихання; не проведено перевірку працездатності виданих для використання ЗЗОД. Результати цих перевірок не оформлені відповідним актом; на засобах захисту органів дихання не пришито спеціальну бірку розміром 3x5 см з вказанням номеру протигаза (або виду засобу індивідуального захисту), прізвище, ім 'я та по батькові; допускається зберігання та використання засобів захисту органів дихання, які мають прострочений термін використання і не пройшли перевірку; не забезпечено залучення матеріальних цінностей до резерву, які мають всі сертифікати відповідності на весь нормативний термін їх зберігання; не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Суд звертає увагу, що на час розгляду справи, що не заперечувалось позивачем, відповідачем усунено порушення законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Так, відповідачем придбано необхідну кількість вогнегасників та розміщено їх згідно норм в будівлях об'єкту, що підтверджується Актом виконання робіт з технічного обслуговування вогнегасників №1044 від 30.06.15 року та накладною №465 від 28.07.2015 року на придбання вогнегасників.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" відремонтовано систему зовнішнього протипожежного водопостачання та проведено випробування спеціалістами ДСНС на тиск та витрату води пожежні гідранти, що підтверджується Актом виконаних робіт від 20 липня 2015 року.

Спеціалізованою організацією проведенні відповідні роботи по вогнезахисному оброблянню дерев'яних конструкцій в будівлях матеріального складу № 4 та складу сільхозпродукції не піддано вогнезахисному оброблянню, які прийнято у встановленому порядку, що підтверджується Актом прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння №62 від14 серпня 2015 року.

Відповідачем залучено матеріальні цінності до резерву, які мають відповідні сертифікати відповідності, що підтверджується документами: видаткова накладна на оливу №5822 від 22.09.2015 року від ТОВ "Укрнафко", накладні на респіратори №26/10 від 26.10.15 р., на сокири №17/07-2 від 17.07.15р.,№31/07 від 31.07.15р.,на очки №25/09 від 25.09.15р.,на мило туалетне №26/10 від 26.10.2015р. товарний чек на ковдри, ломи, рушники та шифер №26 від 12.08.2015р. від СПД ФО ОСОБА_3, накладна на повстину пожежну та вогнегасники №465 від 28.07.15р. від ДП "Харківспецоб'єкт" КП "ХСС", видаткова накладна на костюм брезентовий №367 від 25.07.15р. від ТОВ "АРТСТИЛЬ Україна", накладна на бинти та йод №25 від 17.07.15р. від ФОП Продайвода,видаткова накладна на молотки та лопати №Рнк/КН-0002189 від 24.02.15р. від ТОВ "Епіцентр К", видаткова накладна на дріт електричний №745 від 10.02.2015 року від Фірми "АГРОТЕХНАЛАДКАДТД", сертифікати відповідності на шифер, оливу моторну, кабель силовий.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013 року передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Дослідивши обставини справи у детальному аналізі із чинним законодавством, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості доводів позивача.

Судом встановлено, що на час розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" фактично залишаються не усуненими такі порушення: не всі приміщення обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", не організовано щорічне проведення інструктажу з питань цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях та не зроблено відповідні записи; не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності: працівники об'єкта не забезпечені засобами захисту органів дихання; не проведено перевірку працездатності виданих для використання ЗЗОД. Результати цих перевірок не оформлені відповідним актом; на засобах захисту органів дихання не пришито спеціальну бірку розміром 3x5 см з вказанням номеру протигаза (або виду засобу індивідуального захисту), прізвище, ім 'я та по батькові; допускається зберігання та використання засобів захисту органів дихання, які мають прострочений термін використання і не пройшли перевірку; не подано декларацію відповідності матеріально- технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Щодо неподання відповідачем декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, суд зазначає наступне.

Відповідно до стаття 57 Кодексу Цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Вказана вимоги стосується об'єктів, які проектуються, будуються, реконструюються та розпочинають свою діяльність. Позивачем не надано доказів, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" належить до новоутровених підприємств. Крім того, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство "ЗІП" зареєстроване 29.04.2004 року, тобто відповідач розпочав роботу до набрання законної сили Кодексу Цивільного захисту України.

Також, суд зауважує, що законодавство не відносить неподання декларації до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), дані обставини не можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Щодо таких порушень, як - не всі приміщення обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", не організовано щорічне проведення інструктажу з питань цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях та не зроблено відповідні записи; не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності; працівники об'єкта не забезпечені засобами захисту органів дихання; не проведено перевірку працездатності виданих для використання ЗЗОД. Результати цих перевірок не оформлені відповідним актом; на засобах захисту органів дихання не пришито спеціальну бірку розміром 3x5 см з вказанням номеру протигаза (або виду засобу індивідуального захисту), прізвище, ім 'я та по батькові; допускається зберігання та використання засобів захисту органів дихання, які мають прострочений термін використання і не пройшли перевірку, суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що чинне законодавство не відносить дані обставини до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

На думку суду, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Встановлення автоматичної пожежної сигналізації передбачено з метою вчасного виявлення займання, тобто вже існуючої пожежі. Очевидно, що сама система пожежної сигналізації, засоби захисту органів дихання у займанні і розповсюдженні вогню безпосередньо участі не приймає.

Необхідно зазначити, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що зазначений закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч 4. статті 5 цього Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач безпідставно стверджує що перелічені ним порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). Між тим, в наданих до позовної заяві документах в якості письмових доказах, в тому числі в акті перевірки та приписі не міститься обґрунтування та навіть посилання на те, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи, що переважна більшість порушень, які зазначено у Приписі, відповідачем усунено, а усунення решти не пов'язано зі створенням реальної загрози життю та здоров'ю людей, враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковягівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2015р.

Суддя С.О. Чудних