Справа № 2-а-495/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-495/2010 року
УХВАЛА

22 березня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10.03.2010року поштою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено наступне. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до визначення понять, наведених в п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що даний адміністративно-правовий спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, позовна заява має відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вивченням скарги ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, не зазначено індекс місця проживання та засіб зв»язку позивача; індекс місця проживання та засіб зв»язку відповідача, якщо такий відомий.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху, а вищенаведені недоліки позовної заяви мають бути усунені у вищевказаний спосіб та протягом встановленого судом строку, достатнього для їх усунення.

Ухвалою від 11.03.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до року для усунення вище зазначених недоліків. На 22.03.2010 року недоліки позовної заяви не усунені, в зв»язку з чим позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,105-106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання особою копії ухвали) та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов С.О.