Справа № 1570/7099/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7099/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства «Касаджик» до головного управління Держкомзему у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування припису та протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Касаджик»до головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області по проведенню перевірки дотримання вимог земельного законодавства Фермерським господарством «Касаджик»на території Хмельницької області, Деражнянський район, територія Пилипівської с/р, за результатами якої був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.01.2012 р.;

- визнати протиправними дії Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області по проведенню обстеження та складанню: Акту обстеження земельної ділянки № 0001 від 18.01.2012 р.; Акту обстеження земельної ділянки № 0002 від 18.01.2012 р.; Акту обстеження земельної ділянки № 0003 від 18.01.2012 р.; Акту обстеження земельної ділянки № 0004 від 18.01.2012 р.; Акту обстеження земельної ділянки № 0005 від 18.01.2012 р.; Акту обстеження земельної ділянки № 0006 від 18.01.2012 р.; Акту обстеження земельної ділянки № 0007 від 18.01.2012 р.; Акту обстеження земельної ділянки № 0008 від 18.01.2012 р., які знаходиться за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, територія Пилипівської с/р у зв'язку із самовільним зайняттям земельної ділянки;

- визнати протиправними дії Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області по складанню Розрахунку розміру шкоди, заподіяної Фермерським господарством «Касаджик»внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, територія Пилипівської с/р від 25.01.2012 року;

- скасувати припис Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області № 00112 від 18.01.2012 року, виданий Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області ОСОБА_1 за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства Фермерським господарством «Касаджик»на території Хмельницької області, Деражнянський район, територія Пилипівської сільської ради;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення складений Державним

інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області ОСОБА_1 № 0112 від 25.01.2012 року, за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні Фермерським господарством «Касаджик»земельних ділянок на території Хмельницької області, Деражнянський район, територія Пилипівської сільської ради.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за переліченими вище вимогами, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 частини третьої статті 17 КАС України. передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з заявлених позивачем вимог, наряду з іншим, він просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення складений Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області ОСОБА_1 № 0112 від 25.01.2012 року, за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні Фермерським господарством «Касаджик»земельних ділянок на території Хмельницької області, Деражнянський район, територія Пилипівської сільської ради.

Отже, суддя приходить до висновку, що зазначена вимога у спірних правовідносинах не відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів, оскільки згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що до зазначеної вимоги підлягають застосуванню приписи п. 6 ч.3 ст.108 КАС України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, ФГ «Касаджик»у поданому адміністративному позові просить визнати причину пропущення строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування чого позивач у адміністративному позові зазначив наступне.

По перше: з лютого по квітень 2012 р. позивач як відповідальна посадова особа ФГ «Касаджик»брав участь у судовому процесі в Господарському суді Хмельницької області за позовом Прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, у якості відповідача. Зазначений позов, грунтувався на документах, складених інспектором Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, і лише звернення до адміністративного суду з відповідним позовом про скасування вказаних документів уможливить перегляд рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 12/5025/218/12 від 09.04.2012 р.

По друге: не будучи фахівцем в галузі права, позивач не міг знати про строки, встановлені КАС України для звернення до адміністративного суду, особливо враховуючи їх зміну, що мала місце згідно із Законом № 2453-VІ від 07.07.2010 р. та визнання скорочення процесуальних строків звернення громадян до суду конституційними згідно Рішення Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011 р. Інформацію щодо вказаних строків позивач дізнався із письмової юридичної консультації, отриманої 05.07.2012 р. Таким чином, строк звернення до суду для позивача закінчувався 25.07.2012 р. Однак зібрати необхідний пакет документів та подати позовну заяву до закінчення вказаного терміну позивач не мав змоги через хворобу та перебування на стаціонарному лікуванні в Ренійській районній лікарні Одеської області з 10.07.2012 р. по 31.07.2012 р., підтвердженням чого є довідка №3247/12 від 31.07.2012 р.

По третє: після виходу з лікарні позивач як посадова особа фермерського господарства мав здійснити значний ряд дій для організації та контролю підготовки до збирання врожаю. Вказана діяльність не могла бути відкладена чи передоручена, враховуючи специфіку (а саме сезонність) здійснюваної господарством діяльності та відсутність у позивача заступників із відповідними повноваженнями. 20.09.2012 р. для захисту своїх прав та законних інтересів Позивач звернувся до юридичної компанії, яка на даний момент є представником Фермерського господарства «Касаджик», підтвердженням чого є договір на надання юридичних послуг № 20-09/2012 від 20.09.2012 р. та довіреність на представлення інтересів ФГ «Касаджик»від 20.09.2012 р. Однак, Позивач не мав змоги надати всі необхідні документи для формування позовної заяви, оскільки з 25.09.2012 р. по 25.10.2012 р. черев погіршення стану здоров'я знову був змушений перебувати на стаціонарному лікуванні у Ренійській районній лікарні Одеської області, підтвердженням чого є довідка №585/12 від 25.10.2012 р.

З урахування чого, позивач вважає поважними причини пропуску ним строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, а тому на підставі ч.2 ст.100, ч. 1 ст.102 КАС України, просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Суддя розглянувши вказане клопотання прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя встановив, що позивачем оскаржуються дії відповідача, по проведенню перевірки ФГ «Касаджик», строк на оскарження яких минув.

Свою вимогу про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує, тим що у звязку з хворобою та стаціонарним лікуванням, та юридичною необізнаністю позивач не мав можливості для звернення до суду у встановлені ст. 99 КАС України строки. В підтвердження чого, позивачем надані медичні довідки.

Суддею досліджені надані медичні документи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 10.07.2012 р. по 31.07.2012 р. та з 25.09.2012 року по 25.10.2012 року.

Однак, суд критично ставиться до поважності зазначених обставин, оскільки, як вбачається з Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.01.2012 року, позивач підписав зазначений акт особисто та отримав його копію також він підписав і отримав копії Актів обстеження земельної ділянки № 0001 від 18.01.2012 р.; № 0002 від 18.01.2012 р.; № 0003 від 18.01.2012 р.; № 0004 від 18.01.2012 р.; № 0005 від 18.01.2012 р.; № 0006 від 18.01.2012 р.; № 0007 від 18.01.2012 р.; № 0008 від 18.01.2012 р. Отже, про вчинення оскаржуваних дій позивачу було відомо 18.01.2012 року.

Крім того, позивач вказуючи на свою юридичну не обізнаність звертався та отримав 05.07.2012 року юридичну консультацію, щодо встановлених законом строків. Однак не скористався нєю зазначаючи про знаходження на лікуванні з 10.07.2012 року по 31.07.2012 р., але і після закінчення проходження лікування позивач зазначає, що в нього була необхідність у виконанні дій для організації та контролю підготовки до збирання врожаю і вказана діяльність не могла бути відкладена чи передоручена, враховуючи специфіку (а саме сезонність).

Суддя вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків. Строки засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Суддею встановлено, що це 18 січня 2012 року.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом. Суддею встановлено, що доказом є особистий підпис про ознайомлення та отримання копії ОСОБА_3 на Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.01.2012 року та Актах обстеження земельної ділянки № 0001 від 18.01.2012 р.; № 0002 від 18.01.2012 р.; № 0003 від 18.01.2012 р.; № 0004 від 18.01.2012 р.; № 0005 від 18.01.2012 р.; № 0006 від 18.01.2012 р.; № 0007 від 18.01.2012 р.; № 0008 від 18.01.2012 р.

Отже, строк звернення до адміністративного суду, слід відраховувати з 19.01.2012 року та його закінчення припадає на 20.07.2012 року, оскільки приписами КАС України, на час спірних правовідносин, був встановлений шестимісячний строк звернення до суду.

У звязку з чим, суддя вважає за необхідне зазначити, що особа може не знати про правові наслідки рішень, прийнятих щодо неї, або недооцінювати їх. Це може статися через правову безграмотність, неправильну поінформованість, маніпуляції та обман з боку правопорушника тощо. Проте для обчислення строку звернення до суду не має значення, чи усвідомлювала особа, що її права та інтереси порушуються. З практичної точки зору, порушення прав пов'язується із моментом прийняття протиправного рішення (вчинення дії чи бездіяльності).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне наголосити на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав змогу звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів у період з 19.01.2012 р. по 05.07.2012 р., з 05.07.2012 р. по 10.07.2012 року, і з 31.07.2012 року по 25.09.2012 року, однак не скористався цим правом.

А тому, з урахуванням сукупності викладених обставин, суддя приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку, з огляду на додані позивачем в обґрунтування заявленого клопотання до матеріалів адміністративної справи докази, а відтак суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 17,18, 99, 100, 102, 108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов фермерського господарства «Касаджик»до головного управління Держкомзему у Хмельницькій області в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення складений Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області ОСОБА_1 № 0112 від 25.01.2012 року, за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні Фермерським господарством «Касаджик»земельних ділянок на території Хмельницької області, Деражнянський район, територія Пилипівської сільської ради - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відмовити в задоволенні клопотання Фермерським господарством «Касаджик»про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов фермерського господарства «Касаджик»до головного управління Держкомзему у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.

ст. 100