Справа № 569/5503/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/43620/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №569/5503/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі №569/5503/15 залишено без руху.

Заявником усунуто недоліки касаційної скарги, які були підставою для залишення скарги без руху, у строк, встановлений судом.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваного судового рішення, судом касаційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року позов задоволено: визнано протиправною відмову Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи теплопостачання; зобов?язано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1, і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в цій квартирі.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи власне рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що реалізація власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами і правилами експлуатації будинку.

Власник квартири не має права змінювати системи опалення і гарячого водопостачання та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Багатоквартирні будинки, які розраховані на системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, не мають каналів для безпечного відведення і розсіювання у навколишньому середовищі продуктів згоряння, що утворюються в поквартирних системах опалення, тому їх застосування призведе до підвищеного забруднення повітря у квартирах, що відповідно погіршить умови проживання і порушить права мешканців будинків та суперечитиме статті 41 Конституції України, згідно з якою використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 569/5503/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар