Справа № 2а-7878/11/2316
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7878/11/2316 Головуючий у 1- й інстанції Мельник І.О. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі за апеляційною скаргою відповідача управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2011 року позовні вимоги про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни - задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішенням та закрити провадження по справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області - залишено без задоволення, а Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2011 року - залишено без змін.

19.12.2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Соснівського районного суду м. Черкаси про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року.

Як зазначено в заяві в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, в резолютивній частині зазначено замість «постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2011 року» - «постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2011 року».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року виправлено описку в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року, зазначено ««постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2011 року» замість «постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2011 року».

26.10.2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року, в заяві зазначено про невірну дату постанови суду першої інстанції « 29.04.2011», тоді як вірно « 18.10.2011».

Однак, колегія суддів зауважує, що вказана описка вже була виправлена. Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду про виправлення описки від 16.01.2014 року набула законної сили і невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року.

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.