Справа № 821/3218/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3218/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 821/3218/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про списання безнадійного податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» задоволений. Зобов'язано відповідача списати безнадійний податковий борг Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» в сумі 1 121 645,74 грн., у тому числі: по надходженням податків і зборів (обов'язкових платежів), які справлялися до 01 січня 2011 р., але не визначені Податковим кодексом України (збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету) у розмірі 282 446, 31 грн., код платежу 21081400; по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 152 143,82 грн., код платежу 13050100; по надходженням збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства у розмірі 199 537,81 грн., код платежу 13020401; по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 487 517, 80 грн., код платежу 19050200.

05 листопада 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Своє клопотання Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовує тим, що відповідно до затвердженого Кошторису Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси на 2015 рік по видаткам КЕКВ 2800 не передбачені кошти на сплату судового збору за відсутності фінансування.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

На думку суду, та обставина, що кошторисом витрат відповідача на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в іншому випадку, більшість державних органів, які не звільнені від сплати судового збору в силу вимог Закону, підлягатимуть звільненню від його сплати на підставі відсутності фінансування цих потреб, що не може бути визнано обґрунтованим.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 18 грудня 2015 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко