Справа № 465/7266/15-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову кандидата на посаду міського голови м. Львова ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», з участю третьої особи: ОСОБА_3, про оскарження дій, що порушують законодавство про вибори,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м Львова від 10.11.2015 року забезпечено адміністративний позов кандидата на посаду міського голови м. Львова ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», з участю третьої особи: ОСОБА_3, про оскарження дій, що порушують законодавство про вибори.

Відповідно до вказаної ухвали Франківського районного суду м. Львова 10.11.2015 року забезпечено адміністративний позов, шляхом накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування на міських автобусних маршрутах загального користування №48; 49; 50; 51; 53 у м. Львові, що обслуговуються перевізником.

12.11.2015 р. заявник звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що при постановлені ухвали Франківським районним судом м. Львова від 10.11.2015р., суд не мотивував причини з яких він дійшов висновку про існування очевидної загрози заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача, не вказав в чому полягає заподіяння шкоди позивачу та не надав належної оцінки доказам, які були надані позивачем суду. Заявник зазначає, що юрисдикція адміністративного суду поширюється на спори з приводу дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій. А відповідно, і забезпечення позову у такій категорії справ стосується тільки субєктів владних повноважень та допускається у формі зупинення дії рішення субєкта владних повноважень або заборони вчиняти певні дії. Окрім того, з огляду на визначення терміну політичної реклами, яке містить ч.5 ст. 57 Закону України «Про місцеві вибори», а також наведений у ній перелік, який вказує що саме належить до політичної реклами, вбачається, що зображення прізвища на фотографіях, які надані позивачем не є політичною рекламою, оскільки не спонукають виборців до голосування або не голосування, на таких носіях не використовується гасло, логотип чи інша символіка кандидата, на носію не міститься повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку кандидата. Оскільки такі зображення із прізвищем не є політичною рекламою, відповідно не було обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а відтак і підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Просить скасувати ухвалу про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2015р.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, згідно ч.3 ст. 118 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Крім цього у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову відпали, а ухвала про забезпечення позову від 10.11.2015р. продовжує діяти, з врахуванням того, що це може порушувати права Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» в частині розміщення зовнішньої реклами, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову є підставною, а відтак слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 10.11.2015 року.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року, якою заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування на міських автобусних маршрутах загального користування №48; 49; 50; 51; 53 у м. Львові, що обслуговуються перевізником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Франківського районного суду м.Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Масендич В.В.