Справа № 815/4050/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4050/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

представника третьої особи (ОСОБА_1) ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи (ОСОБА_3) ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи (ОСОБА_1В.) про повернення адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 7, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4.

03 листопада 2015 року через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в останньому судовому засіданні позов Одеської міської ради доповнено вимогою про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4, проте, позивачем за вказану вимогу не сплачено судовий збір, отже вказана заява не відповідає приписам ст. 106 КАС України та згідно ст. 137 КАС України підлягає поверненню позивачу.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 клопотання про повернення адміністративного позову підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в заяві, що надійшла через канцелярію суду 06 листопада 2015 року просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду 05 листопада 2015 року надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника Департаменту.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав клопотання третьої особи про повернення адміністративного позову.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання представника третьої особи про повернення адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У судовому засіданні 08 жовтня 2015 року представником позивача в порядку ч. 1 ст. 51 КАС України було надано заяву про збільшення позовних вимог шляхом заявлення вимоги про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4. Вказана заява протокольною ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року була залучена до матеріалів справи та прийнята до розгляду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно приписів ст.ст. 160, 161, 167 КАС України питання щодо розподілу судових витрат суд може вирішувати під час прийняття рішення по справі.

При цьому, суд вважає необхідним зауважити, що з'ясування питання про сплату судового збору віднесено до компетенції суду.

Разом із тим, суд зазначає, що 06 листопада 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява з якою позивач надав платіжне доручення №848 від 10 вересня 2015 року про сплату судового збору до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням №848 відбулось.

Таким чином, адміністративний позов Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4 відповідає вимогам статті 106 КАС України.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про повернення адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи (ОСОБА_1В.) про повернення адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 20 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук