Справа № 826/16309/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/16309/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ"
про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ", в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ" () за адресою: 14-та Садова, 104, Дарницький район міста Києва.

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АГЗП ТОВ "СМАРТ";

- у разі задоволення позову, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач у позовній заяві просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що під час проведення перевірки АГЗП ТОВ "СМАРТ", що знаходиться за адресою: 14-та Садова, 104, Дарницький район міста Києва, виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Відтак, виявлені порушення свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи відповідача.

Відповідачу ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.09.2015 запропоновано надати до суду заперечення проти позову до 17.09.2015 або у десятиденний строк з дня одержання копії вищевказаної ухвали.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі була скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 3.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалося на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.

Оскільки станом на 23.11.2015 відповідачем не подано заперечень проти позову, судом на підставі частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС України здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік», Державну службу України з надзвичайних ситуацій зобов'язано провести заходи щодо державного нагляду та контролю у сфері техногенної і пожежної безпеки шляхом проведення перевірки стану протипожежного захисту та техногенної безпеки, зокрема щодо об'єктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності.

Відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, ТОВ «СМАРТ», що знаходиться за адресою: вул. 14-та Садова, 104, Дарницький район м. Києва, має високий ступінь ризику.

На виконання розпорядження КМУ від 14.05.2015 № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» та Інструкції з організації роботи державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МНС України від 25.05.2012 № 863 «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 р. за № 1054/21366, Дарницьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 19.06.2015 № 12 «Про проведення перевірки».

Відповідно до наказу від 19.06.2015 № 12 державному інспектору з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького району м. Києва майору службу цивільного захисту Пономаренко А.О. видано посвідчення на проведення перевірки від 13.07.2015 № 122.

Повідомлення про проведення планової перевірки ТОВ «СМАРТ», що знаходиться за адресою: вул. 14-та Садова, 104, Дарницький район м. Києва від 24.06.2015 № 22/1454 вручено особисто уповноваженій особі відповідача Гладенькому О.М. 03.07.2015, про що свідчить підпис у вищевказаному повідомленні.

На підставі посвідчення про проведення перевірки від 13.07.2015 № 122 та наказу Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 19.06.2015 № 12 було здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки протипожежного стану ТОВ «СМАРТ», що знаходиться за адресою: вул. 14-та Садова, 104, Дарницький район м. Києва.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 23.07.2015 № 98, яким встановлено, зокрема такі порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки:

- допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючій основі в приміщенні операторної АГЗП без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- не надано подану декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки з питань пожежної безпеки або дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду АГЗП;

- не надано в повному обсязі матеріали проведення ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні операторської АГЗП;

- не надано погоджену номенклатуру та норми накопичення матеріального

резерву підприємства з місцевими органами управління НС та затверджену головою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації;

- на об'єкті не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та

інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої

медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та

природного характеру тощо.

Як вбачається з акта перевірки, копія якого наявна у матеріалах справи, уповноважений представник відповідача отримав примірник акта від 23.07.2015 № 98 23.07.2015, що підтверджується відповідною розпискою.

Крім того, щодо ОСОБА_3, відповідального за протипожежний стан об'єктів підприємства відповідно до наказу ТОВ «Смарт» від 24.06.2015 № 1, складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП від 23.07.2015 КІП № 023633.

До матеріалів справи позивач надав фото фіксацію виявлених порушень в ході перевірки відповідача, оформлених вищевказаним актом перевірки.

Враховуючи, що порушення протипожежних норм та правил, зафіксовані в акті перевірки, не усунуто, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про застосування заходів реагування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до статті 1 Закон України № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд (контроль), зокрема здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України № 877-V.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України № 877-V виключно законами встановлюються: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; - види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб здійснення державного нагляду (контролю); - санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Разом з тим, частиною 5 статті 4 Закон України № 877 передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Варто зазначити, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначаються повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 57 Кодексу цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

Частиною 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення.

Разом з тим, з акту перевірки вбачається, що одним з порушень, встановлених при перевірці відповідача є ненадання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання АГЗП вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) не здійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (надалі - Головне управління), Головне управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Основними завданнями Головного управління на відповідній території є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на відповідній території, що передбачено п. 3 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які здійснюватимуть гасіння виниклої пожежі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "СМАРТ", що знаходиться за адресою: 14-та Садова, 104, Дарницький район міста Києва, шляхом знеструмлення та опечатування розподільчих електрощитів приміщення АГЗП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині накладення печаток на вхідні двері приміщень ТОВ "СМАРТ", що знаходиться за адресою: 14-та Садова, 104, Дарницький район міста Києва, з метою надання можливості посадовим особам відповідача усунути порушення законодавства, виявлені в приміщеннях АГЗП, зокрема усунення в частині експлуатації кабелю з пошкодженою ізоляцією та інших.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи, що відповідачем не надані заперечення проти позову, з урахуванням положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає за необхідне обов'язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити частково.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ" () заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "СМАРТ" за адресою: 14-та Садова, 104, Дарницький район міста Києва.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві шляхом знеструмлення та опечатування розподільчих електрощитів приміщення АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ" за адресою: 14-та Садова, 104, Дарницький район міста Києва ().

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова в частині застосування заходів реагування підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити, що згідно з ч. 12 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук