Справа № 214/4374/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4374/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомініч С.В.,

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування та здійснення виплати пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, після уточнення змісту якого, просить визнати протиправними дії УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо відмови йому в призначенні пенсії відповідно до пункту «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати періоди його роботи з 26.12.1983 по 19.02.1985 та з 20.01.1988 по 25.01.2003, як такі, що дають йому право на призначення пенсії відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати неправомірним Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, №4 від 20.04.2015; зобов'язати УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити нарахування та виплачувати йому пенсію з 13.01.2015 та довічно відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що позивач, на протязі проміжку часу з 1983 року по 2003 рік працював водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем на автотранспортних підприємствах м. Кривого Рогу. Даний факт підтверджується довідками вих.№18 від 25.01.2003 та вих.№19 від 14.01.2003, виданими ВАТ «Криворізьке АТП 14129». Згідно пункту «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка була чинною станом на дату його звернення до відповідача-1, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців. Зазначає, що згідно офіційних даних, викладених у трудовій книжці та вищевказаних довідках позивач працював водієм міського пасажирського транспорту загалом близько 16 років.

З метою оформлення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до УПФУ у Саксаганському районі м. Кривого Рогу із відповідною заявою. Однак, відповідач-1 надав листа від 25.05.2015, згідно з яким йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що представники відповідача-1 не вбачають із документів пенсійної справи, що він має стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту більше 12 років 6 місяців. У зазначеному листі відповідач-1 також зазначив, що заява позивача разом з іншими документами були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказаною Комісією було прийнято рішення №4 від 20.04.2015, яким було зараховано період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1989 та з 01.01.1996 по 31.12.1999 до пільгового стажу за п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Інші періоди часу роботи позивача на посаді водія міського пасажирського транспорту, представниками відповідача-2 безпідставно та незаконно не було зараховано до пільгового стажу. З такою позицією відповідачів він не погоджується та вважає її неправомірною, у зв'язку із чим був змушений звернутись до суду із адміністративним позовом.

У судове засідання ніхто не з'явився. Представник позивача, надав заяву до суду в якій просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні уточненого адміністративного позову наполягав. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, кожен окремо, належним чином. Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надало письмове заперечення на адміністративний позов, в якому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області також надало письмове заперечення на уточнений адміністративний позов, в якому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1983 по 2003 працював водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем на автотранспортних підприємствах м. Кривого Рогу. Даний факт підтверджується довідками вих.№18 від 25.01.2003 та вих. №19 від 14.01.2003, виданими ВАТ «Криворізьке АТП 14129» (а.с. 7, 8). На протязі часу назва автотранспортного підприємства неодноразово змінювалась, що відображено в його трудовій книжці та вищевказаній довідці №19 від 14.01.2003 року(а.с. 8, 10-11).

Згідно змісту трудової книжки позивача, вищевказаних довідок та нижчезазначених наказів, виданих підприємствами, на яких працював позивач в період часу з 1983 року по 2003 рік, він працював водієм міського пасажирського транспорту загалом близько 16 років, з яких у: 1984 році - 12 місяців; 1985 році - 1 місяць; 1988 році - 12 місяців; 1989 році - 12 місяців; 1990 році - 12 місяців; 1991 році - 12 місяців; 1992 році - 12 місяців; 1993 році - 12 місяців; 1994 році - 12 місяців; 1995 році - 12 місяців; 1996 році - 12 місяців; 1997 році - 12 місяців; 1998 році - 12 місяців; 1999 році - 12 місяців; 2000 році - 12 місяців; 2001 році - 12 місяців; 2002 році - 12 місяців (а.с. 10-11)..

З метою оформлення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до УПФУ у Саксаганському районі м. Кривого Рогу із відповідною заявою (а.с. 32). Відповідач-1 надав листа від 27.05.2015, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що представники відповідача-1 не вбачають із документів пенсійної справи, що позивач має стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту більше 12 років 6 місяців. У зазначеному листі відповідач-1 також зазначив, що заява позивача разом з іншими документами були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (а.с. 12). Вказаною Комісією було прийнято рішення №4 від 20.04.2015, яким було зараховано період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1989 та з 01.01.1996 по 31.12.1999 до пільгового стажу за п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», інші періоди часу роботи позивача на посаді водія міського пасажирського транспорту, представниками відповідача-2 не було зараховано до пільгового стажу (а.с. 53-54).

З такою позицією відповідачів суд погодитись не може, що обґрунтовується наступним.

Так, із вищевказаних довідок про підтвердження стажу роботи водіїв для призначення пільгової пенсії, а також доданих позивачем до адміністративного позову копій наказів по підприємству вбачається де, коли та на якій посаді працював позивач. Зокрема: призначення на посаду водія автобусу марки «Ікарус», автоколона №3, маршрут №35, підтверджується Наказом «Криворізького АТП №03123», №90-а від 16.12.1983; доказом того, що позивач працював у першу зміну водієм автобусу «Ікарус-260», державний номер: НОМЕР_4 на маршруті №88, є Наказ «Криворізького АТП №03123», №118 від 16.03.1984; доказом того, що він працював у першу зміну водієм автобусу «Ікарус-260» автоколони №3, на маршруті №88, є Наказ «Криворізького АТП №03123», №132 від 26.03.1984; Наказом «Криворізького АТП №03123», №25 від 14.01.1985 за позивачем було закріплено автобус марки «Ікарус-260», державний номер НОМЕР_5, маршрут №27; Наказом «Криворізького АТП №31229», №26 від 20.01.1988 за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_2, маршрути №№1,4,10,28,69; Наказом «Криворізького АТП №31229», №13 від 24.01.1989 за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_3, маршрути №1 та №4; Наказом «Криворізького АТП №14129», №56 від 11.03.1996 за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№82,282; Наказом «Криворізького АТП №14129», №175 від серпня 1996 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №82 та №282; Наказом «Криворізького АТП №14129», №236 від 23.10.1996 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№82,282,69,62,153; Наказом «Криворізького АТП №14129», №002 від січня 1997 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№82,282; Наказом «Криворізького АТП №14129», №65 від квітня 1997 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№82,282,4,228; Наказом «Криворізького АТП №14129», №87 від травня 1997 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№35,27,228,282; Наказом «Криворізького АТП №141129», №87 від травня 1997 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№35,27,228,282; Наказом «Криворізького АТП №14129», №100 від 03.06.1997 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№228,282; Наказом «Криворізького АТП №14129», №182 від жовтня 1997 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№35,27,82,10,112; Наказом «Криворізького АТП №14129», №2 від січня 1998 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№35,27,82,10,112; Наказом «Криворізького АТП №14129», №66 від 1998 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№35,27,82,112; Наказом «Криворізького АТП №14129», №161а від 30.10.1998 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№35,27,82,112; Наказом «Криворізького АТП №14129», №183 від 12.1998 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№211,228,282; Наказом «Криворізького АТП №14129», №207 від 12.1999 року за ним було закріплено автобус марки «Ікарус-280», державний номер НОМЕР_1, маршрути №№211,228,282 (а.с. 15, 16, 17, 18-19, 20-21, 22-23, 24, 25, 26, 27, 28 -29, 30 -31, 32 -33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42).

Так, із довідки про підтвердження стажу роботи водіїв для призначення пільгової пенсії, за підписом директора, головного бухгалтера та інспектора відділу кадрів підприємства в якому працював позивач, №18 від 25.01.2003 року, вбачається, що він працював з 1984 по 2003 рік водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем. Вказана довідка була досліджена судом у судовому засіданні (а.с. 7).

Крім того, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_2, пояснив суду, що працював разом з позивачем на посаді водія міського пасажирського транспорту близько 16 років у Криворізькому автотранспортному підприємстві, назва якого періодично змінювалась. Обслуговували виключно міські пасажирські перевезення по маршрутах №№28,35,88,55,282 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Працювали на автобусах марки «Ікарус». Позивач додатково виконував обов'язки бригадира, проте, роботу водія міського пасажирського автобусу не залишав. Також свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що свою пенсію на пільгових умовах отримав в результаті розгляду адміністративної справи за його позовом до відповідного управління Пенсійного фонду України, копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №413/10195/12 від 23.09.2013 року міститься в матеріалах цієї адміністративної справи (а.с 43-44).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що працював разом з позивачем на посаді водія міського пасажирського транспорту приблизно з кінця 1983 року. Перевозили виключно пасажирів по маршрутах №1,4,28,282,35 автобусами марки «ІКАРУС» у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що працював разом позивачем у Криворізькому автотранспортному підприємстві з 1984 року по 2000 рік. У 2000 році свідок звільнився. Обслуговували пасажирські перевезення по маршрутах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У своїх письмових запереченнях наданих суду, відповідачі, кожен окремо, стверджують, що у зв'язку з ліквідацією підприємства на якому працював позивач, підтвердження стажу роботи проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. На засіданнях вказаної Комісії були прийняті рішення, згідно яких у зв'язку із недостатністю необхідних документів, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов'язані були на підставі заяви позивача здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, як це передбачено п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а твердження відповідачів щодо необхідності зазначення в трудовій книжці характеру роботи не має законного обґрунтування.

Згідно пункту «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка була чинною станом на дату звернення позивача до відповідача-1, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року, №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди. Зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимоги щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженою постановою КМУ від 12.09.1993 року, №637, основним документом, якій підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Такого роду довідки були позивачем надані відповідачу-1, однак останній їх проігнорував.

Згідно зі ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством. Відповідно до ст.62 цього ж закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.6,18,21,105,106 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування та здійснення виплати пенсії на пільгових умовах, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, пенсії відповідно пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати періоди роботи ОСОБА_1 з 26.12.1983 по 19.02.1985 та з 20.01.1988 по 25.01.2003, як такі, що дають йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати неправомірним Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, №4 від 20.04.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1, пенсію з 13.01.2015 та довічно відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Хомініч С.В.