Справа № 803/3685/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Справа № 803/3685/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»» (далі ОСОБА_3 « ФК «Ідеа Капітал»») звернулося в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про зобовязання передати на реалізацію описане, арештоване та оцінене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок 27 та належить боржнику товариству з обмеженою відповідальністю «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» (далі ОСОБА_3 «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів»), а саме: ремонтно-механічну майстерню Ч-1, площею 193,4 кв.м; гараж на 11 автомобілів Ж-1, площею 279,6 кв.м; кузню Щ-1, площею 20,7 кв.м; котельню Н-1, площею 605,7 кв.м; столярний цех Б-1, площею 3787,4 кв.м; диспетчерську, магазин Х-1, площею 141,0 кв.м; прохідну Ф-1, площею 7,8 кв.м; трансформаторну підстанцію №91 Т-1, площею 26,9 кв.м; компресорну М-1, площею 234,9 кв.м; бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус №1 (формувальний цех) Е-1, площею 971,8 кв.м; виробничий корпус №3 Є-1, площею 2179,6 кв.м; виробничий корпус №2 И-1, площею 462,3 кв.м; виробничий корпус №4 К-1, площею 1495,2 кв.м; склад цементу Д-1, площею 105,4 кв.м; лісопильний цех В-1, площею 1420,5 кв.м; склад, лабораторія ВТК У-1, площею 639,0 кв.м; адмінбудинок А-3, площею 1333,1 кв.м.

У заяві від 16 листопада 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області щодо не передачі на реалізацію описаного, арештованого та оціненого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок 27 та належить боржнику ОСОБА_3 «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів», а саме: ремонтно-механічну майстерню Ч-1, площею 193,4 кв.м; гараж на 11 автомобілів Ж-1, площею 279,6 кв.м; кузню Щ-1, площею 20,7 кв.м; котельню Н-1, площею 605,7 кв.м; столярний цех Б-1, площею 3787,4 кв.м; диспетчерську, магазин Х-1, площею 141,0 кв.м; прохідну Ф-1, площею 7,8 кв.м; трансформаторну підстанцію № 91 Т-1, площею 26,9 кв.м; компресорну М-1, площею 234,9 кв.м; бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус №1 (формувальний цех) Е-1, площею 971,8 кв.м; виробничий корпус №3 Є-1, площею 2179,6 кв.м; виробничий корпус №2 И-1, площею 462,3 кв.м; виробничий корпус №4 К-1, площею 1495,2 кв.м; склад цементу Д-1, площею 105,4 кв.м; лісопильний цех В-1, площею 1420,5 кв.м; склад, лабораторія ВТК У-1, площею 639,0 кв.м; адмінбудинок А-3, площею 1333,1 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог розділу IV «Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року за №512/5, безпідставно не вчинялись дії по реалізації описаного, арештованого і оціненого майна боржника ОСОБА_3 «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів».

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року замінено неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні предявленні позовні вимоги заперечив, посилаючись на правомірність своїх дій і рішень. Додатково зазначив, що оскільки діючим Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, не врегульовано можливість реалізації земельних ділянок, тому і нерухомість, яка на ній розташована та є невідємною частиною земельної ділянки, також не може бути розміщена в Системі проведення електронних торгів арештованим майном. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавче провадження ВП №42334776 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 за №321, виданого 4 лютого 2014 року, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів», а саме: ремонтно-механічну майстерню Ч-1, площею 193,4 кв.м; на гараж на 11 автомобілів Ж-1, площею 279,6 кв.м; на кузню Щ-1, площею 20,7 кв.м; на котельню Н-1, площею 605,7 кв.м; на столярний цех Б-1, площею 3787,4 кв.м; на диспетчерську, магазин Х-1, площею 141,0 кв.м; на прохідну Ф-1, площею 7,8 кв.м; на трансформаторну підстанцію №91 Т-1, площею 26,9 кв.м; на компресорну М-1, площею 234,9 кв.м; на бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус №1 (формувальний цех) Е-1, площею 971,8 кв.м; на виробничий корпус №3 Є-1, площею 2179,6 кв.м; на виробничий корпус №2 И-1, площею 462,3 кв.м; на виробничий корпус №4 К-1, площею 1495,2 кв.м; на склад цементу Д-1, площею 105,4 кв.м; на лісопильний цех В-1, площею 1420,5 кв.м; на склад, лабораторію ВТК У-1, площею 639,0 кв.м; на адмінбудинок А-3, площею 1333,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок 27, а також, на земельну ділянку, площею 8 4297 га за призначенням для обслуговування виробничих приміщень, що розташована на території Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Вищезазначене нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, посвідченого 28 лютого 2012 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, за реєстром №319, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк»), у якості забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи «Західсталь» (далі ОСОБА_3 «Західсталь») за Генеральним договором №06/12 від 24 лютого 2012 року та усіх додаткових договорів до нього (Кредитний договір).

ОСОБА_3 «Західсталь» своїх зобовязань за Генеральним договором №06/12 від 24 лютого 2012 року, строк платежу за яким настав 25 липня 2013 року, не виконало.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 5 березня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП №42334776 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 №321, виданого 4 лютого 2014 року.

Відповідно до статтей 52, 54, 57 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення вимог виконавчого документа та погашення заборгованості державним виконавцем 27 жовтня 2014 року описано й арештовано майно боржника.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 5 червня 2015 року, відповідно до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №803/1092/15-а, замінено назву сторони виконавчого провадження ВП №42334776, а саме: первинного стягувача ПАТ «Кредобанк» на нового стягувача ОСОБА_3 « ФК «Ідеа Капітал»».

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 11 червня 2015 року призначено експерта у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 за №321, виданого 4 лютого 2014 року, ОСОБА_6 та доручено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості арештованого майна.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна стягненого з ОСОБА_3 «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» оціночна вартість обєкта оцінки, без урахування ПДВ, становить 14 448 297 грн.

В порядку статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження надіслано лист-повідомлення від 18 серпня 2015 року за №04-33/5922 про результати проведеної експертної оцінки майна.

Листом від 4 вересня 2015 року за №02-3325/15 позивач повідомив відповідача про погодження початкової вартості предмета іпотеки, як в цілому, так і пообєктно, та просив передати на торги через Систему електронних торгів арештованим майном окремими лотами за початковою вартістю кожної із будівель (приміщень), згідно із звітом про оцінку майна, будівлі (приміщення) в кількості 17 одиниць, що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок 27.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі Закон №606-XIV).

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно із частинами першою, третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 було запроваджено процедуру реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Пунктом 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів визначено, що арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Отже, Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не передбачає можливості реалізації арештованого майна земельних ділянок.

Відповідно до абзацу пять частини другої статті 135 Земельного кодексу України звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей підготовки до проведення та проведення земельних торгів, визначених цим Кодексом.

Процедура реалізації земельних ділянок, як арештованого майна, регламентована Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року за №512/5, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що нормами чинного законодавства не передбачено жодної заборони здійснювати продаж нерухомого майна окремо від земельної ділянки, на якій воно розташоване.

З урахуванням вищевикладеного, реалізація нерухомого майна боржника ОСОБА_3 «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів», що знаходяться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок 27, на електронних торгах повинна бути проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 « ФК «Ідеа Капітал»» є підставні та підлягають до повного задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо не передачі на реалізацію описане, арештоване та оцінене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Дубове, вулиця Кутузова, будинок 27 та належить боржнику товариству з обмеженою відповідальністю «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів», а саме: ремонтно-механічну майстерню Ч-1, площею 193,4 кв.м; гараж на 11 автомобілів Ж-1, площею 279,6 кв.м; кузню Щ-1, площею 20,7 кв.м; котельню Н-1, площею 605,7 кв.м; столярний цех Б-1, площею 3787,4 кв.м; диспетчерську, магазин Х-1, площею 141,0 кв.м; прохідну Ф-1, площею 7,8 кв.м; трансформаторну підстанцію №91 Т-1, площею 26,9 кв.м; компресорну М-1, площею 234,9 кв.м; бетонно-змішувальний вузол, виробничий корпус № 1 (формувальний цех) Е-1, площею 971,8 кв.м; виробничий корпус №3 Є-1, площею 2179,6 кв.м; виробничий корпус №2 И-1, площею 462,3 кв.м; виробничий корпус №4 К-1, площею 1495,2 кв.м; склад цементу Д-1, площею 105,4 кв.м; лісопильний цех В-1, площею 1420,5 кв.м; склад, лабораторія ВТК У-1, площею 639,0 кв.м; адмінбудинок А-3, площею 1333,1 кв.м.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 43, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, будинок 1, ) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 25 листопада 2015 року.