Справа № 552/6392/15-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6392/15-а
Провадження № 2-а/552/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи її тим, що 31.10.2015 року близько 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в напрямку м.Полтав, де на 89 км. шосе Київ-Харьків, була зупинена інспектором ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП прапорщиком міліції ОСОБА_2, та був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №939644. На підставі даного протоколу інспектором було винесено постанову серії ПС2 №568674 та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. З даною постановою вона не погодилася, вважає її незаконною, безпідставною та необґрунтованою, так як швидкості вона не перевищувала. Просила суд постанову серії ПС2 №568674 від 31.10.2015 року, складену на підставі протоколу АП1 №939644 від 31.10.2015 року скасувати, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини.Просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.12), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладався і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови ПС2 №568674 від 31.10.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 31.10.2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 89 км. автодороги Київ-Харьків, перевищила швидкість, чим порушила вимоги пункту 12.1 «г» ПДР, в звязку з чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до підпункту 5 Положення «Про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №341, державна автомобільна інспекція має право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою.

Вищевказане Положення не суперечить вимогам пункту 14 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.03.2009 року за №111.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваження відносно ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №568674 від 31.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України змінити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко