Справа № 643/10124/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 643/10124/15-а

Головуючий 1 інстанції: Єлізаров І.Є.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Калиновський В.А., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2015р. по справі № 643/10124/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у здійсненні донарахування до раніше призначеної пенсії державного службовця з урахуванням надбавок за високі досягнення у праці, премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, індексації заробітної плати; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити нарахування пенсії державного службовця згідно з довідкою № 05-01-40/101 від 27.04.15 р., в якій включено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії згідно з постановою КМУ № 268 від 09.03.06 р., премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, також матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати, виплати, які здійснюються відповідно до постанови КМУ № 212 від 24.02.03 р. «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків»; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість пенсійних виплат з червня 2006 р. до часу прийняття рішення суду за цим позовом.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.08.15 р. по справі № 643/10124/15-а позовні вимоги були задоволені частково: визнана неправомірною відмова Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у здійсненні донарахування до раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням надбавок за високі досягнення у праці, премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, індексації заробітної плати; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при її обчисленні інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, починаючи з 19.01.15 р.; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 заборгованість пенсійних виплат з 19.01.15 р. В іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.15 р. по справі № 643/10124/15-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 12.06.06 р. перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Також в рішенні суду першої інстанції зазначено, що 27.04.15 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії по довідці по заробітній платі № 05-01-40/101 від 27.04.15 р., але протоколом від 14.05.15 р. засідання комісії УПФ України в Московському районі м. Харкова по розгляду суперечних питань позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на підставі заяви та наданої довідки про складові заробітної плати № 05-01-40/101 від 27.04.15 р., виданою Департаментом фінансів Харківської обласної адміністрації.

Не погодившись з відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відмова відповідача в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на підставі заяви від 27.04.15 р. та наданої довідки про складові заробітної плати № 05-01-40/101 від 27.04.15 р., виданою Департаментом фінансів Харківської обласної адміністрації, є неправомірною, так як порушує принципи, закріплені положеннями ст. 8 та ч. 2 ст. 19 Конституції України та суперечить вимогам ст. 33 та ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині з огляду на наступне.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

В ст. 33 вказаного Закону встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМУ.

У відповідності до ст. 37-1 даного Закону у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. В ст. 2 даного Закону визначена структура заробітної плати. Так, заробітна плата включає: основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

В ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовані види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Згідно ч. 1 ст. 66 даного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначены виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за змістом наведених норм слідує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 04.03.14 р. у справі № 21-3а14.

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України «Про державну службу», який щодо спірних правовідносин є загальним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено для розрахунку пенсії позивача матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби і індексацію заробітної плати з моменту його звернення із відповідною заявою про перерахунок пенсії та надання уточнюючих довідок.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при ухваленні свого рішення судом першої інстанції не було враховано те, що ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем до суду першої інстанції не були надані докази поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, а тому, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги за період з 12.06.06 р. (з моменту призначення позивачу пенсії) по 18.12.14 р. підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

В своєму рішенні суд першої інстанції звернув увагу на те, що вимоги позивача в частині перерахунку пенсії за період з червня 2006 р. підлягають залишенню без розгляду, як заявлені за межами строку звернення до адміністративного суду, але в той же час суд першої інстанції неправильно визначив шестимісячний строк від моменту звернення позивача до суду. Також колегія суддів зазначає, що резолютивна частина постанови суду першої інстанції не містить рішення суду про залишення позовних вимог без розгляд, але містить рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за цей період, що є порушенням вимог ст. 100 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок її пенсії 27.04.15 р., що свідчить про те, що перерахунок його пенсії за довідкою про складові заробітної плати № 05-01-40/101 від 27.04.15 р., виданою Департаментом фінансів Харківської обласної адміністрації, необхідно провести з 01.05.15 р., а тому у задоволенні позовних вимог за період з 19.12.14 р. по 30.04.15 р. необхідно відмовити.

Крім того, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсійних виплат з 19.01.15 р., суд першої інстанції не врахував того, що згідно позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 28.10.08 р., прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зазначено, що відповідно ст. 21, ст. 105, ст. 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача у відповідності до вимог чинного законодавства.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивача в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити нарахування пенсії державного службовця з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії згідно постанови КМУ № 268 від 09.03.06 р., премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, а також виплат, які здійснюються відповідно постанови КМУ № 212 від 24.02.03 р. «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків», оскільки доказів того, що відповідачем було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаних виплат матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції не були враховані вищенаведені обставин, що призвело до частково неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 25.08.15 р. по справі № 643/10124/15-а прийнята з порушення вимог чинного законодавства та без врахування вищенаведених обставин, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.15 р. по справі № 643/10124/15-а - задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 25.08.15 р. по справі № 643/10124/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 ? задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної як державному службовцю (із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 р.), з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати № 05-01-40/101 від 27.04.15 р., виданої Департаментом фінансів Харківської обласної адміністрації, починаючи з 01.05.15 р., та провести відповідні виплати за цей період з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 12.06.06 р. по 18.12.14 р. ? залишити без розгляду.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ? відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.11.2015 року.