Справа № 802/3898/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

23 листопада 2015 р. Справа № 802/3898/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог у справі

за позовом: фермерського господарства ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В ході розгляду справи по суті, судом поставлено на розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на перший квартал 2015 року № 194/06-40/03 від 25.02.2015 р. та на другий і третій квартал 2015 року № 328/06-40/03 від 7.05.2015 р., в зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Представник позивача вказав, що звертаючись з цим позовом до суду, позивач виходив з положень Податкового кодексу України, зокрема, статті 102, якою визначено строк позовної давності у 1095 днів.

Представник відповідача не заперечила щодо залишення позовної заяви без розглядут в частині позовних вимог.

Суд розглянувши поставлене на розгляд питання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Як видно зі змісту адміністративного позову позивач, серед іншого, оскаржує розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на перший квартал 2015 року №194/06-40/03 від 25.02.2015 р. та на другий і третій квартали 2015 року №328/06-40/03 від 07.05.2015р.

Отже, оскаржувані рішення прийняті 25 лютого та 7 травня 2015 року, однак до суду позивач звернувся лише 11 листопада 2015 р., тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого процесуальним законодавством.

Твердження представників позивача про те, що строк давності для оскарження розрахунків має складати 1095 днів, судом до уваги не беруться, оскільки даний строк, як визначено ПК України, застосовується у випадку самостійного визначення контролюючим органом сум грошових зобов'язань платника податків, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом. В даному ж випадку оскаржуються розрахунки про нарахування витрат на виплату і доставку пенсій, порядок формування та направлення яких врегульовано Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 , зареєстрованою в Міністерстві

юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, а самі спірні у цій справі відносини, крім зазначеної Інструкції регулюються також Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не ПК України, як помилково вважає позивач.

Суд зазначає, що позивачем не надано інших пояснень та доказів в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження об'єктивних перешкод, які не залежали від волевиявлення особи та заважали своєчасно звернутись до адміністративного суду у встановлені законом строки, а також за відсутності відповідного клопотання, підстави для їх поновлення відсутні.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом після закінчення строків, установлених законом, не ставив питання щодо визнання причин пропуску поважними, а тому позов слід залишити без розгляду.

При цьому слід роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву фермерського господарства ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на перший квартал 2015 року №194/06-40/03 від 25.02.2015 р. та на другий і третій квартал 2015 року №328/06-40/03 від 7.05.2015 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна