overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3985/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р.Справа №804/3985/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції з вимогами - скасувати постанову від 13.02.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №46524666 як таку, що винесена не уповноваженою особою, яка не має повноважень здійснювати виконавчі дії відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", за виконавчим документом, який не підлягає примусовому виконанню з огляду на сплив терміну його пред'явлення, встановлений ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 02 жовтня 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати оригінал та копію позовної заяви для суду і відповідача та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для суду та відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2015 року позивач вимоги ухвали суду від 09 вересня 2015 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/15150/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Справа № 804/15150/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15150/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; надати всі матеріали, які були або могли бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/15180/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа №804/15180/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

25 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 16.12.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15180/15 до 16 грудня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/7700/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа №804/7700/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Стовба Р.Р. Смирнова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМБ" про стягнення заборгованості у розмірі 80 859,23 грн , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 04.12.2015 року до 14-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/7700/15 зупинити до 04.12.2015 року до 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/11181/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Справа №804/11181/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської митниці ДФС України до Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР" про стягнення заборгованості у розмірі 1 387 443,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2015 року провадження у справі зупинено до 25.11.2015 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/15149/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Справа №804/15149/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Громадянина України ОСОБА_1 до особи з назвою Верхньодніпровська об'єднана державну податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду:

всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання податкової вимоги від 21.05.2015 року № Ф916;

інформацію та її документальне підтвердження стосовно періоду нарахування єдиного податку, інформацію та її документальне підтвердження того, на якій системі оподаткування перебуває ОСОБА_1 (загальна система оподаткування, платник єдиного податку тощо) та з якої дати;

копію заяви ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування (сплати єдиного податку) та корінець свідоцтва платника єдиного податку;

інформацію та її документальне підтвердження стосовно присвоєння або не присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номеру платника податків.

Вказані документи надати суду в строк до 03.12.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно С.В. Златін
Справа № 804/6325/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2015 р. Справа № 804/6325/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г. , розглянувши за участю:
представника позивача - Пристромко М.П.,
представника відповідача - Свиридонова К.О.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація»
до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
про визнання неправомірними дії, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 422,07 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/15659/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р.Справа № 804/15659/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, наказів та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, наказів та їх скасування.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 р. матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» були залишені без руху та надано строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15659/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.15р. о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колігіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрков Е.О., судді: Верба І.О., Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 804/15031/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа №804/15031/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

25 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 16.12.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15031/15 до 16 грудня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська