Справа № 126/3350/15-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/3350/15-а
Провадження № 2-адр/126/1/15
"23" жовтня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Жарун А. П.
секретар Чернявська О. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до Серебрійської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Серебрійської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Постановою суду від 21.10.2015 р. адміністративний позов задоволено повністю, поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом; визнано протиправними дії та бездіяльність голови Серебрійської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 щодо реєстрації кандидатів на посаду сільського голови Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області за протоколом Серебрійської СВК № 3 та №4 від 01.10.2015 року та постановою СВК за № 3 від 01.10.2015 року; скасовано постанову СВК за № 3 від 01.10.2015 року та протоколом №3 та №4 від 01.10.2015 року про реєстрацію кандидатів на посаду сільського голови Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області; зобов"язати Серебрійську сільську виборчу комісію Бершадського району Вінницької області повторно розглянути документи, подані для реєстрації кандидатів на посаду сільського голови Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області по чергових виборах 25 жовтня 2015 року.
22.10.2015 року позивач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення у справі додаткового судового рішення з метою розподілу судових витрат.
Позивач ОСОБА_2А та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали до суду письмові заяви про розгляд питання про розподіл судових витрат у їх відсутність.
Норма ч. 3 ст. 168 КАС України передбачає, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд питання в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, згідно з ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України передбачають суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу в тому числі у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 21.10.2015 р., не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання фізичної особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) .
У разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимоги немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено три позовних вимоги, а отже сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання даного позову становить 1461,60 грн. (487,20 х3).
Як вбачається з матеріалів справи, при звернені з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № QS26165115 від 16.10.2015 року.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми, а також те, що позовні вимоги задоволено, існують підстави для прийняття додаткового судового рішення в частині стягнення з Серебрійської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 551,20 грн. та Серебрійської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області 910,4 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 168 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з Серебрійської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 (п"ятсот п"ятдесят одну грн. двадцять коп).
Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області у дводенний строк з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття додаткової постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії .
Суддя А. П. Жарун