overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/3120/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3120/15-а
Провадження №2-а/132/68/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає протиправною та незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності від 03.11.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2693/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2693/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 122, 160, 162, 167, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №19 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Зобовязати Державне підприємство «Вінницьке лісове господарство» повернути ОСОБА_1 посвідчення мисливця серії ВН №006594 та контрольну картку серії ВН №185884, видані на імя ОСОБА_1.

В звязку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 26.10.2015 року.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2156/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

132/2156/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.08.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В.,
при секретарі Жовті С.В.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) уточнені позовні вимоги.
Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 3 вересня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 132/2693/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2693/15-а
Провадження №2-а/132/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як вважає постанову про накладення адміністративного стягнення складену відносно нього протиправною та просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 09 жовтня 2015року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2968/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2968/15-а
Провадження №2-а/132/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 25, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Калинівської міської ради про уточнення попереднього списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить внести його до списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 25, так як в даному списку він відсутній, що порушує його конституційне право.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 25, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Калинівської міської ради про уточнення попереднього списку виборців.

Попереднє судове засідання по даній справі вважати закінченим і призначити справу до судового розгляду.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 25, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Калинівської міської ради про уточнення попереднього списку виборців, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 10 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Суддя:
Справа № 133/2742/15-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 133/2742/15-а

25.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТ АНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від представника позивачки - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Секретар

25.11.2015
Справа № 135/1392/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1392/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/81/15
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням всіх видів заробітної плати, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з листопада 2010 року з врахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації) та виплату недоплаченого розміру пенсії.

26 жовтня 2015 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

04 листопада 2015 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу 135/1392/15 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3125/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3125/15-а
Провадження №:2-а/138/77/15
У Х В А Л А

25.11.2015 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду , ОСОБА_1. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС взводу супроводження у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу супроводження у Вінницькій області капітана ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення сері ПС 2 № 164558,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ДПС взводу супроводження у Вінницькій області, нспектора ДПС взводу супроводження у Вінницькій області капітана ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення сері ПС 2 № 164558.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду, а саме.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві заначається зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач ОСОБА_2 звертається до інспектора ДПС взвлоду супроводження у Вінницькій області капітана ОСОБА_3 та ДПС взводу супроводження у Вінницькій області, однак в порушення вище вказаної норми позивач ніяким чином не обгрунтовує свої позовні вимоги до ДПС взводу супроводження у Вінницькій області.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП. Однак порядок та категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору регуляє Закон України "Про судовий збір", нормами якого не передбачено звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, а тому в заводоленні цього клопотання слід відмовити.

ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок №0009, код отримувача , одержувач коштів: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м.Могилів-Подільському, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду : 26423235.

В звязку з цим слід надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ДПС взводу супроводження у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу супроводження у Вінницькій області капітана ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення сері ПС 2 № 164558, надавши позивачу 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 140/2485/15-а
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2485/15-а
№ 2-а/140/66/15
УХВАЛА

26.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року ОСОБА_2М.В.М. звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як позивач звертався в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії, про що було винесено постанову суду про відмову в задоволені позову у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Статтею 157 ч.1 п. 4 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки позивач звертався до суду з позовом до УПФ з тих же підстав, про що винесено постанову суду від 18.06.2013 року по адміністративній справі № 140/1362/13-а, яка набрала законної сили, то суд вважає, що дане клопотання про закриття провадження по справу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 157 ч.1 п.4 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії закрити у звязку з тим що є таке, що набрало законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 140/2485/15-а
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2485/15-а
№ 2-а/140/66/15
УХВАЛА

26.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року ОСОБА_2М.В.М. звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як позивач звертався в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії, про що було винесено постанову суду про відмову в задоволені позову у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Статтею 157 ч.1 п. 4 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки позивач звертався до суду з позовом до УПФ з тих же підстав, про що винесено постанову суду від 18.06.2013 року по адміністративній справі № 140/1362/13-а, яка набрала законної сили, то суд вважає, що дане клопотання про закриття провадження по справу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 157 ч.1 п.4 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії закрити у звязку з тим що є таке, що набрало законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 144/1560/15-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1560/15-а
Провадження № 2-а/144/27/15
У Х В А Л А

24.11.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 558851 про адміністративне правопорушення від 16.10.2015,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ Теплицького району Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 558851 від 16 жовтня 2015 року, відповідно якої його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно із матеріалами справи, постанова інспектора АП ВДАІ Теплицького району Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_2, винесена 16.10.2015 року. Як вбачається з позовної заяви та постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 відмовився від підпису у постанові про адміністративне правопорушення та отримання її копії. 19.10.2015 року йому дану постанову було надіслано рекомендованим листом. ОСОБА_3 подав адміністративний позов 23.11.2015, тобто після закінчення десятиденного строку, установленого законом для звернення до суду та не подав заяву до суду про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 558851 від 16 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107 ч. 1 п. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Теплицького району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 558851 про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/16522/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/513/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/16522/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя: