Справа № 2а-1165/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року № 2а-1165/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису, -

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виконання вимог припису за №4-ф від 22.09.2011 року.

Підставами позову є те, що відповідач не виконав вимоги припису інспекції, яким його зобов'язано привести об'єкт містобудування на АДРЕСА_1 до затвердженої проектної документації.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

На підставі акта проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт за №21-ф від 22.09.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено припис №4-ф від 22.09.2011 року, яким ОСОБА_2 зобов'язано привести об'єкт містобудування на АДРЕСА_1 до затвердженої проектної документації.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог вищенаведеного припису у встановлений строк (акт перевірки від 15.12.2011 року), орган державного архітектурно-будівельного контролю звернувся до суду про зобов'язання виконати вимоги останнього.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року за №687-XIV ( з наступними змінами та доповненнями), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст.9 даного Закону, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Як передбачено ч.1 ст.27 цього ж Закону, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно з вимог ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VI (з наступними змінами та доповненнями), у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги встановлені у приписі, продовжується у наведеній нормі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Однак, в матеріалах справи наявна ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року, якою залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі №2а-2320/12/1370. Даною постановою було визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №4-ф від 22.09.2011 року.

А відтак, враховуючи те, що припис, у зв'язку із невиконання якого позивач звернувся до суду з даним позовом, скасовано в судовому порядку, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 листопада 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк