Справа № 814/1895/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 р. Справа № 814/1895/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-С",
до за участю представників: від позивача: Туова О.Ю. від відповідача:Алейнікова В.М.Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2015р. № 42, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 14.04.15 №42, яким скасовані декларації про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, а також про зобов'язання відповідача поновити реєстрацію скасованих ним декларації товариства.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що під час виконання реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, мало належним чином затверджений проект, договір на здійснення авторського нагляду з ліцензованим архітектором, а також своєчасно подавало відповідні декларації про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації. Жодних недостовірних відомостей у зазначених деклараціях товариством подано не було.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що на запит Управління архітектор ОСОБА_3, який зазначений позивачем у деклараціях, як розробник проекту, проект по об'єкту «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» на замовлення ТОВ «Мідас-С» у повному обсязі не розроблявся та замовнику не передавався. З цього було зроблено висновок про відсутність у позивача проекту, у зв'язку з чим 14.04.15 було ухвалено наказ про скасування реєстрації декларацій.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, покази свідка, суд встановив наступне.

ТОВ «Мідас-С» зареєстровано в якості юридичної особи 21.09.05. Основним видом діяльності ТОВ «Мідас-С» є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна (арк.спр.28).

В 2014 році ТОВ «Мідас-С» замовило у приватного підприємця ОСОБА_3 проект «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1».

Зазначений проект було виготовлено архітектором в частині архітектурного розділу (АР) та будівельного розділу (АС) та затверджений наказом замовника від 22.10.14.

28.10.14 ТОВ «Мідас-С» подано до Інспекції ДАБК у Миколаївській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1». В Декларації зазначено, що проектна документація розроблена головним архітектором проекту ОСОБА_3 Зазначена Декларація була зареєстрована 30.10.14 під №МК 76 (арк.спр.57).

21.01.15 ТОВ «Мідас-С» подано до Управління державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1». Зазначена Декларація була зареєстрована 21.01.15 під №МК 82 (арк.спр.57).

В лютому 2015 р. відповідачем надіслано запит до архітектора ОСОБА_3 щодо виготовлення ним проекту «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1».

07.04.15 на адресу Управління надійшла відповідь архітектора ОСОБА_3, відповідно до якої проектна документація по об'єкту «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» не розроблялась у повному обсязі. Архітектором було виконано робочий проект в обсязі: архітектурний розділ (АР), будівельний розділ (АС) (арк.спр.69).

В подальшому службовими особами відповідача було складено службову записку, в якій констатувався факт будівництва ТОВ «Мідас-С» без належного проекту та необхідність скасування вже зареєстрованих декларацій про початок будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації (арк.спр.70).

14.04.15 начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області видано наказ №42 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» (замовник - ТОВ «Мідас-С») зареєстровану 30.10.14 під №МК 76 та реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1» (замовник - ТОВ «Мідас-С») зареєстровану 21.10.15 за № МК 82 (арк.спр.12).

Відповідно до п.8 розділу ІІІ. Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, у відповідача не було ніяких правових підстав для проведення перевірок позивача, оскільки така перевірка не була планової, не було дозволу Кабінету Міністрів України та не було заявки самого ТОВ «Мідас-С» на проведення позапланової перевірки.

Дії відповідача щодо надіслання архітектору ОСОБА_3, а також складання службової записки з констатуваннями факту відсутності у ТОВ «Мідас-С» проектної документації на реконструкцію житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, є нічим іншим як перевіркою, але яка проводилися всупереч вимогам Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.11, без видання наказу про проведення перевірки, направлень, без повідомлення суб'єкта господарювання про проведення перевірки, без складання акту про результати проведення перевірки.

Також всупереч вимогам ч.2 ст.39-1 Закону України «Про містобудівну діяльність» відповідач не повідомив ТОВ «Мідас-С» про прийняте рішення про скасування його декларацій.

Щодо самого порушення, яке стало підставою для скасування декларацій - подання замовником недостовірних даних, наведених у деклараціях; будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту, то це спростовано у ході судового засідання.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1», який розроблений архітектором ОСОБА_4, а також договір на здійснення авторського нагляду під час будівництва.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно на замовлення ТОВ «Мідас-С» ним було розроблений робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1», в обсязі архітектурний розділ (АР), будівельний розділ (АС). Також ним здійснювався авторський нагляд під час реконструкції об'єкту. З приводу свого листа на адресу відповідача, в якому повідомлялось, що ним розроблявся проект не у повному обсязі, свідок ОСОБА_4 пояснив, що робочий проект складається з декількох частин: архітектурної, будівельної, санітарної, електрично-технічної та пожежно-технічної. Ним було виконано робочий проект в обсязі архітектурної та будівельної частини. В інших частинах проект не розроблявся, оскільки це було не нове будівництво, а реконструкція існуючої будівлі, в якій за проектом змінювалося планування внутрішніх приміщень. Замовником не передбачалось реконструкція інженерних, опалюваних, санітарних мереж будинку, а тому у розробці цих частин проекту не було необхідності.

Таким чином, суд не вбачає в діях ТОВ «Мідас-С» подання замовником недостовірних даних, наведених у деклараціях; будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту, оскільки у позивача був належним чином затверджений проект «Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1», розроблений архітектором ОСОБА_3, саме це і було зазначено у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та готовності об'єкта до експлуатації.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №42 від 14.04.2015 року.

3. Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень по АДРЕСА_1" від 30.10.2014 року, зареєстровану за № МК 76 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 21.01.2015 року №МК 82.

4.Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-С" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судовий збір в сумі 73,08 гривень (сімдесят три грн. вісім коп.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 25.09.15

Суддя В.В. Біоносенко