Справа № 815/3426/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3426/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.,

за участю секретаря - Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28 березня 2014 року про визначення до сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 26 396,25 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6599,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснення перерахунку належних сум єдиного податку за наслідками перевірки з посиланням на п.293.4 ст.293 ПК України є безпідставним,оскільки він не отримував доходу від здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему. Також, ФОП ОСОБА_2 посилався на те, що відповідно до ч.2 п.7 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» ПК України не застосовуються штрафні санкції до платників єдиного податку за порушення у 2012 році порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій платника єдиного податку та повноти сплати сум єдиного податку.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 03 вересня 2014 року ухвалено постанову про відмову в задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_2.

Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд виходив з того, що податковим органом доведено, що в порушення приписів п.291.4 ст.291 ПК України позивачем отримано доходи в сумі 146 975 грн. у 2012 році по взаємовідносинах з КП «Одесміськелектротранс» і ТОВ «Струм-92» та в сумі 29000 грн. у 2013 році по взаємовідносинах з КП «Одесміськелектротранс», які здійснюють діяльність не на спрощеній, а на загальній системі оподаткування, що призвело до заниження єдиного податку, що підлягає сплаті платником до бюджету на загальну суму 26 396,25 грн.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову від 03.09.2014р. та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити. При цьому, вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує доводами, які були викладені ним в адміністративному позові.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №103 від 29.01.2014р., відповідно до п.75.1 ст.75, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України, у період з 28.02.2014р. по 14.03.2014р. відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2011р. по 31.12.2013р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2011р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт перевірки № 663/15-54-17-03/НОМЕР_1 від 21 березня 2014 року.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем п.291.4 абз.2 ст.291, п.293.4 ст.293 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено отримання фізичною особою-підприємцем доходу від здійснення видів діяльності, які не дають права на застосування спрощеної системи оподаткування ІІ групи, у зв'язку з чим підлягає донарахуванню 26396,25 грн. єдиного податку.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що у 2012-2013р.р. ФОП ОСОБА_2 здійснював наступні види діяльності: ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (КВЕД 33.12); інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (КВЕД 47.99), застосовуючи спрощену систему оподаткування, обліку і звітності. Позивач здійснював діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками II групи.

На підставі вивчення податковим органом договорів, актів здачі-прийняття робіт, банківських виписок, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси встановлено, що у 2012-2013р.р. ФОП ОСОБА_2 надавав послуги по технічному обслуговуванню промислового обладнання та ремонтним роботам підприємствам, що здійснюють діяльність не на єдиному податку, а на загальній системі оподаткування.

Зокрема, у 2012 році ФОП ОСОБА_2 надав послуги з капітального ремонту станка токарно-гвинторізного підприємству КП «Одесміськелектротранс» на загальну суму 45000 грн. та у 2013 році, відповідно до договору на виконання ремонтних послуг №У-Р/2013/154 від 13.05.2013р., позивач надавав КП «Одесміськелектротранс» послуги з ремонту станка токарно-гвинторізного на загальну суму 29000 грн. Також, у 2012 році ФОП ОСОБА_2 надавав ТОВ «Струм-92» послуги по технічному обслуговуванню промислового обладнання за договором від 27.08.2012р. на загальну суму 101975 грн. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами та сторонами у справі не заперечується.

КП «Одесміськелектротранс» та ТОВ «Струм-92» є платниками податку на прибуток на загальних підставах, здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування.

У зв'язку з цим, податковий орган дійшов висновку, що в порушення приписів пункту 291.4 абзацу 2 статті 291 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_2 отримав дохід від здійснення видів діяльності, які не дають права на застосування спрощеної системи оподаткування ІІ групи, що призвело до заниження єдиного податку, що підлягає сплаті платником до бюджету на загальну суму 26396,25 грн. (у тому числі за: 2012 рік - 22046,25 грн., 2013 рік - 4350 грн.).

28 березня 2014 року, на підставі акту перевірки №663/15-54-17-03/НОМЕР_1 від 21 березня 2014 року, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийняла податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшила суму грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 32995,31 грн. (в т.ч. за основним платежем - 26396,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6599,06 грн.).

Відмовляючи в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено наявність порушень позивачем п.291.4 абз.2 ст.291, п.293.4 ст.293 Податкового кодексу України, зафіксованих актом перевірки №663/15-54-17-03/НОМЕР_1 від 21 березня 2014 року. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як зазначалось вище, у 2012-2013р.р. ФОП ОСОБА_2 перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності та здійснював діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками II групи.

Відповідно до абз.2 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, до платників єдиного податку, які відносяться до другої групи, належать фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31 КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої або п'ятої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для третьої групи.

При цьому, п.п.4 п.293.4 ст.293 Податкового кодексу України передбачено, що до доходу, отриманого від здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, застосовується ставка єдиного податку у розмірі 15 відсотків.

З аналізу вказаних норм слідує, що платник єдиного податку другої групи, за умови дотримання п.п.2 п.291.4 ст.291 Кодексу, може здійснювати лише продаж товарів платникам податків незалежно від обраної ними системи оподаткування. У разі же надання послуг, зокрема, юридичній особі, яка перебуває на загальній системі оподаткування, платник єдиного податку другої групи зобов'язаний перейти на застосування ставки єдиного податку, визначеної для третьої або п'ятої групи платників єдиного податку, або перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Кодексом.

Оскільки, як встановлено актом перевірки та не спростовано апелянтом, у 2012-2013р.р. ФОП ОСОБА_2 надавав послуги по ремонту і технічному обслуговуванню машин і устаткування промислового призначення підприємствам КП «Одесміськелектротранс» та ТОВ «Струм-92», які здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування, тому апеляційний суд знаходить правильним висновок суду першої інстанції, що дохід в сумі 26396,25 грн. отримано позивачем від видів діяльності, які не дають права на застосування спрощеної системи оподаткування ІІ групи.

А відтак, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області правомірно застосовано до вказаного доходу ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, як це передбачено п.п.4 п.293.4 ст.293 Податкового кодексу України, та застосовано штрафні санкції у розмірі 25% відповідно до п.123.1 ст.123 Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 28 березня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Романішин В.Л.

Єщенко О.В.