Справа № 2а-16656/08
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року справа №2а-16656/08

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 2а-16656/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-16656/08, обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист по справі № 2а-16656/08, якій був виданий Донецьким окружним адміністративним судом, був утилізований виконавчою службою в зв'язку з тим, що виконавче провадження було закінчено державним виконавцем внаслідок його повного фактичного виконання.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а-16656/08 відновлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-16656/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Донецька (далі - Управління) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, але заявник не втратив виконавчий лист, документ був утилізований виконавчою службою з причини закінчення виконавчого провадження, що вбачається з листа №1616/03-2-31/14 від 02.04.2013.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення суду та зобов'язати окружний суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-16656/08.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що з 01.11.2011 року Управління припинило виконувати рішення Донецького окружного адміністративного суду, а виконавча служба закрила виконавче провадження і надалі утилізувала виконавчий лист по справ № 2а-16656/08, не дивлячись на те, що рішення суду стосується втрати здоров'я. Постанова кінцевої дати не має, оскільки група інвалідності позивачу призначена безстроково.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 07.10.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а саме:

- визнано протиправними дії Управління з відмови в перерахуванні ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ);

- визнано протиправними дії Управління з відмови в перерахуванні ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону № 796-ХІІ;

- зобов'язано Управління здійснити з 1 квітня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 за інвалідністю відповідно до ч. 4 ст. 54, 67 Закону № 796-ХІІ та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону № 796-ХІІ, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2008 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до виконавчого листа, виданого судом першої інстанції, Управління протягом трьох років виконувало рішення Донецького окружного адміністративного суду. Як вказує апелянт, з 01.11.2011 року Управління припинило виконувати рішення суду.

За приписами частини 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дана стаття регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Апеляційний суд зазначає, що стягувач повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, подавши довідки органів зв'язку чи державного виконавця. Тобто, єдиною підставою видачі дублікату виконавчого листа є втрата оригінала виконавчого листа.

Як вбачається з листа №1616/03-2-31/14 від 02.04.2013 року, позивачу при зверненні до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції було повідомлено, що керуючись п. 8 ст. 37 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV ), державним виконавцем 24.03.2009 року виконавче провадження було закінчено у зв'язку із його повним фактичним виконанням.

Згідно ч. 8 п. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 50 Закону № 606-XIV закінчене виконавче провадження не може бути розпочато знов, крім випадків передбачених законодавством.

Так, судами встановлено, що заявник не втратив виконавчий лист, а документ був утилізований виконавчою службою по причині закінчення виконавчого провадження, що вбачається з листа №1616/03-2-31/14 від 02.04.2013 року (а.с.10).

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 2а-16656/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов