Справа № 2а-2088/11/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 2а-2088/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Кудли О.Й.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Іртас"

про стягнення коштів у сумі 24681,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Іртас" (надалі - відповідачі) про стягнення коштів у сумі 24681,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2010 році між ТзОВ "Ремтехсервіс" та ТзОВ "Іртас" укладено усний договір купівлі-продажу обладнання. Вважає, що операція з купівлі-продажу товаро-матеріальних цінностей між ТзОВ "Ремтехсервіс" та ТзОВ "Іртас" є операцією без мети настання реальних наслідків та відповідно до частин 1 та 2 статті 215, частин 1 та 5 статті 203 Цивільного кодексу України є нікчемною. Внаслідок чого, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів в дохід держави 24681,60 грн. коштів отриманих за нікчемною угодою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 113-115). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подали, причини неявки суду не повідомили. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористалися.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатніх доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року Долинською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс" за період з 01.01.2009 року по 04.11.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з ПП "Універсалбуд" та ТОВ "Іртас", про що 14 квітня 2011 року складено акт за № 577/231/22170049. (а.с. 7-19).

Згідно висновків акта перевірки встановлено порушення ТзОВ "Ремтехсервіс" податкового законодавства, а саме:

1. ч.1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст.. 228, Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 - здійснення операцій на підставі нікчемних правочинів,прийнято до виконання документи на операції, що порушують публічний порядок і, відповідно, суперечать законодавчим та нормативним актам.

2. пп.. 7.2.3, 7.2.6, 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТзОВ "Ремтехсервіс" включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину та первинних документів, що суперечать законодавчим та нормативним актам, в результаті чого завищено податковий кредит в загальній сумі 8140 гривень, в тому числі за березень 2010 року 1514 гривень , за квітень 2010 року 2512 гривень, з червень 2010 року 2050 гривень, за серпень 2010 року 2064 гривень.

3. пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 пп.7.2.3., 7.2.6, 7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет (ряд. 27 Декларації) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8140 грн., в тому числі за березень 2010 року в сумі 2050 грн., за вересень 2010 року в сумі 2064 грн.

4. п.5.1,пп.5.2.1,5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, ТзОВ "Ремтехсервіс" до складу валових витрат за 2010 рік включено витрати в сумі 40 700 грн.,за операціями, що проведена на підставі нікчемного правочину, та первинних документів на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам, в результаті чого завищено витрати по рядку 04.1 Декларацій з податку на прибуток підприємства загальній сумі 40 700 грн. у тому числі за 1 квартал 2010 р. в сумі 7572 грн., за 1 півріччя 2010р. у сумі 30380 грн., за III квартали 2010р. у сумі 40 700 грн., за 2010 рік у сумі 40 700 грн..

5. п.5.1, пп. 5.2.1, 5.3.9 п.5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено податок на прибуток всього у сумі 10175грн., у тому числі завищено за 1 квартал 2010 року на суму 1893 грн. за II квартал 2010 року на суму 5702 грн., за III квартал 2010 року на суму 2580 грн.

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 29.04.2011 року № , яким ТзОВ "Ремтехсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 10175, 00 грн. за основним платежем та застосовано 2344,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № , яким ТзОВ "Ремтехсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 8140,00 грн. за основним платежем та застосовано 2035,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказані податкові повідомлення-рішення ТзОВ "Ремтехсервіс" оскаржило до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року по справі № 2а-1554/11/0970 за позовом ТзОВ "Ремтехсервіс" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 29.04.2011 року про застосування штрафних фінансових санкцій на загальну суму 22 894 грн. визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 29.04.2011 року. (а.с. 63 - 64).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі № 62987/11/9104 апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року у справі № 2а-1554/11/0970 за позовом ТзОВ "Ремтехсервіс" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. (а.с. 97 - 103).

Відповідно до статті 254 КАС України, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 18.08.2015 року, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення - канцелярія. (а.с. 96).

Суд у справі № 62987/11/9104 дослідив та надав правову оцінку законності рішень Долинської об'єднаної державної податкової інспекції за № та № від 29.04.2011 року, при цьому вказав, що ТзОВ "Ремтехсервіс" в порушення норм податкового законодавства сформувало валові витрати і податковий кредит з податку на додану вартість за період, що перевірявся, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на нормах права, прийняті на підставі, у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі № 2а-1554/11/0970 за позовом ТзОВ "Ремтехсервіс" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 29.04.2011 року у задоволенні позову відмовлено, тому з ТзОВ "Ремтехсервіс" слід стягнути податковий борг в сумі 22 894 грн., яка визначена у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Оскільки за наслідками перевірки позивачем нараховано податковий борг ТзОВ "Ремтехсервіс", то ТзОВ "Іртас" не може нести, по даному предмету спору, будь-яку відповідальність.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс" () та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 22 894 грн. (двадцять дві тисячі вісімост дев'яносто чотири гривні).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 18.11.2015 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.