Справа № 805/4534/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2015 р. справа №805/4534/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/4534/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківська вугільна компанія» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року апеляційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн. та оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1

23 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій управління просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне:

В заяві апелянт просить відстрочити сплату судового збору, оскільки витрати відповідача здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України та на 2015 рік бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору не закладені.

Проте, зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно статті 5 Закону № 3674-VI, апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати судового збору і, крім того, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів наявності вказаних в клопотанні обставин, доказів звернення до відповідних органів (Територіального органу Державної казначейської служби України) щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/4534/15-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар