Справа № 802/3734/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 листопада 2015 р. Справа № 802/3734/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: не з'явився

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх справ України

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача по справі Міністерство Внутрішніх справ України.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечувала з приводу залучення до участі у справі в якості другого відповідача, так як вона вже є учасником процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх справ України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноважену особу не направив, хоча про час, місце та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Позовні вимоги є наступними:

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці №87о/с від 09 вересня 2015 року про звільнення в запас майора міліції ОСОБА_1 (М-135468), старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділення лінійного відділу на станції Жмеринка.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити майора міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ з 09 вересня 2015 року.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Частиною 1 ст.52 КАС України вказано те, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити зміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 4 статті 52 КАС України передбачено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Задовольняючи клопотання, суд, виходить із тих обставин, що предметом позову є поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України, а відтак доцільним є залучити у якості другого відповідача по справі Міністерство Внутрішніх справ України, в зв'язку з чим процесуальний статус третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі - замінити.

Враховуючи те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси Міністерства Внутрішніх справ України з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство Внутрішніх справ України.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

В зв'язку з тим, що одним із відповідачів є Міністерство Внутрішніх справ України, яке є центральним органом виконавчої влади розгляд та вирішення справи має здійснюватись колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Розгляд справи проводити колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Суддя Чернюк Алла Юріївна