Справа № 2а-283/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"27" січня 2011 р. Справа № 2a-283/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Завідувача відділу правового аналізу конституційних подань та конституційних звернень Конституційного суду України ОСОБА_2, секретаря Котиківської сільської ради в Городенківському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3, Генерального прокурора України, прокурора Івано-Франківської області, старшого слідчого відділу прокуратури міста ОСОБА_4Піварчука

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Завідувача відділу правового аналізу конституційних подань та конституційних звернень Конституційного суду України ОСОБА_2, секретаря Котиківської сільської ради в Городенківському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3, Генерального прокурора України, прокурора Івано-Франківської області, старшого слідчого відділу прокуратури міста ОСОБА_4Піварчука про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дій.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1, звернувся до Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області з вимогою засвідчити вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них, а саме: копії засвідчені Івано-Франківським окружним судом наказу прокурора Івано-Франківської області І.Гошовського № 400 від 18.07.2005 року, витягу з наказу № 243 К від 14.04.2006 року Генерального прокурора України ОСОБА_5, копії наказу № 80 від 30.12.2009 року Генерального прокурора України ОСОБА_6, постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Івано-Франківська А.М.Піварчука від 14.09.2005 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Івано-Франківська від 22.11.2005 року про предявлення ОСОБА_1 обвинувачення, для звернення до Конституційного суду України, так як в селі Котиківка, Городенківського району, Івано-Франківської області не має нотаріусів. Право на звернення до органів місцевого самоврядування про вчинення зазначених дій передбачено нормами статті 37 Закону України «Про нотаріат»та статтею 38 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Як вбачається із позову 21.01.2011 року секретарем та головою Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області в порушення п. 4 ч.1 ст.37 Закону України «Про нотаріат»п. 5 параграфу «б»ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування»відмовлено ОСОБА_1 у засвідченні вірності копій наданих документів. На думку ОСОБА_1 в діях посадових осіб Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 376 КК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат»населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: - засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них.

Відповідно до п.5. п. «б»ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:- вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів громадянського стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення»Цивільного процесуального кодексу України позови щодо нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні розглядаються судами за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

З наведеного вбачається, що скарги на дії чи бездіяльність голови та секретаря відповідної сільської ради при вчиненні ними нотаріальних дій, з питань, віднесених законом до їх відання не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 95 КПК України заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі.

Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.

Повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб повинні бути викладені в письмовій формі.

Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, можуть бути усними або письмовими.

Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: - порушити кримінальну справу; - відмовити в порушенні кримінальної справи; - направити заяву або повідомлення за належністю.

З наведеного вбачається, що позовна вимога про зобовязання завідувача відділу правового аналізу конституційних подань та конституційних звернень Конституційного Суду України ОСОБА_2 повідомити правоохоронні органи про скоєння секретарем Котиківської сільської ради в Городенківському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3 правопорушення за ч. 1 ст. 376 КК України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездільності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З поданих позивачем матеріалів не вбачається наявність публічно-правового спору в сфері управлінських відносин.

Позовні вимоги про зобов`язання Генерального прокурора України надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії витягу з наказу № 243 К від 14.04.2006 року та копії наказу № 80 від 30.12.2009 року, зобов`язання прокурора Івано-Франківської області надати належним чином засвідчені копії наказу № 400 від 18.07.2005 року, зобов`язання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м.Івано-Франківська А.Піварчука надати належним чином засвідчені копії постанов від 14.09.2005 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, постанови від 22.11.2005 року про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, не охоплюється предметом даного спору, а тому не можуть розглядатись судом в контексті заявлених позовних вимог.

У звязку із наведеним суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а розгляд таких справ відноситься до юрисдикції загальних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу правового аналізу конституційних подань та конституційних звернень Конституційного суду України ОСОБА_2, секретаря Котиківської сільської ради в Городенківському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3, Генерального прокурора України, прокурора Івано-Франківської області, старшого слідчого відділу прокуратури міста ОСОБА_4Піварчук про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7