Справа № 2а-4481/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами

м. Київ

27 квітня 2011 року№ 2а-4481/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_2
до про Виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації визнання протиправним та скасування розпоряження

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16455/10/2670 від 2 грудня 2010 року та Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670, в якій просив скасувати дані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху № 2а-4481/11/2670 від 5 квітня 2011 року залишено заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без руху та встановлено заявнику 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху) на усунення недоліків заяви.

Як підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 919, вищевказану ухвалу було вручено особисто заявнику 9 квітня 2011 року.

12 квітня 2011 року ОСОБА_1 направлено на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва поштовим відправленням заяву про перегляд за нововиявленими обставинами (в редакції на виконання ухвали суду від 5 квітня 2011 року), в якій заявник просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року до розгляду заяви по суті; скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі. Крім того, 15 квітня 2011 року ОСОБА_1 подано клопотання про приєднання документів.

Проаналізувавши зміст уточненої заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, Суд звертає увагу на те, що заявником не усунуто усіх зазначених в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху № 2а-4481/11/2670 від 5 квітня 2011 року недоліків, а саме ОСОБА_1 в поданій заяві не зазначено передбачених частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для перегляду Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670 за нововиявленими обставинами.

Суд повторно звертає увагу заявника на те, що факт набрання судовим рішенням законної сили є умовою його перегляду за нововиявленими обставинами. В той же час, окрім існування вказаної умови, заявник повинен довести наявність передбачених частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано).

Жодних посилань (з наданням підтверджуючих доказів) на існування вищевказаних підстав для перегляду відповідних судових рішень за нововиявленими обставинами (із зазначенням конкретного пункту частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України) заява ОСОБА_1 не містить.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що посилання в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на невірне застосування (чи порушення) судом при винесенні цього рішення норм матеріального права, не є підставою для перегляду даного судового рішення (яке набрало законної сили) за нововиявленими обставинами, а може бути підставою для реалізації права заявника на оскарження даного судового рішення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку, зокрема, до суду касаційної інстанції.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає особливу увагу Позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено чіткий порядок перевірки законності вимог та висновків судових ухвал.

Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку незгоди з висновками ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху № 2а-4481/11/2670 від 5 квітня 2011 року, ОСОБА_1 мав право оскаржити вищевказану ухвалу в апеляційному порядку. В той же час, заявником ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху № 2а-4481/11/2670 від 5 квітня 2011 року в апеляційному порядку не оскаржувалася, а, відтак, вказана ухвала набрала законної сили, а тому є обовязковою для виконання особою, якої вона стосується.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16455/10/2670 від 2 грудня 2010 року та Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2009 року № 2а-11345/09/2670 слід повернути заявнику в звязку з не усуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику.

3. Попередити заявника, що заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

4. У випадку оскарження ухвали заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська