Справа № 514/1465/15-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1465/15-а
Провадження по справі№ 2-а/514/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Тончевої Н.М.,

при секретарі -Терзі О.В.,

за участю адвоката - Желяскова О.О.,

начальника УПФ в Тарутинському районі Одеської області - Дундер В.Г.,

рзглянувши у відкриому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка уточнивши позовні вимоги звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Тарутинському районі Одесської області та просила поновити їй строк для звернення до суду з даним позовом, визнати дії Управління пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області щодо здійснення переводу з одного виду пенсії на інший і розрахунок пенсії за віком неправомірними та скасувати розпорядження № 121905 від ІНФОРМАЦІЯ_2, а також просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області здійснити вірне нарахування та призначення їй пенсії за віком у відповідності до ст.40 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснити виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України « Про пенсійне забеспечення», посилаючись на те, що о вона є одержувачем пенсії за віком та перебуває на обліку в УПФ Тарутинського району Одеської області , але продовжує працювати вчителем початкових класів в Дачненському навчально-виховному комплексі « Школа -гімназія » Біляївського району Одеської області. Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до УПФ в Тарутинському районі Одеської області про призначення пенсії за віком, однак їй з ІНФОРМАЦІЯ_2 не було призначено, а перераховано пенсію за віком у розмірі 949 гривень. Більш того, в розрахунок була взята середньомісячна заробітна плата працівників, зайнятих у галузях національної економіки України за 2007 рік на одну особу в цілому по Україні у розмірі 1197,91грн. Тож, з такими діями відповідача вона не погоджується і вважає їх неправомірними, оскільки вважає, що в розрахунок пенсії УПФ повинно було взяти показник середньої заробітної плати працівника за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а не за її перерахунком. Зазначила , що строк для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами було пропущено у зв'язку з юридичною необізнанністю та у зв'язку з тим, що вона проживає і працює не в Тарутинському районі.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Желясков О.О. позовну заяву підримав у повному обсязі просив її задовольнити, посилаючись на те, що позивачка дізналась що її право все ж-таки порушено тільки 28.08.2015року, коли отримала розпорядження на руки, а до того часу її в телефонній розмові весь час запевняли, що пенсія їй призначена вірно, тож звернувшись за правовою допомогою їй стало відомо, що її право порушено. А до того часу вона просто не погоджувалась з розміром пенсії та замість суду зверталась до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у зв'язку з її невірним розміром. Крім того, зазначив , що відповідач при призначені та нарахуванні позивачу пенсії необґрунтовано зробив висновок про те, що позивачка звернулась до УПФ саме з заявою про її перерахунок, а не про її призначення і таким чином позбавив позивачку можливості отримати грошову допомогу яка призначається жінкам із страховим стажем 30 років у розмірі десяти місячних пенсій .

Представник відповідача начальник Управляння пенсійного фонду в Тарутинському районі Одеської області - Дундер В.Г. заперечував проти позову посилаючись по -перше на те, що згідно ст. ст. 99, 100КАС України позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до суду з відповідною заявою, по -друге на те, що пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії , виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи. Враховуючи, що ОСОБА_3 після призначення пенсії за вислугу років була з 19.08.2001року зарахована на роботу , яка дає право на цей вид пенсії виплату призначеної пенсії припинено. По - трете, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка звернулася до УПФ з заявою не про призначення їй пенсії, а саме про переведення з одного виду пенсії на інший , тож відповідно їй було застосовано показник середньої заробітної плати , який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. Більш того, представник відповідача заперчував проти вимоги позивача, що стосується виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначеннязгідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України « Про пенсійне забеспечення», оскільки вона є передчасною.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповіднодо ст.7 Закону України « Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватись у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-4 цей Закон визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, і зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст. 27 вищевказаного Закону, розмір пенсії за віком визначаеться за формулою: П= Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи.

При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до ст. 40 цього Закону за формулою: Зп = Зс х (Ск: К), де: Зп -заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць.

За ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Постановою кабінету Міністрів України № 497 " Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду " передбачено, що під час призначення і виплати пенсій органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення під підпис у журналі обліку пенсійних посвідчень.

Відповідно до трудової книжки позивачки з 01.09.1980року вона працювала вчителем початкових класів Петрівської cередньої школи Тарутинського району Одеської області до 20.08.2001року та звільнена у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, однак 29.08.2001року знов прийнята на посаду вчителя початкових класів до загальноосвітньої школи с. Петрівка - 2 Тарутинського району Одеської області, де працювала до 29.08.2007року та звільнилась за власним бажанням, 01.09.2007року працевлаштувалась на посаду вчителя початкових класів Дачненського навчально-виховного комплексу Біляївського району Одеської області де працює по теперешній час ( а.с.10).

28.08.2001року ОСОБА_3 написала заяву до УПФ в Тарутинському районі Одеської області про призначення пенсії за вислугою років ( а.с.36).

Однак, 29.08.2001року ОСОБА_3 прийнята на посаду вчителя початкових класів до загальноосвітньої школи с. Петрівка - 2 Тарутинського району Одеської області.

Протоколом № 429 від 11.10.2001року їй призначено пенсію за вислугою років у розмірі 117 гривень ( а.с.37), тож встановлено, що протокол № 429 винесений після того, як ОСОБА_3 на підставі ст.7 Закону України « Про пенсійне забеспечення» втратила право на отримання пенсії , що є неприпустимим.

З 01.01.2004року набрав сили Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка звернулася з заявою про призначення / перерахунку до Управління ПФУ у Тарутинському районі в якій в графі « прошу пенсію » підкреслила слова "поновити" та "перевести з одного виду на інший ". Однак, з огляду на заяву, остання заповнена не належним чином, так як в самій заяві в графі « прошу пенсію » у дужках написано, що «непотрібне закреслити», а не як це зробила позивачка «підкреслила потрібне»( а.с. 38). Тож, виходячи із назви заяви "про призначення / перерахунку " можливо зробити висновок, що це заява про призначення пенсії за віком.

12.10.2013року позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала пенсійне посвідчення як пенсіонер № НОМЕР_1, що свідчить про те, що пенсія призначена та виплачується.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач при призначені та нарахуванні позивачу пенсії необґрунтовано зробив висновок про те, що позивачка звернулась до УПФ саме з заявою про перерахунок, а не про її призначення, та дійсно порушено право позивачки на виплату грошової допомоги передбаченої п.7-1 Прикінцевих положень закону Україне " Про пенсійне Забаспечення", крім того, під час розгляду справи у суді відповідач не надав жодного доказу на підтвердження доводів викладених у своїх запереченнях про те, що позивачу вже була призначена пенсія за вислугу років у 2001році і позивачка її отримувала, тож, УПФ замість вірного призначення зробив перерахунок пенсії та для обчислення середної заробітної плати узяв показник заробітної плати за 2007р., замість вірного за три календарні роки, які передували року звернення за нарахуванням пенсії, а саме середню заробітну плату по Україні за 2010-2012роки.

Тож, у 2001році у ОСОБА_3 лише виникло право на отримання пенсії за вислугу років, однак вона ним не скористалась і фактично цей вид пенсії не отримувала, пенсіонером за вислугою років не була.

Згідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" нарахування пенсії, перерахунок пенсії та її виплата здійснюється з часу звернення особи за таким перерахунком та виплатою.

Відповідно до пояснень позивача, які відповідачем не заперечувалися, позивач звернулася за нарахуванням пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_2., тому саме з цієї дати потрібно вірно призначити, нарахувати та доплатити їй пенсію враховуючи здійсненні виплати .

Крім того, зважаючи на юридичну необізнанність позивачки, яка замість суду зверталась до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у зв'язку з невірним « розміром » пенсії, суд вважає за необхідне поновити їй строк для звернення з данним позовом до суду.

Що стосується вимоги про зобов'язання УПФ в Тарутинському районі Одеської області здійснити виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України « Про пенсійне забеспечення» суд вважає її передчасною, оскілька така вимога не була заявлена на розгляд УПФ в Тарутинському районі Одеської області та відповідно не прийнято рішення про її виплату чи відмову у виплаті такої.

Керуючись ст.ст.17, 18, 71, 102, 159, 160-163, 184-186 КАС України, Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з даним позовом.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області № 121905 від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області провести вірне призначення, нарахування та доплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком з ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ст.40 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог, а саме у зобов'язанні Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області здійснити виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України " Про пенсійне забеспечення" - відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева