overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10857/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ"

до

Державної податкової інспекції у м.Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11426/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" листопада 2015 р. № 820/11426/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж"
до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ в.о. начальника Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №139 від 09.11.2015 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Донстрой Монтаж"; витрати пов'язані зі сплатою судового збору, покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11006/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.11.2015р. № 820/11006/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Полях Н.А., Мельникова Р.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 25 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою представників першого та другого відповідачів належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/11006/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 11.12.15 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати сторін.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 826/23428/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 року м. Київ № 826/23428/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про зобов'язання вичинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України про зобов'язати відповідача - Генеральну прокуратуру України вчинити дії відповідно до прохальної частини мого звернення (копія якого надається).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 13 жовтня 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року.

Позивачем на виконання вимог Ухвали подано клопотання про відкриття провадження у справі з підстав звернення позивача до суду в інтересах громадян України та Сполучених Штатів Америки, які надали Україні при достатньо коштів, а відтак, мають право на судовий розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/10867/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" листопада 2015 р. № 820/10867/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс"
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.06.2015 року, № НОМЕР_2 від 24.06.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Оніка Плюс" (код за ЄДПОУ 394613090 в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України" податковий Блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 1954/04-65-22-03/39461309 від 09.06.2015 року;

- питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/18475/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/18475/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства енергетики та вугільної промисловості України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14.08.2015 року №525 «Про відновлення конкурсного відбору».

В судове засідання 21.10.2015 року та 11.11.2015 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14.08.2015 року №525 «Про відновлення конкурсного відбору».

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський
Справа № 820/10857/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа № 820/10857/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ"
до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення: № НОМЕР_1 від 15.09.2015 року, № НОМЕР_2 від 15.09.2015 року, № 001336151 від 04.09.2015 року;

- зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "НК КАДІЗ" (код за ЄДПОУ 39455562) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України" податковий Блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акт 3341/09-15-22-07/39455562 від 25.08.2015 року, № 3449/1501/39455562 від 03.09.2015 року;

- питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання, в якому представник підприємства просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище товариства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франковську ГУ ДФС у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/9597/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9597/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25.11.2015р. № 820/9597/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Полях Н.А., Мельникова Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 25 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

У зв`язку з неприбуттям представника позивача та представника другого відповідача належним чином повідомлених про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/9597/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 14.12.15 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представників сторін.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 826/23925/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23925/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

про визнання незаконним нормативно-правового акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом про визнання незаконним нормативно - правового акту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 06.11.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2015 р. вручена позивачу 07.11.2015 р., про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення №603. Однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення недоліків ухвали від 26.10.2015 р. від позивача до суду не надходили, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/23559/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/23559/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В, розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
до відповідача Дарницького районного відділу Головного управління державної міграційної служби України
прозобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

позивач та представник позивача - 2, ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 12.10.15, ;

представник відповідача, Зеленько А.О., довіреність № 1-13/22-15, від 15.07.15, ;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу Головного управління державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015, суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 24.11.2015 позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, проти якого не заперечив представник відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 53, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та представника позивача - 2 ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду по справі № 826/23559/15 - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу Головного управління державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська