Справа № 2а-587/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. Справа № 2a-587/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.,

за участю представників сторін:

від позивача-Лучко А.О.

від відповідача- Кушнір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд"

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання недійсним та скасування розрахунку №114/04 від 01.02.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Прикарпатжитлобуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку №114/04 від 01.02.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснив, що ЗАТ Прикарпатжитлобуд не визнає розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №114/04 від 01.02.2011 року, надісланий управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську. Вважає, що відображені в ньому показники по стажу роботи окремих осіб на ЗАТ Прикарпатжитлобуд та по відсотковій частці відшкодування пільгових пенсій, що припадає на ЗАТ ""Прикарпатжитлобуд" є неправильними, а також те, що в нього безпідставно включені суми додаткових доплат, надбавок та додаткові підвищення призначені відповідно до законодавства України, які не підлягають відшкодуванню за рахунок підприємств. В обґрунтування позовних вимог представник позивача також посилався на те, що в розробленому розрахунку №114/04 від 01.02.2011 року, УПФУ в м. Івано-Франківську безпідставно включені особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким пенсія повинна призначатись відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та яка не підлягає відшкодуванню за рахунок підприємств. А також включені особи яким УПФУ в м. Івано-Франківську завищено частку пільгових пенсій, що підлягає відшкодуванню за рахунок ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" (а саме не правильно визначено у відсотках частку суми пільгової пенсії, що підлягає відшкодуванню за рахунок ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" пропорційно трудовому стажу пенсіонера пільговика на ЗАТ "Прикарпатжитлобуд").

В розробленому розрахунку №114/04 від 01.02.2011 року, УПФУ в м. Івано-Франківську обчислення сум страхових внесків за минулі періоди проводилося не виходячи з розміру страхового внеску, що діяв на день нарахування виплат, а виходячи з розміру страхового внеску, що діяв на день складання розрахунку №114/04 від 01.02.2011 року. Зазначив, що в розрахунок пільгових пенсій №114/04 від 01.02.2011 року для ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" включені пенсіонери ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" не видавало довідки про підтвердження трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених в письмовому запереченні, а також зазначив, що ЗАТ Прикарпатжитлобуд безпідставно стверджує, що суми по відшкодуванню пільгових пенсій в примусовому порядку повинні бути узгодженні з платником ЗАТ Прикарпатжитлобуд, оскільки вимоги п.5.9 постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України" не стосуються розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Щодо посилання ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" на те, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську витрати на відшкодування пільгових пенсій по кожній особі безпідставно збільшуються про що не повідомило ЗАТ Прикарпатжитлобуд, зазначив, що управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківська надіслало на адресу ЗАТ Прикарпатжитлобуд повідомлення про розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та додаток №6, що підтверджується копією повідомлення про отримання. В своєму запереченні відповідач також посилався на те, що стаж необхідний для призначення пенсій на пільгових умовах ОСОБА_9 на ЗАТ Прикарпатжитлобуд становить 3 роки 9 місяців 17 днів, частка плати даного підприємства становить в відсотковому відношенні 667,35 грн. Також звертав увагу на те що стаж ОСОБА_9 за списком №2 становить 3 роки 9 місяців 17 днів, який відшкодовується підприємством у відсотковому відношенні, за списком №2 згідно ст.100 Закону України Про пенсійне забезпечення стаж роботи становить 7 років 7 місяців 18 днів, також до трудового стажу зараховується військова служба стаж, якої становить 1 рік 11 місяців 21 день. Зданих підстав відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_9 є правомірним і проводиться тільки за 3 роки 9 місяців 17 днів.

В розрахунок пільгових пенсій №114/04 від 01.02.2011 року для ЗАТ Прикарпатжитлобуд включені пенсіонери ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким ЗАТ Прикарпатжитлобуд не видавало довідки про підтвердження трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію. Пенсіонери ОСОБА_6, ОСОБА_7 мають право на пільгову пенсію відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду, а ОСОБА_8 згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

На адресу ЗАТ Прикарпатжитлобуд було відправлено повідомлення рекомендованим листом з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, 08.02.2011 року ЗАТ Прикарпатжитлобуд отримало дане повідомлення про що свідчить повідомлення про вручення. З урахуванням вищенаведеного ЗАТ Прикарпатжитлобуд до звернення в суд повинен був направити повноваженого представника для уточнення даних до спеціаліста з призначення пільгових пенсій УПФУ м. Івано-Франківську, що не було зроблено. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановив наступне.

Згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ч.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України підприємства зобовязані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Отже, законодавчо передбачений обов'язок позивача сплачувати до Пенсійного фонду витрати на сплату пенсій, призначених відповідно до чинного законодавства.

Згідно з Інструкцією Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами та організаціями збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1, позивач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах у строки встановлені зазначеними вище документами. Згідно п. 6.8 Інструкції підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є страхувальником, зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську ЗАТ Прикарпатжитлобуд розроблено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №114/04 від 01.02.2011 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ЗАТ Прикарпатжитлобуд не погоджується з розрахунком №114/04 від 01.02.2011 року та стверджує, що в розрахунок відповідачем безпідставно включено відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким ЗАТ Прикарпатжитлобуд не видавало довідки про підтвердження трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача, вищевказані твердження та доводи позивача не відповідають дійсності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 03.07.2009 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити пенсію ОСОБА_6 на пільгових умовах за Списком №2 з часу звернення за призначенням пенсії.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 15.02.2010 року задоволено позов ОСОБА_7 та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити та виплачувати ОСОБА_7 з 24.11.2008 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №36, зарахувавши до його пільгового стражу період роботи в ЗАТ Прикарпатжитлобуд з 17.01.1980 року по 21.08.1992 року.

Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 21.06.2010 року, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_8 пенсію за віком на пільгових умовах як електрозварнику ручного зварювання згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділ ХХХІІІ Загальні професії, позиція 906, з моменту звернення - 31.01.2008 року.

Посилання позивача на п. 5.9 постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України" в контексті обовязку управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську при складанні розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій провадити розрахунки за минулі періоди виходячи з розміру страхового внеску, що діяв на день нарахування виплат (доходу), є помилковим, оскільки стосується порядку нарахування (обчислення) та строків сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та не може застосовуватись до відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до копій поштових повідомлень про вручення ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську при збільшенні витрат на відшкодування пільгових пенсій направлялися повідомлення про розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача, що в розробленому розрахунку №114/04 від 01.02.2011 року, УПФУ в м. Івано-Франківську безпідставно включені особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким пенсія повинна призначатись на загальних підставах відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та яка не підлягає відшкодуванню за рахунок підприємств. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську вказані особи були включені в розрахунок №114/04 від 01.02.2011 року, однак сум відшкодування по даних особах на 2011 рік визначено не було. В даному розрахунку визначено позивачу до відшкодування суму заборгованості по вищезгаданих пенсіонерах за 2010 рік, а саме: ОСОБА_1 (за 7 місяців та 8 днів), ОСОБА_2В.( за 30 днів), ОСОБА_3 (за 4 місяці 6 днів), ОСОБА_4 (9 місяців 11 днів), ОСОБА_5 (6 місяців 11 днів).

Що стосується посилання представника позивача на те, що в розрахунок №114/04 від 01.02.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську безпідставно включені пенсіонери ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд вважає його необґрунтованим, оскільки включення до відшкодування витрат по даних особах відповідачем було здійснено на підставі постанов Івано-Франківського міського суду та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо нарахування ЗАТ Прикарпатжитлобуд сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розрахунку №114/04 від 01.02.2011 року є правомірними та вчинені в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України.

Отже, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 21.03.2011 року.