overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1472/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1472/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом керівника військово-цивільної адміністрації міст Лисичанськ, Новодружеськ і Привілля Луганської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Лисичанська міська рада, Новодружеська міська рада, Привільська міська рада про зобовязання провести державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року керівник військово-цивільної адміністрації міст Лисичанськ, Новодружеськ і Привілля Луганської області ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання провести державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі №812/1472/15 зупинено до 23 листопада 2015 року, у звязку з повторним направленням запиту до Адміністрації Президента України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 23 листопада 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1472/15 за позовом керівника військово-цивільної адміністрації міст Лисичанськ, Новодружеськ і Привілля Луганської області ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Лисичанська міська рада, Новодружеська міська рада, Привільська міська рада про зобовязання провести державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/3466/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року 810/3466/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фікальної служби у Київській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Тетіївської міжрайонної ДПІ в Київській області про стягнення коштів.

У судовому засіданні 23.11.2015 суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, замінив неналежного відповідача у справі - Тетіївську міжрайонну Державну податкову інспекцію у Київській області, на належного відповідача - Тетіївську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фікальної служби у Київській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 16.12.2015 до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-23901/09/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23901/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В. С., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-23901/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 593 339,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено за клопотанням представника заявника у звязку з відрядженням до Господарського суду Луганської області уповноваженого представника.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-23901/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 593 339,61 грн.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2700/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2700/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В. С., розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2700/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 358 509,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2700/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 358 509,28 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2700/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 358 509,28 грн. на 01 грудня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1930/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1930/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1930/11/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 81421,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року від Лисичанського міського центру зайнятості надішла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1930/11/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 81421,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-1930/11/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 81421,10 грн. на 26 листопада 2015 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/5494/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року 810/5494/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення заборгованості недоплаченої суми пенсії.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Як убачається з позовної заяви, позовні вимоги стосуються нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1

Наведене свідчить, що згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України дана позовна заява не може розглядатися ОСОБА_2 окружним адміністративним судом, а підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом - Іванківським районним судом Київської області.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Отже, подана позовна заява не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративного суду і відповідно до вимог закону підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої суми пенсії.

2.Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/295/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2015 року Справа № П/811/295/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Світловодської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 6783,69 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Світловодської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6783,69 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Зобовязати відповідача у строк до 19 лютого 2015 року надати до суду у випадку сплати заборгованості 6783,69 грн. відповідні докази. У разі невизнання адміністративного позову, відповідачу також надати письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 09-30 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2

< Час слухання справи >
Справа № 812/852/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/852/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа на стороні позивача Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.03.2015 №12-08-14-14/661,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської міської ради Луганської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа на стороні позивача Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.03.2015 №12-08-14-14/661.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року провадження по справі за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа на стороні позивача Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.03.2015 №12-08-14-14/661 зупинено до 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської міської ради Луганської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа на стороні позивача Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.03.2015 №12-08-14-14/661.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-60/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-60/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року зупинено провадження за заявою до 24 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 листопада 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1