overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2964/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 817/2964/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2015 р. у справі за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. апеляційна скарга Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

23 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надіслало до суду клопотання в якому просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести по даній справі ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції вважає таке клопотання передчасним, оскільки за апеляційною скаргою Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області не усунуто недоліки у відповідності до ст. 187 КАС України та не вирішено питання про відкриття провадження.

У зв"язку з вищезазначеним, станом на 25.11.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

- ,
Справа № 215/8/15-а (2-а/215/25/15)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ № К/800/41848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати і ухвалити нове.

Ухвалою судді від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено частково.

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши зміст заяви, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у даній справі.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/76844/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011 по справі №2а-2517/11/0170 за позовом прокурора міста Судак Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Судак Автономної Республіки Крим до Приватного підприємства «Асклепій-Крим», Приватного підприємства «Механізатор-СД» про визнання недійсною угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим та витребувано №2а-2517/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-2517/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-2517/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №2а-2517/11/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 562/1973/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 562/1973/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівський районний суд Рівненської області постановою від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач у справі звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 05 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 30.10.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,
Справа № 815/6875/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/44157/15

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 815/6875/14 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 815/6875/14 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 454/744/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року К/800/67179/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області (далі - УПФ) про зупинення виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року скасовано постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів, УПФ звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Вивчивши доводи, викладені в касаційній скарзі, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Таких підстав представником відповідача не наведено. Посилання на те, що виконання зазначених судових рішень може призвести до протиправного перерахунку пенсії позивачу, не вказує на необхідність зупинення виконання таких рішень, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про зупинення виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 813/2515/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43012/15

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 813/2515/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій і зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скаргаДержавної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 30 жовтня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 801/11054/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим (далі - Фонд), управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (далі - УПФ) на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом УПФ до Фонду про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Однак, до цього часу ухвала суду в цій частині не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли.

З огляду на те, що Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі – Закон №1207-VII) визнано сухопутну територію Автономної Республіки Крим тимчасово окупованою територією, є підстави вважати провадження у зазначеній справі втраченим.

Згідно з положеннями статей 274 та 275 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Закону № 1207-VII, у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Зокрема, розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим забезпечується Київським окружним адміністративним судом.

Також абзацом десятим частини першої статті 12 цього Закону встановлено, що справи, які перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.

За таких обставин, повноваження щодо виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, делеговані Київському окружному адміністративному суду, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У разі відсутності матеріалів даної справи вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 242/2562/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ № К/800/40952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи 242/2562/15-а з Селидівського міського суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко