Справа № 804/15866/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представників позивача представників відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_13 до Жовтневої районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Дзержинської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Довгинцівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Саксаганської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанов виборчих комісій та зобовязання вчинити певні дії
Кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_13 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Дзержинської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Довгинцівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Саксаганської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області в якому позивач, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить:
визнати протиправними і скасувати Постанову Довгинцівської районної у м.Кривому Розі виборчої комісії № 112 від 18.11.2015 року, Постанову Жовтневої районної у м. Кривому Розі виборчої комісії № 102 від 18.11.2015 року, Постанову Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі виборчої комісії № 50 від 19.11.2015 року, Постанову Саксаганської районної у м. Кривому Розі виборчої комісії № 53 від 19.11.2015 року, Постанову Дзержинської районної у м. Кривому Розі виборчої комісії № 58 від 19.11.2015 року;
визнати протиправними дії Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії, які полягають у направленні листом відповіді на скаргу офіційного спостерігача ОСОБА_15 про залишення скарги без розгляду;
визнати протиправною бездіяльність Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії, яка полягає у нерозгляді скарги офіційного спостерігача від 17.11.2015 року щодо порушень, допущених на спеціальних виборчих дільницях;
зобов'язати Дзержинську, Довгинцівську, Інгулецьку, Саксаганську, Тернівську, Центрально-Міську, Жовтневу районні у місті ОСОБА_14 виборчі комісії Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 121508, 121509, 121510, 121552, 121553, 121607, 121608, 121609, 121610, 121636, 121637, 121690, 121691, 121692, 121693, 121730, 121731, 121732, 121733, 121775, 121776.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі безпідставно залишили без розгляду скарги позивача, оскільки останні подані з додержанням форми та в межах строку, передбаченого Законом України «Про місцеві вибори», для оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій. Також, враховуючи встановлені порушення, просить провести повторний підрахунок голосів на відповідних виборчих дільницях.
Представники Жовтневої районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Дзержинської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Довгинцівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Саксаганської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області в обґрунтування заперечень зазначили, що відносно зазначених в позовній заяві скарг прийняті рішення у спосіб та відповідно до вимог виборчого законодавства. При цьому, вищевказаними рішеннями скарги по суті не розглядались.
Представник Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області зазначив, що комісія не мала можливості розглянути скаргу, на яку посилається позивач, оскільки така скарга на адресу комісії не надходила, а тому дії комісії щодо не розгляду скарги не є протиправними.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили суд відмовити в задоволенні позову.
Представник Дзержинської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області в останнє судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 17 липня 2015 № 645-УІІІ на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.
Позивач є кандидатом на посаду Криворізького міського голови, що підтверджується копією посвідчення № 8 від 18.09.2015 року, яка міститься у матеріалах справи.
15.11.2015 року у місті ОСОБА_14 відбувся другий тур виборів на посаду Криворізького міського голови.
16.11.2015 року о 05:00 год. Криворізькою міською виборчою комісією прийнято постанову № 148 «Про визнання обраним Криворізьким міським головою ОСОБА_16Г.».
В газеті «Червоний гірник» №83 від 17.11.2015 року оприлюднено офіційне повідомлення про результати виборів та про обрання Криворізького міського голови ОСОБА_16
Позивач в позовній заяві зазначив, що по всіх 21-й спеціальній виборчій дільниці у м.Кривому Розі субєктами виборчого процесу складені акти від 15.11.2015 року про виявлення факту порушень Закону України «Про місцеві вибори», а також 17.11.2015 року подані скарги до відповідних районних у м. Кривому Розі виборчих комісій.
На підставі даних скарг відповідачами, на думку позивача, прийнято протиправні рішення, якими всі скарги залишено без розгляду, на підставі нібито несвоєчасного їх подання до відповідачів, недотримання форми скарги та звернення до неналежного субєкту оскарження.
Ухвалою суду витребувані у позивача та відповідачів скарги, на підставі яких виносились оскаржувані постанови виборчих комісій, які досліджено в судовому засіданні.
Позивач надав суду 7 скарг з додатковими матеріалами, які подані до 7 районних в місті ОСОБА_14 виборчих комісій по одній до кожної комісії.
Разом з тим, відповідачами надано інформацію про отримання зазначених скарг та прийнятими рішеннями щодо цих скарг.
Так, надані суду скарги датовані 17.11.2015 року, але вказують про виявлені порушення, що сталися 15.11.2015 року на спеціальних виборчих дільницях.
1.Скарга до Жовтневої районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області вручена 17.11.2015 року члену даної комісії ОСОБА_17
До скарги надано 4 акти про виявлення факту порушення на дільницях №№121607, 121608, 121609, 121610 щодо виявлення фактів незаконного голосування особами, що безпідставно включені до списку виборців на виборчій дільниці (за відсутності відповідного рішення територіальної виборчої комісії були враховані голоси членів вказаних територіальних виборчих комісій у кількості 12 бюлетенів на кожній дільниці).
Вказана скарга згідно журналу реєстрації документів, заяв і скарг у даній виборчій комісії зареєстрована 18.11.2015 року вх.№233.
За результатами розгляду скарги прийнято постанову №102 від 18.11.2015 року про залишення скарги офіційного спостерігача ОСОБА_18 без розгляду по суті на підставі ч.10 ст.15, ч.4 ст.95, ч.11 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори» та пп.4.2 п.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, а саме: у звязку з недотриманням вимог щодо оформлення актів і скарг, недотриманням термінів подачі скарги до відповідної виборчої комісії та звернення до неналежного субєкта розгляду скарги.
2.Скарга до Дзержинської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області вручена 17.11.2015 року члену даної комісії ОСОБА_19
До скарги надано 3 акти про виявлення факту порушення на дільницях №№121508, 121509, 121510 щодо виявлення фактів незаконного голосування особами, що безпідставно включені до списку виборців на виборчій дільниці (за відсутності відповідного рішення територіальної виборчої комісії були враховані голоси членів вказаних територіальних виборчих комісій у кількості 12, 13, 13 бюлетенів на кожній дільниці відповідно).
Вказана скарга згідно журналу реєстрації документів, заяв і скарг у даній виборчій комісії зареєстрована 18.11.2015 року вх.№322.
За результатами розгляду скарги прийнято постанову №58 від 19.11.2015 року про залишення скарги офіційного спостерігача ОСОБА_20 без розгляду по суті на підставі ч.2 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори» та п.6.7 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, а саме: у звязку з недотриманням вимог щодо оформлення актів і скарг та недотриманням строків подачі скарги до відповідної виборчої комісії.
3.Скарга до Довгинцівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області вручена 17.11.2015 року члену даної комісії ОСОБА_21
До скарги надано 2 акти про виявлення факту порушення на дільницях №№121552, 121553 щодо виявлення фактів незаконного голосування особами, що безпідставно включені до списку виборців на виборчій дільниці (за відсутності відповідного рішення територіальної виборчої комісії були враховані голоси членів вказаних територіальних виборчих комісій у кількості 12 бюлетенів на кожній дільниці).
Вказана скарга згідно журналу реєстрації документів, заяв і скарг у даній виборчій комісії зареєстрована 18.11.2015 року вх..№205.
За результатами розгляду скарги прийнято постанову №112 від 18.11.2015 року про залишення скарги офіційного спостерігача ОСОБА_20 без розгляду по суті на підставі ч.11 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори», а саме: недотриманням термінів подачі скарги до відповідної виборчої комісії та звернення до неналежного субєкта розгляду скарги
4.Скарга до Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області вручена 17.11.2015 року члену даної комісії ОСОБА_22
До скарги надано 2 акти про виявлення факту порушення на дільницях №№121636, 121637 щодо виявлення фактів незаконного голосування особами, що безпідставно включені до списку виборців на виборчій дільниці (за відсутності відповідного рішення територіальної виборчої комісії були враховані голоси членів вказаних територіальних виборчих комісій у кількості 12 бюлетенів на кожній дільниці).
Вказана скарга згідно журналу реєстрації документів, заяв і скарг у даній виборчій комісії зареєстрована 18.11.2015 року вх..№161.
За результатами розгляду скарги направлений лист про повернення скарги без розгляду за підстав недотримання вимог ст..96 Закону України «Про місцеві вибори», а саме: відсутня адреса проживання та номер звязку скаржника; не визначено субєкта звернення в розумінні ст..64 Закону України «Про місцеві вибори».
Також, в листі є посилання на наявність відкритого провадження за позовом кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_13 до Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, який є аналогічним за змістом поданих заявником скарг, а тому такі скарги відповідно до ч.14 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» підлягають поверненню без розгляду.
5.Скарга до Саксаганської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області вручена 18.11.2015 року члену даної комісії ОСОБА_23
До скарги надано 4 акти про виявлення факту порушення на дільницях №№121690, 121691, 121692, 121693 щодо виявлення фактів незаконного голосування особами, що безпідставно включені до списку виборців на виборчій дільниці (за відсутності відповідного рішення територіальної виборчої комісії були враховані голоси членів вказаних територіальних виборчих комісій у кількості 12 бюлетенів на кожній дільниці).
Вказана скарга згідно журналу реєстрації документів, заяв і скарг у даній виборчій комісії зареєстрована 18.11.2015 року вх..№278.
За результатами розгляду скарги прийнято постанову №53 від 19.11.2015 року про залишення скарги офіційного спостерігача ОСОБА_18 без розгляду на підставі ч.11 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори» та пп.4.2 п.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, а саме: у звязку з недотриманням строків подачі скарги до відповідної виборчої комісії.
6.Скарга Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області вручена 17.11.2015 року члену даної комісії ОСОБА_24
До скарги надано 2 акти про виявлення факту порушення на дільницях №№121775, 121776 щодо виявлення фактів незаконного голосування особами, що безпідставно включені до списку виборців на виборчій дільниці (за відсутності відповідного рішення територіальної виборчої комісії були враховані голоси членів вказаних територіальних виборчих комісій у кількості 12 бюлетенів на кожній дільниці).
Вказана скарга згідно журналу реєстрації документів, заяв і скарг у даній виборчій комісії зареєстрована 18.11.2015 року вх..№220.
За результатами розгляду скарги прийнято постанову №50 від 19.11.2015 року про залишення скарги офіційного спостерігача ОСОБА_25 без розгляду по суті на підставі ч.11 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, а саме: у звязку недотриманням строків подачі скарги до відповідної виборчої комісії та звернення до неналежного субєкта розгляду скарги.
7.Скарга до Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області вручена 17.11.2015 року члену даної комісії ОСОБА_26
До скарги надано 4 акти про виявлення факту порушення на дільницях №№121730, 121731, 121732, 121733 щодо виявлення фактів незаконного голосування особами, що безпідставно включені до списку виборців на виборчій дільниці (за відсутності відповідного рішення територіальної виборчої комісії були враховані голоси членів вказаних територіальних виборчих комісій у кількості 12 бюлетенів на кожній дільниці).
Як вбачається із журналу реєстрації документів, заяв і скарг у даній виборчій комісії вказана скарга до виборчої комісії не надходила, а тому рішення комісією не приймалося.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідачами створені штучні умови щодо неприйняття скарг в термін, передбачений діючим законодавством, а саме 17.11.2015 року, у звязку з тим, що члени комісій були відсутні за місцем розташування виборчих комісій, приміщення комісій були зачинені, а тому порушено ч.12 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори».
Відповідно до ч.12 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори» суди, виборчі комісії, правоохоронні органи (прокуратура, міліція) організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій у строки та спосіб, установлені цим Законом.
Згідно ч.2 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори» засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування.
16.11.2015 року о 05:00 год. Криворізькою міською виборчою комісією прийнято постанову № 148 «Про визнання обраним Криворізьким міським головою ОСОБА_16Г.».
З огляду на вищевказане, комісії з моменту встановлення підсумків голосування діють за розкладом, визначеним на початку виборчого процесу та оприлюдненим в засобах масової інформації, а також на інформаційних дошках у кожній виборчій комісії із зазначенням часу роботи починаючи з 08:30 год. до 17:00 год.
Судом не беруться до уваги пояснення представників позивача про те, що деякі скарги, а саме скарги подані до Дзержинської, Довгинцівської, Інгулецької, Тернівської, Центрально-Міської, Жовтневої районної у місті ОСОБА_14 виборчих комісій Дніпропетровської області вручено членам таких комісій 17.11.2015 року за місцем їх проживання, а тому є своєчасно поданими, оскільки вищевказані скарги (окрім до Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області) зареєстровані у відповідних журналах реєстрації документів, заяв і скарг 18.11.2015 року, а тому вважаються поданими саме з 18.11.2015 року, тобто з моменту реєстрації відповідно до пп.13.4 п.13 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228.
При цьому, згідно пп.13.2 п.13 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням.
Згідно пояснень відповідачів, члени районних у місті ОСОБА_27 виборчих комісій ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_26 не є тими особами, які в розумінні пп.13.2 п.13 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів мають право приймати відповідні скарги субєктів звернення.
Крім того, у випадку неможливості 17.11.2015 року звернутися безпосередньо до виборчих комісій, субєкти звернення, відповідно до пп.13.3 п.13 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях, могли направити скарги відповідачам поштою, що унеможливило би порушення строку подання таких скарг.
Основні засади, організацію і порядок проведення місцевих виборів визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VІІІ (далі - Закон №595).
Статтею 94 Закону №595 встановлено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.
Субєкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких субєктів оскарження, зокрема, виборчої комісії, члена виборчої комісії.
Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

Згідно ч.4, 5 ст.95 Закону №595 скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Аналогічні строки звернення встановлені пп.4.2 п.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів (далі Порядок №229), затвердженого Центральною виборчою комісією 05.09.2015 року за №229.

Згідно пп.4.3 п.4 Порядку №229 при розгляді виборчою комісією питання щодо дотримання субєктом звернення зі скаргою строків оскарження, встановлених Законом, виборча комісія також повинна враховувати такі положення Закону, зокрема, першим днем строку, який відповідно до Закону має початися у звязку з настанням певної події, є день, наступний за днем настання такої події; останнім днем строку, який згідно із Законом має закінчитися у звязку з настанням певної події, є день, що передує дню такої події (частини десята та одинадцята статті 15 Закону).

Згідно п.5 вищевказаного Порядку, скарги, подані до територіальних та дільничних виборчих комісій, приймаються та реєструються відповідно до Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228.

Згідно пп.13.2, пп.13.4 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням. Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії.

Частиною 11 ст.97 Закону №595 виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним субєктом звернення зі скаргою чи до неналежного субєкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Таким чином, враховуючи той факт, що акти про виявлені порушення складені 15.11.2015 року, а скарги з посиланням на зазначені акти зареєстровані 18.11.2015 року, суд приходить до висновку, що постанови Жовтневої районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області №102 від 18.11.2015 року, Довгинцівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області №112 від 18.11.2015 року, Саксаганської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області №53 від 19.11.2015 року, Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області №50 від 19.11.2015 року, Дзержинської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області №58 від 19.11.2015 року винесені відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, згідно ч.1 ст.96 Закону №595 скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити:

1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга;

2) прізвище, власне імя (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування субєкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, власне імя (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування субєкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими субєкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від субєкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких субєкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб);

9) підпис субєкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

Аналогічні норми викладені в пп.6.2 п.6 Порядку №229.

Частиною 1 ст.64 Закону №595 встановлено, що у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидатів у депутати в одномандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, від громадських організацій.

Відповідно до ч.2 ст.97 Закону №595 скарга, оформлена без додержання вимог статті 96 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії субєкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, у день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 96 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.

Аналогічні норми викладені в пп.6.7 п.6 Порядку №229.

Таким чином, чинним законодавством передбачено можливість повернення скарги для усунення недоліків такої скарги.

Однак, згідно ч.14 ст.94 Закону №595 у разі отримання повідомлення суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою виборча комісія, до якої подано аналогічну скаргу (скаргу аналогічного змісту), повертає таку скаргу субєкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня з дня отримання повідомлення суду із зазначенням підстав її повернення.

При цьому, наявність справи №804/15802/15 за позовом Кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_13 до Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії з аналогічним змістом поданої скарги унеможливлює повторне звернення, про що є посилання в листі Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії про повернення скарги від 20.11.2015 року.

Таким чином, дії Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, що вчинені за результатами розгляду скарги, зареєстрованої 18.11.2015 року вх..№161, та направлені листом від 20.11.2015 року, відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії, яка полягає у нерозгляді скарги офіційного спостерігача від 17.11.2015 року, яка вручена 17.11.2015 року члену даної комісії ОСОБА_26, то судом встановлено, що вказана скарга на адресу виборчої комісії не надходила, позивачем належних доказів, а саме реєстрації вказаної скарги відповідно до вимог чинного законодавства, не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі 7 скарг є тотожними за формою та змістом, в усіх в порушення ч.1 ст.64 Закону №595 щодо того, що у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидатів у депутати в одномандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, від громадських організацій, не зазначено приналежність спостерігача, що звертається зі скаргою, до відповідного субєкта виборчого процесу. В усіх скаргах, в порушення ч.1 ст.96 Закону №595 відсутні адреси місця проживання, місцезнаходження (поштові адреси), а також номери засобів звязку, адреси електронної пошти відповідного субєкта звернення, якщо такі є.

Крім цього, в порушення п.3, п.6 ч.1 ст.96 Закону №595 в поданих скаргах не визначено субєкт оскарження, дії, рішення чи бездіяльність якого оскаржуються (ДВК, ТВК або члена такої комісії).

Щодо позовних вимог про зобовязання Дзержинської, Довгинцівської, Інгулецької, Саксаганської, Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчі комісії Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 121508, 121509, 121510, 121552, 121553, 121607, 121608, 121609, 121610, 121636, 121637, 121690, 121691, 121692, 121693, 121730, 121731, 121732, 121733, 121775, 121776, суд зазначає наступне.

На думку позивача, підставою для проведення повторного перерахунку голосів є те, що відповідно до змісту всіх актів, які складалися по всіх без виключення спеціальних виборчих дільницях, на спеціальних виборчих дільницях №№ 121508, 121509, 121510, 121552, 121553, 121607, 121608, 121609, 121610, 121636, 121637, 121690, 121691, 121692, 121693, 121730, 121731, 121732, 121733, 121775, 121776, було встановлено, що на вказаних виборчих дільницях було незаконно видано надмірну кількість бюлетенів, для того щоб забезпечити незаконне голосування членів спеціальної дільничної виборчої комісії, без прийняття для цього рішення відповідної територіальної виборчої комісії, внаслідок чого відбулося голосування за рахунок незаконної частини бюлетенів такими членами спеціальної дільничної виборчої комісії.

Згідно ч.6 ст.83 Закону №595 за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Таким чином, вищевказаною нормою визначено право, а не обовязок територіальної виборчої комісії прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

При цьому, ч.4 ст.94 Закону №595 встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

Отже, законодавець надав право субєкту виборчого процесу право вибору способу оскарження рішення, дії чи бездіяльність відповідної комісії, а саме - до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, субєкти виборчого процесу, які подавали скарги до виборчих комісій, скористалися своїм право на оскарження до відповідних територіальних виборчих комісій.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.8 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Тобто, виходячи із встановлених в ході розгляду справи обставин, субєкти виборчого процесу мали б звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій у дводенний строк до 17.11.2015 року включно, чого, згідно пояснень представників позивача, субєктами виборчого процесу зроблено не було.

Таким чином, суд відмовляє в задоволені позовних вимог про зобовязання Дзержинської, Довгинцівської, Інгулецької, Саксаганської, Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчі комісії Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 121508, 121509, 121510, 121552, 121553, 121607, 121608, 121609, 121610, 121636, 121637, 121690, 121691, 121692, 121693, 121730, 121731, 121732, 121733, 121775, 121776.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі пункту 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст..2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача містять чотири вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1948,80 грн.

Керуючись ст. 94, 158-163, 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_13 до Жовтневої районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Дзержинської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Довгинцівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Саксаганської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Тернівської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області, Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_14 виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанов виборчих комісій та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Стягнути з Кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_13 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1948,80 грн. (отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 4008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації 22030001).

Відповідно до положень частин третьої і пятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2015 року

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3