Справа № 2-а-431/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-431/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ відділення з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України у Кіровоградській області, старшого інспектора ДПС взводу супроводження при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні позивач зазначає, що 07.02.2010р. старшим інспектором ДПС взводу супроводження при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він керуючи автомобілем по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровоград, рухався в лівій смузі для руху при вільній правій в одному напрямку, чим порушив п.п.11.11, 11.2 ПДР України. На підставі вказаного протоколу .інспектором було винесено постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. Але для таких висновків у інспектора не було жодних підстав, оскільки на той час можливість рухатись по вказаній вулиці була лише в лівій смузі руху, оскільки права була повністю вкрита залишками снігу та напливами льоду, що дає підстави у небезпечності такого руху по даній смузі. Дані обставини він пояснював інспектору, а також на це вказували свідки які знаходились на той час в автомобілі, проте інспектором це до уваги не взяв і він керуючись лише своєю субєктивною позицією склав протокол та виніс постанову. Тому він просить суд скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, як незаконно винесену.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, письмових заперечень не надали.

Суд, дослідивши, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2010 р. відносно позивача, старшим інспектором ДПС взводу супроводження при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2Л, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Суд бере до уваги покази позивача відносно того, що 07.02.2010р. о 10-10 год. він керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровоград рухався у лівій смузі руху при вільній правій в зв»язку з небезпечності руху по останній, в результаті наявності залишків снігу та льоду, що також підтверджується наданими суду фотознімками з місця вчинення правопорушення.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Ткаченко було грубо порушено вимоги ст.252 КпАП України, яка передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, які знаходились в автомобілі позивача, ї їхні покази інспектором не були враховані.

Також в порушення вимог ст.268 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право «при розгляді при розгляді справи давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи», вищевказане право позивачу надане не було.

Оскільки згідно до пояснень позивача останній здійснював рух автомобілем в лівій смузі руху при вільній правій в зв»язку з безпечністю проїзду, при цьому даний факт відповідачем під час судового розгляду справи не спростовувався, тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад скоєного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 122, 247. 287-289. 293 КУпАП, ст. 158. 163 КАС

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу супроводження при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 07.02.2010р. серії ВА № 095160 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3