Справа № 589/2771/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.Справа № 589/2771/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року по справі № 589/2771/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Управління пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, третя особа казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» в якому просив: визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі щодо відмови у призначенні йому, ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 1 переліку робочих місць, робіт, професій посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, періоди роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»:

- з 03.08.1983 року по 24.10.1983 року, на посаді слюсаря КВПтаА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 4 (виробництво етилових ефірів) Виробництво вибухових речовин,

- з 11.02.1986 року по 05.05.1989 року на посаді слюсаря КВПтаА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 4 (виробництво етилових ефірів).

- з 06.05.1989 року по 01.09.1998 року на посаді налагоджувальника КВПтаА цех № 15 по обслуговуванню цех № 4 (виробництво етилових ефірів).

- з 30.09.1999 року по 03.10.2004 року на посаді нал аго джу вальни ка КВПтаА цеху метрології та КВПтаА і обслуговування цеху № 4 виготовлення етилових ефірів,

- з 04.10.2004 року по 21.10.2010 року на посаді налагоджувальника КВПтаА цеху метрології та КВ1 ІтаА з обслуговування дільниці виробництва етилових ефірів цеху 4,

- з 22.11.2010 року по 29.09.2014 року на посаді налагоджувальника КВПіА цеху петрології та КВПІА з ббслуговування дільниці з складання боєприпасів та їх утилізації цеху .VI.

та строкову службу в Радянській Армії з 09.11.1983 року по 25.11.1985 року ;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі призначити йому та проводити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 12 квітня 2015 року.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року задоволено позов (а.с.82, 83-87).

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт наполягає на тому, що робота позивача виходячи з найменування структурних підрозділів місць роботи у спірний період не підлягає зарахуванню до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років.

Розгляд справи здійснювався в порядок письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 травня 2015 року звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але отримав лист, яким відповідач повідомляв про відмову в призначенні пенсії, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, зазначаючи, що до пільгового стажу не зараховано спірний період оскільки згідно з найменування місць роботи позивача за даний період не входять до Списку №1.

Згідно записів в трудовій книжці позивача 3.08.1983 року позивач прийнятий слюсарем КВПіА цеху № 15 з обслуговування цеху № 4 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»; 24.10.1983р. року звільнений в зв'язку з призовом в Армію; з 09.11.1983 по 25.11.1985р.- служба в армії; з 11.02.1986року прийнятий слюсарем КВПіА цеху № 15 з обслуговування цеху № 4 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»; з 6.05.1989р. переведено на налагоджувальника КВПіА цеху № 15 з обслуговування цеху № 4; з 22.10.2010 р. переведено на налагоджувальника КВПіА цеху № 15 з обслуговування дільниці з складання боєприпасів та їх утилізації цеху№1.

В довідці № 242 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка» назначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка», і за період з 3.08.1983 по 24.10.1983р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового ефіру та лакофарбової продукції, з застосуванням органічних розчинників, вибухових речовин порохів та ін., що передбачено Списком № 1 розділом XI підрозділом 2. (а.с. 12)

В довідці № 243 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 11.02.1986 по 5.05.1989р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилових ефірів (цех №4), що передбачено Списком № 1 розділом IX підрозділом 7,1. (а.с. 13)

В довідці № 244, виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка» назначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 6.05.1989 по 05.04.1992р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилових ефірів (цех №4-1), що передбачено Списком № 1 розділом IX підрозділом 6. (а.с. 15)

В довідці № 246 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 30.09.1999 по 03.10.2004р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового ефіру (цех №4), що передбачено Списком № і розділом IX підрозділом 6. (а.с. 16)

В довідці № 247 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»,зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 4.10.2004р. по 1.10.2009р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового ефіру (цех №4 - дільниця виробництва етилових ефірів), що передбачено Списком № 1 розділом IX підрозділом 6. (а.с. 17)

В довідці № 248 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»назначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 01.10.2009р. по 21.11.2010р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового спирту , утилізації боєприпасів (цех №4 - дільниця виробництва етилових ефірів), що передбачено Списком № 1 розділом IX підрозділом 6. (а.с. 18)

В довідці № 249 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка».зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 22.11.2010р. по 29.09.2014р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві з складання та утилізації боєприпасів, зарядів (цех №1-дільниця з складання боєприпасів та їх утилізації), що передбачено Списком № 1 розділом IX підрозділом 7,3. (а.с. 19)

В довідці № 250 виданій 28.04.2015 року КП ШКЗ «Зірка»назначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період «з 02.02.2015 по 02.03.2015р., 03.03.-03.04.2015р.,04.04.-04.05.2015р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві вибухових речовин (цех №1), що передбачено Списком № 1 розділом IX підрозділом 7,3,4. (а.с. 19) В довідці № 253 виданій 12.05.2015року КП ШКЗ «Зірка»»зазначено, що позивач працював повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»,і за період з 6.04.1992 по 31.07.1993р., з 01.08.1993 по 01.09.1998р. виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві етилового ефіру (цех №4), що передбачено Списком № 1 розділом IX підрозділом 6. (а.с. 14) Згідно довідок в цеху № 4 (виробництво спиртового єфіру), штатним розписом не передбачені слюсарі та наладчики які були лише закріплені за зазначеним цехом і знаходились повний робочий день у виробництві з шкідливими умовами праці, (а.с.24-26), що підтверджується фотографіями робочого дня (а.с.31-32)

Згідно затверджених списків, за результатами атестації робочих місць, робота на посадах позивача дає право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.66-77)

Всього на вказаних посадах позивач пропрацював 13 років 6 місяці 11 день. Окрім цього 2 роки 16 днів позивач служив в Радянській Армії.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення"; особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи: мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на рік 4 місяці жінкам.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Розділом IX «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів», Списку № 1, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162 (яка діяла до 2003 року) «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає -» право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачена позиція 10907000 підрозділ 7. - Складання, розбирання, спорядження, розпорядження, ремонт усіх видів боєприпасів, бойових частин, споряджених твердопаливних ракетних двигунів, піротехнічних виробів, засобів ініціювання, інших комплектуючих, що містять продукти, зазначені у пунктах 2-3. Згідно з пунктом 6 Роз'яснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 р. № ,06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і №2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.

Згідно затверджених списків, за результатами атестації робочих місць, робота на посадах позивача дає право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.66-77).

Всього на вказаних посадах позивач пропрацював 13 років 6 місяці 11 день. Окрім цього 2 роки 16 днів позивач служив в Радянській Армії.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці надано належним чином оформлену трудову книжку, у якій наявні відомості, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах, зокрема зазначені: період роботи позивача, професія, яка входить до переліку професій, зазначених у Списку № 1, місце роботи, печатка підприємства, підпис повноважної особи, номери наказів.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Частиною першою статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та абзацом другим частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової-військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, умовою зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, є, зокрема, факт роботи особи на момент призову за професією або обіймання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Записом у трудовій книжці підтверджується, що позивач на момент призиву на службу до Радянської Армії працював на посаді яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Таким чином, позивач на момент призову на строкову військову службу працював на посаді, яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, тому є підстави для зарахування періоду строкової військової служби позивача до стажу роботи саме за Списком № 1. Отже загальний трудовий стаж позивача на вищевказаних посадах, яким він обґрунтовує свій позов, становив понад 15 років 6 місяців (а.с. 30).

На підставі викладеного, доведено зайнятість позивача у шкідливому виробництві повний робочий день, в тому числі у спірний період, що надає право на пільгову пенсію. Судом встановлено, що позивач станом на 11 квітня 2015 року досяг 50 років і має достатній стаж роботи у шкідливих умовах праці, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії.

Доводи апелянта щодо невідповідності найменуванню структурних підрозділів списку 1, та як наслідок відсутність права позивача на зарахування стажу його роботи до пільгового по списку №1, є безпідставним. В даному випадку питання полягає не у найменуванні цехів в яких працював позивач, а у виконуваній ним роботі та посаді, що відповідає визначеним критеріям за шкідливістю та відноситься до пільгового, що дає право на призначення пенсії по Списку №1, при чому колегія суддів звертає увагу, що виконувана робота за його посадою підтверджена результатами атестації робочих місць, що дає право на призначення позивачу пенсії по списку №1.

Колегія суддів вважає, що постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року по справі № 589/2771/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Водночас, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року Управлінню Пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області було відстрочено сплату судових витрат до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на постанову суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню судові витрати з Управлінню Пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області у розмірі 80,39 грн.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року по справі № 589/2771/15-а - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.