Справа № 705/4274/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/4274/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року. У справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про відсутність повноважень

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в якому просив:

визнати дії Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, як відсутність повноважень при розгляді заяви ОСОБА_2 від. 10.03.2015 р. ЄО-2235 і забов`язати провести розгляд згідно законодавства.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайнного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року, справу направити для продовження розгляду в іншому складі суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позові просив визнати дії Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, як відсутність повноважень при розгляді заяви ОСОБА_2 від 10.03.2015 р. ЄО-2235 і зобов`язати провести розгляд згідно законодавства.

Отже, позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 2 ч. 3 даної статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, у тому числі, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регулюється нормами Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статі 303-308.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий спір підлягає розгляду відповідним місцевим загальним судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, позивач невірно обрав спосіб захисту своїх прав, звернувшись з даним позовом до Уманського міськрайонного суду в порядку КАС України.

Крім того, згідно ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, у тому числі об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Відповідно до ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, згідно норм КАС України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначати склад суду під час вирішення і розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.