Справа № 2а-598/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Справа № 2a-598/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом прокурора Городенківського району в інтересах Державної податкової інспекції в Городенківському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.02.2011 року прокурор Городенківського району в інтересах Державної податкової інспекції в Городенківському районі звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою орендної плати за землю та пені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата ОСОБА_2 податкового зобовязання.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності прокурора та відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України Про систему оподаткування визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію відповідач 23.03.2006 року зареєстрований Городенківською районною державною адміністрацією як субєкт підприємницької діяльності.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про плату за землю», із змінами та доповненнями, передбачено, що використання землі в Україні є платними. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Судом встановлено, що згідно договорів оренди земельних ділянок від 12.03.2007 року, 14.07.2007 року та 04.09.2008 року ОСОБА_2 орендує ділянки розмір орендної плати за які становить відповідно 7 468,77 грн., 14 251,33 грн., 2 025,82 грн.

Згідно ч.3 ст. 14 ЗУ «Про плату за землю» платник повинен провести оплату за оренду земельної ділянки до 15 липня поточного року.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про плату за землю»податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно подано податкову декларацію орендної плати за землю за 2010 рік. Таким чином відповідач шляхом подачі даної декларації самостійно визначив та узгодив податкове зобовязання в розмірі 23 745,92 грн. Однак ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за землю та інших платежах в сумі 3 748,51 грн. за період листопад - грудень 2010 року не сплачено.

Згідно вищезазначеної декларації сума щомісячної орендної плати визначена в розмірі 1 978 грн. 83 коп., а за грудень 2010 року 1 978 грн. 79 коп.

Так судом встановлено, що позивачем за листопад 2010 року сплачена тільки частина орендної плати за землю в розмірі 209,11 грн., а орендна плата за грудень 2010 року в сумі 1 978,79 грн. взагалі не сплачена. Таким чином розмір заборгованості становить 3 748,51 грн. (1 978,83 грн.-209,11 грн.)+ 1 978,79 грн. = 3 748,51 грн.).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення.

Положенням п.5.1 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5 ЗУ «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

На виконання вимог ст. 6 вищевказаного Закону відповідачу було вручено першу та другу податкову вимоги за №1/1621 від 20.08.2010 року та за №2/1831 від 20.09.2010 року, які ОСОБА_2 отримала в день винесення відповідних вимог, що підтверджується відмітками на корінцях таких вимог.

Однак, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»даних вимог відповідач не виконав. Тому у відповідності до ст.16 ЗУ «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було нараховано пеню в розмірі 30,47 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 3 778,98 грн. (3 748,51 грн. + 30,47 грн.=3 778,98 грн.)

Суд погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, який підтверджується матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення коштів підставними, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Одночасно при вирішенні питання щодо задоволення позову, суд приходить до переконання про необхідність виходу за межі позовних вимог в порядку ч.2 ст. 11 КАСУ, з метою повного захисту інтересів держави, про захист яких просить прокурор.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Таким чином, прийняття судом рішення про стягнення з відповідача заборгованості за рахунок майна платника податків обмежить права органу державної виконавчої служби надані ЗУ «Про виконавче провадження»при виконання даного рішення суду.

На підставі ст.67 Конституції України, п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, пп.5.3.1 п.5.3, п.5.1 ст.5, ст.16 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету 3 778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 98 коп. заборгованості по орендній платі за землю за листопад, грудень 2010 року.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28.03.2011 року.

Суддя Гундяк В.Д.