Справа № 205/6178/13а(2а/205/34/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 205/6178/13а(2а/205/34/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року у справі №205/6178/13-а (2а/205/34/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом в якому просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 07.10.2009 року, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 07.10.2009 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було припинено виплату пенсії позивачу у звязку з її виїздом до Ізраїлю. З метою поновлення пенсійних виплат позивач звернулась до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська із вимогою поновити раніше призначену пенсію у відповідності до вимог чинного законодавства, однак відповідачем відмовлено в поновленні пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: зобовязано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_1 з 28 травня 2013 року виплату пенсію, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 28.05.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог Закону позивач подала до управління ПФУ в Ленінському районі разом із заявою про поновлення виплати пенсії копії документів замість оригіналів, крім того, на думку відповідача, з дати звернення позивачем із завою про поновлення пенсії (28.05.2013 р.) минуло багато часу, станом на травень 2015 року в УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська немає відомостей, що позивач є живою та проживає в м. Ізраїль.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.92 Закону України Про пенсійне забезпечення, який регулював правовідносини на момент виїзду позивача за кордон, громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, пенсії не призначаються. Пенсії, призначені в Україні до виїзду на постійне проживання за кордон, виплачуються за 6 місяців наперед перед від'їздом за кордон. За час перебування цих громадян за кордоном виплачувались тільки пенсії, призначені внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання.

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 якого, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 51 вказаного Закону, у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N25-рп/2009 визнано неконституційними положення п.2 ст. 49 та друге речення ст. 51 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, виходячи із чинного пенсійного законодавства, особа має право на отримання заробленої та призначеної пенсії незалежно від місця її проживання.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із вимогою поновити їй призначену раніше пенсію на підставі чинного пенсійного законодавства.

Відповідачем відмовлено ОСОБА_1 в поновленні пенсії з огляду на відсутність поданих разом із заявою оригіналів або завірених копій документів необхідних для призначення пенсії, вказане, на думку відповідача, унеможливлює поновлення їй пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на те, що в управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська перебуває пенсійна справа позивача, в якій містяться копії всіх необхідних для поновлення пенсії документів, у звязку з чим, підстави для відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсії у відповідача відсутні.

Також відповідач відмовляючи ОСОБА_1 в поновленні раніше призначеної пенсії зазначив, що заяву про поновлення виплати пенсії має бути підписано та надано до управління ПФУ самостійно пенсіонером. Оскільки позивач не зверталась до відповідача особисто, підстави вважати її живою та проживаючою в Ізраїлі - відсутні.

З цього приводу суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду України особисто або через повноваженого представника, який діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, шляхом надіслання до УПФУ в Ленінському районі особистої заяви про поновлення пенсії та доданих до неї копій документів. В заяві про поновлення пенсії позивачем зазначено особисті номери телефонів та адреса місця проживання в Ізраїлі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з поданої заяви чітко вбачається, що саме, та на якій підставі вимагає позивач від територіального управління ПФУ, заява відповідає вимогам чинного Закону щодо своєї форми та змісту.

Чинним пенсійним законодавством не передбачено для пенсіонера обовязку особисто зявитись до територіального управління ПФУ для підтвердження факту того, що цей пенсіонер досі живий, в свою чергу, відповідач як субєкт владних повноважень не позбавлений можливості зявитись із запитом до відповідних органів реєстрації актів цивільного стану за місцем знаходження позивача за зясуванням всіх необхідних обставин.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач зобовязаний був розглянути та вирішити подану позивачем заяву про поновлення раніше призначеної пенсії у відповідності до вимог чинного законодавства з дати надходження заяви позивача до управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, а саме з 28.05.2015 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.197, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року у справі №205/6178/13-а (2а/205/34/15) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна