Справа № 2-а-2054/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-2054/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції батальйону ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до прапорщика міліції батальйону ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14.11.2010 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп, був зупинений інспектором Макухою М.С. за порушення п. 12.4 ПДР України, а саме перевищення встановленої швидкості, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 171698 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 387410, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В своїй позовній заяві пояснив, що при зупинці інспектор ДПС продемонстрував позивачу на дисплеї вимірювального приладу «Беркут» № 0801082 показання швидкості 99 км./год, але час фіксації вказаної швидкості показати відмовився, будь-яких документів, що підтверджували своєчасне проходження перевірки та державної метрологічної атестації даного вимірювального приладу на вимогу позивача надано не було, крім того позивач стверджує, що протокол запропоновано йому було підписати незаповненим, копію протоколу позивачу надано не було, зазначив, що рухався зі швидкістю 75 км./год, що можуть підтвердити свідки, які були присутні на той момент в автомобілі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, зазначив, що факт перевищення швидкості зафіксовано за допомогою технічного засобу - приладу «Беркут», який не працює в автоматичному режимі та не має функції фото- і кінозйомки , відеозапису.

Відповідач - прапорщик міліції батальйону ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належними чином.

Вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 1 №171698 вбачається, що 14.11.2010 року о 14 год.20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 51 км. автодороги Київ-Чоп позивач рухався з швидкістю 99 км./год. в населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість на 29 км./год. та порушив п.12.4 ПДР України, в звязку з чим винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення АІ № 387410, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не було доведено та не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтування позовних вимог позивача та доводили б правомірність дій інспектора під час винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції батальйону ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №387410 від 14 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.00 коп.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 КУпАП.

Суддя Г.О.Білик