overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8118/15-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8118/15-а
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про правопорушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про правопорушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про правопорушення митних правил призначити до слухання в загальному порядку на 24.12.2015 року о 15-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-9503/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.12.2010
Справа № 2-а-9503
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, визнання противоправними дій та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, в якому просить поновити пропущений строк на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод і інтересів, визнати протиправними дії відповідача про відмову у призначенні підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також зобовязати відповідача нарахувати та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період 01 січня 2006 року до 01 листопада 2010 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду. заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Позовні вимоги за даним позовом предявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке розташоване по проспекту Леніна 164 у м. Запоріжжі, за межами територіальної підсудності, а тому зазначений адміністративний позов не підсудний Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 19, ч.3 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області по справі про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, визнання противоправним рішення та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 334/10053/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.11.2015

Провадження № 2-а/334/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по адміністративній справі

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, № 334/10053/15-а, провадження № 2-а/334/246/2015р.

в с т а н о в и в:
24.11.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:
1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 15-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.12.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 333/8138/15-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8138/15-а
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, В.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про правопорушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, В.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про правопорушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, В.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про правопорушення митних правил призначити до слухання в загальному порядку на 24.12.2015 року о 16-05 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/9964/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2015

Справа № 334/9964/15-а
Провадження № 2-а/334/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по адміністративній справі

23 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, № 334/9964/15-а, провадження № 2-а/334/232/2015р.

в с т а н о в и в:
18.11.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:
1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 15-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.12.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 335/8229/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8229/15-а 2-а/335/197/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна повідомити , де вони заходяться. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відомості, необхідні для розгляду справи.

При вищевикладеному, керуючись ст. 71 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області наступні відомості:

- відомості про пристрій відеофіксації (тип, модель), який використовувався при фіксації порушення ПДР 08.06.2015, яке стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №498525 відносно ОСОБА_1, його паспорт, сертифікат, та відомості про проведення перевірки.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 334/9970/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2015
Справа № 334/9970/15-а
Провадження № 2-а/334/233/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії,

встановила :

18 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишений без розгляду, немає.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що заявлені вимоги не стосуються прав, свобод та інтересів та обовязків третіх осіб, вони можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, який у десятиденний строк з дня їх одержання може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. У разі невиконання відповідачем зазначених вимог, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення наданого 10-денного строку.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, суд розяснює сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 320/9663/15-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.11.2015
Справа N 320/9663/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень.

Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву про забезпечення позову.

25.11.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позивачеві заяву якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про повернення позивачеві заяви про забезпечення позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 335/11882/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити дії.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 320/9764/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.11.2015
Справа №320/9764/15-а
У Х В А Л А

«27» листопада 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень.

Позивач по даній справі ОСОБА_1 вже тривалий час є моїм сусідом по підїзду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

ч. 1 ст. 27 КАС України закріплено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 30, 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву самовідвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Ніколової І.С. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень - задовольнити.

Направити позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень керівнику апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про призначення судді в порядку ст.15 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: І.С. Ніколова