overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/18903/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/355/15
У Х В А Л А

23.11.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (в особі Департаменту ДАБІ у Київській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (в особі Департаменту ДАБІ у Київській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року на 10-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/19147/15-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/359/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши адміністративну позовну заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням.

Суд вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви прийшов до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача суму витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

З матеріалів, що додані до позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем наявний спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснити, що він має право звернутись з даною позовною заявою до суду загальної юрисдикції з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 107, 109, ст.ст. 185 - 187 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право на звернення до суду загальної юрисдикції з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 724/1839/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1839/15-а
Провадження № 2-а/724/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хотинського районного центру зайнятості про визнання протиправними дії та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним рішення Хотинського районного центу зайнятості про відмову у виплаті допомоги по безробіттю ОСОБА_1 від 19 березня 2014 року № НТ 140319, визнати незаконним включення в страховий стаж період отримання допомоги по догляду за особою похилого віку з 01 лютого 2006 року по 31 липня 2013 рік, визнати протиправним бездіяльність Хотинського районного центру зайнятості у вигляді не виконання вимог законодавства, а саме не проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним на МПП «Зелена Липа» та зобовязати провести нарахування та виплату допомоги по безробіттю за час перебування на обліку ОСОБА_1

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного центру зайнятості про визнання протиправними дії та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 14.30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності,25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача до початку судового розгляду надати копії таких документів:

- персональну картку ОСОБА_1;

- додаток №2 по ПК про прийняті рішення по ОСОБА_1;

- додаток №3 до ПК про участь у громадських роботах ОСОБА_1;

- додаток №6 до ПК про наявність документів особи в персональній справі ОСОБА_1;

- витягу з наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1;

- направлення на громадські роботи на МПП «Зелена Липа» ОСОБА_1

- витягу з ЄІАС з інформацією про відповіді з Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 754/9063/15-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/319/15
Справа № 754/9063/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАЇ з обслуговування Деснянського району м.Києва Павлюка Ю.А. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про оскарження дій працівника ДАЇ під час складання протоколу АП-1 № 586656.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року поданий позов залишено без руху на підставі ст. 106,108 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

13 липня 2015 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали, згідно якої встановлено, що ухвала суду від 22 червня 2015 року виконана не в повному обсязі.

Так, відповідно до ч.1 п.4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В своїй заяві від 13.07.2015 року позивач всупереч даної норми закону не обґрунтував скасування протоколу про адміністративне правопорушення та стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1344 грн. Оскільки позивач не в повному обсязі усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 22 червня 2015 року, відповідно до ч. ст..108 КАС України заява повертається позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАЇ з обслуговування Деснянського району м.Києва Павлюка Ю.А. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: /підпис/
Справа № 754/9977/15-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/347/15
Справа № 754/9977/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 17, 19, 105-107 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху.

Не відповідала вимогам статті 106 КАС України.

Також, позивачем в поданій заяві не було викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

10.07.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 04 серпня 2015 року.

Зазначена ухвала була отримана 03.08.2015 року про, що свідчить підписане почтове повідомлення.

Станом на 11.08.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуває вказані в ухвалі недоліки, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуті не були, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 19, ст. ст. 105 - 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного Адміністративного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/9980/15-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/349/15
Справа № 754/9980/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 17, 19, 105-107 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху.

Не відповідала вимогам статті 106 КАС України.

Також, позивачем в поданій заяві не було викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

10.07.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 04 серпня 2015 року.

Зазначена ухвала була отримана 03.08.2015 року про, що свідчить підписане почтове повідомлення.

Станом на 11.08.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуває вказані в ухвалі недоліки, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуті не були, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 19, ст. ст. 105 - 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного Адміністративного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/9969/15-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/344/15
Справа № 754/9969/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 17, 19, 105-107 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху.

Не відповідала вимогам статті 106 КАС України.

Також, позивачем в поданій заяві не було викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

10.07.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 04 серпня 2015 року.

Зазначена ухвала була отримана 03.08.2015 року про, що свідчить підписане почтове повідомлення.

Станом на 11.08.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуває вказані в ухвалі недоліки, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуті не були, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 19, ст. ст. 105 - 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного Адміністративного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/9423/15-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/332/15
Справа № 754/9423/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Пожидаєва Олександра Івановича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

В судові засідання позивач на неодноразові виклики не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, отримані власноруч (а.с.17, 21), заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надсилав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України вищезазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Старшого інспектора 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Пожидаєва Олександра Івановича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-4403/11
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/37/15
Справа № 2-а-4403/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журавської О.В.,

з участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-4403/11 року, обґрунтовує свої вимоги тим, що її ніхто не повідомляв, що виконавчий лист потрібно забирати завчасно.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2011 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними задоволено.

Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до частини 2 статті 24 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач не зазначає жодних обставин, які могли б бути визнані судом поважними причинами пропуску, а також не долучає до заяви доказів, які підтверджували б факт звернення позивача до виконавчої служби для виконання судового рішення, та відмову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги

Суддя: