Справа № 826/7597/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року справа №826/7597/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва
доКомунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
треті особи1. ОСОБА_1 2. Національна академія наук України 3. Міністерство юстиції України 4. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві
проскасування рішення
В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (далі по тексту - відповідач, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"), в якому, з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, просить: скасувати рішення Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 22 червня 2010 року про реєстрацію права власності на гуртожиток (літ. А) загальною площею 429,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі рішення від 17 грудня 1999 року та додаткового рішення від 27 грудня 1999 року Ворошиловського районного суду міста Донецька у справі №2-2288/99, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу №205п-130 за реєстровим №9953-П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7597/15 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року залучено до участі в адміністративній справі Національну академію наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 17 вересня 2015 року виключено зі складу відповідачів Державну реєстраційну службу України та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві, залучено до участі в адміністративній справі Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/7597/15 до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 жовтня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив, сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

В судовому засіданні 26 жовтня 2015 року третьою особою 1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши у письмовому провадженні заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що в березні 2015 року він здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000079 внесеному 13 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом від 14 квітня 2015 року.

Матеріали справи підтверджують, що 30 березня 2015 року позивач направив на адресу відповідача запит №66-3547вих15 з вимогою надати копію реєстраційної справи №30762868 за адресою АДРЕСА_1

06 квітня 2015 року КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" супровідним листом №4494 (И-2015) надало позивачу копію реєстраційної справи №30762868 за адресою АДРЕСА_1

З реєстраційної справи №30762868 за адресою вул. Академіка Лебедєва, 37 позивачеві стало достовірно відомо, що 22 червня 2010 року на підставі рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 17 грудня 1999 року та додаткового рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27 грудня 1999 року КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на гуртожиток (літ. А) загальною площею 429,90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису 9953-П в книзі 205П-130.

06 квітня 2015 року позивачем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35977316, з якої стало відомо, що 22 червня 2010 року на підставі рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 17 грудня 1999 року та додаткового рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27 грудня 1999 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на гуртожиток (літ. А) загальною площею 429,90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - гуртожиток).

Таким чином, 06 квітня 2015 року після отримання копії реєстраційної справи та витягу з реєстру позивачем виявлено, що на підставі рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 17 грудня 1999 року та додаткового рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27 грудня 1999 року зареєстровано право власності на гуртожиток (літ. А), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року у справі №826/9469/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, встановлено, що в матеріалах справи містяться листи Ворошиловського районного суду міста Донецька, в яких зазначено, що вказаним судом у 1999 році не розглядалась справа сторонами де були ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Отримавши 06 квітня 2015 року копії реєстраційної справи №30762868 за адресою вул. Академіка Лебедєва, 37, позивач в межах строків визначених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У клопотанні про залишення позову без розгляду третя особа 1 зазначає, що правоохоронним органам у 2013 році було достовірно відомо, що право власності на гуртожиток зареєстровано ОСОБА_1 22 червня 2010 року, посилаючись на те, що слідчим у 2013 році зроблено виїмку реєстраційних справ у відповідача.

Так, ухвалою від 26 березня 2013 року слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/5301/13-к зобов'язано посадових осіб відповідача надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в місті Києві тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи №30762892 за адресою вул. Академіка Лебедєва, 27; реєстраційної справи №30762868 за адресою АДРЕСА_1 реєстраційної справи за адресою АДРЕСА_2

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 квітня 2013 року підтверджується, що о/у Подільського РУ ГУМВС отримав доступ та копії вищезазначених документів.

Проте, з вищезазначених документів не вбачається, що саме позивач у 2013 році отримав вищезазначені документи, докази обізнаності позивача про реєстрацію 22 червня 2010 року за ОСОБА_1 права власності на гуртожиток до суду не надано та матеріали справи не містять.

Третя особа 1 зазначає, що під час розгляду адміністративної справи №826/9469/13-а сторони неодноразово наголошували, що на підставі рішень Ворошиловського районного суду міста Донецька здійснено реєстрацію по декільком об'єктам.

Матеріали справи підтверджують, що предметом розгляду в адміністративній справі №826/9469/13-а була реєстрація за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1

До суду не надано доказів того, що під час подачі позовної заяви, яка стала предметом розгляду адміністративної справи №826/9469/13-а, позивач достовірно знав про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на гуртожиток.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з урахуванням того, що позивач отримав копії реєстраційної справи №30762868 за адресою вул. Академіка Лебедєва, 37 лише 06 квітня 2015 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

2. Визнати поважними причини пропуску звернення Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про скасування рішення Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 22 червня 2010 року про реєстрацію права власності на гуртожиток (літ. А) загальною площею 429,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі рішення від 17 грудня 1999 року та додаткового рішення від 27 грудня 1999 року Ворошиловського районного суду міста Донецька у справі №2-2288/99, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу №205п-130 за реєстровим №9953-П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко