Справа № 2034/2-а-516/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011р. справа №2-а-516//11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області

третя особа: старшина міліції ІДПС БОПС м. Харкова ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №171766 від 19.07.2009р., винесену ІДПС БОПС м. Харкова старшиною міліції ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що вона не знає чітко, чи дійсно 19.07.2009р. в зазначений у постанові час в м. Харкові керувала автомобілем Міцубіши, держномер АХ 9343 ВН по вул. Полтавський шлях 190+2 км, а тому не визнає порушення нею п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання сторони не зявились та не повідомили про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних у правлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 19 липня 2009 року згідно постанови серії АХ №171766 від 19.07.2009р., винесеної винесену ІДПС БОПС м. Харкова старшиною міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП на тій підставі, що 19.07.2009р. о 07-17 год. вона керувала автомобілем Міцубіши. держномер АХ 9343 ВН, по вул. Полтавський шлях 190+2 км в м. Харкові зі швидкістю 85км/год., перевищивши швидкість на 25км/год., чим допустила порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, серійний номер приладу '"Візир №0711209, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300грн.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена 19.07.2009р., і в порушення вимог ст. 258 КУпАП. надіслана позивачу лише 30.09.2009р.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин су д вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження вказаної постанови серії АХ №171766 від 19.07.2009р.

Згідно пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року , в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України Про міліцію працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно положенню ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова серії АХ №171766 від 19.07.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за змістом та формою відповідає положенням ст.ст. 258, 283 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ, які, працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та, знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушила п. 12.4 ПДР України, що, в свою чергу, є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно вважати дійсною та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №171766 від 19.07.2009р..

Керуючись ст.ст. 11,71,ч.2 ст.86, ст.ст. 102,161163,167 КАС України; ст.ст.121, 258, 283 КУпАП; ст.ст. 2.10 Закот України «Про міліцію»; п. 12.4 ПДР України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №171766 від 19.07.2009р., винесену ІДПС БОПС м. Харкова старшиною міліції ОСОБА_2

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень шодо прийняття до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО