Справа № 490/10731/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/148/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Черенкової Н.П.

при секретарі- Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 коштів в сумі, що нараховані боржником 1674,16 грн.

Заявник, як на обставину, що утруднює виконання рішення суду, посилався на відсутність фінансових ресурсів у боржника.

При цьому, просив провести судове засідання у його відсутності.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва у судове засідання не зявився.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано УПФУ України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 30.01.2010 року по 22.07.2011 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30 % визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2012 року в частині зобов*язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 30.01.2010 року по 04.10.2010 року скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання вищезазначеної постанови від 09.10.2013 року здійснено розрахунок недоотриманої позивачем виплати за період, зазначений в рішенні суду, виплата склала 1674,16 грн.

Разом з тим, з листа відповідача від 30.10.2015 року за №12770/10 вбачається, що провести виплату вищезазначеної суми відповідач не має можливості тому, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» вищезазначені виплати фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та на даний час кошти з державного не надходили, що ускладнює вирішення вказаного рішення.

Статтею263 КАС України передбачено, що обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Таким чином, за змістом наведених правових норм, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у такій зміні, не змінюючи при цьому змісту вказаного судового рішення. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках.

При цьому, зміна на підставі ст.. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14 та від 13.01.2015 року у справі №21-604а14.

За такого, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі 1423/5060/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова