Справа № 215/2256/15-а (2-а/215/65/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 рокусправа № 215/2256/15-а (2-а/215/65/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича

на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 р.

у справі № 215/2256/15-а (2-а/215/65/15)

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі Ради, Голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича

про визнання протиправними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, голови Тернівської районної у місті ради Терьохіна Володимира Петровича, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернівської районної у місті ради Терьохіна Володимира Петровича від 27.04.2015 року № 125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, розпорядження голови Тернівської районної у місті ради Терьохіна В.П. від 27.04.2015 № 125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» - є протиправними та не відповідає діючому законодавству.

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Тернівської районної у місті Терьохіна Володимира Петровича ради від 27.04.2015 року №125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.»

Відповідачем подана апеляційна скарга в якій просить оскаржувану постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, просять апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні позивач проти апеляційної скарги заперечив, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанов суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника відділу праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, що не заперечувалося сторонами у справі.

24 березня 2015 року до виконкому районної у місті ради надійшла доповідна записка заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради Каретіної О.В. про факт порушення 16.03.2015 року начальником відділу праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради ОСОБА_2 етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов'язків.

Розпорядженням № 52-р від 24.03.2015 року голови районної у місті ради Терьохіна В. П. у виконкомі районної у місті ради було призначено проведення службового розслідування стосовно установлення достовірності вищезазначеного факту, без відсторонення ОСОБА_2 від виконання своїх службових обов'язків.

При проведенні службового розслідування працівниками виконкому було встановлено, що 16.03.2015 року ОСОБА_2 допустив використання ненормативної лексики під час спілкування із заступником начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради Каретіновї О.В. в присутності громадян, які були на прийомі в приміщенні управління праці та соціального захисту населення, та працівників управління праці та соціального захисту населення, а саме: головного спеціаліста відділу соціального захисту населення ОСОБА_4 та спеціаліста II категорії відділу автоматизованої обробки інформації ОСОБА_5, які письмово підтвердили достовірність даного факту, начальник відділу праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 факт своєї грубої поведінки та застосування ненормативної лексики при спілкуванні із заступником начальника управління праці та соціального захисту населення Каретіною О.В. спростовував, але доказів, які б підтверджували його висловлювання, не надав.

Оскільки головою Тернівської районної у місті ради було встановлено порушення вимог статті 8 абзацу 6 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», підпунктів 1, 2 пункту 15.8 розділу XV «Правила внутрішнього розпорядку» Регламенту виконкому Тернівської районної у місті ради, підпунктів 1, 2 пункту 1.5 та підпунктів 1. 11, 12 Етичного кодексу посадової особи виконкому Тернівської районної у місті ради, затвердженого рішенням виконкому районної місті ради від 16.01.2013 № 12, розпорядженням №125-к від 27.04.2015 ОСОБА_2 оголошено догану з позбавленням премії та скасування надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 100% за підсумками роботи в квітні 2015 року за винне, протиправне порушення етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування, низький рівень культури та використання ненормативної лексики при спілкуванні з заступником начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради, завдання шкоди репутації та авторитету виконкому районної ради.

Задовольняючи позов, судом першої інстанції зроблено висновок, що відповідачами не доведено правомірність та законність розпорядження голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Терьохіна В.П. від 27.04.2015 року №125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.», отже зазначене розпорядження суперечить вимогам законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3ст. 2 КАС України справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановленого судом першої інстанції в судовому засіданні та не заперечувалось при перегляді апеляційної скарги, свідки не підтвердили наявність протиправної поведінки з боку позивача, а лише констатували голосну розмову.

Тому, зазначені вище обставини не свідчать про вчинення позивачем всупереч покладених обов'язків проступку, пов'язаного з грубим порушенням етичного кодексу посадової особи виконкому Тернівської районної у місті ради, в т.ч. у виді неповаги до мешканців району чи нешанобливого ставлення до громадян та низький рівень культури при спілкуванні з ними, що підірвало довіру та принизило авторитет органу місцевого самоврядування.

Крім того, будь яких звернень фізичних, юридичних осіб чи державних органів щодо неправомірної чи неетичної поведінки 16.03.2015 року ОСОБА_2 до виконкому районної у місті ради не надходило.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції по справі.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 р. у справі № 215/2256/15-а (2-а/215/65/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст узвали виготовлено 19.11.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак