overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 326/1541/15-а
Суддя: Лещенко А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №326/1541/15-а р.
Провадження №2-а/326/40/2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області,

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення

ухвалив:

Закрити провадження у справі №326/1541/15-а р. за позовом за позовом ОСОБА_3 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Приморської міської ради № 20 від 25 квітня 2014 р. про надання земельної ділянки за адресою: м. Приморськ, вул. І. Громака, 11 (колишня адреса: вул. Лісна, 99) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на умовах договору про встановлення суперфіцію громадянці ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

26.11.2015
Справа № 337/5845/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5845/15-а
Провадження № 2-а/337/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, покладання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, покладання зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 19 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/5845/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, покладання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України: частину тексту поданого адміністративного позову не можливо прочитати.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, покладання зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 25 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 329/1260/15-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 329/1260/15-а

24 листопада 2015 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про скасування постанови №11 від 03.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 25 вересня 2015 року, працівниками Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно неї складено адміністративний протокол серії ЗП № 003577 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1, 25.09.2015 року близько 17-45 год. у приміщенні магазину «Меркурій», який розташований за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Леніна, 393 продала пляшку пива алкогольного «Жигулівське» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За даним фактом відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області винесено постанову про адміністративне правопорушення передбачене Ч. 2 ст. 156 КУпАП, якою на останню накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, вважає її неправомірною та просить суд її скасувати.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на вимогах наполягала.

Представник позивача підтримав вимоги клієнте та просив зобовязати відповідача надати матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1

Представник відповідача, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

Спір не врегулювано, судом проведено дії відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України суд під час підготовки справи до судового розгляду вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, та з цією метою може витребувати документи та інші матеріали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 53, 111, 112, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про скасування постанови №11 від 03.11.2015 року, і призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 02 грудня 2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області надати в суд до 02 грудня 2015 року матеріали адміністративної справи за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 461/8812/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8812/15-а
Провадження №2а/461/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

з участю: секретаря Скаб В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради ОСОБА_4, треті особи: Госпрозрахунковий відділ приватизації житла Франківського району м.Львова, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради ОСОБА_4, треті особи: Госпрозрахунковий відділ приватизації житла Франківського району м.Львова, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування ухвали.

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради ОСОБА_4, треті особи: Госпрозрахунковий відділ приватизації житла Франківського району м.Львова, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування ухвали відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 461/7683/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7683/15-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думич Р.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участі третьої особи приватного підприємства «Вікторіс», про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної громади Української православної церкви Київського Патріархату ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участі третьої особи приватного підприємства «Вікторіс», про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, судовому засіданні 24 листопада 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 26 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/1942/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/1942/15-а
Провадження №: 2-а/461/510/15
У Х В А Л А

судового засідання

26.11.2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюка Віктора Феодосійовича, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 16.02.2015 р. звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до відповідача - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюку В.Ф. з підстав, наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості, а саме в зв»язку з тим, що головуючим було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по вказаній справі, та ухвалу про залишення адмінітративного позову без розгляду, які в подальшому було скасовано в апеляційному порядку, а також з мотивів порушення головуючим засад рівності усіх учасників судового процессу перед законом і судом під час судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюку В.Ф. підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого відводу головуючого судді заперечив, та вказав, що зазначені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводу головуючого судді, судові засідання проводилися головуючим суддею на засадах рівності усіх учасників судового процессу перед законом і судом, а скасування ухвал суду не може свідчити про необ»єктивінсть чи упередженість головуючого по справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник позивача ОСОБА_4 є безпідставні і не передбачені ст.ст.27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюка Віктора Феодосійовича відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 461/10847/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/531/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 лситопада 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Пелех О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ГРА ЛМР про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ГРА ЛМР про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГРА ЛМР про визнання протиправним та скасування розпорядження на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 444/2506/15-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2506/15-а
Провадження № 2-а/444/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резулятивні частини постанови.

Керуючись ст. 7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задоволити .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення за адмінстративним позовом.

Скасувати постанову по справі про порушення митних правил № 1694/20910/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн.

Справу про порушення митних правил № 1694/20910/15 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 2а-338/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-338/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення , про стягнення грошової допомоги учаснику війни .

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.03.2009 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Статтею 183-2 КАС України визначено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вищезазначених вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує дії субєкта владних повноважень - управління ПФУ у Перемишлянському районі щодо перерахунку та виплати пільг дитині війни, і заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовомДільний Я.М. до Управління праці та соціального захисту населення , про стягнення грошової допомоги учаснику війни .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що він у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо в канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2