Справа № 692/266/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/266/15-а
провадження № 2-а/697/65/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 ОСОБА_1 звернувся у Драбівський районний суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції (далі - ВДВС Драбівського РУЮ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності. Позивач мотивує позов тим, що він звернувся із заявами в про примусове виконання виконавчих листів, виданих Канівським міськрайонним судом 28.05.2013, які постановою державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_2 були обєднані в одне зведене виконавче провадження №8/2 та внесені до ЄДРВП за №38474796 від 13.06.2013. Законотворець чітко визначив термін для примусового стягнення коштів у ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», який складає складає шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Через бездіяльність державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_2 кошти на його користь до цих пір не стягнуті, у звязку з чим він звернувся із письмовою заявою на імя начальника ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_3, на яку 12.02.2015 надіслана відповідь за вих. № 405/9-3/, котра не дає відповіді на поставлені в заяві питання. Все це змусило його за захистом своїх конституційних прав звернутись до Драбівського районного суду Черкаської області. Так, у своїй заяві до ВДВС від 26.01.2015 ОСОБА_1 просив відповідно до Постанови КМУ від 03.08.2011 № 845 у редакції від 30.01.2013 №45, якою затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення з державного та місцевих бюджетів або боржників» підготовити пакет документів та направити їх до Казначейської служби України з метою безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення. Сума збитків, завданої бездіяльністю державного виконавця Драбівського РУЮ ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів станом на 28.11.2013 складає 254531,00 грн., з урахуванням індексу інфляції 1,249, затвердженим Постановою КМУ дана сума складає 317909,21 грн., з урахуванням банківських відсотків по депозитах в середньому 27% та термін більше року, сума відсотків складає 85835,48 грн. Загальна сума збитків становить: 317909,21+85835,48=403744,69 грн.. Просить суд стягнути на свою користь кошти у розмірі 403744,69 грн., завданих бездіяльністю ВДВС Драбівського РУЮ, яка виразилась у тривалому невиконанні рішень суду.

Відповідно до ч.1ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з огляду на вказані норми КАСУ, позивачем вірно було визначено підсудність справи за вказаним адміністративним позовом у Драбівському районному суді Черкаської області за місцем знаходження відповідача.

Однак, на підставі ухвали Драбівського районного суду від 06.03.2015 про передачу даної справи за територіальною підсудністю до Канівського міськрайонного суду (а.с.84 т.1), 25.03.2015 до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Драбівського РУЮ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2015 (а.с.37 т.2) скасовано ухвалу Канівського міськрайонного суду (головуюча суддя Хорошун О.В.) про закриття провадження по даній справі на підставі п.1ч.1ст.157 ЦПК України та направлено справу для продовження розгляду, поскільки з огляду на п.5ч.1ст.18 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду Канівським міськрайонним судом.

Суд приймає до уваги положення п.8 ст.22 КАС України, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

18.09.2015 від позивача до суду надійшло уточнення позовних вимог, в яких позивач доповнює позов вимогою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 збитків, завданих злочином (а.с.60 т.2).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 ДВС Драбівського РУЮ не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів (а.с.69 т.2). У письмовому запереченні відповідача від 06.03.2015 (а.с.97-107 т.1) відділ ДВС Драбівського РУЮ позов не визнає, поскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається дотримання норм ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_2 у ході виконання вказаного виконавчого провадження.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та обставини, на які посилається представник відповідача, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державну виконавчу службу» своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень передбачених законом, в тому числі і судових, є завдання державної виконавчої служби.

Державний виконавець, згідно ст.4 ЗУ «Про державну виконавчу службу» є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження».

Ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження вказано, що державний виконавець зобовязаний здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За правилами статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів виконавчого провадження (а.с.16-246 т.1) вбачається наступне:

31.05.2013 року на виконання до відділу ДВС Драбівського РУЮ від ОСОБА_1 ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) надійшли заяви про відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання виконавчих листів по справі № 1-268/11 виданих 27.05.2013 року Канівський міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн, матеріальної шкоди в розмірі 48 531,00 грн., та витрат на правову допомогу 6 000,00 грн., всього на суму 254 531, 00 грн.;

31.05.2013 державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_2 (далі державним виконавцем) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено поштою рекомендованим листом боржнику ОСОБА_5 та стягувачу ОСОБА_1, який 04.06.2013 року отримав копії постанов про відкриття виконавчого провадження наручним;

04.06.2013 державним виконавцем направлено запит до УПФУ у Драбівському районі з метою встановлення місця отримання доходу боржником ОСОБА_5;

05.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; у Єдиному реєстрі електронних заяв направлено заяву про реєстрацію обтяження всього рухомого майна, належного боржнику; 05.06.2013 отримано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна боржника ОСОБА_5; до Державного реєстру речових прав направлено заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень всього нерухомого майна яке належить боржнику ОСОБА_5; отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження боржника;

06.06.2013 до ВДВС Драбівського РУЮ надійшла відповідь з УПФУ у Драбівському районі в якій зазначено, що відносно боржника ОСОБА_5 немає інформації;

07.06.2013 до ВДВС Драбівського РУЮ зявилася дочка боржника ОСОБА_6, яка повідомила, що її мати ОСОБА_5 з 04.06.2013 знаходиться в Черкаському СІЗО, та надала пояснення про те, що 04.06.2013 року її матір ОСОБА_5 забрали працівники міліції та доставили до Черкаського СІЗО, в квартирі по вул. Гагаріна . 8, смт. Драбів вона проживає зі своїм неповнолітнім братом, та малолітньою дочкою;

07.06.2013 державним виконавцем направлено запит до Реєстраційної служби Драбівського РУЮ про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником та за обєктом ( квартира №8 за адресою смт. Драбів, вул. Гагаріна, 110) та в той же день отримано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність відомостей;

12.06.2013 державним виконавцем направлено запит вих.№ 1678 до Драбівської селищної ради з метою перевірки кола зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 і в той же день до відділу ДВС надана довідка, згідно якої в даній квартирі зареєстровані чотири особи:Орєхова ОСОБА_7 сімї, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8 - син, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9 - онука, ІНФОРМАЦІЯ_6;

13.06.2013 державним виконавцем на підставі ст. 33 ЗУ « Про виконавче провадження » винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження;

03. 07.2013 державним виконавцем у ЄДРВП направлено запит до ДПС України з метою отримання інформації про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб;

04. 07.2013 року державним виконавцем отримано відповідь з ДПС України в якій зазначено, що інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня;

07.08.2013 на адресу відділу ДВС Драбівського РУЮ з Орджинікідзевського виправного центру Дніпропетровської області ( № 79 ) надійшов лист про те, що виправний

центр просить на підставі п. 10 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження »

направити виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_5, яка засуджена та відбуває покарання до Орджонікідзевського відділу ДВС Дніпропетровської області; зведене виконавче провадження № 38474796 від 13.06.2013 року не було завершено в звязку з проведенням державним виконавцем перевірки майнового стану боржника;

28.08.2013 державним виконавцем направлено запит до УМВС України в Черкаській області з метою уточнення місця відбування ОСОБА_5 покарання в установі виконання покарань засуджених;

30.08.2013 державним виконавцем за вих. № 2517 направлено запит до БТІ у Драбівському районі з метою перевірки нерухомого майна боржника ОСОБА_5 з наданням підтверджуючих документів на право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно і в той же день надійшла відповідь з БТІ про те, що з 01.01.2013 КП « Черкаське ООБТІ» не є органом державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна та

повернуто запит без виконання;

16.09.2013 до ВДВС Драбівського РУЮ надійшла відповідь з УМВС України в Черкаській області про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 засудженою не рахується та в розшуку не перебуває;

17.09.2013 на адресу ВДВС Драбівського РУЮ з Орджинікідзевського

виправного центру Дніпропетровської області № 79 надійшов лист в якому центр просить на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження » направити виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_5, яка засуджена до Орджонікідзевськогго ВДВС Дніпропетровської області;

07.10.2013 державним виконавцем направлено запит за вих. №2967 до ВДАІ у Драбівському районі з метою перевірки зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_5, на який 08.10.2013 надійшла відповідь про те, що за боржником ОСОБА_5 транспортні засоби не рахуються.

09.10.2013 державним виконавцем направлено запит за вих. № 2970 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, на який 10.10.13 надійшла відповідь про те, що за боржником ОСОБА_5 сільскогосподарська техніка не зареєстрована;

11.10.2013 державним виконавцем направлено повторно запит за вих. № 3015 до Управління ІАЗ УМВС України в Черкаській області з метою уточнення місця відбування ОСОБА_5 покарання в установі виконання покарань засуджених;

15.10.2013 до відділу ДВС Драбівського РУЮ зявилася дочка боржника ОСОБА_6 яка повідомила що її матір ОСОБА_5 відбуває покарання у колонії ОВЦ № 79, що знаходиться за адресою вул. Зонова, 15, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, про, що складено акт державного виконавця;

15.10.2013 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 по місцю реєстрації боржника ОСОБА_5, та встановлено що у квартирі ліквідне майно, яке належить боржнику для повного погашення боргу за виконавчими документами відсутнє, про, що складено акт державного виконавця, а також дочкою боржника ОСОБА_6 надано пояснення про належність майна, та копії розпорядження від 11.09.2000 року Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про виділення коштів відділу культури райдержадміністрації для придбання житла працівникам відділу культури; договору дарування від 05.09.2000 про те, що ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 передали в дар відділу культури Драбівської РДА квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; листа відділу культури до Драбівської РДА про те що ОСОБА_11 передала свою однокімнатну приватизовану квартиру, шляхом дарування, на баланс відділу культури; ордеру № 2 від 18.09.2000 про надання ОСОБА_11 квартири за адресою АДРЕСА_4 у користування;

22.10.2013 до ВДВС Драбівського РУЮ надійшла відповідь за вих. № 6/2463 від 15.10.2013 з УМВС України в Черкаській області про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 засуджена 10.05.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області та на даний час відбуває покарання в Орджинікідзевському ВЦ- 79 Дніпропетровської області;

24.10.2013 до ВДВС Драбівського РУЮ стягувачем ОСОБА_1М надана заява про повідомлення його про хід виконання виконавчого провадження відносноборжника ОСОБА_5, відповідь на яку стягувач отримав 11.11.2013 під розписку;

04.11.2013 державним виконавцем у Державному реєстрі речових прав отримано розширену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

04.11.2013 державним виконавцем у Єдиному реєстрі електронних заяв направлено заяву про надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 і в той же день отримано витяг, з якого встановлено, що обтяження здійснено на все рухоме майно боржника ОСОБА_5 ВДВС Драбівського РУЮ 05.06.2013;

04.11.2013 державним виконавцем відділу направлено запит за вих. № 3285 до відділу Держземагентства у Драбівському районі Черкаської області, з метою перевірки реєстрації права власності на земельну ділянку ( пай ) за боржником ОСОБА_5; з метою отримання інформації про джерела та місце отримання доходів боржника повторно направлені запити до УПФУ у Драбівському районі та ДПС України, до ВДАІ у Драбівському районі з метою перевірки зареєстрованих транспортних засобів, до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області з метою перевірки зареєстрованої сільськогосподарської техніки за боржником ОСОБА_5;

05.11.2013 державним виконавцем відділу у ЄДРВП отримано відповідь з ДПС України в якій зазначено, що відсутня інформація стосовно боржника ОСОБА_5 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО;

08.11.2013 до відділу ДВС Драбівського РУЮ з ВДАІ у Драбівському районі надійшла відповідь про те, що за боржником ОСОБА_5 транспортні засоби не рахуються, 15.11.2013 з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області надійшла відповідь про те, що за боржником ОСОБА_5В, сільськогосподарська техніка не зареєстрована,15.11.2013 з УПФУ у Драбівському районі в якій зазначено, що відносно боржника ОСОБА_5 11.В. згідно умов запиту немає документів; 18.11.2013 з ОСОБА_4 Держземагентства у Драбівському районі Черкаської області, про те, що за боржником ОСОБА_5 земельні ділянки не зареєстровані;

21.11.2013 державним виконавцем по виконанню зведеного виконавчого провадження № 38474796 виданого від 13.06.2013 здійснено вихід до боржника ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 та проведено опис виявленого майна, саме: стінки меблевої з ДПС 1987 року; деревяного ліжка; офісного крісла, про що складено акт опису та арешту майна та відібрано пояснення відносно вказаного майна у дочки боржника ОСОБА_6;

22.11.2013 до відділу ДВС Драбівського РУЮ з'явився колишній чоловік боржниці ОСОБА_10, який надав пояснення відносно самої боржниці та її майна;

22.11.2013 державним виконавцем здійснено інформаційний запит за вих. № 3506/09-32 до відділу культури Драбівської РДА з метою з'ясування перебування квартири №8, що знаходиться по Гагаріна 110, смт. Драбів на балансі у відділі культури та її вартості, на що 25.11.2013 надійшла інформація, що станом на 25.11.2013 на балансі відділу культури Драбівської РДА перебуває квартира №8 за адресою вул. Гагаріна, 110 смт. Драбів, яка відповідно до пункту 3.1 розпорядження голови Драбівської РДА Черкаської області від 11.09.2000 №392 «Про вилілення коштів» є службовим житловим приміщенням, яке за наказом відділу культури від 18.11.2000 № 45 «про придбання житла ОСОБА_11В.» перебуває в користуванні ОСОБА_5 ( ОСОБА_11В.),балансова вартість якої складає 58956,00 грн..

25.11.2013 за вих. №3539/09-32 державним виконавцем направлена заява до Драбівського районного суду Черкаської області про визнання права власності за боржником ОСОБА_12 кв. 8, що знаходиться по вулиці Гагаріна, 110 смт. Драбів;

26.1 1.2013 державним виконавцем складено акти визначення вартості описаного та арештованого майна боржника, копія яких направлена сторонам виконавчого провадження;

26.11.2013 державним виконавцем на підставі п. 6 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення питання в судовому порядку;

03.12.2013 до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшла ухвала судді Драбівського районного суду Черкаської області від 27.11.2013 про залишення заяви без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, а саме сплати судового збору;

05.12.2013 до відділу ДВС Драбівського РУЮ від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням звернутися до Драбівського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_6 0 смт. Драбів за ОСОБА_5 та те, що він бере на себе витрати по сплаті судової о збору, надавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 589,56 грн.;

05.12.2013 відділом ДВС Драбівського РУЮ до Драбівського районного суду Черкаської області подана позовна заява до відділу культури Драбівської РДА про визнання права власності на кв.№8 по вул. Гагаріна 110 смт. Драбів за ОСОБА_5;

19.12.2013 рішенням Драбівського районного суду по справі № 692/1537/13-ц відмовлено в задоволенні позову ВДВС Драбівського РУЮ до відділу культури Драбівсілої РДА та Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 про визнання права власності на квартиру;

26.12.2013 до відділу ДВС Драбівського РУЮ від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про те що з рішенням Драбівського районного суду по справі № 692/1537/13-ц від 19.12.2013 ознайомлений;

17.01.2014 відділом ДВС Драбівського РУЮ направлена заявка на реалізацію арештованого майна боржника до УДВС ГУЮ у Черкаській області;

28.01.2014 відділом ДВС Драбівського РУЮ укладено договір № 2414009 про надання послуг по організації і проведенні аукціону з реалізації арештованого майна з філією 24 ПП «НИВА- В.Ш.»;

07.02.2014 до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшло повідомлення з Орджонікідзевського ВЦ 79 в Дніпропетровській області про те, що засуджена ОСОБА_5,яка прибула 16.07.2013 відбуває покарання та просить направити виконавчі листи до відділу ДВС Орджонікідзівсіького МУЮ у Дніпропетровській області для подальшого виконання. ( Зведене виконавче провадження не було завершено в звязку з направленням арештованого майна боржника на реалізацію).

14.02.2014 до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшло повідомлення з філії 24 ПП «НИВА-В.Ш. »про те, що торги з реалізації арештованого майна призначені на 19.02.2014; 19.02.2014 надійшло повідомлення про те що, торги з реалізації арештованого майна не відбулися у звязку з відсутністю купівельного попиту;

28.02.2014 державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна боржника на 20 відсотків від стартової ціни, копія якого направлена до філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» для подальшого виконання;

11.03.2014 до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшло повідомлення про те, що торги з реалізації арештованого майна призначені на 21.03.2014;

10.04.2014 до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшли протоколи проведення аукціону з реалізації арештованого майна, в яких зазначено що переможцем аукціону є ОСОБА_10, який 28.04.2014 на депозитний рахунок відділу ДВС надіслав кошти в розмірі 1169,64 грн., які за розпорядженням державного виконавця в сумі 1022,40 грн. перераховано на рахунок стягувача ОСОБА_14 за платіжним дорученням № 2459, виконавчий збір в розмірі 102,24 грн. на користь держави за платіжним дорученням № 2340 та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 45 грн.;

28.04.2014 державним виконавцем на підставі ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження » винесено постанови про виведення виконавчих проваджень зі складу зведеного виконавчого провадження № 38474796 від 13.06.2013;

28.04.2014 державним виконавцем на підставі п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень,так як боржник ОСОБА_5 була засуджена Канівський міськрайонний судом Черкаської області та відбуває покарання Ордженікідзевському ВЦ - 79 Дніпропетровської області, копії яких разом з виконавчими документами направлені до відділу ДВС Ордженікідзівського МУЮ.

Судом встановлено, що на даний час на виконанні у відділі ДВС Драбівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №46794843 від 19.02.2015 про стягнення з ОСОБА_5 боргу на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 254531,00 грн., по якому державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, а саме:

17.11.2014 до відділу ДВС Драбівського РУЮ з ВДВС Ордженікідзевського МУЮ надійшли виконавчі листи по справі № 1-268/11 видані 27.05.2013 Канівський міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 48 531,00 грн., та витрат на правову допомогу 6 000,00 грн. за територіальністю, так як боржник ОСОБА_5 згідно довідки ОВЦ 79 звільнена умовно-достроково та вибула за адресою: АДРЕСА_7, утримання не проводилось;

17.11.2014 державним виконавцем ДВС Драбівського РУЮ (далі- державним виконавцем) на підставі статей 17, 19, 21, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження;

17.11.2014 державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_15 направлено запити до ВДАІ у Драбівському районі, державної інспекції сільського господарства у Черкаської області, за відповідями яких відповідно від 20.11.2014 та 24.11.2014 транспортні засоби та сільськогосподарська техніка за боржником ОСОБА_5 не рахуються;

20.11.2014 державним виконавцем з реєстру прав власності на нерухоме майно отримано інформаційну довідку про те, що за боржником права власності на нерухоме майно немає;

26.11.2014 до відділу ДВС Драбівського РУЮ звернувся стягувач ОСОБА_1, який просив зззясувати чому на виконанні не перебуває в/л про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 тис. грн., у звязку з чим того ж дня державним виконавцем направлено лист до ВДВС Ордженікідзівської МУЮ про надання інформації про місце знаходження вказаного виконавчого листа № 1-268/11 від 27.05.2013;

28.11.2014 на депозитний рахунок ВДВС Драбівського РУЮ від боржника ОСОБА_5 надійшли кошти в сумі 200 грн., цього ж дня державним виконавцем підготовлено розпорядження для перерахунку коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 181,02 грн. та 18,18 грн. виконавчого збору на користь держави;

01.12.2014 державним виконавцем з реєстру прав власності на нерухоме майно отримано інформаційну довідку про те що за боржником права власності на нерухоме майно відсутнє;

02.12.2014 на адресу ВДВС Драбівського РУЮ надійшов з ВДВС Ордженікідзівської МУЮ виконавчий лист за № 1-268/11 виданий 27.05.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 моральної

шкоди в розмірі 200 0000,00 грн. на користь ОСОБА_1 за територіальністю, так як боржник ОСОБА_5 згідно довідки ОВЦ - 79 звільнена умовно достроково та вибула за адресою: АДРЕСА_7., утримання не проводилось;

02.12.2014 державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ на підставі статей 17, 19, 20, 25, ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження;

05.12.2014 державним виконавцем направлено запити до ВДАІ у Драбівському районі, державної інспекції с/г Черкаської області, до ПФУ, ДПС України, згідно відповідей транспортні засоби за боржником ОСОБА_5 не рахуються, інформації про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами відносно ОСОБА_5 не знайдено; інформація про осіб-боржників, які отримують пенсії відносно ОСОБА_5 не знайдено; інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами підприємцями відносно боржника ОСОБА_5 І І.В. не знайдено;

16.12.2014 державним виконавцем з реєстру прав власності на не рухоме майно отримано інформаційну довідку про те, що за боржником права власності на нерухоме майно відомості відсутнє;

26.12.2014 державним виконавцем направлено запит до Реєстраційної служби Драбівського РУЮ, якою надано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що ОСОБА_5 з 29.09.2014 зареєстрована як підприємець;

29.12.2014 боржником ОСОБА_16 на депозитний рахунок ВДВС Драбівського РУЮ сплачено кошти в сумі 100,00 грн., винесено розпорядження державного виконавця про перерахунок коштів на користь ОСОБА_1 у розмірі 90.91 грн. та 9.09 грн. виконавчого збору на користь держави;

20.01.2015 державним виконавцем направлено запити до ПФУ, ДПС, за якими інформація про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових (установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами - підприємцями відносно боржника ОСОБА_5 не знайдено;

26.01.2015 до ВДВС Драбівського РУЮ звернувся із заявою ОСОБА_1 в якій просив відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 03.08.2011 № 845, якою затверджено « Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників: у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 № 45, керуючись ст. 6.7 вказаної постанови, здати відповідні документи до Казначейської служби України з метою безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної йому;

29.01.2015 державним виконавцем направлено до Управління казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області про надання розяснення про порядок здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно вказаної Постанови КМУ;

30.01.2015 боржником ОСОБА_5 на депозитний рахунок ВДВС Драбівського РУЮ сплачено кошти в сумі 100,00 грн., які за розпорядженням державного виконавця від 02.02.2015 перераховано на користь ОСОБА_1 у розмірі 90,91 грн. та 9,09 грн. виконавчого збору на користь держави;

30.01.2015 до В ДВС Драбівського РУЮ зявилась боржник ОСОБА_5, яка надала пояснення, що з 01.10.2014 зареєстрована та займається підприємницькою діяльністю, з часу зайняття підприємницького діяльністю в середньому отримує дохід 1300,00 грн. з яких 20% щомісячно сплачує до державної о бюджету, зареєстрованого майна на праві власності не має, кошти сплачує по мірі можливості;

02.02.2015 державним виконавцем направлено запит до Золотоніського МРВ КВІ УДПкСУ в Черкаській області, та отримано відповідь, що на обліку Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ з 11.09.2014 перебуває ОСОБА_5 засуджена 13.12.2012 Апеляційним судом Черкаської області за ч.2 cm. 137 КК України до 3 років позбавлений волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах освіти на 2 роки, на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 на підставі ст.ст.82, 57 КК України, ст.537-539 КПК України ОСОБА_17 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш мяким на виправні роботи -1 рік 9 міся ців 1 5 днів з відрахуванням 20% з суми її заробітку в дохід держав, станом на 02.02.2015 проведено відрахування за жовтень, листопад, грудень 2014 року;

02.02.2015 доВ ДВС Драбівського РУЮ надійшла відповідь з Управління казначейської служби України Драбівському районі Черкаської області, в якій зазначено, що вказане Управління не має повноважень щодо надання розяснення з порушеного питання;

04.02.2015 державним виконавцем направлено запит до Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області ( Драбівське відділення ) з метою отримання інформації про отриманий дохід боржника ОСОБА_5 за 2014 рік, про що отримано відповідь, що відповідно до даних АІС «податковий блок ОСОБА_5 взята на облік як субєкт підприємницької діяльності згідно до даних РДА №00 1817 від 26.09.2014, з 29.09.2014 до 31.12.2014 перебувала на податковому обліку - як платник податків на загальних підставах та відповідно була платником податку на доходи від провадження господарської діяльності за підсумками року за ставкою 1 5% . Згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік № 90775725 4 1 від 14.01.2015 дохід від провадження господарської діяльності підприємцем за відповідний звітний період склав 4450,00 грн.;

19.02.2015 державним виконавцем на підставі ст. 33 ЗУ « Про виконавче провадження » винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче проваджений № 46794843, о скільки на виконанні у ВДВС Драбівського РУЮ перебуває декілька ВП щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу на користь ОСОБА_1;

23.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з отриманого доходу, заробітної плати боржника у розмірі 50% щомісячно до повного погашення боргу, яка направлена ФОП ОСОБА_5;

27.02.2015 державним виконавцем від Рєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції і отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність нерухомого майна в боржника;

03.03.2015 боржником ОСОБА_18 на депозитний рахунок ВДВС Драбівського РУЮ сплачено кошти в сумі 100,00 ГРН., які за розпоядженням державного виконавця від 05.03.2015 перераховані на користь ОСОБА_19 у розмірі 90,91 грн. та 9.09 грн. виконавчого збору на користь держави;

06.04.2015 боржником ОСОБА_18 на депозитний рахунок ВДВС Драбівського РУЮ сплачено кошти в сумі 100,00 ГРН., які за розпорядженням державного виконавця від 07.04.2015 перераховані на користь ОСОБА_19 у розмірі 90,91 грн. та 9.09 грн. виконавчого збору на користь держави;

Судом встановлено, що станом на 17.04.2015 по вказаному виконавчому провадженню на користь ОСОБА_1М перераховано коштів в сумі 1567, 86 грн., виконавчого збору в сумі 156,78 грн..

Згідно п. 2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження » державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення не майнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого проводження не включає час відкладення провадження виконавчих дій до зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінні, мийна виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії, та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа ».

З огляду на викладене, посилання позивача на порушення строків виконання рішення суду спростовуються вказаною вище вимогою ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням того, що 19.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче проваджений № 46794843 щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу на користь ОСОБА_1.

За нормами частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між: будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_2 по зведеному виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів № 1-268/11 виданих 27.05.2013 року Канівський міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн., матеріальної шкоди в розмірі 48 531,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн., діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 103-107 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та відшкодування шкоди відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена а апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О . М . Льон