Справа № 461/8311/15-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Справа № 876/9050/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФ України у Львівській області) звернулось до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області (далі ГУЮ у Львівській області), управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - УДВС ГУЮ у Львівській області) про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
22.07.2015 року ГУ ПФ України у Львівській області подало клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. У зв`язку із очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам позивача та свободам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсії за рахунок грошових внесків підприємств, які обліковуються на рахунках органів Пенсійного фонду при виконанні судового рішення про перерахунок пенсії. Просить заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови державного виконавця від 09.07.2015 року ВП № 48029784 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору та зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 09.07.2015 року ВП № 48029784 про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2015 року в задоволенні клопотання відмовлено.
ГУ ПФ України у Львівській області оскаржило ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою забезпечити позов.
В апеляційній скарзі зазначає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2015 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме, відкрита на підставі виконавчого листа № 2а-232/11, виданого 30.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова без зазначення у ньому дати прийняття судового рішення та його номеру. Крім того, судове рішення про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсій виконується не виконавчою службою, а органами Державного казначейства. Постанова державного виконавця підлягає скасуванню як протиправна.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам, інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту його прав без вжиття заходів забезпечення позову.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із клопотання ГУ ПФ України у Львівській області, заявник просить заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії по виконанню виконавчого листа № 2а-232/11, виданого 30.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова на виконання постанови Вищого адміністративного суду від 17.04.2015 року у справі за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Львівського обласного військового комісаріату, Головного управління Державного казначейства у Львівській області, Пенсійного фонду України, третьої особи; академії Сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Тобто, позивач фактично клопоче про зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили і оскарженню не підлягає.
Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналізуючи зміст клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та обставини, зазначені у ньому та матеріалах справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що позивач не навів жодних доказів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи наведене, колегія суддів повністю погоджується із судом першої інстанції про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову згідно ч. 1 ст. 117 КАС України.
Суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року у справі № 461/8311/15-а - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич