Справа № 813/6383/13-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 876/13526/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним висновку та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просив визнати висновок про анулювання дозволів на право носіння, зберігання нарізної та гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї від 29.07.2013 року незаконним та зобов'язати відповідача поновити дозвіл № Л-42 на право зберігання і носіння нарізного карабіна «ОП-СКС» 7,62 кал. № ЕГ-320 та дозволів 3 Л-15 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-54» 12кал. № Я-4503.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що анулювання дозволів на право носіння, зберігання нарізної та гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї відповідачем було необґрунтованим та вчиненим за надуманими підставами, а саме за ініціативою голови ТМР «Крижень» ОСОБА_2, з яким у нього склалися неприязні стосунки. Позивач зазначає, що голова ТМР «Крижень» ОСОБА_2 на ґрунті особистої неприязні неодноразово безпідставно інформував компетентні органи про нібито вчинення позивачем різного роду правопорушень (адміністративних та кримінальних), які стосуються здійснення ним несанкціонованого полювання в мисливських угіддях. Викладені у висновку про анулювання дозволів на право носіння, зберігання нарізної та гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї від 29.07.2013 року є фіктивними та підтвердження не знаходять. 05.07.2013 року позивачем не здійснювалося незаконного полювання. Окрім того, позивач зазначає, що жодних перешкод для володіння та використання мисливської зброї в нього немає: на цей час судимості 1994 року та 1999 року є погашеними, а він є психічно врівноваженим та законослухняним громадянином, не притягався до адміністративної відповідальності. Стверджує про те, що ним в установленому порядку були пройдені попередні та періодичні психіатричні огляди та отримано відповідні довідки. Позивач вважає, що його було протиправно позбавлено права власності на майно, на володіння яким необхідно отримувати дозвіл.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, не маючи права здійснювати полювання, неодноразово проводив його, у т.ч. із використанням вогнепальної зброї, що є очевидним порушенням мети придбання та використання вогнепальної мисливської зброї, визначеної п.9.1. Інструкції №622 та свідчить про порушення ОСОБА_1 умов, підстав та порядку використання зброї, яка ним застосовувалася для незаконного полювання. Відтак, винесення відповідачем спірного висновку про анулювання дозволів на право носіння, зберігання нарізної та гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї від 29.07.2013 року є правомірним, відповідає нормі матеріального права та компетенції відповідача, а обґрунтованих підстав для визнання його незаконним не має.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 09.07.2013 року в УГБ ГУМВС України у Львівській області надійшло звернення голови ТМР «Крижень» ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1, адресоване начальникові ГУМВС України у Львівській області з приводу розслідування фактів незаконного полювання працівниками Кам'янко-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, просить вирішити питання анулювання дозволів на володіння зброєю особам причетних до незаконного полювання(а.с.36).

Старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 проведено перевірку, якою встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово звертався в Кам'янко-Бузький РВ, щодо незаконного полювання та прийняття мір до громадянина ОСОБА_1 жителя м. Камянко-Бузька, а саме:

-14.11.2012р. зареєстровано звернення ОСОБА_4.(ЖРЗПЗ № 2085), що на території військового полігону в мисливських угіддях ТМР «Крижень» проводили полювання ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які були затримані однак вчинивши опір втекли зі зброєю в руках(а.с.37-38);

-26.12.2012р. ОСОБА_4 повідомив Кам'янко-Бузький РВ, що ним на території полігону виявлено рештки оленя(шкіру з хутряним покровом, голову, нутрощі), підозрює, що злочин вчинив ОСОБА_1 Дане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 27.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України. По даному факту СВ Кам'янко-Бузького РВ проводилась перевірка, 06.03.2013 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження. Однак, прокуратурою Кам'янко-Бузького району 21.03.2013р. винесено постанову про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження, матеріали досудового розслідування направлено начальнику СВ Кам'янко-Бузького РВ для організації досудового розслідування(а.с.59-60);

-11.07.2013р. зареєстровано матеріали ЄО № 1760, щодо незаконного полювання гр. ОСОБА_1 В своєму поясненні єгер ТМР «Крижень» ОСОБА_6 стверджує, що 05.07.2013р. о 22.30 год. біля села Костантинівка Кам'янко-Бузького р-ну він почув три постріли, прибувши на це місце він побачив гр. ОСОБА_1 з мисливським нарізним карабіном. Єгер ОСОБА_7 намагався вилучити карабін, однак ОСОБА_1 чинив йому опір, відштохнув його та втік, пізніше на місці події було знайдено частину кріпленя від карабіна ОСОБА_1

29.07.2013 року УГБ ГУМВС України у Львівській області прийняло висновок по матеріалах перевірки, за результатами розгляду звернення голови ТМР «Крижень» ОСОБА_2 та висновок про анулювання дозволів на право носіння, зберігання нарізної та гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї(а.с.34-35).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із п.1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні. Додатком №2 до вказаної Постанови передбачено, що громадяни набувають права власності на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю та на вогнепальну мисливську нарізну зброю, придбану ними з відповідного дозволу, що надається органами внутрішніх справ.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію» на органи міліції покладено обов'язок із видачі відповідно до законодавства дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.

Пунктом 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї (у т.ч. мисливської нарізної і гладкоствольної) здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Відповідно до абз. 3 гл. 4 розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (№622), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, органам внутрішніх справ надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно із абз. 6 гл. 4 розділу І Інструкції №622 є можливість анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї та бойових припасів, пристроїв та зазначених патронів, видані громадянам, у випадках, передбачених у п.5.1 гл.5 Інструкції №622.

Пунктом 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622 встановлено, що надання керівникам підприємств, установ, організацій згоди на укладення трудових договорів на виконання робіт, пов'язаних з виготовленням, ремонтом, придбанням, зберіганням, обліком, охороною, перевезенням і використанням предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, здійснюється після перевірки таких осіб працівниками органів внутрішніх справ за територією обслуговування (місця проживання таких осіб) на підставі листів керівників цих підприємств, установ, організацій, які з цією метою подають до органів внутрішніх справ необхідні дані (список осіб із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по батькові, дати і місця народження і проживання, відомостей щодо попередньої трудової діяльності; медичні довідки; довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування). Органи внутрішніх справ не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, бойових припасів, пристроїв та зазначених патронів громадянам у разі: наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю; наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально; пред'явлення такій особі обвинувачення у вчиненні злочину; наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку; відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Згідно абз.3 гл.4 Інструкції №622 встановлено можливість анулювати дозволи на зброю в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до абз.2 п.22 ч.1 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, видані громадянам, якщо вони порушують установлені правила, порядок їх зберігання чи використання, зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, страждають на психічні розлади, та в інших передбачених законодавством випадках.

З вищенаведеного слідує, що додатковою підставою для анулювання дозволу на зброю є порушення громадянами установлених правил, порядку зберігання чи використання зброї.

Згідно п.9.1. Інструкції №622, вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та зазначені патрони громадянами можуть придбаватися, у тому числі для промислового та любительського полювання. А тому, правомірним використанням мисливської зброї необхідно визнати проведення, у відповідності до вимог чинного законодавства України, промислового та любительського полювання, засади якого визначаються, зокрема, Законом України «Про мисливське господарство та полювання», Законом України «Про тваринний світ». Із цього слідує, що неправомірним використанням мисливської зброї є використання з метою здійснення незаконного полювання.

З наявної в матеріалах справи копії протоколу про порушення ОСОБА_1 правил та термінів полювання №16 від 23.04.2008 року слідує, що позивачем було допущено порушення умов проведення полювання, а його дії були визнані незаконними, у зв'язку із чим, неправомірним було і використання при цьому мисливської зброї. Також, наявні свідчення про наступне порушення позивачем правил полювання, що мало місце 05.07.2013 року. На підставі вищевказаного прийнято висновок про анулювання дозволів на право носіння, зберігання нарізної та гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї від 29.07.2013 року. Крім цього, свідчення про здійснення позивачем незаконних полювань містяться також у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 27.12.2012 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 здійснював незаконні полювання із використанням мисливської зброї, при цьому, ним було завдано суттєвої шкоди державі та мисливському товариству, а тому відсутні й підстави для визнання незаконним висновку про анулювання дозволів на право носіння, зберігання нарізної та гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї від 29.07.2013 року.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 813/6383/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін