Справа № 825/2989/15-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

19 листопада 2015 року 825/2989/15-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача 1- ОСОБА_1,

представника позивача 2- ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

третя особа - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Васильківського міськрайонного центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Грильятто - Італьяно" про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 р. до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулися Васильківський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач 1), Київський обласний центр зайнятості (далі - позивач 2) з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Грильятто - Італьяно" про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 16 вересня 2015 р. до справи у якості другого відповідача залучено Київський обласний центр зайнятості (далі - позивач 2) (а.с. 60-61).

У цей же день дану адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю (а.с. 63).

12 жовтня 2015 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 825/2989/15-а було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

У судовому засіданні 19 листопада 2015 р. на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивачів 1 та 2 при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Як убачається з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Наведене свідчить, що публічно-правовим спором є той спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тобто, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Як убачається з ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як убачається з позовної заяви вона містить вимогу про стягнення надмірно сплачених відповідачу сум у вигляді допомоги по безробіттю (а.с. 3-4, 45).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Зазначені вище обставини виключають можливість розгляду в порядку адміністративного судочинства позовних вимог, заявлених в межах адміністративної справи № 825/2989/15-а за правилами, передбаченими КАС України.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду Украхни від 22 вересня 2015 р. № п/811/3781/14.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч. 2 ст. 157 КАС України суд зазначає, що даний спір підлягає розгляду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі в частині зазаначених позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 825/2989/15-а за позовом Васильківського міськрайонного центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Грильятто - Італьяно" про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.