Справа № 826/12295/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/12295/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву позивачів про забезпечення доказів у справі:

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до відповідача Генеральної прокуратури України

треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України,

Державне агентство водних ресурсів України,

Державна інспекція сільського господарства України,

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, позивачі у справі №826/12295/15, звернулися в Окружний адміністративний суд м. Києва із заявою вх. від 23.10.2015 р. ДМ 1599 про забезпечення доказів у справі шляхом зобов"язання Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агенства водних ресурсів України, а також Державної інспекції сільського господарства України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надати достовірну інформацію про категорію земель, розташованих в законодавчо встановлених межах прибережної захисної смуги, за межами населених пунктів уздовж лиманів та Чорного моря на відстані не менше двох кілометрів від урізу води, що використовуються для сільськогосподарського призначення.

При цьому в обгрунтування даної заяви зазначено про неможливість отримання від перелічених вище органів державної влади конкретної інформації про категорію земель, розташованих за межами населених пунктів уздовж лиманів та Чорного моря на відстані не менш двох кілометрів від урізу води в законодавчо встановлених межах прибережної захисної смуги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 р. заяву позивачів вх. від 23.10.2015 р. №ДМ1599 про забезпечення доказів у справі залишено без руху до 03.11.2015 р.

Так, у вказаній ухвалі судом зауважено заявнику, що дана заява не відповідає ч. 1 ст. 75 КАС України, оскільки заявником конкретно не вказано обставин, що можуть бути підтверджені доказом (доказами), а також обставин, які б свідчили про те, що надання зазначеного доказу (доказів) може стати неможливим або ускладненим. Окрім цього, зазначено про те, що до заяви не додано документу про сплату судового збору.

10.11.2015 р. за вх. №ДМ 1701 представником позивачів на виконання вимог ухвали від 26.10.2015 р. надано до суду уточнену заяву про забезпечення доказів у справі, в якій серед іншого зазначено, що квитанцію про сплату судового збору за забезпечення доказів у справі позивачами надано до суду 30.07.2015 р. в судовому засіданні.

Однак, представником позивача не було враховано, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 р. відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі, а платіжні документи, на які посилається представник позивачів, виконуючи вимоги про залишення заяви про забезпечення доказів буз руху, стосуються саме вказаного клопотання, яке фактично судом є розглянутим.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що такі платіжні документи не є доказом сплати судового збору за звернення із заявою вх. від 23.10.2015 р. №ДМ1599 про забезпечення доказів у справі, а відтак, вимоги ували суду від 26.10.2015 р. залишаються невиконаними, а визначені судом недоліки - неусуненими, що в свою чергу є підставою для застосування положень п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення заяви вх. від 23.10.2015 р. №ДМ1599 заявнику.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 вх. від 23.10.2015 р. №ДМ1599 повернути позивачам.

2. Надіслати дану заяву з додатками позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська