Справа № 2-а-3410/11
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3410/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.,

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції в Снігурівському районі Миколаївської області , про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до Відділення державної автомобільної інспекції в Снігурівському районі про визнання дій щодо винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності незаконним, скасування постанови про адмінправопорушення з закриттям справи. Позов мотивує тим, що 09.06.2011 року поряд із приміщенням належного їй магазину розташувала рекламний носій, який постійно там знаходиться.. Вважає, що начальником Снігурівського ДАІ відносно неї неправомірно складено постанову про порушення ч.2 ст.140 КУпАП, оскільки розміщувала рекламу поблизу магазину на відстані 20 метрів від проїжджої частини дороги, що не є порушенням правил дорожнього руху. Просила визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВЕ1 №087608 від 09.06.2011 року про притягнення її до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, не заперечуючи розташування рекламного носія неподалік магазину, суду показала, що не знала про необхідність .погодження з ДАІ місця розміщення рекламоносія. Два роки підряд зранку рекламоносій виносить з магазину та установлює його на відстані 5 метрів від будівлі , що приблизно 25 метрів від проїжджої частини дороги, , а при закритті магазину прибирає такий. Наполягала на скасуванні постанови як незаконно прийнятій та вважає, що працівники ДАІ повинні були попередити її про адмінвідповідальність, а не накладати штраф.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, суду показав, що раніше позивачка рекламо носій не установлювала так близько до автодороги тому підстав складати протоколу не було.Наразі установила в межах червоної лінії. Всіх фізичних осіб підприємців міська рада попереджає про дотримання правил розташування рекламо носіїв та порядок їх установки. Просив відмовити позивачці в позові надавши на підтвердження постанови та протоколу про адміністративне правопорушення схеми та фотознімків .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 червня 2011 року інспектор ВДАІ з ОАТ Снігурівського району склав протокол про адміністративне правопорушення за ст..140 ч.2 КУпАП України відносно позивачки за те, що остання по вул.. Суворова в м. Снігурівка розмістила рекламо носій без погодження з органами ДАІ, чим порушила встановлений порядок узгодження встановлення рекламо носіїв та вимоги п.32.1 »а «Правил дорожнього руху України. Факт скоєння вищезазначеного адмінправопорушення підтверджується даними в судовому засіданні поясненнями інспектора ВДАІ ОСОБА_3 про виявлення рекламо носія, не узгодженого з ДАІ, наданою ним фотографією рекламо носія , схемою обстеження вулично - дорожньої мережі м. Снігурівка з виявленням несанкціонованої установки цього рекламо носія. З пояснень інспектора ВДАІ м. Снігурівка та наданих ним документів вбачається факт розташування рекламо носія без погодження з органами ДАІ на відстані менше 2 м. від пішохідного тротуару та на відстані менше 10 метрів від краю проїзної частини дороги.

Згідно з ст..16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року зовнішня реклама повинна розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків.

Відповідно до п.3.7.1. Державного стандарту України (ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничн6і переїзди») рекламо носії повинні розміщуватись за межами тротуарів чи узбіч на відстані не менше 2 м від них, але не ближче 10 м від краю проїзної частини вулиці або дороги.

Згідно з п.32.1 «а»ПДР України з органами ДАІ узгоджуються розміщення рекламо носіїв в смугах автомобільних доріг чи червоних лініях міських вулиць та доріг.

Позивач не узгодив з органами ДАІ розміщення рекламоносія, який розташований на відстані менше 2 м від пішохідного тротуару. В звязку з цим вона на законних підставах притягнута до відповідальності за ст.. 140 ч.2 КУпАП , яка передбачає порушення визначеного законодавством порядку погодження з ДАІ встановлення рекламо носіїв.

Доводи позивачки про те, що рекламо носій був розміщений на відстані 20-25 м від проїжджої частини автодороги спростовується власноручними поясненнями позивача в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що вона просто не знала , що треба погоджувати з органом ДАІ, та фотознімками, з я ких вбачається, що рекламо носій розташований впритул до тротуару. Зазначені докази в своїй сукупності підтверджують факт правопорушення саме позивачем.

Доводи позивачки про те, що у її відсутності було проведено фотознімок не підтверджено доказами, саме в протоколі про адмінправопорушення в якому є її пояснення зазначено і фото схема.

Керуючись ст..ст. 5-15, 158-163 , 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції в Снігурівському районі Миколаївської області, про визнання протиправною постанови та скасування такої - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя