Справа № 815/5029/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5029/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Альфа Навігейшн» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа комунальне підприємство «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування рішення № 0006 від 07.08.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Альфа Навігейшн» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа комунальне підприємство «Одесреклама» Одеської міської ради, в якому позивач просить скасувати рішення № 0006 від 07.08.2015р., стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, заявлені до суду вимоги щодо визнання нечинними та скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судом встановлено, що позивачем приватним підприємством «Альфа Навігейшн», у порушення вищезаначених приписів чинного законодавства, сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція № НОМЕР_1 від 27.08.2015р.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Водночас, судом встановлено, що позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 0006 від 07.08.2015р. про накладення на приватне підприємство «Альфа Навігейшн» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 9514,00 грн. При цьому, в якості другого відповідача позивач вказує Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області, не визначаючи до неї позовних вимог та не обґрунтовуючи їх.

Згідно частин 4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Всупереч вищезазначеним приписам до адміністративного позову не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Альфа Навігейшн» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа комунальне підприємство «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування рішення № 0006 від 07.08.2015р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк