Справа № 591/4893/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.Справа № 591/4893/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2015р. по справі № 591/4893/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісресурс"

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.06.2015 року № 331, визнання рішення нечинним з моменту прийняття,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати дії виконавчого комітету Сумської міської ради протиправними, визнати незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.06.2015 року № 331, визнати рішення нечинним з моменту прийняття.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним пункт 5 Рішення виконавчого комітету Сумської ради від 16.06.2015 року № 331 «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» щодо набуття рішенням чинності з 01.06.2015 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу , вважає , що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовані та порушення норми матеріального і процесуального права. Посилається на те , що тариф, який встановлено оскаржуваним рішенням взагалі не опубліковано, а той тариф , який передбачав проект рішення, опубліковано з порушення норм чинного законодавства та Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг , структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, а саме жодної інформації про планові витрати за елементами: прибуток, податок на додану вартість та відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів) в опублікованому повідомленні вказано не було. Також, в Офіційному Віснику Сумської міської ради не опубліковано розрахунок тарифу на вивезення побутових відходів , тарифи били опубліковані в неналежному виданні. Вказує на помилковість висновку суду першої інстанції , що оскаржуване рішення є регуляторним актом, оскільки вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не поширюються на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги. Вважає помилковим висновок суду , що права позивача не порушенні, оскільки він має право на субсидію, так як судом не досліджувалось таке питання. Вказує, що в п.5 проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради вказано, що рішення діє з моменту оприлюднення, але з невідомих причин на засіданні виконавчого комітету ця норма та всі цифри тарифу були змінені без належного попереднього офіційного оприлюднення. Також, вважає, що пряма вказівка виконавчого комітету до ТОВ «Міський єдиний інформаційно - розрахунковий центр», який є приватною юридичної особою про здійснення нарахувань за послуги ТОВ «Сервісресурс» є перевищенням владних повноважень та прямим втручанням в діяльність суб'єкта господарювання. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/4893/15-а та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2015 року відповідає чинному законодавству, прийнята з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволені апеляційної скарги.

Виконавчий комітет Сумської міської ради вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просить суд апеляційної інстанції відмовити ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що виконавчий комітетом Сумської міської ради підготував проект рішення «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів Товариства з обмеженою відповідальність «Сервісресурс», в якому визначено тариф на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів ТОВ «Сервісресурс», який опубліковано на офіційному сайті Сумської міської ради 15 квітня 2015 року.

16 червня 2015 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №331 «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів Товариства з обмеженою відповідальність «Сервісресурс», в якому визначено тариф на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів ТОВ «Сервісресурс», яке опубліковано на веб-сайті Сумської міської ради.

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд першої інстанції виходив з того , що положення п.5 цього рішення про те, що воно набуває чинності з 01.06.2015р. є незаконним, оскільки порушує положення ч.5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», тому дійшов висновку щодо визнання недійсним пункт 5 Рішення виконавчого комітету Сумської ради від 16.06.2015 року № 331 «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» щодо набуття рішенням чинності з 01.06.2015 року.

Відмовляючи в іншій частині позову , суд першої інстанції дійшов висновку , що відповідач повністю довів правомірність своїх дій під час підготування проекту спірного рішення та частково - під час прийняття рішення «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» від 16.06.2015р. №331.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

У відповідності з п.п.2 п.«а» ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції , яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) до компетенції органів місцевого самоврядування належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно п.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування набувають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо відповідною радою не встановлено пізніший термін введення цих рішень у дію.

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/ тарифів, зміну цін/ тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням рішення відповідних органів.

На виконання абзацу другого частини другої статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та абзацу п'ятого пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року N 869, затверджено Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад згідно Наказу від 30.07.2012 року №39 (далі Порядок).

Згідно пункту 2.1 Порядку суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Пунктом 2.2 Порядку визначено , що протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.

Відповідно до п. 2.5 Порядку суб'єктами господарювання, що надають послуги з вивезення побутових відходів до відома споживачів доводиться така інформація:

загальний розмір тарифу для кожного виду побутових відходів та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість);

періодичність надання послуги;

обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливо-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо).

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у /друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та, за необхідності, на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування, балансоутримувачів багатоквартирних будинків.

Згідно п. 2.12 Порядку строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб'єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Отже, позивач має зазначити в чому саме полягає порушення його прав та охоронюваних законом інтересів у конкретному публічно - правовому спорі. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи встановлено , що 17.03.2015 року рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №150 затверджений регламент роботи виконавчих органів Сумської міської ради, в розділі 4 якого зазначено порядок підготовки проектів рішень виконавчого комітету.

23 березня 2015 року між Виконавчим комітетом Сумської міської ради та ТОВ «Сервісрееурс» укладений договір 14-25/5-15 комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми , який укладений на підставі рішення Сумської міської ради від 18 березня 2015 року №4128-МР.

В свою чергу рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №359 від 21.07.2014 року встановлений тимчасовий тариф по 21 травня 2015 року.

ТОВ «Сервісрееурс» листом №709 від 15.04.2015 року звернулося до Виконавчого комітету Сумської міської ради з проханням розмістити на сайті Сумської міської ради інформацію про збільшення тарифу на надання послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються з Додатками на 238 аркушах, яка розміщена була на сайті Сумської міської ради 15 квітня 2015 року та у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Ярмарок», що не заперечується позивачем.

Спільно з департаментом інфраструктури був розроблений та завізований проект рішення «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісрееурс» та 20.04.2015р. розміщений на сайті Сумської міської ради , а 23 квітня 2015 року в газеті Ярмарок була опублікована інформація про зміну тарифу, зазначивши причину зміни тарифу, про прийняття зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб тощо.

В травні 2015р. дане питання винесено на розгляд Виконавчим комітетом Сумської міської ради, але за дане питання члени Виконавчого комітету не проголосували, а тому прийнято воно не було.

ТОВ «Сервісресурс» листом від 10 червня 2015 року №763 звернулося до Виконавчого комітету Сумської міської ради з проханням винести повторно на розгляд зазначений проект рішення.

Виконавчий комітет виніс розгляд даного питання на попередній Виконком.

На засіданні виконавчого комітету Сумської міської ради наданий на затвердження розрахунок тарифу був зменшений з 8,61 до 8,10 за пропозицією та погодженням виконавця послуги ТОВ «Сервісресурс» за рахунок своїх адміністративних та загальновиробничих витрат.

В свою чергу даний проект рішення з зменшеною вартістю тарифу був винесений на розгляд Виконавчого комітету та було прийнято рішення №331 від 16 червня 2015 року.

Проект рішення про тариф на послуги був підготовлений та завізований згідно регламенту.

Згідно п. 24 Розділу 4 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №150 від 17.03.2015 року якщо в процесі доопрацювання до проекту рішення внесені суттєві зміни, то він візується повторно.

В даному випадку, на попередньому виконкомі суттєвих змін внесено не було, а тому й перевізувати даний проект рішення не було сенсу.

На вимогу апеляційного суду виконавчим комітетом Сумської міської ради надано первинні документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення , з яких вбачається які саме розрахунки покладені в основу зміни тарифу та які документи стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Виходячи з вище викладеного , колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції , що відповідач повністю довів правомірність своїх дій під час підготування проекту спірного рішення та частково під час прийняття рішення «Про тарифи на послуги з вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» від 16.06.2015р. №331.

Доводи апелянта з посиланням на неправомірне вказання судом першої інстанції , що оскаржуване рішення є регуляторним актом у сфері господарської діяльності є помилковими, оскільки оскаржуване рішення є регуляторним актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», яким для регуляторного акту встановлені додаткові умови його прийняття, які в даному випадку дотримані.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта , що судом першої інстанції помилково вказано , що позивач має можливість скористатись правом на отримання субсидії, оскільки дані правовідносини не є предметом даного спору. Крім того, питання стосовно наявності чи відсутності у позивача права на отримання субсидії судом першої інстанції не досліджувалось. Однак , дана помилка суду першої інстанції не призвела до прийняття не правильного рішення по суті.

Доводи апелянта щодо не опублікування розрахунку тарифу на вивезення побутових відходів саме в Офіційному Віснику Сумської міської ради є помилковими, оскільки законодавець дає альтернативу щодо способу здійснення опублікування , а в даному випадку інформація про зміну тарифу була розміщена на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, а саме -газеті «ЯРМАРОК», а отже умови щодо публікації були дотримані.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють позов та були враховані судом першої інстанції при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2015р. по справі № 591/4893/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2015 р.