Справа № 161/3068/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3068/15-а
Номер провадження: 2-а/161/150/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку 25 вересня 2015 року звернулося в суд з заявою про розяснення рішення суду, мотивуючи її тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015 року по справі № 161/3068/15-а, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015року по справі № 876/6156/15, провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про державну службу від сум заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію з часу звернення в управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку з 25.11.2014 року. Постановою (додаткова) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2015 року по справі №161/3068/15-а, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року по справі №° 876/61 77/15, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексації, з 25.11.2014 року, та виплатити недоотримані кошти у зв'язку з проведеним перерахунком. Пенсія ОСОБА_1 призначена відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу з 06.09.2010 року. Загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку 90 %. Частиною 1 ст. 37 Закону України Про державну службу передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків

заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (в редакції Закону станом на 01.10.2011року).

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни, зокрема, до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу», які набрали чинності з 01.05.2014 року. З урахуванням внесених змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові- внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Вказані вище постанови є не зовсім зрозумілими в резолютивній частині стосовно того, яку саме редакцію ст. 37 Закону України Про державну службу необхідно застосовувати при проведенні даного перерахунку редакцію Закону, яка діяла на день призначення пенсії, тобто у розмірі 90% від суми їх заробітної плати чи редакцію Закону, чинній на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду з 25.11.2014 року, тобто у розмірі 70 % від суми їх заробітної плати.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд розяснити резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015 року та резолютивну частину постанови (додаткова) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2015 року по справі № 161/3068/15-а в частині того, чи застосовувати редакцію ст.37 Закону України Про державну службу, яка діяла на день призначення пенсії в розмірі 90 % при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, з врахуванням інших виплат.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищенаведених норм та роз'яснень вказує на те, що стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом прийнятого ним судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. При цьому, роз'яснення судового рішення повинно бути зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно прийняте. Інакше кажучи, це стосується випадків, коли недотримання вимог ясності, визначеності такого судового рішення викликають суперечки щодо його розуміння, в тому числі під час виконання.

Луцький міськрайонний суд прийняв постанови від 31.03.2015р. та від 22.04.2015р. (додаткова) у справі №161/3068/15-а, виходячи з предмету спору, а саме, щодо відмови відповідачем врахувати при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_1 суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питаньта суми щомісячної індексації, з яких сплачено збір або єдиний внесок на обов'язкове державне пенсійне страхування з 25.11.2014року, відповідно до законодавства, що діяло до 01.10.2011 року, а з заяви щодо роз'яснення судового рішення вбачається, що її автор фактично просить змінити судове рішення, оскільки ставить питання, яке не було предметом судового розгляду та дослідження під час прийняття постанови і виходить за межі розглянутих судом позовних вимог ОСОБА_1 Зазначення з якої суми (90 % чи 70%) заробітної плати необхідно виходити при проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця, в постанові Луцького міськрайонного суду, як того просить заявник, змінить її суть, що є неприпустимим, та не може розцінюватись, як роз'яснення згідно вимоги ст.170 КАС України, а є прямим її порушенням.

Таким чином, з огляду на те, що заява щодо роз'яснення судового рішення виходить за межі позовних вимог, тому до компетенції суду не входить здійснювати роз'яснення судового рішення з приводу тих вимог, які не ставилися позивачем.

Крім цього, вимоги, наведені у заяві, не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого судового рішення, а зумовлені наявністю проблем щодо процедури виплати перерахованої пенсії, що, на думку суду, взагалі не охоплюється поняттям - роз'яснення судового рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що в мотивувальній частині постанови Луцького міськрайонного суду від 31.03.2015року чітко вказано, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства, відповідно до довідки від 10.11.2014 року №9929/04-10-38, а зі змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року, якою постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015р. та від 22.04.2015р. у справі №161/3068/15-а залишено без змін, слідує, що відповідно до наведених в ухвалі нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, як слідує із змісту рішення суду, воно є зрозумілим, а вимога заявника щодо розяснення рішення суду є безпідставною.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено жодної підстави, та не доведено, що постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2015р., 22.04.2015р. є незрозумілими та потребують роз'яснення, а тому підстав для задоволення поданої заяви немає.

За таких обставин, заявнику слід відмовити у розясненні вищевказаного рішення Луцького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 170, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області про розяснення рішення суду від 31.03.2015р., ухваленого у справі №161/3068/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта