overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-82/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-82/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Лубни ГУМВС України в Полтавській області, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява 08.07.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2010 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 2а-84/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-84/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ в м.Каневі про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява 10.07.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2010 року об 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 2а-80/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-80/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява 10.07.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2010 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 2а-76/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-76/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ №1 при УМВС України в Запорізькій області, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява 30.06.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2010 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 2а-105/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-105/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява 04.08.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 19.05.2010 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 2а-115/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-115/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява 07.08.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

19 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2010 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 539/3781/15-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3781/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ Ю у Полтавській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 10 -00 год. 16.11.2015 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 565/840/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/840/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року 10 год. 15 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 138, 160-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області щодо обчислення страхового стажу ОСОБА_1 за періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, без врахування права на пільгове обчислення стажу роботи у таких місцевостях.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 11 серпня 1986 року по 01 квітня 1996 року у пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців), починаючи з 03 грудня 2014 року.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру пенсії за періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, що включає суми районного коефіцієнту та північної надбавки за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, починаючи з 03 грудня 2014 року, та виплатити недоплачену пенсію.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2а-4606/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2а-4606/10 р.
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду
17 листопада 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Цвіркуна О.С., при секретарі Власюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення, суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення не виплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення.
До початку слухання справи позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення - залишити без розгляду, у зв`язку з поданою позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 617/2036/15-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/2036/15-а
Провадження № 6-а/617/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника , ОСОБА_1, за межі України ,-

в с т а н о в и в :

ВДВС Вовчанського РУЮ звернулося до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника , ОСОБА_1, за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника , ОСОБА_1, за межі України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 грудня 2015 року о 15.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1596/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1596/15-а
(про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду)
24 листопада 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області про зобовязання вчинити дії щодо видачі постанови, -
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1596/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області про зобовязання вчинити дії щодо видачі постанови.
Судовий розгляд по даній справі призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 00 год. 03 грудня 2015 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 грудня 2015 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 2а-4626/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 4626/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.

при секретареві Турович Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 28.10.2010 року інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу. Стверджує, що в момент здійснення фіксації швидкості руху його автомобіля він рухався в колоні з іншими автомобілями, а тому вважає, що швидкість, зафіксована приладом «Беркут» не належить його автомобілю. Просив позов задоволити і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.10.2010 року інспектором УДАІ УМВС України в Житомирській області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год., що мало місце 28.10.2010 року під час керування автомобілем.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням позивача мало місце не під час руху останнього в колоні, поряд з іншими автомобілями.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення саме позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії AM № 198055 від 28 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/18948/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/591/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Суддя Дзержинський районного суду м. Харкова Руднєва О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця.

11.11.2015 року адміністративний позов залишено без руху, для усунення недоліків.

Позивачкою недоліки усунуті.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду, поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачка звернулася з адміністративним позовом 10.11.2015 року.

Оскільки позовні вимоги позивачки стосуються виплат з 08.09.2012 року доказів поважності причин пропуску не надано, тому суд залишає адміністративний позов частині, що стосується періоду з 08.09.2012 року до 09.05.2015 року - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця за період з 08.09.2012 року до 09.05.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовій проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Руднєва
Справа № 617/2036/15-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/2036/15-а
Провадження № 6-а/617/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали подання ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України ,

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи ОСОБА_1 за межі України .

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів , для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму .

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних ,трудових правовідносин , а також з інших правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином подання ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства і тому подання визнається неподаним та повертається заявникові .

Виходячи з наведеного , керуючись п.6 ч.1 ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області у відкритті провадження у справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України , розяснивши заявникові , що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за правилами цивільного судочинства .

Подання з додатком підлягає негайному поверненню заявникові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги ,з дня винесення ухвали.

СУДДЯ -