Справа № 820/10138/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа № 820/10138/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказів, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення у формі наказів про призначення перевірок;

- визнати протиправними дії відповідача, за результатами якої складено акти, на підставі яких складено податкові повідомлення - рішення позивачу стало відомо, що відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.10.2013 (0,00+229,50), № від 21.03.2013 (0,00+1020,00), №000010510 від 06.02.2015 (0,00+170,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014 (0,00+510,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014 (14400,00+7200,00), № від 11.06.2014 (0,00+60,50), № від 11.07.2014 (0,00+115,50);

- визнати протиправними дії відповідача зі складання актів, на підставі яких складено податкові повідомлення - рішення позивачу стало відомо, що відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.10.2013 (0,00+229,50), № від 21.03.2013 (0,00+1020,00), №000010510 від 06.02.2015 (0,00+170,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014 (0,00+510,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014 (14400,00+7200,00), № від 11.06.2014 (0,00+60,50), № від 11.07.1014 (0,00+115,50);

- визнати протиправними дії відповідача зі встановлення висновків в актах, на підставі яких складені податкові повідомлення - рішення позивачу стало відомо, що відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.10.2013 (0,00+229,50), № від 21.03.2013 (0,00+1020,00), №000010510 від 06.02.2015 (0,00+170,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014 (0,00+510,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014 (14400,00+7200,00), № від 11.06.2014 (0,00+60,50), № від 11.07.1014 (0,00+115,50);

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення позивачу стало відомо, що відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.10.2013 (0,00+229,50), № від 21.03.2013 (0,00+1020,00), №000010510 від 06.02.2015 (0,00+170,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014 (0,00+510,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014 (14400,00+7200,00), № від 11.06.2014 (0,00+60,50), № від 11.07.1014 (0,00+115,50);

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ "Ост-Торг", внесених на підставі висновків актів, на підставі яких складені податкові повідомлення - рішення Позивачу стало відомо, що відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.10.2013(0,00+229,50), № від 21.03.2013(0,00+1020,00), №000010510 від 06.02.2015(0,00+170,00), № від 12.06.2014(15120,00+7560,00), № від 12.06.2014(0,00+510,00), № від 12.06.2014(15120,00+7560,00), № від 12.06.2014(14400,00+7200,00), № від 11.06.2014(0,00+60,50), № від 11.07.1014(0,00+115,50);

- зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Ост-Торг" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах, на підставі яких складені податкові повідомлення - рішення позивачу стало відомо, що відповідачем було прийняті податкові повідомлення - рішення № від 09.10.2013 (0,00+229,50), № від 21.03.2013 (0,00+1020,00), №000010510 від 06.02.2015 (0,00+170,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014(0,00+510,00), № від 12.06.2014 (15120,00+7560,00), № від 12.06.2014(14400,00+7200,00), № від 11.06.2014 (0,00+60,50), № від 11.07.1014 (0,00+115,50).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг" - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Торг" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко