Справа № 808/6383/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2015 року Справа № 808/6383/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати громадянку ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю торгівельного центру по вул. Цегельна, буд.157, в м. Запоріжжя, за власний рахунок.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 зупинено провадження в адміністративній справі 808/6383/15 до 11.11.2015. Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання, призначене на 11.11.2015, представники сторін не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

10.11.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 50225) про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку з тим, що наразі у судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. перебуває на розгляді адміністративна справа № 808/2508/15 про визнання протиправними та недійсними приписів від 06.08.2014 і від 28.10.2014 та постанов Інспекції від 20.08.2014 № 241 і від 30.10.2014 № 296. Вказує, що без вирішення вказаного спору неможливий розгляд адміністративної справи № 808/6383/15. З урахуванням викладеного, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 808/6383/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/2508/15.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не зявились особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Положення ст. 156 КАС України визначають підстави та строки зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів адміністративної справи № 808/6383/15 встановлено, що позивач просить суд зобовязати відповідача знести самочинно збудовану будівлю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 157 на виконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 220 від 06.08.2015.

Із наданих відповідачем документів судом встановлено, що на розгляді у судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В. перебуває адміністративна справа № 808/2508/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області, Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області про визнавання протиправними та скасування приписів та постанов, стягнення коштів, провадження у якій зупинено до 18.11.2015.

Враховуючи те, що предметом розгляду адміністративної справи № 808/2508/15 є, зокрема, оскарження припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 06.08.2015 № 220, то обставини встановлені судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи, матимуть суттєве значення для обєктивного вирішення адміністративної справи № 808/6383/15 по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що адміністративні справи № 808/2508/15 та № 808/6383/15 є повязаними.

Таким чином, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити повністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/6383/15 за позовною заявою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії до набрання судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/2508/15 законної сили.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко