overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/2093/13-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2093/13-а
Провадження № 2-а/455/49/2015
У Х В АЛ А

25 листопада 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, управління Держкомзему у м. Самборі про визнання неправомірним рішення Самбірської міської ради №20 від 23.10.2008 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про визнання неправомірним рішення Самбірської міської ради №20 від 23.10.2008 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 10.01.2011 року за цим позовом відкрито провадження у справі, справа неодноразово призначалася до розгляду.

Однак після задоволення відводів, самовідводів всім суддям Самбірського міськрайонного суду, 15.07.2015 року справа поступила до Старосамбірського районного суду, шляхом автоматизованого розподілу передана судді Бонецькому Л.Й., який ухвалою суду від 23.11.2015 року задовольнив відвід заявлений позивачем ОСОБА_1.

24.11.2015 року, шляхом автоматизованого розподілу справа визначена судді Лойзик М.В.

Керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4, управління Держкомзему у м. Самборі про визнання неправомірним рішення Самбірської міської ради №20 від 23.10.2008 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду на 10 годину 16.12.2015 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 2а-17128/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до виконання судового доручення

21 листопада 2011 року № 2а-17128/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О., розглянувши

судове доручення, яке надійшло згідно ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р.

по справі №2а/1770/4241/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Гаруда-В»

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Охоронна фірма «Гаруда-В»звернулось до Окружного Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень.

10.11.2011р. Рівненським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про судове доручення, якою доручено Окружному адміністративному суду міста Києва допитати свідка директора ПП «Планета Послуг»ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, 115, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до виконання судове доручення в судовому засідання на 08 грудня 2011 року о 11:00 год. 1. Викликати в судове засідання для допиту свідка - директора ПП «Планета Послуг»ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Визнати явку ОСОБА_1 обовязковою.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2-а-40/10
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/10
Провадження № 2-а-40/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши в судовому засіданні в м. Жовква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мокротинської сільської ради , третя особа : Жовківська РДА про зобов"язання Мокротинської сільської ради виділити в натурі земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову на підставі ст. 155 ч. 5КАСУ.

Суд вважає,що дана заява не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути задоволена, а позов залишений без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мокротинської сільської ради , третя особа : Жовківська РДА про зобов"язання Мокротинської сільської ради виділити в натурі земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Зеліско Р. Й.
Справа № 2а-14318/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про розстрочку судового рішення
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: Головуючий суддя Баранов Д.О., судді: Донець В.А., Маруліна Л.О. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Менеджмент»
про заміну сторони у виконавчому провадженні
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Менеджмент»
до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2010р. задоволено позовні вимоги ТзОВ «Сан Менеджмент»до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.
17.01.2011р. у справі видано виконавчий лист.
Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
У звязку із викладеним суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 160, 165 КАС України,-
1. Призначити до розгляду заяву ТзОВ «Сан Менеджмент»про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на: 29 лютого 2012 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Головуючий суддя Д.О. Баранов
судді В.А. Донець
ОСОБА_1
Справа № 2-а-51/10
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/10
Провадження № 2-а-51/10
УХВАЛА

Про повернення позову позивачу

27 грудня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської областіЗеліско Р. Й., розглянувши в м. Жовкві матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС 019881 від 26.12.2008 року

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС 019881 від 26.12.2008 року.

Під час подачі позову позивачем не враховано, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи (в даному адміністративному позові це стосується гр.. ОСОБА_2 відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а не гр.. ОСОБА_3В.), вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням позивача. ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 /49, тобто не проживає на теритррії Жовківського району, а тому дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 19 ч.2, 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС 019881 від 26.12.2008 року - повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя : Зеліско Р. Й.
Справа № 2-а-68/10
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/10
Провадження № 2-а-68/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Жовківський районний суд Львіської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, співвідповідач: інспектор ДПС Мостиського взводу БДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АД 475889 від 11.02.2009 року та постанови про адміністративне правопорушення від 11.02.2009 року серії ВС 045777.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АД 475889 від 11.02.2009 року та постанови про адміністративне правопорушення від 11.02.2009 року серії ВС 045777 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 2а-15646/09/2670
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/2
УХВАЛА

м. Київ

29 січня 2010 року № 2а-15646/09/2670

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
3-я особа Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
про скасування наказів та поновлення на роботі

Суддя О.В.Бачун

ОСОБА_2Рисик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - старший ю/к (дов. від 06.01.10 р. №1/30)

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 - старший ю/к (дов. від 16.02.09 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування наказу ГУ МВС України у м. Києві №867 о/с від 12.09.09 р. про звільнення слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_1 та поновлення його на посаді.

Ухвалою суду від 13.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.01.10 р.

Присутній у засіданні 29.01.10 р. позивач позовні вимоги підтримав; представники відповідача та 3-ї особи проти задоволення позовних вимог запречили.

Ухвалою суду від 27.01.10 р. справи №2а-12707 та 2а-15646 об'єднані в одне провадження.

Оскільки провадження у вказаній справі зупинене ухвалою суду від 11.11.09 р. до прийняття Голосіївським районним судом м. Києва рішення по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 №50-5603 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та набрання рішенням законної сили, то суд вважає за необхідне зупинити провадження і у справі №2а-15646, оскільки підстави оскарження обох наказів однакові.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-15646/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерсва внутрішніх справ України в м.Києві про скасування наказу №867о/с від 21.09.2009р. та поновлення на роботі до прийняття Голосіївським районним судом м. Києва рішення по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 №50-5603 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та набрання рішенням законної сили.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Бачун О.В.
Справа № 2а-19311/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 грудня 2010 року№ 2а-19311/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до відповідачаСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
простягнення 1510,25 грн. податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення 1510,25 грн. податкового боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із поданих матеріалів позовна заява підписана заступником начальника ОСОБА_2. При цьому, із доданої до матеріалів позовної заяви копії довіреності не вбачається наявності у ОСОБА_2 права на звернення до суду із позовом в інтересах податиковоо органу, а також не передбачено право підписання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Беручи до уваги викладене та керуючись ч. 3 ст. 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

4. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-2868/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2868/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 березня 2011 року

№ 2а-2868/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна»

до

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України,

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві

про

скасування рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звернувся до суду з метою скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій від 26 січня 2011 року № 000415.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-2868/11/2670 від 3 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 22 березня 2011 року Позивачем не було усунуто вказані в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-2868/11/2670 від 3 березня 2011 року недоліки та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 352/2252/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2252/15-а
Провадження № 2-а/352/91/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу, зобов"язання зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за період з 01.05.1979 р. до 17.04.1990 р., з 21.07.1997 р. до 22.10.1997 р., з 01.11.1997 р. до 25.05.2002 р., з 03.06.2002 р. до 03.06.2008 р., зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з 14.03.2004 року.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу, зобов"язання зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за період з 01.05.1979 р. до 17.04.1990 р., з 21.07.1997 р. до 22.10.1997 р., з 01.11.1997 р. до 25.05.2002 р., з 03.06.2002 р. до 03.06.2008 р., зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з 14.03.2004 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу, зобов"язання зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, за період з 01.05.1979 р. до 17.04.1990 р., з 21.07.1997 р. до 22.10.1997 р., з 01.11.1997 р. до 25.05.2002 р., з 03.06.2002 р. до 03.06.2008 р., зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з 14.03.2004 року.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 21 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-а-1572/11
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-1572/11
Провадження № 6-а/488/99/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Маліновській К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2011 року зобов'язано УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30 % мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 червня 2010 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2011 року залишено без змін.

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 291 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений не з вини заявника, оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку та через хворобу йому не було відомо про результат рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, суд вважає за можливе задовольнити вказані вимоги.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-1572/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про стягнення соціальної допомоги діти війни.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева