overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3963/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 р. Справа № 814/3963/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись

з позовомДержавного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара", (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001)
доСпеціалізованної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, (вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017)
проскасування рішення від 14.08.2008р. №00009736/0,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.09.2015 року постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року по справі № 2а-257/09/1470 (головуючий суддя Мельник О.М.) скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новийрозгляд.

Зазначеній справі присвоєно № 814/3963/15 та передано на розгляд судді Князєву В.С.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 23 листопада 2015 р. - 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази, які свідчать про дату перетину митного кордону товарами, що були поставлені по контрактам, які стали предметом застосування штрафних санкцій, що оскаржуються по даній справі.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 810/3640/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3640/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року №810/3640/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНИЙ СВІТ КОМПАНІ" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3640/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 зупинено провадження у справі до 23.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3640/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/6319/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6319/15

Справа № 815/6319/15

УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВІВАТ АПК” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року факсом за вхід. №ФП/1906/15 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання обґрунтованих заперечень та пояснень по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст.49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6319/15 – підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/6319/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6319/15 на строк 02.12.2015 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 02.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/3951/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3951/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 року

Справа № 814/3951/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар» звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України від 24.09.2015 року № 504000003/2015/000007/2;

Ухвалою суду від 03.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 23.11.2015 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 810/2041/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року (11:10 год.) м. Київ №810/2041/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Дельта-2010" до Сумської митниці ДФС в особі Митного посту «Ромни» про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.01.2015

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 25.08.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС в особі Митного посту «Ромни» про коригування митної вартості від 17.11.2014 №805170000/2014/000050/2.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805170000/2014/00026 від 17.11.2014.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою вдповідальністю «Дельта-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 36998136, місцезнаходження юридичної особи 07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Чкалова, будинок 3А, офіс 52) 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/4158/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 р. № 814/4158/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянув клопотання про відстрочення сплати судового збору

за поданнямДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доГолови ліквідаційної комісії ТОВ "АВТО-ГРУПП" ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54011

пропідтвердження правомірності застосуванн адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженої відповідальністю "АВТО-ГРУПП".

Ухвалою суду від 20.11.2015 року подання було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 23.11.2015 року - 9 год. 25 хв.

20.11.2015 року від ДПІ надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до 1 січня 2016 року.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості сплатити на теперішній час судовий збір, оскільки Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області є неприбутковою організацією та у кошторисі установи на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Суд розглянувши, заявлене клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні зважаючи на наступне.

Сенс статті 88 КАС України передбачає відстрочення оплати судових витрат до закінчення розгляду справи.

Зважаючи на особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, а саме обмежені строки розгляду таких справ, які обчислюються годинами, суд вважає неможливим відстрочити сплати судового збору до 01.01.2016 року.

Також, слід зазначити, майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обгрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, яка є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до 01.01.2016 року - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 810/7047/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 року №810/7047/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Броварська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 зупинено провадження у справі до 10.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/7047/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВЛАИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 16:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4714/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року №810/4714/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4714/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 зупинено провадження у справі до 02.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4714/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/2374/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2374/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Марина П.П.

судді Тарасишиної О.М.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, по справі за позовом приватного підприємства "АЛИНА" до департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одеса департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко Владислава Володимировича, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення із матеріалами справи, оскільки не мав можливості ознайомитися через особисті обставини.

Представник відповідачів не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2374/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2374/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 815/2374/15 на строк до 02.12.2015 року, призначити судове засідання на 16:30 годину 02.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Марин П.П.

Суддя Тарасишина О.М.