Справа № 132/2693/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою від 09.09.2015 року, винесеною директором ДП «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.85 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 1020 грн., за те, що він проводив полювання на пернату дичину без відстрільної карти на право полювання.

Вважає, що дана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства. Тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що 29.08.2015 року він був на полюванні в с.Пиків Калинівського району на качку. Потім підійшов до угідь Пиківського рибцеху та розмовляв з полювальниками серед яких були його знайомі. В цей час до них підїхали працівники ДП «Вінницьке лісове господарство» та почали перевіряти дозвільні документи. Після перевірки документів мисливствознавець ОСОБА_3 повідомив, що на даний став у нього немає відстрільної карти. Однак він сказав, що на даному ставу він не полює і у нього є відстрільна картка, яка дозволяє йому полювати в межах мисливських угідь Калинівського району. Працівники ДП «Вінницьке лісове господарство» не звернули уваги на його пояснення, склали протокол про адміністративне правопорушення та вилучили мисливське посвідчення та контрольну картку. Також йому було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися о 9 годині 4 вересня 2015 року в приміщенні Вінницького лісгоспу. Однак, 4 вересня 2015 року розгляду справи не було, а він відбувся 9 вересня 2015 року, про що його повідомлено не було. Тому вважає, що було порушено його право приймати участь при розгляді справи та надавати докази своєї невинуватості. В звязку з цим дана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від директора ДП «Вінницький лісгосп» ОСОБА_2 надійшло заперечення проти позову, в якому просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити, постанову №19 про адміністравне правопорушення від 09.09.2015 року, винесену Державним підприємством «Вінницьке лісове господарство» залишити в силі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.08.2015 року він приїхав на полювання до угідь Пиківського рибцеху. Через деякий час до нього підійшов громадянин ОСОБА_1 з яким вони розмовляли. В цей час до них підїхали працівники ДП «Вінницьке лісове господарство» та почали перевіряти документи. Після перевірки документів мисливствознавець ОСОБА_3 повідомив, що у ОСОБА_1 відсутня відстрільна карта та склав протокол про адміністративне правопорушення, хоча ОСОБА_1 не полював, а підійшов поспілкуватися.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що постановою від 09.09.2015 року, винесеною директором ДП «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.85 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 1020 грн., за те, що він проводив полювання на пернату дичину без відстрільної карти на право полювання.

Дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства, виходячи з наступного.

Так, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не надано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Зокрема, при винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Слід зазначити, що розгляд справи проводився у відсутність позивача, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 в оскаржуваній постанові. Тому права позивача, при такому розгляді справи, грубо порушені.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, посадова особа, а саме директор ДП «Вінницьке ЛГ», безпідставно виніс постанову №19 по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стаття 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані відповідачем при винесенні постанови.

Виходячи із положень вищезгаданих статей, відповідачем не було виконано таких щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, не дотримано і вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, оскільки не було встановлено всіх обставин даного правопорушення.

Зокрема, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він 29.08.2015 року в межах мисливських угідь Пиківського рибцеху не полював, а лише розмовляв з полювальниками серед яких були його знайомі. Також у нього є відстрільна картка, яка дозволяє йому полювати в межах мисливських угідь Калинівського району. Даний факт підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який пояснив, що 29.08.2015 року він полював в угіддях Пиківського рибцеху. Через деякий час підійшов ОСОБА_1 з яким вони розмовляли. В цей час до них підїхали працівники ДП «Вінницьке лісове господарство» та почали перевіряти документи. Після перевірки документів мисливствознавець ОСОБА_3 повідомив, що у ОСОБА_1 відсутня відстрільна карта та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач має відстрільну карту, видану Калинівською районною організацією УТМР, з терміном полювання з 08.08.2015 року по 08.11.2015 року, де також зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з межами мисливських угідь.

Однак, дані обставини при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем враховані не були через відсутність позивача ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення 9 вересня 2015 року та відсутність можливості навести докази своєї невинуватості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, в звязку з чим довів неправомірність свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 160-162, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №19 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Зобовязати Державне підприємство «Вінницьке лісове господарство» повернути ОСОБА_1 посвідчення мисливця серії ВН №006594 та контрольну картку серії ВН №185884, видані на імя ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: