Справа № 569/5877/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" липня 2015 р. Справа № 569/5877/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу здійснити призначення пенсії за Списком №2, починаючи з 29.03.2015 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи із 15.12.1980 року по 31.12.1998 року та зобов"язання відповідача здійснити призначення та виплату пільгової пенсії за віком, починаючи з 29.03.2015 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи із 15.12.1980 року по 31.12.1998 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Рівне, які полягають у відмові ОСОБА_4 здійснити призначення пенсії за Списком №2 починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи із 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року. Зобов'язано ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити призначення та виплату пільгової пенсії за віком ОСОБА_4, починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач 30 березня 2015 року звернувся до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом №132/10 від 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. У названому листі відповідач зазначив, що згідно з поданою уточнюючою довідкою про характер та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах від 10.03.2015року№10, виданої ДП Рівненським Спеціалізованим управлінням Стальконструкція №39 позивач у період з 15.12.1980 по 31.12.1998року працював монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на дільниці №1 протягом повного робочого дня.

В ході зустрічної перевірки було встановлено, що згідно наказу по підприємству №26 від 29.02.1996року було проведено атестацію робочого місця та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 за посадою - монтажника стальних і залізобетонних конструкцій. Згідно записів особових карток у зазначений період, на вказаній посаді працював позивач.

Постановою КМ України від 11.03.1994 року №162 передбачено пільгове забезпечення за посадою монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, в той час, як атестація робочого місця проведена за посадою - монтажника стальних і залізобетонних конструкцій на якій працював позивач.

За таких обставин, у призначенні пільгової пенсії позивачу було відмовлено з підстав того, що виконувана позивачем робота - монтажника стальних і залізобетонних конструкцій, на яку проведено атестацію робочого місця не відповідає переліку посад та виконуваних робіт передбачених Постановою КМ України від 11.03.1994року №162, а зокрема, виконуваній роботі, яка дає право на пільгову пенсію за списком №2 - монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Вирішуючи даний спір, колегією враховано таке.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені підстави, наявність яких дає громадянам право на пенсію за віком на пільгових умовах. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах .

Основними підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім:

- наявність професії та виробництва в Списках, за якими особа працювала протягом повного робочого дня;

- надання уточнюючої довідки з необхідними реквізитами, що повинна відповідати

первинним документам, як підтвердження того, що особа була зайнята в шкідливих умовах праці та підприємство буде відшкодовувати витрати на доставку пільгових пенсій органам Пенсійного фонду;

- підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці

результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (витяги з наказів).

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

В період роботи Позивача на посаді монтажника був чинний Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10.

У вказаному Списку (розділ XXVII «будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків і споруд і інших об'єктів», (код професії 2290000а-14612) передбачалось пільгове пенсійне забезпечення за посадою монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Таким чином, щоб позивач мав право на пільгову пенсію характер виконуваної позивачем роботи повинен відповідати характеру виконуваної роботи на посаді- монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, що входить до списку №2.

З огляду на те, що у назва посади, роботу на якій виконував позивач та назва посади, яка відноситься до списку №2 (що дає право на пільги) має відмінності лише в одному слові після слова монтажника пропущено слово "по монтажу" та враховуючи ті обставини, що в ході перевірки було встановлена, що робоче місце позивача за посадою монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій було атестоване і в ході такої атестації було підтверджено, що робота на вказаній посаді дає право на зарахування періоду роботи до пільгового стажу за списком №2, відповідачу слід було дослідити характер виконуваної позивачем роботи на посаді- монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій та порівняти її з характером роботи за посадою монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, що дає право на пільги та з'ясувати чи мають такі посади та характер виконуваної роботи розбіжності та чи є однаковими.

За правилами частини 1 статті 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Пункт 38 Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган.

Натомість, відповідач з'ясувавши наявність формальних розбіжностей у назві посад, характеру виконуваної позивачем роботи не дослідив та не з'ясував чи виконувана позивачем робота відповідає характеру роботи, за посадою монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, що дає право на пільги.

За таких обставин, відмова у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 15.12.1980 по 31.12.1998року та призначенні пенсії позивачу за списком №2 є передчасною, а відтак судом правомірно винесено рішення у частині визнання протиправними дії ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Рівне, які полягають у відмові ОСОБА_4 здійснити призначення пенсії за Списком №2 починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи із 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року.

Що ж до решти рішення про зобов'язанння ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити призначення та виплату пільгової пенсії за віком ОСОБА_4, починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року, то обумовлене рішення з огляду на вище викладені обставини є передчасним, оскільки для призначення пенсії або для відмови у її призначенні відповідачу належить з'ясувати чи виконувана позивачем робота відповідає характеру роботи, за посадою монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, що дає право на пільги.

Відтак, з огляду на вищевикладене, керуючись ст. 11 КАС України та з метою повного захисту прав позивача про захист яких він просить, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року слід скасувати в частині зобов`язання УПФУ в м.Рівне здійснити призначення та виплати пільгової пенсії за віком ОСОБА_4 з прийняттям в цій частині нового рішення про зобов`язання УПФУ в м.Рівне здійснити в установленому порядку та з урахуванням, викладених у даному рішенні, обставин розгляд заяви ОСОБА_4 про призначення та виплату пільгової пенсії та доданих ним документів.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

,Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" травня 2015 р. скасувати в частині зобов`язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити призначення та виплати пільгової пенсії за віком ОСОБА_4, починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити в установленому порядку та з урахуванням, викладених у даному рішенні, обставин розгляд заяви ОСОБА_4 про призначення та виплату пільгової пенсії .

У решті постанову лишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 вул.Є.Коновальця,18/28,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,