overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/6506/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6506/15-а
Провадження № 2-а/487/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області№9/1 від 22.07.2015 року щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні періоду з 28.07.1980р. по 08.02.1993р. до пільгового стажу в призначені пенсії на пільгових умовах за віком.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 врахувати наявність довідок від 08.02.1993р., 26.01.2015р., 26.01.2015р, 15.04.2015, 21.01.2015р, якими підтверджується виконання робіт протягом 28.07.1980р. по 08.02.1993р. повний робочий день з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту та зарахувати його до пільгового стажу, передбаченого Списком №2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 480/2729/14-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2729/14-а.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позов ОСОБА_1 Одьги Павлівни до Державної інспекції України з питань праці в особі Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Державної інспекції України з питань праці в особі Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Відповідно до ч.1ст.19 КАСУ встановлено,що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.2ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень,які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи,вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача,або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до наданих даних позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,50кв.88.

Відповідачі за даним позовом - Державної інспекції України з питань праці в особі Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ,що розташоване в м.Миколаєві, по вул.Корабелів,16,що також не є територіальною підсудністю Миколаївського райсуду Миколаївської області.

Оскільки доказів реєстрації у встановленому законом порядку місце проживання сторін по справі на території Миколаївського району суду не надано,таким чином за таких обставин позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,108 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 Одьги Павлівни до Державної інспекції України з питань праці в особі Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення-повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області

Суддя М.М.Войнарівський

21.11.2014
Справа № 489/7292/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/489/309/2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування деклрації про готовність об?єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування деклрації про готовність об?єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 487 грн. 20 коп.).

При цьому кожна позовна вимога оплачується окремо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати незаконною та скасувати Декарацію про готовність об?єкта до експлуатації; 2) скасувати свідоцтво про право власності.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена окремо.

Всупереч зазначеним вимогам позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України. А саме до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження оплати судового збору за подання даного позову до суду (487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп.= 974 грн. 40 коп.).

За таких обставин позивачці необхідно оплатити зазначену суму та надати докази про сплату судоовго збору до суду.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування деклрації про готовність об?єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності залишити без руху до 07.12.2015 року.

До зазначеного строку позивачці необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 483/2211/15-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/2211/15-а
Провадження № 2-а/483/59/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з обслуговування Миколаївської обалсті УБДР та ВС при МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до заступника начальника відділу з обслуговування Миколаївської області УБДР та ВС при МВС України ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ПС2 № 596807 від 06 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу з обслуговування Миколаївської області УБДР та ВС при МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8294/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/218/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оскарження постанови № 865 від 29.07.15 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оскарження постанови № 865 від 29.07.15 р.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.09.2015 року на 09.00 год.

Визнати явку відповідача обовязковою, зобов*язати відповідача у строк до 22.09.2015 року надати всі документи, які послугували прийняттю постанови № 865 про притягення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/6751/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/187/2015 Справа № 490/6751/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ТОВ "Подробиці про Миколаїв" до Миколаївського міського голови ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання неправомірним діяння та скасування рішення ММР "Про затвердження заступника міського голови" № 47/4 від 14.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ТОВ "Подробиці про Миколаїв" звернулось до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірним діяння та скасування рішення ММР "Про затвердження заступника міського голови" № 47/4 від 14.05.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви, просив залишити позов ТОВ "Подробиці про Миколаїв" до Миколаївського міського голови ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання неправомірним діяння та скасування рішення ММР "Про затвердження заступника міського голови" № 47/4 від 14.05.2015 року без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки залишення без розгляду не порушує прав.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Подробиці про Миколаїв" до Миколаївського міського голови ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання неправомірним діяння та скасування рішення ММР "Про затвердження заступника міського голови" № 47/4 від 14.05.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2-а-254/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-254/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

21 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роги ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 111. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роги ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду на 08.30 год. 26 липня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-256/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-256/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

07 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПC 2-го взводу Коблевської роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 111. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПC 2-го взводу Коблевської роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду на 08.30 год. 19 травня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-257/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-257/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

26 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 111. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду на 08.30 год. 05 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 520/15988/15-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/385/15
УХВАЛА

26.11.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси, третя особа- мале приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс» про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання перерахувати пенсію.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси, третя особа- мале приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс» про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання перерахувати пенсію.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 501/4969/15-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2015
Справа № 501/4969/15-а
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про визнання незаконними рішення субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про визнання незаконними рішення субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 14 грудня 2015 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 521/18874/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"25" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов в справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов в справах про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов в справах про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на «18» грудня 2015 року о 12.15 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун