Справа № 2а-3750/12/0970
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 876/5487/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськоблагропостач» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськоблагропостач» до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківськоблагропостач» звернулося в суд з адміністративним позовом до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 436-ПР-1-Е від 09.11.2012 року на суму 1700,00 грн., № 437-ПР-1-Е від 09.11.2012 року на суму 1700, 00 грн., № 438-ПР-1-Е від 09.11.2012 року на суму 1700,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем в бюлетені «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», випуск № 25 від 08 лютого 2011 року, в розділі «розкриття інформації на фондовому ринку» розміщено повідомлення про виникнення особливої інформації емітента. Вид інформації, згідно розміщеного повідомлення, відомості про припинення емітента шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення або банкрутства за рішенням вищого органу емітента та відомості про прийняття рішення про викуп власних акцій. 24.03.2011 року в Бюлетені «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» випуск за № 55, розміщено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Івано-Франківськоблагропостач» з наступним порядком денним: обрання лічильної комісії, голови та секретаря загальних зборів, затвердження передавального балансу та інше, та повідомлення про проведення установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківськоблагропостач». На момент винесення відповідачем оскаржуваних постанов, відповідачу було відомо, що позивач проводить реорганізацію шляхом перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю "Івано-Франківськоблагропостач". Крім того, на момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів розпорядженням начальника Івано-Франківського територіального управління від 03.03.2011 року за №13-ІФ-3 було зупинено обіг акцій ВАТ "Івано-Франківськоблагропостач". При застосуванні санкцій, відповідач, неповно та необ"єктивно з"ясував всі обставини справи, що призвело до незаконного накладення санкцій.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем правомірно прийняті постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на позивача, оскільки, річний звіт емітентом розміщено та опубліковано не було.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківськоблагропостач» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ВАТ «Івано-Франківськоблагропостач» у 2011 році прийнято рішення про припинення товариства шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю. Розпорядженням № 13-ІФ-З від 03.03.2011 року Івано-Франківського територіального управління ДКЦПФР було зупинено обіг акцій(а.с.10).

Станом на 31 грудня 2011 року ВАТ «Івано-Франківськоблагропостач» випуск акцій не скасовано та не анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з тим, що товариство не було перетворено у іншу організаційно-правову форму та не подавало заяви на скасування реєстрації випуску акцій.

ВАТ «Івано-Франківськоблагропостач» як емітент цінних паперів, відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 гл. 1 Розділу V Положення зобов'язаний був розкрити регулярну річну інформацію у повному обсязі. Однак, позивачем не було подано річний звіт за 2011 рік до територіального управління і ідентифікувати емітента не було можливості. Спеціалістом управління була здійснена перевірка розкриття інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії та опублікування в офіційному друкованому виданню. В результаті перевірки встановлено, що річний звіт емітентом не розміщено та не опубліковано. Внаслідок чого у відношенні ВАТ «Івано-Франківськоблагропостач» були порушені справи про правопорушення на ринку цінних паперів та застосовано фінансові санкції за не розкриття регулярної річної інформації за 2011 рік(а.с.7-9).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 14 ст.8 вказаного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частинами першою та другою статті 40 цього Закону передбачено, що регулярна інформація про емітента це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Згідно ч. 4 ст. 40 вищезазначеного Закону річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Державною комісією з цінних паперів.

За неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пунктами 5, 6, 7 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення.

Порядок розкриття регулярної річної інформації встановлено п. 1 гл. 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року, № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 року № 97/13364(далі-Положення), яким передбачено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Подані до територіального управління річні звіти реєструються у «Журналі реєстрації річних звітів». Після 1 червня року подані звіти аналізуються на відповідність його змісту вимогам Положення та на її достовірність, шляхом перевірки відповідності інформації зазначеної на титульному аркуші річної інформації.

Згідно п. 1.3 гл. 2 розділу V Положення титульний аркуш річної інформації містить реквізити, обов'язкові для швидкої ідентифікації емітента, засвідчення достовірності річної інформації. На титульному аркуші річної інформації обов'язково зазначається дата розміщення річної інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, адреса сторінки у мережі Інтернет, на якій оприлюднена річна інформація та найменування, дата і номер офіційного друкованого видання.

Відповідно до п. 3 гл. 1 розділу V Положення обов'язок здійснювати розкриття річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами. Обов'язок розкриття річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку. У разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент розкриває річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.

Отже, оскільки рішення про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів щодо позивача не приймалось, то зупинення обігу акцій товариства у березні 2011 року не звільняє його від розкриття інформації на фондовому ринку за 2011 рік.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було подано річний звіт за 2011 рік, чим порушено ст.ст. 40, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а тому прийняті відповідачем постанови є правомірними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськоблагропостач» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 2а-3750/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін