Справа № 820/8241/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 р. Справа № 820/8241/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельної фірми «Фармаком» до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, головного державного ревізора інспектора ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Фармаком» до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, головного державного ревізора інспектора ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 у зв'язку з ненаданням головним державним ревізором - інспектором Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 копії наказу № 91 від 11.08.2015 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ «Фармаком» представнику товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ «Фармаком»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 91 від 11.08.2015 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ «Фармаком».

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме порушено ч. ч. 1, 2 ст. 106 КАС України.

У пункті 4 ч. 1. ст. 106 КАС України вказано, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, зазначивши у позові відповідачем - головного державного ревізора інспектора ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, фактично заявив вимоги до головного державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при цьому не зазначивши позовних вимог до ОСОБА_1 та не вказавши ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Тому позивачу необхідно надати суду позовну заяву з її копіями по кількості відповідачів та третіх осіб, в якій вірно визначити відповідачів по справі з урахуванням вимог Закону, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельної фірми «Фармаком» до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, головного державного ревізора інспектора ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28.08.2015 р.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 28.08.2015 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.