Справа № 813/5795/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 листопада 2015 року № 813/5795/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_2, представник - не прибув
до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у Львівській області, представник - не прибув, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у Дніпропетровській області, представник - не прибув, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, представник - не прибув, ОСОБА_4, представник - не прибув, ОСОБА_5, представник - не прибув
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 16.10.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 16.10.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.11.2015 року, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 10541185, яке отримано позивачем 23.10.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

Судове засідання 02.11.2015 року відкладено на 16.11.2015 року у зв'язку з неприбуттям представників сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 10580377, яке отримано позивачем 11.11.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

Судом не враховано клопотання адвоката Кравчука П.І. про відкладення розгляду справи призначеного на 02.11.2015 року (надіслане електронною поштою), оскільки його повноваження у даній справі не підтверджені належними та допустимими доказами, а саме до матеріалів справи надано лише копію договору про надання правової допомоги від 27.08.2015 року між позивачем та АО «Мисик і Партнер» та копію Ордеру серії ЛВ № 057212, оригіналів вказаних документів в супереч ст. 58 КАС України, суду не надано.

Щодо згаданого договору між позивачем і адвокатським об'єднанням, суд зазначає, що на сторінці другій цього ж договору відсутні будь-які відомості про ім'я та по батькові, місце проживання та реквізити будь-якого документа, що посвідчує особу позивача тобто особу, яка уклала договір. За таких обставин з позиції ВАС України викладеної в ухвалі від 05.03.2015 року по справі № 800/73/15, неможливо встановити чи має представник належні повноваження на підписання та подання клопотань від імені позивача.

Щодо згаданого ордеру, суд зазначає, що копія яка є в матеріалах справи не відповідає вимогам Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 N 36, в частині додатку № 1, а саме: розміру формату А-5 та відсутній відступ зліва для підшивки до матеріалів справи 3,5 см., вказані недоліки копії ордера суперечать меті забезпечення єдиних стандартів якості ордерних книжок згідно цього ж Положення.

16.11.2015 року адвокатом Кравчуком П.І. також електронною поштою подано заяву у якій він просить провести судове засідання 16.11.2015 року за відсутності позивача та його представника.

Вказана заява підписана адвокатом Кравчуком П.І., також не враховується судом із тих самих підстав, що і вищевказане клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки інших належних та допустимих доказів повноважень по даній справі ним не надано.

Згідно ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно ч. 4 цієї ж статті, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно ч. 5 цієї ж статті, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Згідно ч. 2 ст. 59 КАС України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

2. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим же Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

3. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Таким чином, адвокат Кравчук П.І. не має повноважень на ведення даної справи в інтересах позивача, оскільки такі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

В судове засідання призначене на 16.11.2015 року позивач прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання чи забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву по справі № 813/5795/15 за адміністративним позовом

ОСОБА_2
доУправління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
прозобов'язання вчинити дії
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 23.11.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.