overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1549/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1549/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління агропромислового розвитку Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління агропромислового розвитку Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління агропромислового розвитку Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, а також доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року та роз'яснено наслідки їх неусунення.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління агропромислового розвитку Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-8483/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-8483/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В. С., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-8483/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 969807,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено за клопотанням представника заявника у звязку з відрядженням до Господарського суду Луганської області уповноваженого представника.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-23901/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 593 339,61 грн.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 816/4469/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4469/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4469/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року Державна служба геології та надр України звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", треті особи: Державна Комісія України по запасах корисних копалин, Український державний геологорозвідувальний інститут про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 812/5238/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/5238/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В. С., розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5238/13-а за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 7618,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5238/13-а за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 7618,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5238/13-а за адміністративним позовом Слов'яносербського районного центру зайнятості до публічного акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 7618,30 грн. на 01 грудня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 16 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-27504/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-27504/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.20215 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-27504/09/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.20215 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-27504/09/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відмовлено у задоволені заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-27504/09/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах Слов`яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.160,165,169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв розгляд заяви Лисичанського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2015 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-27504/09/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411 м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/113/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/113/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі №812/113/15 зупинено до 24 листопада 2015 року, у звязку із наданням часу відповідачеві ознайомитись із уточненими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 листопада 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/113/15 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/3456/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Справа № 818/3456/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лисенко В.Ф.

представника третьої особи: Панченко О.П.

представник третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Суми справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області

треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області,

ОСОБА_5,

Державний нотаріус Лисенко Валентина Федорівна

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 27.11.2015

Керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі 818/3456/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5, Державний нотаріус Валентина Федорівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3738/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 р. Справа № 818/3738/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, в якій просить зобов'язати відповідача внести зміни в актовий запис - свідоцтво про народження, видане 13.07.1962, складений Шалигинською селищною радою Глухівського району Сумської області, вказавши в графі прізвище матері «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" грудня 2015 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/2056/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2056/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/2056/15

24 листопада 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із наведеними обставинами за клопотанням представника позивача призначено до судового розгляду вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання представники сторін не прибули, проте подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) питання про поновлення провадження у справі вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши докази, які подані сторонами для вирішення питання про поновлення провадження у справі, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 818/3456/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа № 818/3456/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лисенко В.Ф.

представника третьої особи: Панченко О.П.

представник третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3456/15

за позовом ОСОБА_1

до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області,

треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

ОСОБА_5

Державний нотаріус Лисенко Валентина Федорівна

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 27.11.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_5, Державний нотаріус Лисенко Валентина Федорівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_5 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005.

Визнати недійсним реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області

В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук