Справа № 815/6637/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6637/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак Груп» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № , відповідно до якого було нараховане зобов'язання сплатити 392 741 грн. 03 коп. (донарахування податку на прибуток, штрафні санкції та пеня),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак Груп» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № , відповідно до якого було нараховане зобов'язання сплатити 392 741 грн. 03 коп. (донарахування податку на прибуток, штрафні санкції та пеня).

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак Груп» не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України крім іншого зазначається також перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок надання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, до позову підприємством додано лише копію акту перевірки, копію позовної заяви для відповідача та доказ сплати судового збору.

При цьому, позивачем до позову не надано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема й оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 24.07.2015 року № , з урахуванням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та не зазначено причин неможливості надання таких доказів.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З позовної заяви вбачається, що її підписано директором ТОВ «Смак Груп» - ОСОБА_2, проте наказу про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ «Смак Груп» чи Статуту ТОВ «Смак Груп» із зазначенням директором підприємства ОСОБА_2, або іншого належного письмового доказу на підтвердження повноважень особи, за підписом якої подано позову, суду не надано.

Таким чином, повноваження особи за підписом якої подано даний адміністративний позов - «директор ТОВ «Смак Груп» - ОСОБА_2.» щодо підписання та подання від імені ТОВ «Смак Груп» позову, станом на час винесення вказаної ухвали не підтверджені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія, повинні бути належним чином засвідчені), з урахуванням положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- письмових доказів на підтвердження повноважень особи, за підписом якої подано адміністративний позов;

- письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № ;

- правоустановчих документи ТОВ «Смак Груп»;.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак Груп» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року № , відповідно до якого було нараховане зобов'язання сплатити 392 741 грн. 03 коп. (донарахування податку на прибуток, штрафні санкції та пеня) - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан