Справа № 825/516/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/800/23763/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії головного державного інспектора Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Ковальова Романа Миколайовича щодо здійснення перевірки 17.12.2012 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, м. Семенівка, Чернігвської області; визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 18.12.2012 №146; визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції з державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області від 20.12.2012 №73.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю дій із проведення перевірки та, відповідно, протиправністю прийнятих за результатами такої перевірки рішень, як таких, що вчинено за відсутності підстав для проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії головного державного інспектора Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Ковальова Романа Миколайовича щодо здійснення перевірки 17.12.2012 житлового будинку за адресою: : АДРЕСА_1, м. Семенівка, Чернігвської області; визнано протиправним та скасовано припис Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 18.12.2012 №146; визнано протиправним та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 20.12.2012 №73; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, місто Семенівка, Чернігівська область.

У грудні 2012 року позивачем отримано повідомлення від 10.12.2012 головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Ковальова P.M. про проведення планової реконструкції житлового будинку в м. Семенівка по АДРЕСА_2 під станцію технічного обслуговування щодо дотримання та виконання законодавства у сфері містобудування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

17.12.2012 головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Ковальовим P.M. відповідно до направлення від 10.12.2012 №341 для здійснення планової перевірки реконструкції житлового будинку в м. Семенівка по АДРЕСА_2 під станцію технічного обслуговування, на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 03.12.2012 №546 -ОД та на виконання планових перевірок на 4 квартал 2012 року, затвердженого начальником інспекції, проведено перевірку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, місто Семенівка, за результатами якої складено акт перевірки від 17.12.2012 №341 дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Перевіркою встановлено виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а саме: виконано земельні роботи біля об'єкта реконструкції та влаштовано вимощення з пустотних плит.

На підставі акту перевірки від 17.12.2012 №341 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області винесено припис від 18.12.2012 №146 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державний стандартів і правил, яким позивача зобов'язано зупинити виконання підготовчих робіт за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівська область до 18.01.2013, а також прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2012, згідно з якою до позивача на підставі пункту 3 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф у розмірі 22680,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності дій відповідача по проведенню перевірки як таких, що вчинено за відсутності передбачених законом підстав для проведення заходу державного контролю. Зазначена позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на невідповідності адреси об'єкта, для перевірки якого видано направлення на проведення перевірки та наказ про призначення перевірки- АДРЕСА_1 м. Семенівка.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на передчасність позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову із вказаних мотивів, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області видано направлення від 10.12.2012 №341 на проведення планової перевірки реконструкції станції технічного обслуговування по АДРЕСА_1

Відповідачем повідомлено позивача за місцем здійснення його основної підприємницької діяльності про проведення перевірки реконструкції станції технічного обслуговування по АДРЕСА_2, м. Семенівка на підставі вказаного направлення.

У той же час, фактично перевірку здійснено за адресою місця знаходження житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 13 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства.

Згідно з пунктом 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Судами попередніх інстанцій не встановлено факту не допуску позивачем відповідача до проведення перевірки у зв'язку із зазначенням помилкової адреси об'єкта, що перевірявся.

Колегія суддів не може погодитися із позицію судів попередніх інстанцій в частині того, що помилкове зазначення у наказі на проведення перевірки та направленні на перевірку іншої адреси об'єкта будівництва є достатньою обставиною для висновку про відсутність у відповідача повноважень на проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Зазначене може бути підставою для не допуску суб'єктом містобудування перевіряючих до проведення перевірки. У той же час, факту реалізації позивачем зазначеного права судами попередніх інстанцій не встановлено.

Актом від 17.12.2012 №341 зафіксовано факт порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт.

У той же час, обґрунтованість висновків акту перевірки щодо порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності судами попередніх інстанцій не перевірялась; обставини, якими позивач обґрунтовував протиправність припису та постанови про накладення штрафних санкцій, зокрема, в частині відсутності у діях позивача порушень у сфері містобудівної діяльності, судами попередніх інстанцій не встановлювались.

За вказаних обставин, а також зважаючи на передчасність позиції судів попередніх інстанцій щодо протиправності постанови про накладення штрафних санкцій та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з мотивів помилкового зазначення адреси об'єкта у направленні на перевірку, в наказі про призначення перевірки та в акті перевірки, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судових розгляд.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: