Справа № 820/9474/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. № 820/9474/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому після відкликання частини позовних вимог просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.05.2015 р. № НОМЕР_1, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки № 313/04-81-22-02/37214536 від 14.05.2015 р., від 13.07.2015 р. № НОМЕР_2, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки № 629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПРАЙМІКС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення взаємовідносин з ТОВ "Нафтакомпані" (код 37391261) за лютий 2015 р. та ТОВ "Донмас" (код 37086680) за грудень 2014 р. ОСОБА_2 центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено акт №313/04-81-22-01/ 37214536 від 14.05.2015 р.

На підставі висновків акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.05.2015 р. № НОМЕР_1.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПРАЙМІКС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Капітал X" (код 37365100) за березень 2015 р. ОСОБА_2 центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено акт № 629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р.

На підставі висновків акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.07.2015 р. № НОМЕР_2

Позивач зазначив, що перевірки були призначені та проведені з порушенням вимог Податкового кодексу України, а висновки зроблені на підставі таких перевірок, не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач, ОСОБА_2 центральна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів вчинення податковим органом будь-яких дій, якими порушено права чи законні інтереси ТОВ "ПРАЙМІКС", у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ПРАЙМІКС" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37214536, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірки перебувало на обліку в ОСОБА_2 центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків.

Фахівцями відповідача ОСОБА_2 центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 28.04.2015 р. № 112, направлення від 28.04.2015 р. № 63, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, абз. 1,4,5 п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПРАЙМІКС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення взаємовідносин з ТОВ "Нафтакомпані" (код 37391261) за лютий 2015 р. та ТОВ "Донмас" (код 37086680) за грудень 2014 р.

Результати перевірки викладені в акті № 313/04-81-22-02/37214536 від 14.05.2015 р. (а.с. 4-59 т.5).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення:

1) п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п. 198.4 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 1, п. 2 ст. 3, ст.4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, за наслідками чого ТОВ "ПРАЙМІКС" завищено податковий кредит на суму 1 511 633,00 грн., а саме:

- ТОВ "Донмас" за грудень 2014 р. на суму ПДВ 350 606 грн.,

- ТОВ "Нафтакомпані" за лютий 2015 р. на суму ПДВ 1 161 027 грн.

2) порушенням п. 49.18 ст. 49, п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ та п. 202.1 ст. 202, ст. 203 розділу V Податкового кодексу України внаслідок неподання декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р. та лютий 2015 р.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом відносно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2015 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1889541,00 грн., з яких за основним платежем 1511633,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 377908,0 грн. (а.с. 3 т.5).

За результатами розгляду скарги ТОВ "ПРАЙМІКС" на вказане податкове повідомлення-рішення, рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровіській області скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення - без змін.

Фахівцями відповідача ОСОБА_2 центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 12.06.2015 р., направлення від 12.06.2015 р. № 132, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, абз. 1,4,5 п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПРАЙМІКС" (), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Капітал X" (код 37365100) за березень 2015 р.

Результати перевірки викладені в акті № 629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р. (а.с. 63-105 т.1).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення:

1) п.44.1 ст.44, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п. 198.4 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 1, п. 2 ст. 3, ст.4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704 та відповідно ст. 55-1 Господарського кодексу України документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Веранж" з контрагентом постачальником палива ТОВ "Капітал X" у березні 2015 року, за наслідками чого ТОВ "ПРАЙМІКС" завищено податковий кредит з ТОВ "Капітал X" у березні 2015 року на суму 1 088 009,82 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість за березень 2015 р. на суму 1 088 009,82 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом відносно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.07.2015 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1 632 014,73 грн., з яких за основним платежем 1088009,82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 544004,91 грн. (а.с.106 т.1).

Фактично, підставами прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували висновки актів, в яких встановлено неможливість реального здійснення фінансово господарських операцій позивача з контрагентами. Під час перевірки правильності формування податкових зобовязань за грудень 2014 р., лютий, березень 2015 р. контролюючим органом досліджувалася податкова інформація. Відповідач дійшов висновку, що доказів того, що суми ПДВ, які ТОВ "ПРАЙМІКС" сплатив ТОВ "КАПІТАЛ Х", ТОВ "Нафтакомпані", ТОВ "Донмас" в ціні придбання товарів, були задекларовані останніми та надійшли до бюджету, немає. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем безпідставно (штучно) сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від постачальників ТОВ "КАПІТАЛ Х", ТОВ "Нафтакомпані", ТОВ "Донмас" з метою заниження об'єкту оподаткування по ПДВ.

Згідно акту № 313/04-81-22-02/37214536 від 14.05.2015 р., в ході проведення перевірки ТОВ "ПРАЙМІКС" встановлені взаємовідносини з ТОВ "Донмас" за грудень 2014 р. шляхом укладання договору поставки нафтопродуктів № ДГ - 0363 від 23.12.2014 р., з ТОВ "Нафтакомпані" за лютий 2015 р. шляхом укладання договорів поставки нафтопродуктів № НК-0050 від 01.02.2015 р., № НК-0147 від 17.02.2015 р., № НК-0201 від 23.02.2015 р. (а.с. 24 - 25, 31-32, 37-38, 43-44 т. 2 ).

У відповідності до акту № 629/22-01/37214536 від 26.06.2015 р., за перевіряємий період між ТОВ "ПРАЙМІКС" та ТОВ "КАПІТАЛ Х" були укладені договори поставки нафтопродуктів: №КХ-0039 від 01.03.2015 р., №КХ-0170 від 20.03.2015р. (а.с. 10-11, 16-17 т. 2).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно умов цих договорів, номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною договору.

У відповідності до п. 4 договорів, товар поставляється покупцю партіями протягом поточного місяця за кількістю та ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ними на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договорів викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 р.).

На виконання умов договору №КХ-0039 від 01.03.2015 р. (а.с. 10 - 11 т. 2), сторонами було укладено додаткову угоду № 00039 від 01.03.2015 р., відповідно до умов якої передбачено, що постачальник зобов'язується поставити на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ними на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 31.03.2015 р. зазначені в додатковій угоді види товарів на суму з ПДВ 8962559,42 грн. (а.с. 12 т. 2).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів № 00039 від 31.03.2015 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 356,831 тон, а загальна вартість з ПДВ складає 8962559,42 грн. (а.с. 13 т. 2).

В матеріалах справи наявна податкова накладна № 31043 від 31.03.2015 р., виписана ТОВ "КАПІТАЛ Х" на адресу позивача за першою подією - факт передання ТМЦ (а.с. 14 - 15 т. 2).

На виконання умов договору №КХ-0170 від 20.03.2015 р. (а.с. 16-17 т. 2), сторонами було укладено додаткову угоду №00170 від 20.03.2015 року, відповідно до умов якої передбачено, що постачальник зобов'язується поставити на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів), а покупець прийняти до 31.03.2015 р. зазначені в додатковій угоді види товарів на суму з ПДВ 6528058,93 грн. (а.с. 18 т. 2).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00170 від 31.03.2015 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 356.831 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 261,809 грн. (а.с. 19 т. 2).

В матеріалах справи наявна податкова накладна № 31174 від 31.03.2015 р., виписана ТОВ "КАПІТАЛ Х" на адресу позивача за першою подією - факт передання ТМЦ (а.с. 20 - 21 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договорів № КХ-0039 від 01.03.2015 р., №КХ-0170 від 20.03.2015 р. ТОВ "КАПІТАЛ Х" складено та надіслано на адресу ТОВ "ПРАЙМІКС" листи №168/03- КХ від 01.03.2015 р., № 169/03-КХ від 20.03.2015 р., в яких зазначено, що придбані нафтопродукти знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 22-23 т. 2).

Розрахунок по договорам поставки № КХ-0039 від 01.03.2015 р., №КХ-0170 від 20.03.2015 р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість у сумі 15490618,39 грн. Зазначене підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 63.1.9. (а.с. 88 т. 2).

ТОВ "ПРАЙМІКС" з ТОВ "Донмас" був укладений договір поставки нафтопродуктів № ДГ-0363 від 23.12.2014 р. та додаткова угода №00155 від 23.12.2014 р. Матеріали справи згідно договору містять акт приймання передачі нафтопродуктів №00155 від 31.12.2014 р. на суму 2103637,20 грн., в тому числі ПДВ 350606,20 грн. (а.с. 24-28 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору № ДГ-0363 від 23.12.2014 р., ТОВ "Донмас" складено та надіслано на адресу ТОВ "ПРАЙМІКС" лист №96/12- Д від 23.12.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 30 т. 2).

В матеріалах справи наявна податкова накладна № 147 від 31.12.2014 р., виписана ТОВ "Донмас" на адресу позивача за першою подією - факт передання ТМЦ (а.с. 29 т. 1).

Розрахунок по договору поставки № ДГ-0363 від 23.12.2014 р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 2103637,20 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 63.1.9. (а.с. 89 т. 2).

24.04.2015 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору поставки нафтопродуктів №ДГ-0363 від 23.12.2014 р., відповідно до умов якої покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника до 31.12.2015 р. (а.с 27 т. 2).

На виконання умов договору № НК-0050 від 01.02.2015 р. ТОВ "ПРАЙМІКС" з ТОВ "Нафтакомпані" укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00050 від 01.02.2015 р. (а.с. 31 - 33 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки № НК-0050 від 01.02.2015 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00050 від 28.02.2015 р. на суму 6966162,360 грн., в тому числі ПДВ 1 161 027,10 грн. (а.с. 34 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору № НК-0050 від 01.02.2015 р., ТОВ "Нафтакомпані" складено та надіслано на адресу ТОВ "ПРАЙМІКС" лист №205/02/15-Н від 01.02.2015 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії вищевказаного договору (а.с. 51 т. 2).

ТОВ "Нафтакомпані" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №1500069 від 28.02.2015 р. (а.с. 35-36 т. 2).

Між ТОВ "ПРАЙМІКС" та ТОВ "Нафтакомпані" був укладений договір поставки нафтопродуктів № НК-0147 від 17.02.2015 р. та додаткова угода №00147 від 17.02.2015 р. Матеріали справи згідно договору містять акт приймання передачі нафтопродуктів №00147 від 28.02.2015 р. на суму 5 757 620,28 грн., в тому числі ПДВ 959 603,38 грн. (а.с. 37- 40 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору № НК-0147 від 17.02.2015 р., ТОВ "Нафтакомпані" складено та надіслано на адресу ТОВ "ПРАЙМІКС" лист №206/02/15- Н від 17.02.2015 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 50 т. 2).

В матеріалах справи наявна податкова накладна № 1500166 від 28.02.2015 р., виписана ТОВ "Нафтакомпані" на адресу позивача за першою подією - факт передання ТМЦ (а.с. 41 т. 2).

На виконання умов договору № НК-0201 від 23.02.2015 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00201 від 23.02.2015 р. Матеріали справи згідно договору містять акт приймання передачі нафтопродуктів №00201 від 28.02.2015 р. на суму 5 076 476,87 грн., в тому числі ПДВ 846 079,48 грн. (а.с. 43 - 46 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору № НК-0201 від 23.02.2015 р., ТОВ "Нафтакомпані" складено та надіслано на адресу ТОВ "ПРАЙМІКС" лист №207/02/15-КН від 23.02.2015 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії вищевказаного договору (а.с. 49 т. 2).

ТОВ "Нафтакомпані" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №1500221 від 28.02.2015р. (а.с. 47-48 т. 2).

Розрахунок по даним договорам поставки з ТОВ "Нафтакомпані" не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача за період березень 2015 р. виникла кредиторська заборгованість на суму 17800259,75 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 63.1.9. (а.с. 87 т. 2).

Матеріали справи свідчать, що зберігання нафтопродуктів на нафтобазах ПАТ "Дніпронафтопродукт" відбувалося на підставі договору №4397 від 16.12.2014 р. та підтверджується актами приймання - передачі наданих послуг до договору та протоколами узгодження ціни (а.с. 90-100 т. 2).

Розрахунки здійснювалися відповідно до платіжних доручень (а.с. 101 - 112 т. 2).

Згідно п.1.2. договору зберігання, зберігач має право здійснювати відпуск товару зі складів третіх осіб, які знаходяться в договірних відносинах зі сторонами цього договору.

Враховуючи той факт, що подібний договір зберігання нафтопродуктів був укладений між ТОВ "КАПІТАЛ Х", ТОВ "Нафтакомпані", ТОВ "Донмас" та ПАТ "Дніпронафтопродукт" і на зберіганні в останнього вже перебували нафтопродукти, які належали ТОВ "КАПІТАЛ Х", ТОВ "Нафтакомпані", ТОВ "Донмас", передача нафтопродуктів між ТОВ "ПРАЙМІКС" та даними контрагентами відбувалася без фактичного транспортування товарів, а лише шляхом передачі права власності (договори та листи).

В подальшому позивач реалізував отримані від ТОВ "КАПІТАЛ Х", ТОВ "Нафтакомпані", ТОВ "Донмас" нафтопродукти через мережу АЗС. Транспортування товару до АЗС здійснювалося авто перевізними підприємствами ТОВ "Днєпртрансойл", ПАТ "Дніпронафтопродукт", ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" за договорами перевезення, наявними в матеріалах справи.

З ТОВ "Днєпртрансойл" позивачем було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №4388 від 19.12.2014 р. та додаткові угоди (а.с. 113 - 116 т. 2).

Факт перевезення вантажу за договором №4388 від 19.12.2014 р. підтверджується актами приймання-передачі виконаних послуг: №1212 від 31.12.2014 р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 14436,00 грн., №0210 від 28.02.2015 р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 165100,50 грн., №035 від 31.03.2015 р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 141536,70 грн. В матеріалах справи наявні податкові накладні. (а.с. 117 - 134 т. 2).

Здійснення розрахунків за договором №4388 від 19.12.2014 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 135- 151 т. 2).

Також за підприємством рахується кредиторська заборгованість за грудень 2014 р. 14436,00 грн., лютий 2015 р. 117298,57 грн., березень 2015 року 79993,70 грн., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.6 (а.с. 152 - 154 т. 2).

Також з ПАТ "Дніпронафтопродукт" позивачем було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №4398 від 16.12.2014 р. та додаткові угоди (а.с. 155 - 160 т. 2).

Сторонами були укладені протоколи узгодження ціни від 31.01.2015 р. та від 28.02.2015 р. (а.с. 161 т. 2).

Факт перевезення вантажу за договором №4398 від 16.12.2014 р. підтверджується актами приймання-передачі виконаних послуг: № 02213 від 28.02.2015 р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 8 949,00 грн., №03105 від 31.03.2015 р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 18 468,00 грн. В матеріалах справи наявні податкові накладні. (а.с. 162 - 167 т. 2).

Зміна майнового стану позивача за договором №4398 від 16.12.2014 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.6: за грудень 2014 р. 6600,00 грн., лютий 2015 р. 108622,00 грн., березень 2015 р. 58668,00 грн.(а.с. 168 - 169 т. 2).

З ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" позивачем було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 135 від 12.12.2014 р. та додаткові угоди (а.с. 170 - 177 т. 2).

Факт перевезення вантажу за договором № 135 від 12.12.2014 р. підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт: №АР-0002316 від 31.12.2014 р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 2554,25 грн., №АР-0000226 від 31.03.2015 р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 33878,00 грн., №АР-0000148 від 12.12.2014 р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 84700,00 грн. (а.с. 178 - 180 т. 2).

В матеріалах справи наявні реєстри та податкові накладні (а.с. 181 - 186 т. 2).

Здійснення розрахунків за договором №135 від 12.12.2014 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 190 - 192 т. 2).

Також за підприємством рахується кредиторська заборгованість за грудень 2014 р., лютий 2015 р., березень 2015 р. відповідно у розмірах 2554,25 грн., 144082,35 грн., 33878,00 грн., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63.1.6. (а.с. 187 - 189, 193-195 т. 2).

Переміщення товару підтверджують надані позивачем ТТН (а.с. 198 - 249 т. 2, а.с. 1 - 124 т. 3).

Транспортування вантажу регулюється Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 р. за №128/2568.

Згідно із п.11 вказаних правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні з підписами уповноважених осіб, відповідальних за приймання нафтопродуктів. ТТН містять інформацію про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника) та сертифікати відповідності (а.с. 52 - 86 т. 2, а.с. 198-249 т. 2, а.с. 1 - 124 т. 3).

Після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "ПРАЙМІКС" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

Так, з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

ТТН містять підписи уповноважених осіб, відповідальних за приймання нафтопродуктів, штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Позивачем було надано форми № 13-НП - Журнал обліку надходження нафтопродуктів по АЗС (а.с. 90 -132 т. 4).

Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережу АЗС.

Господарські операції ТОВ "ПРАЙМІКС" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) під "господарською діяльністю" розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного абофінансового лізингу.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Положеннями п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як встановлено судом, сума податкового кредиту підтверджена відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Факт здійснення господарської діяльності підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду, а саме: договорами, актами, ТТН.

Відповідачами не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених другим відповідачем, за умови, що такий постачальник зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обовязки іншого платника податків.

Факт відмови платника податків в наданні пояснень та документального підтвердження на запит контролюючого органу є безпосередньо підставою для проведення документальної позапланової перевірки, а не висновків щодо фіктивності укладених угод.

Отже формування податкового кредиту платника ПДВ здійснено відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України.

З огляду на положення ПК України, негативними наслідками для позивача стали прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов'язань, які суд вважає за необхідне скасувати.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення ОСОБА_2 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 28.05.2015 року та № НОМЕР_2 від 13.07.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМІКС" (, адреса: 610010, м. Харків, вул. проспект Московський, буд. 57) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 23.11.2015 року.