Справа № 808/7037/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року 10:50Справа № 808/7037/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства ОСОБА_1 «Плюс»

про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 вересня 2015 року Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач або БОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства ОСОБА_1 «Плюс» (далі відповідач або ПП Дары ОСОБА_1 «Плюс»), в якій просить суд стягнути з рахунків платника податків ПП Дары ОСОБА_1 «Плюс» у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу у розмірі 14 243, 26 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/7037/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року розгляд справи зупинено до 03 листопада 2015 року.

03 листопада 2015 року представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання (вх. № 49224) про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу на юридичну адресу: 71100, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ОСОБА_1 «Плюс» () зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в БОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в якості платника податків та зборів.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 422, 35 грн. та з плати за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів у розмірі 13 820, 91 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного.

Фахівцями податкового органу проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету за 2013 рік, за результатами якої складено Акт від 19 вересня 2014 року №00201/1501/36524381. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме порушення термінів сплати узгоджених податкових зобовязань. На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 19 вересня 2014 року №, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 163, 21 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим представником підприємства та ним не оскаржено.

Крім того, відповідачем самостійно подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію за 2014 рік від 27 лютого 2015 року № НОМЕР_1, відповідно до якої підприємством самостійно визначено суму до сплати у розмірі 150, 00 грн.

Таким чином, з урахуванням нарахованої пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань у розмірі 109, 14 грн., заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств складає 422, 35 грн.

Податковий борг з плати за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів виник у звязку з самостійною подачею відповідачем до БОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області розрахунку від 18 червня 2015 року № 2618, відповідно до якого підприємство самостійно визначило суму до сплати у розмірі 17 717, 57 грн.

Таким чином, з урахуванням переплати у розмірі 3 896, 66 грн., заборгованість становить 13 820, 91 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зазначені строки податкове зобовязання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобовязань, БОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству вручено податкову вимогу форми «Ю» від 02 квітня 2014 року № 414-25 на суму 5 302, 00 грн., що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому повторно податкові вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 14 243, 26 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства ОСОБА_1 «Плюс» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства ОСОБА_1 «Плюс» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 35 (тридцять пять) коп., яку направити до Державного бюджету, , банк Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015, р/р 0011, код платежу 11021000 та суму податкового боргу з плати за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів у розмірі 13 820 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 91 (девяносто одна) коп., яку направити до Місцевого бюджету, , банк Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015, р/р 0011, код платежу 13070200.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко