Справа № 826/23121/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3, в якому просив суд зобов'язати відповідача прийняти його особисто з питання покращення якості здійснення процесуального керівництва на стадії участі у судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, відповідні відомості про які внесено 21.05.2015 до ЄРДР за №0000224, у тому числі щодо зміни правової кваліфікації вчиненої ОСОБА_4 кримінального правопорушення ст. 128 КК України на ч. 2 ст. 122 КК України, зобов'язати розглянути заяву від 26.08.2015 та надати письмову відповідь про результати її розгляду (перевірки) і суть прийнятого рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України у зв'язку із неналежністю розгляду заяви в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Представник прокурора у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов'язати відповідача прийняти його на особистий прийом, розглянути його заяву від 26.08.2015 та надати письмову відповідь про результати її розгляду (перевірки) і суть прийнятого рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що викладені позивачем вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу дій, що вчинені під час досудового розслідування кримінальної справи. На думку суду першої інстанції скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до частини першої статті 306 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу. Також, суд першої інстанції роз'яснив позивачу, що розгляд даних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів не погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 22 зазначеного Закону передбачено, що керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками. Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

З метою забезпечення виконання вимог Конституції України, Законів України «Про звернення громадян», «Про статус народного депутата України», «Про статус депутатів місцевих рад», удосконалення діяльності органів прокуратури щодо розгляду та вирішення заяв, скарг і пропозицій, наказом Генерального прокурора України від 27.12.2014 №9гн затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України. Також вказаним наказом зобов'язано першого заступника та заступників Генерального прокурора України, прокурорів обласного і районного рівнів, керівників структурних підрозділів апаратів забезпечити проведення особистого прийому громадян та розгляд звернень відповідно до вимог Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач 26.08.2015 на адресу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив прийняти його особисто з питання покращення якості здійснення процесуального керівництва на стадії участі у судовому провадженні. Проте, на думку позивача, всупереч графіку прийому громадян керівництвом Генеральної прокуратури України, до цього часу заступник Генерального прокурора України його особисто не прийняв та заяву від 26.08.2015 не розглянув.

Отже, даний спір пов'язаний із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій в частині виконання вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки позивач ставить питання щодо неправомірності прийняття його на особистий прийом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Згідно з пункту 4 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 23.11.2015 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.