Справа № 800/427/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

третя особа: Генеральна прокуратура України

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо прийняття рішення від 9 вересня 2015 року №59/вп-15 про відсторонення судді Печерського районного суду міста Києва Царевич Оксани Ігорівни; визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 9 вересня 2015 року №59/вп-15 про відсторонення судді Печерського районного суду міста Києва Царевич Оксани Ігорівни від посади.

Також до матеріалів позовної заяви додано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з доданих до позову документів, ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, вже зверталась до Вищого адміністративного суду України з аналогічним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року, якою встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду, поважних причин пропуску строку не зазначив, позов був залишений без розгляду на підставі частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Стосовно строку звернення позивача до суду з даним позовом слід дійти висновку, що ОСОБА_1 пропущений цей строк без поважних причин, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи пункт 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, професійна діяльність суддів є проходженням публічної служби, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

За змістом статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

У клопотанні про визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Комісії отриманий позивачем тільки 09.10.2015, що підтверджується відміткою на супровідному листі ВККСУ від 23.09.2015.

При цьому позивач звертає увагу суду, що на засіданні палат ВККСУ 09.09.2015 було оголошено лише резолютивну частину рішення Комісії. Відповідно до Витягу з протоколу №№77 зазначено, що на засіданні палат ВККСУ 09.09.2015 головуючий оголосив прийняте Комісією рішення, а саме: «Рішення: клопотання Генерального прокурора України задовольнити. Відсторонити ОСОБА_1 від посади судді Печерського районного суду міста Києва строком на два місяці у зв'язку з притягненням судді до кримінальної відповідальності». Тобто, присутність позивача на засіданні ВККСУ 09.09.2015, на думку позивача, є доказом, що останній 09.09.2015 дізнався яке саме рішення прийнято комісією, але не з яких мотивів.

Повний текст рішення Комісії, як зазначено вище, отриманий позивачем тільки 09.10.2015. Тому, саме після 09.10.2015, дізнавшись мотивувальну частину рішення комісії, позивач вирішив його оскаржити та 13.10.2015 звернувся до Вищого адміністративного суду України з відповідним адміністративним позовом про визнання рішення незаконним.

Після отримання 09.11.2015 ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 про залишення позову без розгляду позивач повторно звертається з відповідним адміністративним позовом.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, у рішенні №59/вп-15 від 9 вересня 2015 року та витязі із протоколу №77 спільного засідання кваліфікаційної та дисциплінарної палат Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02-09 вересня 2015 року зазначено, що під час засідання Комісії 09 вересня 2015 року були заслухані особисті пояснення судді Царевич Оксани Ігорівни та представника ОСОБА_1 - адвоката Демченка Сергія Олексійовича, що свідчить про їх присутність при розгляді питання про відсторонення судді від посади.

З огляду на встановлені фактичні обставини, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо необізнаності з мотивами спірного рішення Комісії станом на 09.09.2015, оскільки зі змісту оголошеного тексту рішення вбачається власне зазначення, серед іншого, мотиву та підстави його прийняття, а саме - притягнення судді до кримінальної відповідальності. Тобто з цієї дати ОСОБА_1 повинна вважатись такою, що дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою та другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, з позовною заявою та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 3, 99-103, 107, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.К. Голубєва