Справа № 2-а/2501/27/2012
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Бахмацький районий суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні Бахмацького районого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні ді. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2011 року Бахмацьким районним судом був виданий виконавчий лист № 2-а-568/2011 про зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 02.08.2010 року по 02.02.2011 року включно. Після чого 12.01.2012 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження. 14.11.2011 року Бахмацьким районним судом був виданий виконавчий лист № 2-а-209/2009 про зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 08.07.2009 року включно. Після чого 24.11.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даного рішення суду. Але 31.03.2012 року по даним виконавчим листам позивач отримав копії постанов від 15.03.2012 року про повернення даних виконавчих документів № 2-а-568/2011 та № 2-а-209/2009. Свої рішення державний виконавець мотивував тим, що рішення суду боржником виконано частково, а саме: проведено перерахунок.. На даний же час наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та у боржника відсутнє інше майно та кошти, на які можна звернути стягнення, що виключає можливість виконати відповідне рішення. Вважає, що дані постанови державного виконавця є неправомірними, так як не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та іншому законодавству України. Державний виконавець має право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб»єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо лише у разі здійснення ним усіх можливих дій спрямованих на виконання рішення. Позивач же вважає, що державний виконавець не здійснив всіх необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання рішення. Тому просить визнати дані дії відповідача протиправними, скасувати вищезазначені постанови державного виконавця та зобов»язати відповідача вжити невідкладних заходів щодо виконання виконавчих личтів виданих судом.

В судове засідання позивач не з»явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надіслав до суду заяву, у. якій просить справу розглянути без участі їх представника. В своїх письмових запереч позов не визнають і вказують, що державним виконавцем вживались всі необхідні заходи, спрямовані на повне виконання рішення суду в межах його компетенції і при винесенні постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.03.2012 року державним виконавцем не порушено норм Закону України «Про виконавче провадження». На дан наявна встановлена законом заборона на звернення стягнення на майно боржника, як використовується для провадження основної діяльності і у боржника відсутнє інше майно чи кошти, на які можна звернути стягнення, що виключає можливість виконати відповідне рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з поясненнями сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та оссг залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністрат суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю держ виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, с чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оска рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, що 22 листопада 2011 року позивач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області із заявою щодо стягнення коштів із Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області згідно постанови Бахмацького районного суду від 08.07.2009 року у справі № 2-а-209/2009. Постановою ст.державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 24.11.2011 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даного рішення суду.

10 січня 2011 року позивач звернувся до підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області із заявою щодо стягнення коштів із Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області згідно постанови Бахмацького районного суду від 22.02.2011 справі № 2-а-568/2011. Постановою ст.державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівській області від 12.01.2011 року було відкрито виконавче провадження примусовому виконанню даного рішення суду.

У порядку виконання цих виконавчих проваджень постановами ст.державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного управління юстиції у Чернігівській області від 15.03.2012 року виконавчі листи № а-209/2009 та № 2-а-568/2011 були повернуті стягувачу ОСОБА_1 у зв"язку з рішення суду боржником виконано частково, а саме: проведено перерахунок.. На даний час наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та відсутнє інше майно та кошти, на які можна звернути стягнення, що виключає можливість виконати відповідне рішення.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб) які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.І ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязівчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ж до п.2 ч.І ст.47 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження, суд вважає, що державним виконавцем при виконанні рішень суду всі можливі дії, спрямовані на виконання рішень суду не здійснені.

В матеріалах справи відсутні дані, що державним виконавцем проводився розшук майна боржника і заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Також, відповідно до ч.2 ст.З Закону України „Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року №609 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.

Відповідно до п.16 даного Порядку, примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно до п.17 Порядку, платіжну вимогу та супровідні документи (оригінали виконавчих документів, визначених Законом України „Про виконавче провадження", та за наявності копії рішення державного органу) стягувач подає органу Державного казначейства, який обслуговує боржника.

Отже, Державним казначейством виконуються рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, а стягувачем є відповідальний державний виконавець, який отримав право на примусове виконання рішення, як це зазначено в абз.4 п.З Порядку.

Але державним виконавцем при виконанні рішень суду за виконавчими листами позивача дані виконавчі дії не проводились.

Керуючись ст.ст.1, 3, 11, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 181 України, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Позов заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо повернення виконавчих листів № 2-а-209/2009 і № 2-а-568/2011.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Сенченка М.В. віллілу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 15.03.2012 року про повернення виконавчого листа № 2-а-209/2009 виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Сенченка М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 15.03.2012 року про повернення виконавчого листа № 2-а-568/2011 виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області вжити передбачених законодавством України заходів з метою безумовного виконання виконавчих листів № 2-а-209/2009 і № 2-а-568/2011.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя