Справа № 2-а-8160/11
Суддя: Мішін М. І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8160/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ в м. Вінниця про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та вказав, що постановою АВ1 № 102818 від 17.06.2011 року, прапорщика ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, де вказано, що він, 17.06.2011 року о 4 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам'янка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_3 вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є незаконним і просить суд скасувати дану постанову, оскільки він дійсно рухався власним автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам'янка, і не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено", так як даний дорожній знак знаходився між деревами і він його не помітив.

Також ним пропущений строк оскарження даної постанови в звязку з тим, що він незнав про те, що на нього накладено адміністративне стягнення, а дізнався лише від працівників ВДВС Шполянського РУЮ, тому вважає, що строк для оскарження постанови йому слід поновити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1 суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: 17.06.2011 року о 4 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам'янка, він не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено".

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у встановленому законом порядку та поясненням позивача про згоду порушення ним ПДР.

Накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення відповідає санкції ч. 1 ст.122 КУпАП.

Підстав для скасування постанови АВ1 № 102818 від 17.06.2011 року про адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

ОСОБА_1 пропустив строк оскарження до суду цієї постанови з поважних причин, тому суд вважає правильним поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, ст.ст.122,283,287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.100-102,128 ч.4,159-163,ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АВ1 № 102818 від 17.06.2011 року по справі про адміністративне правопоршуння, винесену прапорщиком ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови АВ1 № 102818 від 17.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, прапорщика ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відповідно ч. 1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4