Справа № 4596/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" липня 2011 р. № 2а- 4596/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати вимогу про сплату боргу від 03.12.2010 року№Ю-22 повністю; судові витрати стягнути з бюджету .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. Відокремленим підрозділом Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства - завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" отримало від Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова Вимогу про сплату боргу № Ю-22 від 03.12.2010 року, з якою не погоджується, оскільки позивач не має правової можливості сплати страхових внесків до моменту погашення зобов'язань із заробітної плати. Приймаючи оскаржуваний акт ненормативного характеру індивідуальної дії відповідач не дослідив той факт, що свідчить про наявність фактів отримання позивачем коштів на оплату праці за відповідні календарні місяці, чим спричинено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, тому вважає Вимогу про сплату боргу № Ю-22 від 03.12.2010 р. неправомірною, а визначену суму боргу у розмірі 2896462,45 грн. такою, що не підлягає сплаті.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але 28.07.2011 року надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.28.07.2011 року надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

В письмових запереченнях, наданих до суду, відповідач просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Оскільки позивачем страхові внески, нараховані за жовтень 2010 року не були сплачені у встановлені законом термін, управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства - завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" надіслано вимогу № Ю-22 від 03.12.2010 року про сплату боргу. Позовні вимоги ґрунтуються на помилковому висновку про те, що Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачає обов'язку сплати страхових внесків незалежно від факту виплати заробітної плати (доходу). Вимоги позивача ґрунтуються на аналізі вибіркових положень, ст.20 Закону, в якій зазначені строки та порядок сплати нарахованих страхових внесків. Однак не враховані положення частини 6 статті 19 цього ж Закону, яка визначає порядок їх нарахування, що страхові внески нараховуються на суми, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Вважає, що вимога про сплату боргу № Ю-22 від 03.12.2010 року до відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства - завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" винесена з додержанням вимог чинного законодавства та як така, що не підлягає відміні, а позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що відокремлений підрозділ Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства - завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" взято на облік як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV відповідач є страхувальником.

Позивачем складений та поданий до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова Розрахунок сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягли сплаті за жовтень 2010 року.

На підставі розрахунку заявника за жовтень 2010 року та картки особового рахунку страхувальника на суму заборгованість зі сплати страхових внесків за жовтень 2010 року, що залишилась не сплаченою станом на 01.11.2010 року управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова сформовано та надіслано відокремленому підрозділу Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства - завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" вимогу № Ю-22 від 03.12.2010 року про сплату боргу.

Позивачем подані скарги на дану вимогу до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова та до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за результатами яких встановлено, що вимога є правомірною і не підлягаю скасуванню. У зв"язку з чим та керуючись п.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем подано у встановлений законом строк адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду.

Факт наявності заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства - завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" , станом на час розгляду справи, підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку.

Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 01.12.2003 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Інструкції, вона розроблена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з вимогами абзацу 1 підпункту 5.1.4 пункту 5 Інструкції нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

Порівнюючи зазначені положення інструкції з положеннями ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зрозуміло, що відповідно до частини 6 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Крім того, порядок визначення розміру страхових внесків, встановлений статтею 19 Закону та пунктом 4 Інструкції, відповідно до якого розмір страхових внесків розраховується виходячи із суми фактичних витрат на оплату праці (грошове забезпечення) працівників.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески нараховуються на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Відповідно до ч. 12 абз. 1 ст. 20 Закону України №1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Всі перелічені норми свідчать, що обов'язок нарахувати та сплачувати страхові внески виникає у страхувальника ні з моменту виплати заробітної плати, а з моменту нарахування заробітної плати та не залежать від саме факту її сплати або отримання вказаних коштів.

Статтею 106 Закону України №1058 від 09.07.2003 року встановлено порядок стягнення несвоєчасної сплати страхових внесків, яким передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Тобто, законодавець закріпив, що головною ознакою, за якою визначається недоїмка є - саме строк сплати страхових внесків, який встановлений в абз. 1 ч. 6 ст. 20 Закону України №1058, а не порядок перерахування страхових внесків, як вважає позивач, що встановлений в абз. 8 ч.6 ст. 20 Закону України №1058 від 09.07.2003 року.

Відповідно до вимоги № Ю-22 від 03.12.2010 р., позивач отримав оскаржувану вимогу 13.12.2010 року, однак протягом 10 робочих днів із дня одержання вимог страхувальник не сплатив зазначену у вимозі суму.

За таких підстав суд дійшов висновку, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова № Ю-22 від 03.12.2010 року про сплату боргу відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 17, 18, 20, 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV, п.п.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03, ч. 3 ст. 63 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 № 107- VI, ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним акту відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 28 липня 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.