Справа № 813/4931/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Справа № 813/4931/15

16 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 86881-17 від 18.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказане рішення контролюючого органу є протиправним, прийнятим без врахування фактичних обставин, а відтак, таке слід скасувати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

З врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідача на основі наявних доказів.

Суд зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі та, -

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року Тернопільською ОДПІ прийнято податкове-повідомлення-рішення форми «Ф» № 86881-17 за платежем транспортний податок з фізичних осіб на суму 25000,00 грн. /а.с.6/ та повідомлено про необхідність сплати нарахованого зобовязання протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи вказане рішення контролюючого органу протиправним, безпідставним та такими, що слід скасувати, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст. 92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) № 2755-VI від 02.12.2010 року платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Так позивач зазначає, що автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTMHV 05J304063298, державний номер НОМЕР_1 зареєстровано на позивача.

18.11.2014 року зазначений автомобіль у позивача вкрадено, про що власником повідомлено органи внутрішніх справ. За фактом крадіжки автотранспортного засобу, СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відкрито кримінальне провадження ЄРДР № 0003010 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України /а.с.5/

Відповідно до довідки № 16/9-10275 від 04.11.2015 року Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надано інформацію про стан досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003010 від 18.11.2014 року, повідомлено, що таке розглянуте; за фактом незаконного заволодіння автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTMHV 05J304063298, державний номер НОМЕР_1, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України, 23.06.2015 року, та у результаті, скероване у СУ ГУМВС України у Львівській області /а.с.26/.

16.11.2015 року Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області надано відповідь № 2/2, відповідно до якої повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003338, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до суду для розгляду по суті.

В той же час, щодо встановлення місця знаходження належного ОСОБА_2 автомобіля повідомлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження такого не встановлено, а відтак, слідчими органами автомобіль повернутий бути не міг /а.с.29/.

Представник позивача зазначив, що на даний час транспортний засіб не знайдено та знаходиться в оголошеному розшуку. Також вказує на те, що за диспозицією ст. 267 ПК України, базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України. Оскільки, починаючи з 18.11.2014 року автомобіль у позивача, через його крадіжку, фактично відсутній, то за доводами позивача й відсутній обєкт оподаткування, що виключає підстави для нарахування податкових зобовязань.

З врахуванням викладеного, зазначено, що нарахування транспортного податку, за умов відсутності транспортного засобу є протиправним, у звязку з чим виставлене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є обєктами оподаткування.

Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб см.

Відповідно до положень п.п. 267.5.1 п. 267.5, п.п. 267.6.1., 267.6.2 п. ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

З врахуванням вказаних положень, контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення

Перевіряючи правомірність зазначеного податкового повідомлення рішення, судом встановлено, що таке прийняте за наявності обєкту оподаткування в межах встановленої ставки та в базовий податковий (звітний) період.

Разом з цим, аналіз положення п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, дозволяє суду встановити відсутність субєкта сплати такого податку.

Так, відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п.267.2 статті 267 ПК України є обєктами оподаткування.

З врахуванням викладеного, платниками транспортного податку є не лише особи на яких зареєстровані легкові автомобілі, а особи які «мають зареєстровані транспортні засоби». Зазначення в диспозиції статті слово «мають», з позиції суду свідчить про не лише формальний підхід до факту реєстрації права власності, а саме існування такого права та його здійснення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи, через крадіжку автомобіля, позивач позбавлений здійснювати своє право власності, у звязку з чим позивач не має на даний час транспортного засобу, тому не є субєктом (платником податків) в спірних правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини на які посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, а рішення відповідача прийняте без врахування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

До матеріалів адміністративної справи долучено квитанцію № ПН42551 від 28.08.2015 року, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду в сумі 182,70 грн., що з врахуванням вищевикладеного підлягає поверненню позивачу /а.с.4/.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (Тернопільський район) № 86881-17 від 18.06.2015 року.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Тернопільська, 14А/1А) судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2015 року

Суддя Кравців О.Р.