Справа № 2а-592/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 2a-592/11/0970

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого Гундяка В.Д.,

суддів: Главача І.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

15.02.2011 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій. В позовній заяві ОСОБА_3 вказав, що 24.12.2010 року відділом державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження відносно нього як боржника на підставі рішення УПФУ в Городенківському районі від 08.04.2008 року за №178 У. На дану постанову ним було подано скаргу начальнику відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції, яка, на його переконання, протиправно розглянута не на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», а - ЗУ «Про звернення громадян». Позовні вимоги мотивував тим, що зазначене рішення УПФУ в Городенківському районі набрало чинності 25.04.2008 року, тому відповідно закінчився річний строк для предявлення такого рішення до виконання, і вважає відповіді відповідача про відмову в задоволенні скарги позивача неправомірними.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, наведених у письмовому запереченні. Суду пояснив, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець діяв у повній відповідності з нормами чинного законодавства, оскільки рішення УПФУ в Городенківському районі від 08.04.2008 року за №178 У предявлено до виконання 23.12.2010 року повторно. Вперше дане рішення було предявлено до виконання у відділ ДВС 24.04.2008 року, однак повернуто стягувачу 01.10.2010 року у звязку з відсутністю майна боржника. Суду також пояснив, що на подану 14.01.2011 року скаргу ОСОБА_3 надано відповідь у порядку, встановленому ЗУ «Про звернення громадян», так як дана скарга, подана без додержання вимог ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження». Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №7255730 щодо примусового виконання рішення УПФУ в Городенківському районі №178 У від 08.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 170 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 01.10.2010 року державним виконавцем повернуто УПФУ в Городенківському районі рішення №178 У від 08.04.2008 року у звязку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення.

24.12.2010 року згідно заяви УПФУ в Городенківському районі про прийняття виконавчого документу для примусового виконання від 20.12.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №23420920 щодо примусового виконання рішення №178 У від 08.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 170 грн. фінансових санкцій.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2011 року на адресу відповідача надійшла скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за №23420920. Дану скаргу позивач по справі обґрунтував тим, що рішення №178 У від 08.04.2008 року набрало чинності 25.04.2008 року, а предявлене до виконання тільки 23.12.2010 року, тому стягувачем пропущено річний строк звернення документа до виконання. Крім того вказав, що відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі за №2а-3510/10/0970 припинено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Ці обставини, на думку позивача, є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

01.02.2011 року начальником відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції надано відповідь на скаргу позивача відповідно до ЗУ «Про звернення громадян»та відмовлено у задоволенні даної скарги.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з правомірністю прийняття вказаного рішення субєктом владних повноважень з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч.3 ст.85 ЗУ Про виконавче провадження, яка регулює спірні правовідносини, скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга, точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником, реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа), зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Однак як вбачається з наданої представником відповідача копії скарги ОСОБА_3 від 14.01.2011 року остання не містить обовязкових реквізитів, визначених п.4, 5 ч.3 ст.85 вищевказаного Закону, а саме: зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена і виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.4 ст.85 Закону скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що начальником відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції правомірно надано відповідь на скаргу позивача у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян". Крім того, на переконання суду, відповідь заявнику надана в спосіб, передбачений чинним законодавством, остання також є вірною по суті.

Так згідно вимог ст.22 ЗУ Про виконавче провадження, при пред'явленні виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення чинного законодавства при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження №23420920, так як згідно чинного законодавства при пред'явленні даного виконавчого документа до виконання строк його пред'явлення до виконання був перерваний і обчислювався з 01.10.2010 року. Тому стягувачем не пропущено річний строк звернення документа до виконання і скарга позивача до задоволення не підлягала.

Суд також не погоджується з викладеним в скарзі від 14.01.2011 року твердженням позивача про невиконання державним виконавцем обовязку щодо закінчення виконавчого провадження в звязку з припиненням державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі за №2а-3510/10/0970 від 03.11.2010 року.

У відповідності до ч.2 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Так згідно п.3 ч.3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»провадження підлягає закінченню виключно, у випадку смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Однак незважаючи на зміну статусу особи боржника у виконавчому провадженні, дана обставина не може бути підставою для закінчення такого провадження, так як згідно п.3 ч.3 ст.37 вищевказаного Закону, такою підставою може бути тільки смерть або оголошення померлим боржника фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволення позову слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.11, ст.22, ч.3 ст.37, ч.4 ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15.03.2011 року.

Головуючий (підпис) В.Д. Гундяк

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_1