Справа № 2-а-6039/11(6-а/405/6/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 рокусправа № 2-а-6039/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради,

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда

від 30 березня 2015 року

у справі № 2-а-6039/11

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до відповідача Кіровоградської міської ради,

вул. Велика Перспективна, 41, м. Кіровоград, 25022;

про виправлення помилки, -

встановив: Ленінський районний суд міста Кіровограда (суддя Плохотніченко Л.І.) своєю ухвалою від 30 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 задовольнив. Виправив помилку у виконавчому листі про стягнення з Кіровоградської міської ради грошової допомоги, зазначивши боржника - Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, замість помилкового - Кіровоградська міська рада.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Кіровоградська міська рада, Відповідач, та Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, особа, яка не брала участі у розгляді справи, вказують на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявники посилаються на те, що боржник за виконавчим документом визначається з кола осіб, які брали участь у справі.

Просили ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда скасувати.

Кіровоградська міська рада та її Виконавчий комітет процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Ленінський районний суд міста Кіровограда своєю постановою від 08 серпня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув з Кіровоградської міської ради, на користь Позивача, грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів (державним службовцям у разі виходу на пенсію).

26 березня 2014 року видано виконавчий лист.

30 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда своєю ухвалою від заяву ОСОБА_2 задовольнив. Виправив помилку у виконавчому листі про стягнення з Кіровоградської міської ради грошової допомоги, зазначивши боржника - Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Однак, помилка, за загальновідомим визначенням, це неправильність у підрахунках, написанні слова і т. ін.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог зазначеного закону у виконавчому документі зазначаються повне найменування стягувача і боржника <…> резолютивна частина рішення.

Боржник за виконавчим документом визначається з кола відповідачів, які брали участь у справі.

Кіровоградська міська рада, в силу статті 140 Конституції України, статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року280/97-ВР, є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Безумовно, виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Проте, відповідно до Закону N 280/97-ВР, виконавчі органи рад мають всі ознаки самостійно структурованих органів місцевого самоврядування. Вони є юридичними особами, наділеними виконавчо-розпорядчими функціями і повноваженнями.

Оскільки позов подано до ради, визначення боржником її виконавчого комітету, шляхом виправлення помилки, є процесуально неприпустимим.

Керуючись ст. 195, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради задовольнити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 березня 2015 року у справі № 2-а-6039/11 скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення з Кіровоградської міської ради грошової допомоги, зазначивши боржника - Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна