Справа № 461/15671/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Київ К/800/26124/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення

у справі №461/15671/14-а

за позовом ОСОБА_1

до 1) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

2) Військової частини № НОМЕР_1

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо забезпечення виконання судового рішення та просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по невиконанню постанови Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2012 року неправомірними.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок розміру пенсії на підставі довідки №173/146/348 від 09.11.2011 року, виданої військовою частиною про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2011 року.

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф у розмірі 30 - ти мінімальних заробітних плат.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 виплати щодо індексації доплати, пов`язаної з втратою доходів громадян у зв`язку з інфляційними процесами.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалоюЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення виконання судового рішення відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можна під час прийняття постанови по справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про забезпечення виконання судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2012 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по відмові в перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки №173/146/348 від 09.11.2011 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2011 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про забезпечення виконання вищевказаного судового рішення

Переглядаючи судові рішення судів попередніх інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Свою касаційну скаргу скаржник обґрунтовує тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області ухиляється та відмовляється від виконання постанови суду Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2012 року. На його думку, необхідно встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Оскільки під час розгляду справи у суді не встановлено судового контролю за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судового рішення від 07 вересня 2012 року, то у суду немає підстав задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративними судами правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об`єктивним з`ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №461/15671/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: