Справа № 483/1095/15-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1095/15-а
Провадження № 2-а/483/38/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача Бичкова С.М.,

представника третьої особи - Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області - Патенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області Бичкова Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та стягнення оплати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року ОСОБА_2 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Бичкова С.М. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розпорядженням Бичкова С.М. від 12 травня 2015 року № 68 ОСОБА_1 була звільнена з посади начальника комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» (далі по тексту - КП ОККП) та припинено дію трудового контракту, укладеного з нею 13 жовтня 2011 року, з посиланням на невиконання ОСОБА_1 п. 7 контракту, на підставі п. 21 контракту та п. 8 ст. 36 КЗпП України. Вважає звільнення протиправним, оскільки отримавши подання Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - Очаківської ОДПІ) на розірвання трудового контракту з ОСОБА_1, відповідач не проводив належної перевірки щодо відповідності змісту подання фактичним обставинам, не встановив наявності чи відсутності поважних причин та вини ОСОБА_1 в порушеннях, зазначених в поданні, в розпорядженні на звільнення не зазначив конкретну причину та конкретну підставу для звільнення, передбачені п.7 та п. 21 контракту.

Крім того, посилається на те, що в поданні Очаківської ОДПІ містяться недостовірні відомості щодо розміру податкового боргу КП ОККП та щодо неприйняття керівництвом КП ОККП достатніх заходів для зменшення суми податкового боргу. Так, не враховано, що згідно ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Очаківської ОДПІ до КП ОККП про стягнення заборгованості, затверджено мирову угоду, згідно умов якої Очаківська ОДПІ зобов'язалась не мати майнових претензій до КП ОККП з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, у випадку належного виконання умов угоди, а саме - погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску (далі по тексту - ЄСВ) у період з квітня 2014 року по березень 2017 року у розмірі 10407 грн. щомісячно. Вважає, що в поданні до загальної суми заборгованості Очаківською ОДПІ безпідставно включено суму заборгованості за даною мировою угодою у розмірі 228, 9 тис грн.

Також, ОСОБА_1 хворіла з 17 листопада 2014 року по 07 березня 2015 року, з 10 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року, з 12 травня 2015 року по 20 травня 2015 року, та фізично не мала можливості виконувати свої обов'язки за контрактом, що не було враховано відповідачем при її звільненні.

Посилаючись на викладені обставини та на відсутність вини ОСОБА_1 в утворенні податкового боргу, просив визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області Бичкова С.М. від 12 травня 2015 року № 68 про розірвання трудового контракту з керівником КП ОККП та звільнення, поновити її на роботі та стягнути з Бичкова С.М. на користь ОСОБА_1 кошти за вимушений прогул за період з 13 травня 2015 року до набрання законної сили рішенням суду, виходячи з суми 162 грн. 48 коп. втраченого заробітку за кожний робочий день.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та розірвання трудового контракту та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 коштів за вимушений прогул, підтримав. Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року було прийнято відмову представника позивачки від позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та ровадження у справі в частині вказаних вимог закрито.

Не заперечуючи факт наявності на підприємстві заборгованості по податках та зборах до бюджету, представник позивачки пояснив, що вказана заборгованість виникла не з вини ОСОБА_1, оскільки затверджені Очаківською міською радою тарифи на вивезення та розміщення твердих побутових відходів є заниженими, хоча КП ОККП щорічно надавало виконавчому комітету Очаківської міської ради економічно обґрунтовані тарифи на вказані послуги. Крім того, КП ОККП проводило роботу по зменшенню податкового боргу та претензійно-позовну роботу для стягнення заборгованості з отримувачів комунальних послуг. Також зазначив, що у березні 2015 року ОСОБА_1 призначено третю групу інвалідності, однак про вказану обставину вона відповідача не повідомляла. Уточнив позовні вимоги в частині стягнення оплати за час вимушеного прогулу та просив стягнути з Бичкова С.М. за вимушений прогул 14135 грн. 76 коп.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні, яке відбулося 13 листопада 2015 року, надала позивачка ОСОБА_1, зазначивши, що її перебування на лікарняному практично не перешкоджало виконувати посадові обов'язки, оскільки вона контролювала ситуацію на підприємстві та приймала всі належні заходи щодо ліквідації податкового боргу. Підтвердила, що Бичков С.М. пропонував їй іншу посаду - начальника відділу ЖКГ Очаківської міської ради, від чого вона відмовилась. 12 травня 2015 року вона перебувала на роботі, але після повідомлення про розірвання з нею трудового контракту та звільнення її стан здоров'я погіршився, з приводу чого вона звернулася до лікарні. Вважає, що підстав для розірвання з нею трудового контракту та звільнення з роботи не було.

Відповідач Бичков С.М. в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що розірвання трудового контракту з ОСОБА_1 та її звільнення з роботи проведено у зв'язку з невиконанням вимог п. 7 контракту, а саме: незабезпечення своєчасного і повного внесення платежів до бюджету, на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП та п. 21 контракту, що передбачає можливість звільнення керівника з посади та розірвання контракту з ініціативи органу управління майном, в тому числі за пропозицією місцевого органу державної виконавчої влади, до закінчення терміну його дії у разі невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів. Після надходження подання Очаківської ОДПІ від 03 лютого 2015 року про розірвання трудового контракту з ОСОБА_1, останній була надано строк для виправлення ситуації та зменшення суми податкового боргу, а також була запропонована інша посада - начальника управління ЖКГ Очаківської міської ради, однак від цієї пропозиції ОСОБА_1 відмовилась. У травні 2015 року надійшло нове подання Очаківської ОДПІ, згідно якого розмір податкового боргу збільшився, у зв'язку з чим ним було прийнято рішення про розірвання трудового контракту та звільнення ОСОБА_1 В день звільнення 12 травня 2015 року ОСОБА_1 перебувала на роботі і звернулась до лікарні після повідомлення її про звільнення. Посилання позивачки та її представника на необґрунтованість тарифів на вивезення та розміщення твердих побутових відходів, як на причину утворення податкового боргу, вважає безпідставними, рішення про затвердження тарифів приймається колегіальним органом - сесією Очаківської міської ради. Вважає свої дії правомірними та просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Очаківської ОДПІ Патенко Н.В. в судовому засіданні пояснила, що з січня 2013 року по КП ОККП виник податковий борг, розмір якого постійно збільшувався і станом на 01 лютого 2015 року становив 522,3 тис грн. Керівником підприємства ОСОБА_1 надавались гарантійні зобов'язання про погашення боргу, однак вони не виконувались, належні заходи щодо погашення чи зменшення суми податкового боргу не приймались, у зв'язку з чим 03 лютого 2015 року Очаківською ОДПІ було направлено подання про розірвання трудового контракту з керівником підприємства ОСОБА_1 Оскільки у період з лютого по травень 2015 року розмір податкового боргу по КП ОККП продовжував збільшуватись, 12 травня 2015 року Очаківською ОДПІ було повторно направлено подання про розірвання трудового контракту з керівником КП ОККП. Вказала на безпідставність доводів представника позивачки про недостовірність відомостей щодо розміру податкового боргу. Хоча КП ОККП здійснювались щомісячні платежі по ЄСВ, однак вказані платежі були недостатніми для погашення заборгованості за мировою угодою та сплати поточних платежів.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки та її представника, відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Згідно розпорядження Очаківського міського голови Миколаївської області від 12 жовтня 2011 року №161, ОСОБА_1 була призначена за контрактом на посаду начальника комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» з 13 жовтня 2011 року (а.с. 8).

13 жовтня 2011 року між виконкомом Очаківської міської ради Миколаївської області, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», здійснює функції по управлінню майном, що перебуває у комунальній власності, в особі міського голови Топчого М.Б та ОСОБА_1, як керівником КП ОККП, що є міською власністю, було укладено контракт, в якому викладено права, обов'язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення керівника, порядок внесення змін та доповнень в контракт та його припинення. Термін дії контракту визначено з 13 жовтня 2011 року до 13 жовтня 2016 року (а.с. 9-10).

Згідно п. 7 контракту, керівник зобов'язується: забезпечити виконання показників ефективності використання майна міської комунальної власності; забезпечувати своєчасне і повне внесення платежів до бюджету та недопущення заборгованості по заробітній платі; забезпечити у повному обсязі збір коштів за надані послуги населенню та підприємствам і організаціям.

Відповідно до п. 21 контракту, керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірвано з ініціативи органу управління майном, в тому числі за пропозицією місцевого органу державної виконавчої влади, до закінчення терміну його дії: у разі систематичного невиконання керівником без поважної причини своїх обов'язків, покладених на нього цим контрактом; у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства або обов'язків, передбачених контрактом, внаслідок чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплачено штрафи та інше); у разі невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, а також невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області Бичкова С.М. від 12 травня 2015 року №68 ОСОБА_1 звільнена з посади начальника комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» (далі - КП ОККП) та з 12 травня 2015 року припинено дію контракту, укладеного з нею 13 жовтня 2011 року, з посиланням на невиконання ОСОБА_1 п. 7 контракту, на підставі п. 21 контракту та п. 8 ст.36 КЗпП України (а.с. 11).

Згідно п.8 ч. 2 ст. 36 КЗпП України, трудовий договір може бути розірвано з підстав, зазначених у контракті.

Крім того, відповідно до п. 96.4 ст. 96 Податкового кодексу України, виникнення у комунального підприємства податкового боргу є підставою для розірвання трудового контракту з керівником підприємства.

З копії подання за підписом начальника Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Очаківська ОДПІ) від 03 лютого 2015 року вбачається, що по КП ОККП станом на 01 лютого 2015 року обліковується податковий борг на загальну суму 522,3 тис. грн., в тому числі: по земельному податку з юридичних осіб - 53,0 тис. грн., по єдиному соціальному внеску - 380, 2 тис. грн., по екологічному податку - 89,0 тис. грн. Зазначена заборгованість обліковується з січня 2013 року та залишається несплаченою до теперішнього часу. Посилаючись на те, що керівництвом КП ОККП не вживаються достатні заходи з виправлення ситуації та не приймаються відповідні рішення щодо своєчасного погашення заборгованості, начальник ОДПІ просив Очаківську міську раду розглянути питання щодо розірвання трудового контракту з керівником КП ОККП ОСОБА_1 (а.с.13).

При цьому, в.о. міського голови Бичковим С.М., у зв'язку з надходженням вказаного подання, були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_1 від 04 березня 2015 року, в яких остання вказувала на відсутність її вини у виникненні на підприємстві заборгованості по податках та зборах по бюджету (а.с. 12, 14, 15).

Як вбачається з гарантійного листа від 11 червня 2014 року за підписом начальника КП «ОККП», ОСОБА_1 зобов'язувалася перед Очаківською ОДПІ погасити заборгованість за податками та зборами до кінця 2014 року, згідно графіку (а.с. 125).

Однак, згідно інформації Очаківської ОДПІ, розмір податкового боргу КП ОККП станом на 01.01.2013 року складав 384,3 тис. грн., на 01.01.2014р. - 523,7 тис грн., на 01.01.2015 р. - 537, 9 тис. грн., на 01.06.2015 р. - 605, 1 грн. (а.с. 124).

Згідно копії подання Очаківської ОДПІ від 12 травня 2015 року на розірвання трудового контракту з ОСОБА_1, КП ОККП станом на 12 травня 2015 року мало податковий борг на загальну суму 549,7 тис. грн., в тому числі: по земельному податку з юридичних осіб - 53,0 тис. грн., по єдиному соціальному внеску - 404,5 тис. грн., по екологічному податку - 90,4 тис. грн., по податку на прибуток - 1,7 тис грн. (а.с. 92).

Відповідно до витягу з карти особового рахунку КП ОККП, наданого представником Очаківської ОДПІ, податкова заборгованість підприємства по ЄСВ станом на 01 лютого 2015 року становила 380,2 тис. грн., на 01 березня 2015 року - 374,4 тис. грн., на 01 квітня 2015 року - 392,3 тис. грн., на 01 травня 2015 року - 414,9 тис. грн. (а.с. 121). Хоча з наданих представником позивача копій платіжних доручень вбачається, що КП ОККП сплачувало щомісячно платежі по ЄСВ, однак вказаними документами не підтверджується внесення платежів по ЄСВ, в тому числі поточних та прострочених, у повному розмірі (а.с. 158 - 171).

Викладені вище обставини підтверджують той факт, що по КП ОККП з 2013 року утворився податковий борг, розмір якого постійно збільшувався, гарантійні зобов'язання щодо погашення боргу не виконувались. Також вищевикладеним спростовуються твердження представника позивачки про недостовірність відомостей щодо розміру податкового боргу, зазначеного в поданні Очаківської ОДПІ на розірвання контракту.

Посилання позивачки та її представника на необґрунтованість тарифів на вивезення та розміщення твердих побутових відходів, що, на їх думку, вплинуло на розмір податкового боргу, суд не приймає до уваги, оскільки вважає цю обставину недоведеною, та такою, що не може впливати на міру відповідальності ОСОБА_1 за невиконання умов контракту.

Як вбачається з копій листків непрацездатності, ОСОБА_1 хворіла з 17 листопада 2014 року по 07 березня 2015 року, з 10 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року, з 12 травня 2015 року по 20 травня 2015 року (а.с. 45-53).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 06 березня 2015 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності на строк до 01 квітня 2016 року (а.с. 91).

Разом з тим, доводи представника позивачки про те, що ОСОБА_1 не мала можливості виконувати свої обов'язки за контрактом у зв'язку з хворобою, суд вважає безпідставними, оскільки сама ОСОБА_1 цю обставину в судовому засіданні спростувала, пояснивши, що її хвороба не перешкоджала виконанню цих обов'язків. Про встановлення їй групи інвалідності ОСОБА_1 відповідача не повідомляла.

Крім того, податковий борг виник з 2013 року, тобто задовго до хвороби ОСОБА_1, та діючим законодавством про працю не передбачено заборону звільнення працівника в період його хвороби, якщо таке звільнення проводиться за п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав, зазначених у контракті.

Також умовами контракту (п. 7 та п. 21) передбачено, що підставою для розірвання контракту з керівником підприємтва та його звільнення може бути, зокрема, невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів. При цьому, ця обставина зазначена як безумовна підстава для звільнення, незалежно від причин невиконання цих зобов'язань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї трудовим контрактом обов'язки щодо забезпечення своєчасного і повного внесення платежів до бюджету, що привело до невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, та ця обставина є підставою для розірвання трудового контракту з ОСОБА_1 і її звільнення згідно п. 8 ч. 2 ст. 36 КЗпП України, тобто з підстав, зазначених у контракті.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що розпорядження виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області Бичкова С.М. від 12 травня 2015 року №68 про припинення дії трудового контракту з керівником КП ОККП ОСОБА_1 та її звільнення є правомірним, а тому у задоволенні позовних вимог про скасування розпорядження та стягнення коштів за вимушений прогул слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області Бичкова Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та стягнення оплати за вимушений прогул, - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: