Справа № 802/2776/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 листопада 2015 р. Справа № 802/2776/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Боровської Т.А.

позивача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" протиправно обмежено операції за рахунком позивача, відкритому у ПАТ "Банк "Київська Русь", не включено позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та не надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_3 відшкодування вкладу в розмірі 26 000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач, вважаючи, що діями відповідачів порушено його право на отримання банківського вкладу, звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі в порядку письмового провадження.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" в судовому засіданні щодо позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування письмових заперечень (а.с. 100-103). Окремо зазначив, що позивач не є вкладником ПАТ "Банк "Київська Русь" та не має банківського вкладу, а є позичальником ФОП ОСОБА_4, який перерахував зі свого поточного рахунку на рахунок позивача 26 000 грн. з призначенням платежу: "надання поворотної фінансової допомоги" згідно договору б/н від 19.03.2015 року. Вказаний договір Уповноваженою особою Фонду визнано нікчемним. За таких обставин позивач не має права на відшкодування коштів за вкладами.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та завчасно. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в звязку з наступним.

Судом встановлено, що у 2011 році між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Київська Русь" укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку в національній валюті - гривня.

Відповідно до вказаного договору ПАТ "Банк"Київська Русь" зобов'язувалося відкрити позивачу поточний рахунок № 001 та відповідно до Інструкції Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 "Про порядок відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті" здійснювати його розрахунково-касове обслуговування згідно статуту банку.

Згідно договору б/н від 19.03.2015 року банком вчинено правочин щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 26 000 грн. з поточного рахунку ФОП ОСОБА_4 № 001 у ПАТ "Банк "Київська Русь" на особовий рахунок № 0001 у ПАТ "Банк "Київська Русь", відкритий на ім'я фізичної особи ОСОБА_2, з призначенням платежу: "надання поворотної фінансової допомоги", що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 19.03.2015 року (а.с. 82).

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №190 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" №61 від 19.03.2015 року, згідно якого з 20.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Київська Русь" запроваджено строком на три місяці з 20.03.2015 року по 19.06.2015 року включно.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015 року №460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 року №138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_5 строком на 1 рік з 17.07.2015 року по 16.07.2016 року включно.

З 17.06.2015 року ПАТ "Банк"Київська Русь" розпочало виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 31.03.2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

У зв'язку з чим, 29.06.2015 року позивач звернувся до ПАТ "Укрсоцбанк", через який здійснювались виплати вкладників ПАТ "Банк"Київська Русь" з вимогою виплатити кошти з його рахунку в сумі 26 000 грн., однак отримав відмову мотивовану його відсутністю у затвердженому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб реєстрі вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Після чого, 06.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи ОСОБА_5 з клопотанням роз'яснити причини не вжиття заходів до повернення гарантованої суми коштів.

24.07.2015 року ОСОБА_2 отримав відповідь за №6803/29, якою його повідомлено, що операцію щодо перерахування коштів в сумі 26 000 грн. від 19.03.2015 року на рахунок № 001 визнано сумнівною. У зв'язку з чим, документи направлені банком на розгляд до правоохоронних органів в порядку передбаченому чинним законодавством та операції за вказаним рахунком тимчасово обмежені.

Не погоджуючись з такими діями позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо обмеження операцій за рахунком № 001, відкритому у ПАТ "Банк "Київська Русь";

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати йому відшкодування у розмірі 26 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно договору банківського рахунку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правовідносини, пов'язані із відшкодуванням коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, насамперед регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон).

Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій (п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що Фонд або уповноважена особа Фонду на час запровадження процедури тимчасової адміністрації наділяється управлінськими та контролюючими функціями банку. Під час тимчасової адміністрації уповноважена особа в межах наданих їх повноважень має право обмежувати здійснення будь-яких банківських операцій. При цьому такі дії уповноваженої особи Фонду розглядаються судом як спосіб реалізації своїх управлінських функцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо обмеження операцій за рахунком № 001, відкритому у ПАТ "Банк "Київська Русь" та зобов'язати зняти такі обмеження задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Банк"Київська Русь" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати йому відшкодування у розмірі 26 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до положень ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 3 Закону, визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону, виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону, фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

В силу вимог ч. 2 ст. 26 Закону, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За правилами ч. 1-3 ст. 27 Закону, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону, протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону (ч. 6 ст. 27 Закону).

Аналогічна норма міститься й у Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення).

Так, відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Положення, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2, відповідно до договору банківського рахунку є вкладником коштів в ПАТ "Банк "Київська Русь", відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" він мав бути включений уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку.

Водночас, передбачених ч. 4 ст. 26 Закону підстав, за наявності яких Фонд може не проводити відшкодування позивачу коштів за вкладами, у ході розгляду справи не встановлено.

Щодо посилань відповідача на те, що операцію щодо перерахування 19.03.2015 року коштів у сумі 26 000 грн. на рахунок №001 визнано сумнівною, а тому підстави для отримання клієнтом банку суми гарантованого відшкодування з коштів Фонду за договором банківського рахунку, укладеними між позивачем та ПАТ "Банк "Київська Русь" відсутні, суд зазначає, що такі твердження мають характер припущень та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а злочинний мотив дій може бути підтверджений виключно вироком суду, який набрав законної сили.

При цьому суд не приймає до уваги, що уповноваженим Фонду визнано нікчемним правочин щодо перерахування коштів з поточного рахунку ФОП ОСОБА_4 на рахунок позивача з таких підстав.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, правочин від 19.03.2015 року щодо перерахування коштів в сумі 26 000 грн. з поточного рахунку ФОП ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_2 вчинений сторонами з власної волі. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що вказаний правочин суперечить інтересам ПАТ "Банк "Київська Русь" та його нікчемність прямо встановлена законом чи рішенням суду.

З огляду на викладене та беручи до уваги наявні у справі докази суд доходить висновку, що позивача неправомірно не включено до переліку вкладників ПАТ "Банк"Київська Русь".

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність захисту прав та інтересів позивача, порушених протиправними діями уповноваженого Фонду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати йому відшкодування вкладу в розмірі 26000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з цим, позовна вимога щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно договору банківського рахунку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, з посиланням на норми чинного законодавства, процедура формування Фондом Загального реєстру вкладників здійснюється на підставі переліку вкладників, наданому Уповноваженою особою.

Однак, до переліку вкладників позивача не включено і, як встановлено судом, така бездіяльність є протиправною. Отже, в досліджуваній частині позовних вимог відсутній спір, адже за наявності позивача у відповідному переліку Фонд вчиняє дії щодо включення вкладника до загального реєстру і лише у разі його безпідставної відмови у цьому права особи будуть порушені.

Слід зазначити, що захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Без встановлення такого порушення, а лише допускаючи можливість неправомірної поведінки субєкта оскарження, суд дійде помилкового висновку про можливість захисту не порушених прав, що не випливає із повноважень, визначених статтею 162 КАС України.

Таким чином, прийняття судом рішення щодо захисту не порушених прав і інтересів позивача, в цьому випадку, шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників є невірним.

Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю установи та в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати йому відшкодування вкладу в розмірі 26000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 24,36 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович