Справа № 826/16471/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2015 року № 826/16471/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп» (далі по тексту - позивач, TOB «ЮФМ Груп») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17 лютого 2015 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16471/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2015 року, яке відкладалось на 01 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача заперечив проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що на підставі наказу від 21 січня 2015 року № 118, згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Профі Сервіс Компані» () за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 02 лютого 2015 року № 38/26-57-22-01.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення пунктів 198.1, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 202736 грн.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на підставі вищезазначених висновків, за порушення пунктів 198.1, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 253 420,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 202736,00 грн., за штрафними санкціями - 50684,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковим повідомленням - рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТОВ «Профі Сервіс Компані» ().

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 02 лютого 2015 року № 38/26-57-22-01.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ «Профі Сервіс Компані» ()обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Відповідно до витягу статистики видами економічної діяльності TOB «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп» є постачання готових страв для подій, постачання інших готових страв, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність приватних охоронних служб, загальне прибирання будинків.

01 квітня 2014 року між TOB «ЮФМ Груп» (Замовник) та TOB «Профі Сервіс Компані» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №01/04-03. Предметом договору визначено наступне: «Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню комплексу робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території (надалі - благоустрій), згідно з переліком робіт, що передбачені згідно Додатку №1 до даного Договору, стосовно майна об'єктів, які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Горького, 29, м. Київ, пр.-т Московський, 14-Б, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 67, м. Київ пл. Івана Франка, 5, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, вул. Промислова, 4, м. Київ вул. Пухівська, 1-А, м. Київ вул. Мурманська, 7, Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А».

За результатами виконання передбачених договором робіт сторонами було підписано акт надання послуг №546 від 30.09.2014 року та виписано податкову накладну №73 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 5266,67 грн.; акт № 548 від 30.09.2014 року та виписано податкову накладну 75 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 8699,33грн.; акт №549 від 30.09.2014 року та виписано податкову накладну №76 від 30.09.2014 із сумою ПДВ 7927,00грн.; акт №550 від 30.09.2014 року та виписано податкову накладну № 550 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 8531,67 грн.; акт № 547 від 30.09.2014 року та виписано податкову накладну із сумою ПДВ 9575,33 грн.

Вказаний договір було укладено в рамках наступних договорів:

- договору про надання послуг з благоустрою території №17 від 27.07.2010 року, що було укладено між TOB «ЮФМ Груп» та TOB «МЛП-ЧАЙКА» щодо здійснення послуг з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території за адресою: Києво-Святошинськиий р-н, с. Чайки вул. Антонова, 1-А. На виконання договору сторонами було підписано акт надання послуг №3 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 6254,25 грн.

- договору про надання послуг з благоустрою території №18 від 01.09.2009 року, що було укладено між TOB «ЮФМ Груп» та ВАТ «Елопак-Фастів» щодо здійснення послуг з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території за адресою: м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд. 67. За результати виконання договірних зобов'язань сторонами було підписано акт надання послуг №5 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 5686,52грн.

- договору про надання послуг з благоустрою території №14 від 01.02.2014 року, що було укладено між TOB «ЮФМ Груп» та АЕК «Київенерго». Вказані послуги було надано за адресами: м. Київ, вул. Горького, 29, м. Київ, пр.-т Московський, 14-Б, м. Київ пл. Івана Франка, 5, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, вул. Промислова, 4, м. Київ вул. Пухівська, 1-А. За результати виконання договірних зобов'язань сторонами було підписано акт надання послуг №4 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 4494,90грн.

01 листопада 2013 року між TOB «ЮФМ Груп» (Замовник) та TOB «Профі Сервіс Компані» (Виконавець) було укладено договір №01/11-BP. Відповідно до умов вказаного договору Виконавець зобов'язується забезпечувати розвантажувально-навантажувальні, сортувальні, пакувальні роботи в приміщеннях їдалень, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Горького, 29; м. Київ просп. Московський, 14-Б; м. Київ пл. Івана Франка, 5; м. Київ вул. Новокостянтинівська, 20; м. Київ вул. Промислова, 4; м. Київ вул. Пухівська 1- А; Київська обл. с. Чайка, вул. Антонова, 1-А.

Згідно актів виконаних робіт, TOB «Профі Сервіс Компані» було надано розвантажувально-навантажувальні послуги за адресами м. Київ, вул. Горького, 29; м. Київ пл. Івана Франка, 5 (акт № 544 від 30.09.2014 року та №545 від 30.09.2014 року), про що виписано податкові накладні №72 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 4922,00грн. та №71 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 13968,00грн.

01 квітня 2014 року між TOB «ЮФМ Груп» (Покупець) та TOB «Профі Сервіс Компані» (Постачальник) було укладено договір поставки №01/04-ПР про наступне: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує продукти харчування, а також будь-який інший товар (надалі іменується Продукція), загальна кількість, асортимент, одиниця виміру та загальна вартість визначається згідно рахунку-фактури або видаткової накладної.

08 вересня 2014 року між TOB «ЮФМ Груп» та TOB «Профі Сервіс Компані» було підписано видаткову накладну №486 на поставку продуктів харчування. Про транспортування вказаної продукції свідчить товарно-транспортна накладна № Р486 від 08.09.2014 року. З метою виконання норм податкового законодавства TOB «Профі Сервіс Компані» було виписано податкову накладну №15 від 08.09.2014 року із сумою ПДВ 242,31грн.

30 вересня 2014 між TOB «ЮФМ Груп» та TOB «Профі Сервіс Компані» було підписано видаткову накладну №488 на поставку продуктів харчування. Про транспортування вказаної продукції свідчить товарно-транспортна накладна № Р488 від 30.09.2014 року. З метою виконання норм податкового законодавства TOB «Профі Сервіс Компані» було виписано податкову накладну №17 від 08.30.2014 року із сумою ПДВ 2716,13 грн.

15 вересня 2014 року між ТОВ «ЮФМ Груп» та ТОВ «Профі Сервіс Компані» було підписано видаткову накладну №489 на поставку продуктів харчування. Про транспортування вказаної продукції свідчить товарно-транспортна накладна № Р489 від 15.09.2014 року. З метою виконання норм податкового законодавства ТОВ «Профі Сервіс Компані» було виписано податкову накладну №18 від 15.09.2014 року із сумою ПДВ 258,73грн.

Вказаний договір було укладено з метою виконання договору №01/04-14 від 01.04.2014 року, що укладений між ТОВ «ЮФМ Груп» (Продавець) та ФОП Жовтоног В.П. (Покупець). Згідно умов договору постачання товару здійснюється на замовлення Покупця або за узгодженим графіком транспортом Продавця за орендованими приміщеннями Покупця, що знаходяться за адресою м. Київ вул. Горького 29 та пл. І.Франка, 5. За результатами поставки продуктів харчування сторонами було підписано видаткові накладні №1049 від 30.09.2014 року, №1043 від 08.09.2014 року, №1045 від 15.09.2014 року.

04 листопада 2013 року між ТОВ «ЮФМ Груп» (Покупець) та ТОВ «Профі Сервіс Компані» (Постачальник) було укладено договір поставки №04/11-П. Згідно умов договору Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує клінінгову продукцію та обладнання, інвентар для охорони, а також будь-який інший товар (надалі іменується «Продукція»), загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість визначається згідно рахунку-фактури або видаткової накладної.

Згідно видаткової накладної №487 від 30.09.2014 року ТОВ «Профі Сервіс Компані» було здійснено поставку блендера MIRTA КТТ 240, міксер MIRTA МІН 230 S, посудомийна машина WHIRLPOOL DP 8673 A+6S IX. Транспортування продукції підтверджується товарно-транспортною накладною №Р487 від 30.09.2014 року. З метою виконання норм податкового законодавства ТОВ «Профі Сервіс Компані» було виписано податкову накладну №16 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 2066,84грн.

17 грудня 2013 року між ТОВ «Профі Сервіс Компані» (Постачальник) та ТОВ «ЮФМ Груп» (Покупець) було укладено договір поставки №17/12Ш. На виконання умов договору, ТОВ «Профі Сервіс Компані» було здійснено поставку продукції такої як бахіли, жилет, куртка, нарукавники, скатертина тощо. Приймання продукції підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №492 від 10.09.2014 року, №495 від 19.09.2014 року, №563 від 30.09.2014 року. Транспортування продукції підтверджується товарно-транспортними накладними №Р492 від 10.09.2014 року, №Р495 від 19.09.2014 року, №Р563 від 30.09.2014 року. Також ТОВ «Профі Сервіс Компані» було виписано на адресу Позивача податкові накладні №21 від 10.09.2014 року із сумою ПДВ 9087,20грн., №24 від 19.09.2014 року із сумою ПДВ 8601,60грн., №90 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 1708,00грн.

Вищевказані договори щодо поставки продуктів харчування, кухонної продукції та розвантажувально-навантажувальні послуги за адресами: м. Київ вул. Пухівська, 1А, м. Київ вул. Мельникова, 31, м. Київ пл. І. Франка, 5, м. Київ вул. Горького, 29, м. Київ вул. Промислова, 4, м. Київ вул. Новокостянтинівська, 20, м.Київ просп. Московський, 14Б, тобто за адресами їдалень АЕК «Київенерго» підтверджується договором про взаємодію щодо організації харчування №964/ЕС-10 від 27.07.2010 року, який укладено між АЕК «Київенерго» (Компанія) та ТОВ «ЮФМ Груп» (Підприємство). За умовами вказаного договору Підприємство, яке є суб'єктом господарювання у ресторанному господарстві зобов'язується організовувати та забезпечувати харчування персоналу Компанії у приміщеннях їдалень Компанії на умовах визначених цим Договором, договором оренди нерухомого майна від 27.07.2010 року №965/ЕС-10, укладеним між Підприємством та АК «Київенерго» з урахуванням вимог наказу Міністерства економіки та європейської інтеграції від 24.07.20002 №219 «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» та інших санітарно-епідеміологічних норм визначених чинним законодавством України.

25 квітня 2014 року між TOB «ЮФМ Груп» (Замовник) та TOB «Профі Сервіс Компані» (Виконавець) було укладено договір про надання рекламних послуг №25/04-Р. Згідно умов договору Замовник замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги, пов'язані з просуванням на ринку продукції (товарів або послуг) Замовника (Інтернет-послуги) у відповідності з умовами та вимогами цього Договору та відповідного Додатку, який регулює надання таких Послуг. Додатком №5 до договору передбачено послуги з надання контекстної реклами на форумах соціальних мереж.

За результатами виконання договірних зобов'язань сторонами було підписано акти надання послуг №562 від 30.09.2014 року, №561 від 30.09.2014 року, №560 від 30.09.2014 року та виписано на адресу Позивача податкові накладні №87 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 8333,33 грн., №86 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 9166,67грн., №88 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 9666,67грн.

Так, на підтвердження надання послуг із контекстної реклами, TOB «Профі Сервіс Компані» було надано звіти про надання рекламних послуг у соціальній мережі Facebook, Livejournal, Google+, VK.com із скріншотами банерів TOB «ЮФМ Груп» щодо доставки обідів в офіси.

13 червня 2014 року між TOB «ЮФМ Груп» (Замовник) та TOB «Профі Сервіс Компані» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №13/06-К. Згідно умов договору Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов'язання по виконанню послуг з проведення сервісних робіт по обслуговуванню кондиціонерів в приміщеннях, визначених Замовником (надалі - «Обєкт»), а Замовник зобов'язався прийняти і своєчасно сплатити Послуги.

На виконання умов Договору сторонами було підписано акти наданих послуг №557 від 30.09.2014 року, №556 від 30.09.2014 року, №554 від 30.09.2014 року, №555 від 30.09.2014 року та на адресу TOB «ЮФМ Груп» було виписано податкові накладні №84 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 9166,67грн., №83 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 8333,33грн., №81 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 5833,33грн., №82 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 6666,67грн.

Вказаний договір було укладено в рамках виконання договору №01-02/14 від 01.02.2014 року на обслуговування системи вентиляції, кондиціонування повітря, що було укладено між TOB «ЮФМ Груп» та ПАТ «ОТП Банк». За результатами -виконання вказаного договору сторонами було підписано акти приймання-передачі наданих послуг №1012 від 30.09.2014 року, №1013 від 30.09.2014 року, №1014 від 30.09.2014 року№1015 від 30.09.2014 року.

18 квітня 2014 року між TOB «ЮФМ Груп» (Замовник) та TOB «Профі Сервіс Компані» (Виконавець) було укладено договір №18/04-С від 18.04.2014 року. Згідно умов договору Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а Виконавець зобов'язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату послуги з організації та проведенню семінарів для персоналу в обсязі та на умовах, визначених Договором.

На виконання умов договору сторонами було підписано акт наданих послуг та виписано на адресу Позивача податкову накладну №85 від 30.09.2014 року.

Матеріали семінару «етика ділового спілкування менеджера підприємства», які видавались під час його проведення надані Позивачем до матеріалів справи.

01 травня 2014 року між TOB «ЮФМ Груп» (Замовник) та TOB «Профі Сервіс Компані» (Виконавець) було укладено договір №01/05-ІК від 01.05.2014 року. За умовами договору Виконавець зобов'язується надавати за плату інформаційні (консультаційні) послуги. Згідно актів виконаних робіт TOB «Профі Сервіс Компані» було надано інформаційні-консультаційні послуги з питань бухгалтерського обліку, законодавства та надання роз'яснень щодо актуальних та перспективних змін в законодавстві, про що сторонами були підписані відповідні акти надання послуг №553 від 30.09.2014 року, №551 від 30.09.2014 року, №552 від 30.09.2014 року. Також виписані податкові накладні №80 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 7333,33грн., №78 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 8000,00грн., №79 від 30.09.2014 року із сумою ПДВ 6666,67грн.

На підтвердження здійснення консультацій з бухгалтерського законодавства Позивач надає відповідні матеріали семінару «податкова реформа 2015, держбюджет 2015 року, огляд основних змін, що вступають в силу в 2015 році».

Варто звернути увагу, що на ТОВ «Профі Сервіс Компані» згідно звіту 1-ДФ за 3 квартал 2014 року (спірний період) працювало 18 осіб, які в повній мірі могли би забезпечити здійснення послуг передбачених договорами.

Також, на підтвердження виконання вимог договору про надання послуг №01/04-03, який було укладено між ТОВ «ЮФМ Груп» (Замовник) та ТОВ «Профі Сервіс Компані» (Виконавець), а саме: фотографії та договір купівлі-продажу № 12 від 01 листопада 2013 року щодо купівлі товарів для озеленення території.

Підпункт 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин) визначає витрати як суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За правилами пунктів 138.4 та 138.5 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг; інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 138.6 статті 138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлює, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми вказують, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В акті перевірки не встановлено відсутності у позивача на момент перевірки первинних документів по спірним господарським операціям, у свою чергу суд установив, що первинні документи, складені у межах спірних правовідносин (видаткові накладні, акти прийому-передачі), відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

При цьому суд зауважує, що ймовірні порушення постачальником та його контрагентами вимог податкового чи іншого законодавства не позбавляють правового значення первинних документів, складених таким постачальником.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При вирішенні даного спору суд враховує вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ «Профі Сервіс Компані» було зареєстровано як юридично особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На думку суду, позивач, як покупець, не може нести відповідальність ні за порушення законодавства продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Судом встановлено вище, що придбання позивачем у ТОВ «Профі Сервіс Компані» послуги та товари безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагент позивача - ТОВ «Профі Сервіс Компані» був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку товарів; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, на думку суду, позивач правомірно відносив до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із ТОВ «Профі Сервіс Компані», тому висновки акта перевірки про завищення податкового кредиту є необґрунтованими, а його зменшення - протиправним.

Відхиляються посилання відповідача на податкову інформацію або/та на акт перевірки ТОВ «Профі Сервіс Компані», оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17 лютого 2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17 лютого 2015 року № .

3. Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фесіліті Менеджмент Груп» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник