Справа № 715/2278/15-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2278/15-а
Провадження № 2-а/715/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суд із адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак, звернувся до суду із заявою та просив справу розглядати в їх відсутність, а також просив залишити даний позов без розгляду, посилаючи на те, що позивач звернувся до суду поза встановлений законом строк звернення до суду, оскільки, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він отримав 02 вересня 2015 року, а до суду він звернувся тільки 29 вересня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 з 01 вересня по 20 вересня 2015 року перебував у відрядженні в м. Вінниця, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він отримав тільки після того, як повернувся із відрядження, крім того, вказував на те, що відповідачем не надано підтвердження, що саме позивач особисто отримав лист, так, як витяг інформації із сайту «Укрпошти» не є належним повідомленням особи.

Суд. заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КАС скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Судом встановлено, що 20 серпня 2015 року Тернопільською митницею ДФС була розглянута справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та винесено постанову. Копію вказаної постанови надіслано позивачу по місцю його реєстрації в с. Черепківка, вул.. Привокзальна № 8/2 Глибоцького району Чернівецької області.

Згідно інформації із сайту «Укрпошти» вказаний лист вручено позивачу особисто 02 вересня 2015 року. Разом із тим, судом встановлено, що позивач з 02 по 20 вересня 2015 року перебував у відрядженні в м. Вінниця, що підтверджується наказом від 01 вересня 2015 року та посвідченням про відрядження № КУ 0000001 від 01 вересня 2015 року. А тому суд вважає, що позивач особисто не отримував постанову про притягнення його адміністративної відповідальності.

Таким чином, реальна можливість у позивача на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з'явилася лише після 20 вересня 2015 року, коли він повернувся з відрядження. До суду ОСОБА_2 звернувся 29 вересня 2015 року, тобто в межах десятиденного строку коли він дізнався, а або міг дізнатися про порушення свого права.

При цьому судом враховується, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, з якої випливає обов'язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, у противному випадку, це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

Крім того, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4 ст. 6 КАС України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задовленні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду відмовити.

Суддя: