overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/7023/15-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7023/15-а
Провадження № 2-а/211/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 15-30 годин 14 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-6553/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6553/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги субєкта владних повноважень противоправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України Про державний бюджет на 2010 рік, Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет на 2011 ріквід 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги субєкта владних повноважень противоправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення перерахунку та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 29 березня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивиходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 29 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7375/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги субєкта владних повноважень противоправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України Про державний бюджет на 2010 рік, Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет на 2011 ріквід 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги субєкта владних повноважень противоправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення перерахунку та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 до пенсії відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 28 квітня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивиходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 28 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6858/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6858/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головуючий суддя Прихожанов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги субєкта владних повноважень противоправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10/рп від 22.05.2008 року, Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,ст.. 21,87 Бюджетного кодексу України, Законом України Про державний бюджет на 2010 рік, Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет на 2011 ріквід 14.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, набравши законної чинності 23.07.2011 року, ст.ст. 8-12, 69, 71,94, 99, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності та недоплати щомісячної соціальної допомоги субєкта владних повноважень противоправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо не здійснення перерахунку та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 07 квітня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачені суми ОСОБА_1 згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивиходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 07 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-163/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 163/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського ВДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІЗ лютого 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, посилаючись на те, що 05 лютого 2010 року щодо нього був складений протокол про порушення правил обгону та накладене адмінстягнення. Вважає, що він правил не порушував, він не виїздив на смугу зустрічного руху. Крім того, при складанні протоколу допущений ряд порушень.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він здійснив обгін по відрізку шляху, де була дві смуги руху в одному напрямку, тобто він правил не порушував.

Відповідач позов не визнав і просив розглядати справу без його участі.

Судом досліджені документи, надані сторонами та витребувані судом.

Суд приходить до наступного:

05 лютого 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, згідно якого водій здійснив обгін на дільниці з обмеженою оглядовістю. чим порушив п. 14.6 ГІДР. ОСОБА_1 підписав протокол, заперечень в протоколі не записано. Протокол відповідає вимогам ст.256 КпАП. При відсутності заперечень водія, у відповідача не було підстав для залучення до справи свідків.

В той же день відповідачем винесена постанова про накладання адмінстягнення за ч,2 сі. 122 КпАП України в розмірі 425 грн.

З наданих позивачем фотознімків на 295-296 км автодороги відсутні дві смуги в одному напрямку, крім того, є закруглення дороги, що підтверджує висновок відповідача про обмежену оглядовість.

Тому суд вважає, що в діях позивача є склад зазначеного в протоколі порушення.

Протокол і постанова відповідають вимогам закону.

Тому постанова про накладання адмінстягнення повинна бути залишені без змін. Підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.11,161,162 КАС України,

Постановив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Солонянського ВДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення часу на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Апеляційна скарга може подаватися без попереднього подання заяви, якщо вона подана в десятиденний строк після проголошення постанови.

Суддя
Справа № 2а-185/10
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-185/10
УХ В А Л А

29 червня 2010 року Марганецький міський суд в складі:

головуючої судді: Та нанайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора IДПС ВДАІ м. Марганець Кабіна В*ячеслава Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ІДПС ВДАІ м. Марганцеь Кабіна В*ячеслава Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак: 01.06.2010 р. та 29.06.2010 р. в судове засідання позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що про день розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність чи перенос розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 155 ч. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м. Марганець Кабіна В*ячеслава Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Марганецького міського суду Дніпропетровськом області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженні.

Судді:
Справа № 2а-212/10
Суддя: Гришко Євгеній Іванович
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Гришко Є.І.

При секретарі: Четверіковій О. В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Головному Управлінню Державного казначейства України у Дніпропетровській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, та нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про вчинення дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачу в судовому засіданні розяснено, що згідно ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про здування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивач, представник позивача на позові наполягають.

Оскільки завдання збитків - упущеної вигоди не знаходяться в взаємозвязку з оскаржуваною бездіяльністю Управління соціального захисту населення, тому суд вважає за необхідне справу в частині стягнення упущеної вигоди закрити в звязку з тим, що дане питання необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог до Головного управління державного казначейства в Дніпропетровській області про відшкодування упущеної

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2а-171/10
Суддя: Панасенко О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 171/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко ОТІ.

При секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача розглянув > відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 лютого 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення. посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в яком зазначено, що він проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору. В той же день була винесена постанова про накладення алмінстягнення. Він виїхав на перехрестя на зелений сигнал, правопорушень неї скоював, тому просить скасувати постанову про адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він їхав по Дніпропетровську в потоці машин, перехрестя проїхав на зелений сигнал, подорожній лист у нього був, оформлений з 01 по 28 лютого, тому він не скоював правопорушень, про що він і розповів інспектору, просив опитати свідків, але інспектор відмовився це зробити.

Відповідач просив слухати справу без його участі.

Судом досліджені документи, надані сторонами.

Суд приходить до наступного:

12 лютого 2010 року був складений протокол про адмінправопорушення щодо позивача, згідно якого той в м. Дніпропетровську керував автомобілем та на вул. Набережній Перемоги проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору, крім того мав подорожнього листа, оформленого неналежним чином.

В той же день Відповідачем винесена постанова про накладання алмінстягнення за ч.2 і ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП У країни у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

В протоколі Позивач зазначив, що він не погоджується з висновками інспектора ДАІ.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення. Крім того, в протоколі не зазначено, чим саме подорожній лист не відповідав вимогам П.2.1.Г- з протоколу виходить, що подорожній лист був.

'За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову та закрити справу.

Керуючись ст. 11,161,162 КАС України,,

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову АЕ № 165569 від 12.02.2010 року, винесену старшим інспектором ДПС взвод супроводження УДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122, ч. І ст.126 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1.

Постанова є остаточною.