Справа № 815/4178/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4178/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Єщенка О.В.,

Кравця О.О.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 15107" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КП "Курортуправління-кордон" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними дій, визнання чинним договору,

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 15107" звернулось з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження № 277/А-2015 від 20.07.2015р. про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 26 від 29.10.2014р., укладеного між сторонами. Також позивач просив визнати незаконними дії відповідача по розірванню адміністративного договору, дії щодо винесення попередження від 02.07.2015р. про виявлені порушення при здійснення перевезень пасажирів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідач незаконно складав свої акти про порушення товариством умов договору, оскільки такі порушення встановлювались на інших маршрутах, які умовами договору не передбачені, у зв'язку з чим підтвердження невиконання товариством умов договору відсутні. Також позивач зазначає, що у вказаних актах в порушення ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» не зазначено вид перевірок, у зв'язку з чим вони є незаконними та не мають жодної юридичної та доказової сили. Оскільки акти складались без участі представників АТП 15107 та інших незацікавлених осіб, позивач вважає їх необ'єктивними.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в задоволенні їх просив відмовити, наполягав на законності та обґрунтованості прийняття рішення про розірвання договору перевезення з товариством позивачем, посилаючись на наявність порушень перевізником умов договору та наявність на нього скарг на незадовільну організацію перевезень на маршруті.

Справу розглянуто за відсутності третьої особи КП «Курортуправління - кордон».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Білгород-Дністровської РДА № 277/А-2015 від 20.07.2015р. про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 26 від 29.10.2014р., укладеного між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ "АТП 15107". В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невірної правової оцінки обставин по справі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачаються з матеріалів справи наступні обставини.

29 жовтня 2014 року між Білгород Дністровською РДА та ТОВ «АТП 15107» укладений договір № 26 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування.

Відповідно до п. 1.1 предметом договору є надання Організатором (у особі райдержадміністрації) Перевізнику (у особі позивача по справі) права на перевезення пасажирів та багажу на автобусному маршруті загального користування № 13 ст. Лиманська - Білгород-Дністровський АС, № 21 Підгірне - Білгород-Дністровський АС (а.с.8-11).

Згідно додаткової угоди до зазначеного договору пункт 1.1. та інші пункти договору, у яких зустрічається інформація викладена у п. 1.1, викладена у новій редакції: № 13 "ст. Лиманська - Білгород-Дністровський АС «Ринок», № 21 "Підгірне - Білгород-Дністровський АС «Ринок» (а.с.12).

Судом першої інстанції встановлено, що уточнення назв маршруту до фактичної зміни схеми маршрутів не призвела, напрямки за якими позивачем здійснювались перевезення пасажирів залишились незмінними.

З метою здійснення контролю за виконанням Перевізником умов договору на перевезення пасажирів, який передбачений п.2.2 договору, представниками Білгород-Дністровської РДА за участю представників громадської ради, створеної при райдержадміністрації, здійснені перевірки виконання договірних умов на маршрутах, що обслуговуються позивачем, а саме: на маршруті № 21 та на маршруті № 13, за результатами яких були складені акти.

Актами комісії Білгород-Дністровської РДА від 14.05.2015р., 12.06.2015р. та 16.06.2015р. встановлені порушення п.2.4.7, 2.4.12 договору перевезення на маршруті № 21 «Білгород-Дністровський АС - Підгірне», а саме встановлено, що на місці відправлення - вул.Ізмаїльська,56 в м.Білгород-Дністровський з 15.40 до 16.45 год. по даному маршруту транспортний засіб на посадку пасажирів та їх відправлення не надавався, тобто не дотримана регулярність руху на маршруті та не забезпечена своєчасність подання транспортного засобу. Також з'ясовано, що в розкладі руху час відправки на 16.00 не зазначений.

Актами комісії від 09.06.2015р.,12.06.2015р. та 18.06.2015р. встановлені аналогічні порушення п.2.4.7, 2.4.12 договору перевезення на маршруті № 13 «Білгород-Дністровський АС "Ринок" - ст. Лиманська» на місці відправлення, посадки та висадки пасажирів прилегла територія ТВ «Таврія» по вул.Тимчишина в період з 12.20 години до 15.45 години подання ТЗ для посадки пасажирів для їх відправлення не здійснювалось, жодного автобусу не надійшло.

Під час перевірки встановлено, що на території супермаркета ТВ «Таврія» виділено місце для посадки та висадки пасажирів, які користуються послугами перевезення на маршруті «Білгород-Дністровський АС - Лиманська». Крім того, в порушення умов договору з кінцевої зупинки автобуси мали відправлятися з інтервалом 30 хв., починаючи з 6.00 до 18.10. Вказані вимоги порушено. На місці відправлення відсутня інформація розкладу руху.

На підставі актів Білгород-Дністровською РДА на адресу ТОВ «АТП 15107» надіслана вимога від 22.06.2015 року № 01-42/3119, за результатом якої перевізника було зобов'язано в семиденний термін з дня отримання даної вимоги припинити порушення вищевказаних умов договору та надати до райдержадміністрації свої заперечення у письмовому вигляді щодо встановлених фактів порушень умов договору (а.с.66).

Після спливу строку на усунення недоліків, відповідачем проведені повторні перевірки.

Актом комісії від 26.06.2015 року встановлено порушення п. 2.4.1, п. 2.4.7, п. 2.4.12 договору перевезення на маршруті № 13 «Білгород-Дністровський АС - Лиманська» на місці посадки та висадки пасажирів - зупинка біля магазину «Каштан», яка розташована по вул. Шкільна м. Білгород-Дністровський в період з 8.20 по 16.40 год. зафіксована відсутність автобусу по даному маршруту.

Актом комісії від 29.06.2015 року встановлено порушення п. 2.4.7, п. 2.4.12 договору перевезення на маршруті № 21 «Білгород-Дністровський Підгірне» на місці посадки та висадки пасажирів по вул. Ізмаїльська, зупинка «Вокзальна» м. Білгород-Дністровський в період з 15.30 по 17.00 год. по даному маршруту транспортний засіб не був зафіксований.

Актом комісії від 30.06.2015 року встановлені порушення п. 2.4.1, п. 2.4.7, п. 2.4.12 договору перевезення на маршруті № 13 «Білгород-Дністровський Лиманське», а саме на місці посадки та висадки пасажирів по вул. Тімчишина, територія оптово-роздрібного супермаркету ТВ «Таврія» в період з 8.30 по 16.45 год. зафіксована відсутність автобусу по даному маршруту.

Актом комісії від 01.07.2015 року встановлені порушення п. 2.4.7, п. 2.4.12 договору перевезення на маршруті № 13 «Білгород-Дністровський АС - Лиманська» на місці посадки та висадки пасажирів по вул. Шабська, с.Салгани в період з 14.10 по 17.00 год., по даному маршруту транспортний засіб не був зафіксований.

Актом комісії від 01.07.2015 року встановлені порушення п. 2.4.7, п. 2.4.12 договору перевезення на маршруті № 21 «Білгород-Дністровський Підгірне» на місці посадки та висадки пасажирів по вул. Ізмаїльська, зупинка «Вокзальна» м. Білгород-Дністровський в період з 15.30 по 17.00 год. транспортний засіб не був зафіксований.

2.07.2015 року Білгород-Дністровською РДА позивачу надіслано попередження про розірвання договору на перевезення, у зв'язку з неусуненням порушень умов договору відповідно до складених актів.

Розпорядженням Білгород-Дністровською РДА від 20.07.2015 року № 277/А-215 договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 26 від 29.10.2014 року, укладеного між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ «АТП 15107» розірвано з 20.07.2015 року, в односторонньому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування названого розпорядження, суд першої інстанції виходив з відсутності обґрунтованих та доведених підстав для прийняття оскаржуваного розпорядження, оскільки перевірки проводились з порушенням принципу забезпечення балансу інтересів сторін договору перевезення, обставини проведення перевірки викликають сумніви у їх об'єктивності та всебічності.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.44 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні" та ч.1 ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" до повноважень відповідача належить організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, в т.ч. затвердження маршрутів і графіків руху, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту.

Пунктом 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабміну України від 03.12.2008р. № 1081, передбачено право організатора перевезення, яким в даному спорі виступає Білгород-Дністровська РДА, на здійснення контролю за виконанням умов договору.

Використовуючи надані повноваження, на підставі п.2.2 договору на перевезення, відповідачем у складі комісії здійснені перевірки щодо кількості рейсів, регулярності руху, організацію диспетчерського контролю роботи автобусів на маршруті та виконання інших умов договору від 29.10.2014р. № 26.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що Білгород-Дністровська РДА при проведенні перевірок не здійснювала державний контроль у сфері господарської діяльності, а лише перевіряла умови виконання договору, як його сторона, уповноважена на це умовами договору. Тому застосування судом першої інстанції до правовідносин щодо здійснення перевірок, зокрема щодо необхідності обов'язкового попередження та присутності представника перевізника при проведення перевірки, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", є невірним.

При цьому, судова колегія враховує, що обставини порушення умов договору перевезення з боку АТП 15107 встановлені не лише актами комісії Білгород-Дністровської РДА, а і численними зверненнями мешканців с.Карналіївка, Підгірненської сільради щодо відновлення рейсу о 16.00 на маршруті № 21 «Білгород-Дністровський - Підгірне», актом громадської ради при Білгород-Дністровській РДА від 13.06.2015р., яким встановлені порушення в т.ч. на маршруті № 13 "ст. Лиманська - Білгород-Дністровський АС «Ринок», № 21 "Підгірне - Білгород-Дністровський АС «Ринок», а саме відсутність тарифів перевезення та перелік пільгової категорії пасажирів на маршруті "Підгірне - Білгород-Дністровський", відсутність транспортних засобів на маршруті "Лиманська - Білгород-Дністровський" (а.с.111,112,58-65).

Судом першої інстанції не враховано, що ТОВ "АТП 15107" визнавало допущення ним порушення умов договору на перевезення, які викладені як у зверненнях громадян, так і в актах перевірки. Зазначені обставини підтверджуються листом ТОВ "АТП 15107" від 30.06.2015р. №180, в якому перевізник на вимогу Білгород-Дністровської РДВ про усунення виявлених порушень зазначає, що по маршруту "Білгород-Дністровський - Підгірне" вже здійснюється відправлення автобусу о 16.00 (а.с.21). З протоколу засідання колегії Білгород-Дністровської РДА від 27.05.2015р. № 3 вбачається, що при розгляді питання про стан пасажирських перевезень на території Білгород-Дністровського району, в т.ч. силами ТОВ "АТП 15107", зазначалось про наявність з початку року 54 скарг на неякісне здійснення перевезень силами даного підприємства. Основна частина скарг це необґрунтоване та непогоджене з організатором підвищення тарифів на перевезення, відмова перевезення пільгової категорії пасажирів або вимога оплачувати половину вартості проїзду, порушення регулярності руху на маршруті, відсутність на зупинках розкладу руху автобусів, грубе ставлення з боку водіїв до пасажирів. При цьому директор ТОВ "АТП 15105" ОСОБА_2 не заперечував проти наявності таких порушень, а навпаки зазначав, що по даним скаргам проведена відповідна робота, усунено порушення, винних осіб притягнуто до відповідальності (а.с.90-97). Пунктом 1.1 рішення Білгород-Дністровської РДА від 27.05.2015р. № 3 визнано стан здійснення автоперевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування силами ТОВ "АТП 15107" недостатнім (а.с.88-89).

Враховуючи, що факти, встановлені актами перевірок комісії Білгород-Дністровської РДА щодо виконання позивачем умов договору на перевезення від 29.10.2014р. №26 майже повторюють порушення, викладені мешканцями сіл по руху маршрутів № 13 і № 21, та в певній частині визнаються самим позивачем, доводи суду першої інстанції про порушення принципу забезпечення балансу інтересів сторін договору, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості проведення перевірок, судова колегія вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Допитані судом першої інстанції свідки - члени комісії, які брали участь у проведенні перевірок Білгород-Дністровською РДА та при складанні актів, ОСОБА_3 - начальник відділу розвитку інфраструктури РДА та голова Громадської ради ОСОБА_4, підтвердили встановлення в ході перевірок порушення ТОВ "АТП 15107" умов договору на перевезення, складання за результатами перевірок актів та їх підпис всіма членами комісії. Суд першої інстанції поставився критично до цих пояснень в зв'язку з їх суперечністю.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив пояснення свідків, оскільки не зазначив в чому полягали таки суперечності.

Разом з цим пояснення свідків спростовують доводи позивача, що акти перевірок складались без чиєїсь присутності, тому не мають юридичної та доказової сили.

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ "АТП 151107" не визнає наявність порушення на маршруті № 13 «Білгород-Дністровський АС "Ринок" - ст. Лиманська», а саме відсутність автобусів на місці відправлення, посадки та висадки пасажирів, яке прилегле до території ТЦ «Таврія В» по вул.Тимчишина,8 в м.Білгород-Дністровську, посилаючись на відсутність такої зупинки (а.с.21). При цьому позивачем наданий новий паспорт автобусного маршруту № 13, складений 21.01.2015р.

З матеріалів справи вбачаєтьсяч, що ТОВ "АТП 15107" в порушення п.2.4.2 договору не повідомив організатора перевезення щодо необхідності зміни маршруту, який встановлений паспортом № 657 автобусного маршруту, розроблений та затверджений 21.05.2013р. під час дії попереднього договору між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ "АТП 15107" (а.с.156-170) та не подав йому на затвердження новий паспорт маршруту, складений у січні 2015р., який узгоджений лише з Білгород-Дністровським ВДАІ (а.с.175-178).

Враховуючи, що новий паспорт маршруту № 13 розроблений та затверджений в порушення умов договору на перевезення від 29.10.2015р. № 26, він не може вважатися належним маршрутом руху автобусів у даному напрямку. Зазначені обставини зайвий раз підтверджують порушення позивачем умов договору на перевезення пасажирів, які виразились у самовільній зміні автобусного маршруту, без погодження його з організатором

Враховуючи викладене в сукупності, судова колегія приходить до висновку про доведеність порушення позивачем умов договору на перевезення, які мали системний характер та продовжувались тривалий час.

Судова колегія також зазначає про дотримання Білгород-Дністровською РДА процедури розірвання договору в односторонньому порядку.

Так, з метою усунення виявлених порушень з боку ТОВ "АТП 15107" згідно ст.ст.526,530 ЦК України та п.2.2.4 договору відповідачем направлено вимогу про усунення виявлених порушень.

Після спливу строку, визначеного вимогою, відповідачем проведені повторні перевірки, які засвідчили факт, що порушення умов договору перевізником не усунуто, про що зазначено раніше.

У відповідності до ст.ст.611,651 та п.4.3 договору на перевезення відповідачем на адресу перевізника направлено попередження про розірвання договору, який після спливу 15-денного строку, встановленого договором, був розірваний шляхом прийняття розпорядження № 227/А-2015 від 20.07.2015р.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що оскаржуване розпорядження № 227/А-2015 від 20.07.2015р. прийнято Білгород-Дністровською РДА на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За відсутністю підстав для скасування розпорядження, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови у позові ТОВ "АТП 15107".

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам по справі, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову про відмову у позові ТОВ "АТП 15107".

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про відмову у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 15107" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КП "Курортуправління-кордон" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними дій, визнання чинним договору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Судді: О.В.Єщенко

О.О.Кравець