Справа № 802/3822/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 листопада 2015 р. Справа № 802/3822/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни,

Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Багрія Степана Івановича

представника відповідача: Загороднього Віталія Сергійовича

представника третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову, а також заяву про залишення адміністративного позову без розгляду подану представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Автотранс"

до: Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "АТП Кривешко"

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Автотранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "АТП Кривешко" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача у судовому засіданні було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представниками третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судовому засіданні було подано заяву з тих же мотивів.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про залишення позовної заяви та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представників третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідно до ст. 43, 44, 45, 46, ЗУ "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, 07 квітня 2015 року конкурсним комітетом було проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області ( міжобласний маршрут).

Участь у конкурсі брали ПП "АТП КРИВЕШКО" та ТОВ "Поділля-Автотранс" по об'єкту конкурсу №20, номери рейсів 87/88, маршрут "Хмільник-Тернопіль".

Зазначеним рішенням №39 від 07.04.2015 року переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 87/88 маршруту Хмільник - Тернопіль визнано ПП "АТП Кривешко".

Суд встановив, що про прийняття рішення №39 від 07.04.2015 року позивачу стало відомо в день його прийняття.

Отже, суд виходить із того, що строк звернення до суду для оскарження рішення №39 від 07.04.2015 року слід обчислювати саме з дати проведення конкурсу та прийняття рішення конкурсним комітетом за №39 від 07.04.2015 року.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи дату прийняття оскаржуваного рішення, а також дату, коли позивачу стало відомо про це рішення, та з огляду на положення ст.100 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

В контексті зазначеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням ТОВ "Поділля-Автотранс» строку звернення до адміністративного суду.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а також заяву про залишення адміністративного позову без розгляду подану представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовільнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Автотранс" залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

Поліщук Ірина Миколаївна