Справа № 802/3932/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 листопада 2015 р. Справа № 802/3932/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім"

до: Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області, Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області Василенка Сергія Володимировича

про: визнання дій протиправними та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати дії Державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області Василенка Сергія Володимировича неправомірними, а також скасувати припис №06/10-24-1-ПР від 28.09.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати складав1218,00 грн.

Згідно ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З долученої до позовної заяви квитанції № 1809 від 12.11.15 вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду у повному розмірі судовий збір не сплачено, так як позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а було сплачено лише за одну.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Подана позовна заява немайнового характеру не оплачена судовим збором у належному розмірі, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування припису залишити без руху.

2. Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде розглянуте після відкриття провадження у справі.

3. Надати позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

4. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна