Справа № 802/3692/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 листопада 2015 р. Справа № 802/3692/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: Дерун Альони Сергіївни, Лавренюка Андрія Сергійовича

відповідача: Кирилюка Дениса В'ячеславовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Особняк-к"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області

про: визнання протиправними акта перевірки та припису і скасування припису

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Особняк-к" (надалі - позивач, підприємство) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (надалі - відповідач, Інспекція) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправними акта перевірки та припису і скасування припису .

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2015 представниками Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "Особняк-к", результат якої оформлений актом № 935-ПП. В ході проведення якої виявлено порушення положень ч.2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, що як наслідок, слугувало підставою для формування припису № 24 від 16.09.2015 про зупинення будівельних робіт ПП «Особняк-К» до отримання погодження власника раніше запроектованого багатоквартирного житлового будинку.

Оскільки, при проведенні перевірки, на думку позивача, інспекцією не дотримано ряд нормативно-правових актів, а виявленні порушення не відповідають дійсності, тому позивач змушений був звернутись до суду захистом своїх прав.

В судовому засіданні 02.11.2015 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням чого, позовні вимоги мають наступну редакцію: 1) визнати протиправними дії при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПП "Особняк-к" за адресою: вул. Ленських Подій, 45, у м. Вінниця, проведену 15 вересня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області Котляром Р.В.; 2) визнати протиправним та скасувати припису №24 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області від 16.09.2015 року; 3) визнати протиправним акт № 935-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 15.09.2015 року .

Судом у відповідності до приписів ст. 137 КАС України, протокольною ухвалою суду від 02.11.2015 прийнято вказану заяву до розгляду.

Представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити на підставі, в межах заявлених вимог та з урахуванням наданих до суду додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені, що підтверджується розписками про вручення повістки суду, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи вказане, а також з метою дотримання положень ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної справи за відсутності уповноважених представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Приватне підприємство "Особняк-к" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради за ідентифікаційним кодом № 37159512, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.96).

У відповідності до договору суперфіція №3 від 12.03.2014, ОСОБА_4, як суперфеціар надає, а суперфеціарій ПП «Особняк-к» в особі ОСОБА_4., приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 для будівництва та експлуатації на ній багатоквартирного будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями (а.с.108-111).

Рішенням Вінницької міської ради від 27.03.2014 № 779, ПП «Особняк-к» надано вихідні дані - містобудівних умов та обмежень на проектування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими паркінгом та комерційними приміщеннями по АДРЕСА_1 (а.с.14) та затверджено головним архітектором міста містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 28.03.2014 № 38 (а.с.16-34).

Вказане слугувало підставою для укладення договору на виконання робочого проекту №213/14-1 від 01.09.2014, згідно з яким замовник ПП «Особняк-к» доручає, а виконавець ТОВ «ПБК «Каскад», приймає на себе зобов'язання по виконанню: робочого проекту по «будівництву житлової секції по АДРЕСА_2 для ПП «Особняк-к» (а.с.92).

Крім того, 10.10.2014 між ПП «Особняк-к», як замовником та ТОВ «Фавор і КО» як генпідрядником, укладено договір генерального підряду №10.10.2014, за яким замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується на свій ризик з застосуванням проектної документації та відповідно діючих норм, виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва багатоквартирного будинку з вбудованими паркінгом та комерційними приміщення по АДРЕСА_1, м. Вінниця (а.с.89-91).

З урахуванням чого, 14.10.2014 позивачем до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області подано декларацію про початок будівельних робіт, а саме будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та комерційними приміщеннями по АДРЕСА_1 в м. Вінниця (а.с.12).

В той же час, як слідує із матеріалів справи, 18.09.2014 між ОСОБА_4, як продавцем та ОСОБА_8, як покупцем, укладено договір купівлі продажу та договір купівлі продажу земельної ділянки, за якими продавець передав у власність, а покупець прийняла цілий житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 подій та земельну ділянку площею 0,0600га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд (а.с.102-103). Матеріали справи також свідчать про те, що протоколом загальних зборів власників ПП «Особняк-к» № 5 від 28.10.2014 ОСОБА_9 прийнято до складів власників приватного підприємства «Особняк-к».

Вказане як наслідок слугувало підставою для прийняття додаткової угоди про зміну директора №28.10-2014 до договору від 10.10.2014 № 10.10.2014.

15.09.2015 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державно архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області Котляром Р.В. здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП «Особняк-к», а саме об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та комерційними приміщеннями по АДРЕСА_1. В ході проведення якої виявлено, що проектна організація ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Каскад» не виконало п.6 містобудівних умов та обмежень забудованої земельної ділянки, виданих Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 28.03.2014 № 38, зокрема, відсутня згода власника раніше запроектованого багатоквартирного житлового будинку (надалі - акт від 15.09.2015) (а.с.10).

Вказане лягло в основу припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічними умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 16.09.2015 № 24 (надалі - припис від 16.09.2015 №24) (а.с.11).

Ну думку представників позивача, виявленні порушення свідчать про не послідовність дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, а прийнятті акти є такими, що підлягають скасуванню.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ( надалі - Закон), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (надалі - Порядок № 553) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 ( Порядок - № 466).

Частина 1 статті 26 Закону закріплює, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Під будівельними роботами розуміють - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту (п.1 Порядку № 446).

Згідно з положення ст.1 Закону фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву є замовником.

За змістом ч.1 ст. 35 Закону після набуття права на земельну ділянку замовник може

виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається із матеріалів справи, за договором суперфіція №3 від 12.03.2014, ОСОБА_4, як суперфеціар надає, а суперфеціарій ПП «Особняк-к» в особі ОСОБА_4., приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 для будівництва та експлуатації на ній багатоквартирного будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями.

Рішенням Вінницької міської ради від 27.03.2014 № 779 ПП «Особняк-к» надано вихідні дані - містобудівних умов та обмежень на проектування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими паркінгом та комерційними приміщеннями по АДРЕСА_1 та затверджено головним архітектором міста містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 28.03.2014 № 38.

Судом встановлено, що ПП «Особняк-к», на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 20.04.2015, державного акту на права власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку 0,06га.

18.09.2014 між ОСОБА_4, як продавцем та ОСОБА_9, як покупцем, укладено договір купівлі продажу та договір купівлі продажу земельної ділянки, за якими продавець передав у власність, а покупець прийняла цілий житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 подій та земельну ділянку площею 0,0600га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд (а.с.102-103).

Матеріали справи також свідчать про те, що протоколом загальних зборів власників ПП «Особняк-к» № 5 від 28.10.2014, ОСОБА_9 прийнято до складів власників приватного підприємства «Особняк-к», про що внесено зміни до статут підприємства.

Таким чином, ОСОБА_9 є засновником приватного підприємства «Особняк-к».

Згідно з ч.1 ст. 34 Закону реалізація права на забудову території здійснюється після : 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Вказану норму також дублюють приписи п.5 Порядку № 446.

Згідно зі ст. 32 Закону усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V

категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії

складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Аналіз вказаних нормативних положень свідчить про те, що факт реєстрації декларації, як єдиного дозвільного документу, передбачає реалізацію права на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності.

В контексті вказаного, судом встановлено, що замовником ПП «Особянк-к» 14.10.2015 подано до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області декларацію про початок будівельних робіт, а саме будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та комерційними приміщеннями по вул. Ленінських подій, 45 в м. Вінниця., категорія складності 3, вид будівництва: нове будівництво, проектна документація розроблена: ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Каскад».

При цьому, попередньо укладено договір на виконання робочого проекту №213/14-1 від 01.09.2014, згідно з яким замовник ПП «Особняк-к» доручає, а виконавець ТОВ «ПБК «Каскад» приймає на себе зобов'язання по виконанню: робочого проекту по «будівництву житлової секції по АДРЕСА_2 для ПП «Особняк-К» .

Крім того, 10.10.2014 між ПП «Особняк-к», як замовником та ТОВ «Фавор і КО» як генпідрядником, укладено договір генерального підряду №10.10.2014, за яким замовники доручає, а генпідрядник зобов'язується на свій ризик з застосування проектної документації та відповідно діючих норм виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва багатоквартирного будинку з вбудованими паркінгом та комерційними приміщення по АДРЕСА_1, м. Вінниця.

Як слідує із матеріалів акту перевірки від 15.09.2015, проектна організація ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Каскад» не виконало п.6 містобудівних умов та обмежень забудованої земельної ділянки, виданих Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 28.03.2014 № 38, а саме відсутня згода власника раніше запроектованого багатоквартирного житлового будинку, що як наслідок є порушенням приписів в ч.2 ст. 26 Закону, та слугувало підставою для прийняття оскаржуваного припису та акту.

Так, згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам в розрізі виявлених порушень, суд виходив з того, що за адресою АДРЕСА_3 запроектовано багатоквартирний житловий будинок, власником якого згідно з наданими актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, протоколу № 1 установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою : м. Вінниця, провулок Середній,2а від 30.03.2015, є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_3».

Листом від 17.08.2015 за вих. № 17-08/15 ПП «Особняк-к» звернувся до голови правління ОСББ м. Вінниця Павловської О.О. з проханням надати дозвіл блокування блок секцій будинків.

З урахуванням чого, листом від 11.09.2015 надано згоду ПП «Особняк-к» на зблокування житлової блок секції багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та комерційними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, до раніше запроектованого багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.(а.с.45-46).

Окрім того, судом в порядку дослідження доказів досліджено, протокол № 2 Правління ОСББ «АДРЕСА_3» та реєстр присутніх на установчих зборах ОСББ «АДРЕСА_3» від 11.09.2015, згідно з якими надано згоду зблокування житлової блок секції багатоквартирного житлового будинку з вбудованим паркінгом та комерційними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, до раніше запроектованого багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с.47-48).

Надані докази підтверджують правомірність ПП «Особняк-к» заявлених у декларації про початок будівельних робіт АДРЕСА_1, та як наслідок спростовують виявлені порушення інспекцією та критично оцінюються судом в розрізі оскаржуваних актів.

Судом також враховано ч.4 ст. 36 Закону, за якими рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до п.17 Інструкції 466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Згідно з п.23 Інструкції 466 рішення про реєстрацію або повернення для усунення виявлених недоліків декларації може бути розглянуто у порядку нагляду Держархбудінспекцією (без права реєстрації декларації) або оскаржено до суду.

Імперативність наведеного нормативного положення полягає в тому, що орган державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, за наслідками поданої декларації про початок будівельних робіт, виносить одне з мотивованих рішень, зокрема, про повернення або реєстрацію останньої.

Як свідчать описова частина акту від 15.09.2015, декларація про початок будівельних робіт замовника ПП «Особняк-к» зареєстрована департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, із зазначенням, що будівельно-монтажні роботи здійснюється відповідно до проектної документації проектної організації ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Каскад» затверджену наказом замовника від 07.10.2014 № 3/3.

Вказане свідчить про неоднозначність та непослідовність дій відповідача, крім того, матеріали акту від 15.09.2015 не містять відміток щодо відсутності згоди раніше запроектованого багатоквартирного будинку.

Таким чином, виявлені порушення не знаходять свого реального підгрунття, а надані до суду докази свідчать про те, що останні будуються на припущення представників Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в ході проведеної перевірки ПП «Особняк-к».

Варто відмітити, що відповідач як суб'єкт містобудування, згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначають, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з п.12 Постанови КМУ № 553 посадові особи органу державного архітектурно - будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

В контексті вказаного, відповідач має право здійснювати відповідні перевірки в сфері містобудівної діяльності, накладати штрафи, зобов'язувати усунути встановленні порушення в сфері містобудівної діяльності, однак при здійсненні таких функціональних повноважень департамент державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області, як орган який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зобов'язаний дотримуватись Конституції України та законів України.

Натомість надані до суду докази, пояснення, встановлені обставини свідчать про недотримання відповідачем вказаного обов'язку.

Окрім того, як вказано представниками позивача в судовому засіданні, ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

На виконання вказаних приписів п.1 Постановою Кабінету Міністрів України встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Згідно з додатком до вказаних органів віднесено Держархбудінспекція.

При цьому п.2 вказаної постанови передбачає, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підсумовуючи вище наведене, суд приходить до висновку що заявлені вимоги щодо визнання дії протиправними при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПП "Особняк" за адресою: вул. Ленських Подій, 45, у м. Вінниця, проведеної 15 вересня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області Котляром Р.В. та визнання протиправним та скасування припису №24 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області від 16.09.2015 року.

Стосовно вимоги щодо визнання протиправним акту № 935-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 15.09.2015року, суд зазначає наступне.

За змістом п.16 Порядку № 466 за результатами державного архітектурно-будівельного

контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 18 Порядку № 466 акт перевірки складається у двох примірниках. Один

примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Так, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно з частиною другою статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У контексті наведених законодавчих приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Натомість складення акта перевірки та оформлення його змісту не може порушувати права та/або охоронювані законом інтереси особи в публічно - правових правовідносинах, а саме зазначення виявлених порушень не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

З урахування вказаного, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги щодо

визнання протиправним акту № 935-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 15.09.2015року.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив з того, що частиною 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З аналізу даних норм слідує, що під час розгляду справи суд бере до уваги лише належні докази, тобто ті, що стосуються конкретної справи та містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії протиправними при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПП "Особняк" за адресою: вул. Ленських Подій, 45, у м. Вінниця, проведену 15 вересня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області Котляром Р.В.

Визнати протиправним та скасувати припис №24 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області від 16.09.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ПП "Особняк-к" судові витрати в розмірі 2436 грн. (судовий збір, що був сплачений згідно квитанції №0.0.438091137.1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна