Справа № 184/873/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/873/15-а

Номер провадження 2-ар/184/3/15

19.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши в м. Орджонікідзе заяву Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, згідно довідки від 03.04.2015 року №341, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум інших виплат, зазначених у довідці від 03.04.2015 року №341, з яких сплачено збір на загальне обовязкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 квітня 2015 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року постанова Орджонікідзевського міського суду від 30.09.2014 року залишена без змін.

11 листопада 2015 року представник УПФУ в м. Орджонікідзе звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину постанови Орджонікідзевського міського суду від 05 травня 2015 року, так як з тексту постанови не зрозуміло, який саме законодавчий акт у часі слід застосувати при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням сум інших виплат, зазначених у довідці від 03.04.2015 року №341, з яких сплачено збір на загальне обов'язкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 квітня 2015 року. Посилається на те, що, починаючи з 26.07.2005 року ОСОБА_1 було взято на облік до УПФУ та виплачуються пенсійні виплати у розмірі 90% від зарплати відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на час призначенням пенсії. 07.04.2015 року ОСОБА_1 було подано заяву щодо перерахунку пенсії та доданої до заяви довідки про заробітну плату №341 від 03.04.2015 року. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів Укpаїни» (дата прийняття 28.12.2014 року), відповідно якого пенсії державним службовцям обчислюють у розмірі 60% від заробітку. УПФУ в м. Орджонікідзе зазначає, що резолютивна частина постанови Орджонікідзевського міського суду від 05.05.2015 року не містить зобов'язального характеру щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у відсотковому розмірі. УПФУ в м. Орджонікідзе зазначає, що у разі виконання постанови Орджонікідзевського міського суду від 05.05.2015 року відповідно Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» у розмірі 60%, буде порушено Конституційні права ОСОБА_1, які передбачені ст. 22 ОСОБА_2 України. Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ОСОБА_2 України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 України та законами України.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву УПФУ в м. Орджонікідзе про розяснення постанови у її відсутність. При винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву про розяснення постанови у їх відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, згідно довідки від 03.04.2015 року №341, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум інших виплат, зазначених у довідці від 03.04.2015 року №341, з яких сплачено збір на загальне обовязкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 квітня 2015 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року постанова Орджонікідзевського міського суду від 30.09.2014 року залишена без змін. Однак, на даний час Управління пенсійного фонду України у м. Орджонікідзе вимагає розяснень резолютивної частини постанови, так як з тексту постанови не зрозуміло, який саме законодавчий акт у часі слід застосувати при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням сум інших виплат, зазначених у довідці від 03.04.2015 року №341, з яких сплачено збір на загальне обов'язкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 квітня 2015 року.

Починаючи з 26.07.2005 року, ОСОБА_1 було взято на облік до УПФУ в м. Орджонікідзе та виплачуються пенсійні виплати у розмірі 90% від заробітної плати відповідно ст.37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на час призначення пенсії. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» (дата прийняття 28.12.2014р.), відповідно якого пенсії державним службовцям обчислюють у розмірі 60% від заробітку. 07.04.2015 року ОСОБА_1 було подано заяву щодо перерахунку пенсії та доданої до заяви довідки про заробітну плату №341 від 03.04.2015р. Відповідно ст.8 ОСОБА_2 України передбачено, що ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується. Крім того, згідно ст.22 ОСОБА_2 України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_2, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, суд вважає необхідним розяснити Управлінню ПФУ в м. Орджонікідзе резолютивну частину постанови Орджонікідзевського міського суду від 05 травня 2015 року в частині застосування законодавчого акту у часі, а саме при здійсненні перерахунку ОСОБА_1 слід дотримуватись вищенаведених Конституційних норм та застосувати нормативно-правовий акт ст.. 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити резолютивну частину постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року в частині застосування законодавчого акту у часі, а саме при здійсненні перерахунку ОСОБА_1 слід дотримуватись Конституційних норм України та застосувати ст. 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4