Справа № 808/8323/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року о/об 14 год. 53 хв.Справа № 808/8323/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СВ»

до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СВ» (надалі позивач) до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (надалі відповідач) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 21156351 від 07.05.2015, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 03, розташованого за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110 (сто десять), який складається з: гуртожитку А-2, цегляного загальною площею 668,2 кв.м.; клуба-їдальні Г-2 цегляного загальною площею 1904,0 кв.м.; спального корпусу Д-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Є-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Ж-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; господарського корпусу В-1 цегляного загальною площею 277,2 кв.м.; ТП 1-1 цегляного загальною площею 51,5 кв.м.; огорожі 1; вбиральні 2; 2) зобов'язати приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА» (Україна, м.Київ, вул.Верхній Вал, будинок 68, код СДПРОУ 30603572) на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 03, розташований за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110 (сто десять), який складається з: гуртожитку А-2, цегляного загальною площею 668,2 кв.м.; клуба-їдальні Г-2 цегляного загальною площею 1904,0 кв.м.; спального корпусу Д-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Є-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Ж-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; господарського корпусу В-1 цегляного загальною площею 277,2 кв.м.; ТП 1-1 цегляного загальною площею 51,5 кв.м.; огорожі 1; вбиральні 2.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що ТОВ «АЛЬЯНС-СВ» на підставі Свідоцтва про право власності серія CAE №206191 виданого 14.06.2012 Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області на праві власності належали об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110 (сто десять), які складаються з: гуртожитку А-2, цегляного загальною площею 668,2 кв.м.; клуба-їдальні Г-2 цегляного загальною площею 1904,0 кв.м.; спального корпусу Д-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Є-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Ж-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; господарського корпусу В-1 цегляного загальною площею 277,2 кв.м.; ТП 1-1 цегляного загальною площею 51,5 кв.м.; огорожі 1; вбиральні 2 (далі за текстом позову «об'єкти нерухомого майна»). 22.08.2012 між ТОВ «АЛЬЯНС-СВ» та ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» укладено договір іпотеки №12/1339, за яким в іпотеку ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» передано вищевказані об'єкти нерухомого майна. Договір укладено на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Торговий будинок «Кредо-бріг» за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів №12/1336 від 22.08.2012 (майнова порука). Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 у справі №908/870/13-г задоволено позов ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки - шляхом його продажу ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 18250000 грн. 00 коп. з метою погашення заборгованості ТОВ «Торговий будинок «Кредо-Бріг». Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2014 у справі №908/870/13-г змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2013 №908/870/13-г, а саме: змінено спосіб реалізації іпотечного майна - шляхом продажу предмета іпотеки - Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 18250000 грн. 00 коп. з метою погашення заборгованості. 27.01.2014 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження. 29.05.2014 винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29.05.2014 складено акт опису майна боржника. Майно передане для продажу на прилюдних торгах, що проводяться організатором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в мережі Інтернет на сайті електронних торгів «СЕТАМ» https://torgi.minjust.gov.ua/. 04.08.2014 проведено перші прилюдні торги з продажу об'єкту іпотеки за початковою ціною 18250000 грн. 00 коп. Прилюдні торги не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Організатором торгів сформовано протокол №916 від 04.08.2014. 29.09.2014 проведено другі прилюдні торги з продажу об'єкту іпотеки за початковою ціною 15512500 грн. 00 коп. Прилюдні торги не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Організатором торгів 29.09.2014 сформовано протокол №3755. 19.02.2015 організатором торгів проведено треті прилюдні торги з продажу об'єктів нерухомого майна. На веб-сайті організатором торгів розміщено протокол №60 про придбання предмету іпотеки в порядку ст.49 Закону України «Про іпотеку». У протоколі зазначено, що електронні торги, які проводились 19.02.2015, визнані такими, що не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів. Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель звернувся з заявою №04/87 від 12.03.2015 про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Протокол підписаний організатором торгів в особі заступника генерального директора з загальних питань ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та покупцем ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» в особі представника ОСОБА_5 27.04.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено Акт №417162997 про реалізацію предмета іпотеки та передачу нерухомого майна стягувачу ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» в рахунок погашення боргу за початковою ціною, визначеною виконавчим документом. 07.05.2015 на підставі зазначеного акту Приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися за номером 829 на ім'я ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна». Крім того, 07.05.2015 ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію прав власності ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» на об'єкти нерухомого майна, про що видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №37234260 від 07.05.2015. Номер запису про право власності 9592706. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 21156351 від 07.05.2015. ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» 08.05.2015 змінило назву на ПІІ «АМІК Україна». В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа №330/874/15-ц про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єктів нерухомості, визнання недійсним Протоколу №60 про придбання предмету іпотеки, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №41716299/7 від 27.04.2015, визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості. В процесі розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_2 25.06.2015 надано копії документів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію з видачі свідоцтва про право власності на майно та проведено державну реєстрацію прав власності згідно виданого свідоцтва. З наданих відповідачем документів вбачається, що на момент реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна були наявні зареєстровані обтяження: 1) Номер запису про обтяження 7649419 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації: від 11.11.2014; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 38919463, видана 07.11.2014 державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МУЮ; 2) Номер запису про обтяження 9150186 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації: від 24.03.2015; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46994984, видана 24.03.2015 ВДВС Якимівського РУЮ. Наявність зареєстрованих обтяжень підтверджується документами, що отримані нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії та проведенні державної реєстрації прав, зокрема: - Витягом за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2015 (ідентифікатор пошуку 95565800); - Витягом за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2015 (ідентифікатор пошуку 9556127); - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №37229715 від 07.05.2015; - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №37229958 від 07.05.2015; - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.05.2015. Проведення державної реєстрації прав відповідачем при вказаних вище умовах на думку позивача є незаконною, оскільки така реєстрація здійснена з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення проти позову (т.1, а.с.116-117, 80-82), в яких зазначено, що порядок видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, регулюється Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Відповідно до п.6 ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися. Підставою видачі цього свідоцтва є складений та затверджений акт, що торги не відбулися Глава 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Від нотаріуса чинним законодавством не передбачено перевіряти факт належності майна колишньому власнику, витребувати правовстановлювальні документи, адже всі необхідні документи вже витребувані в межах попередніх проваджень судових органів чи державним виконавцем і залишаються в їхніх архівних справах. Крім того, нотаріус не вимагає й не отримує жодних витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП), не перевіряє наявність обтяжень майна, коли вони існують, це не є перепоною для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися (надалі - свідоцтво). Нотаріусом видається свідоцтво лише на підставі акту про те, що публічні торги (аукціон) не відбулися, згідно встановленої Правилами ведення нотаріального діловодства, форми №28, в якому зазначається про реєстрацію права власності на це майно. Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Право набувача на нерухоме майно в результаті видачі свідоцтва підлягає державній реєстрації (ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України), отже, нотаріус здійснює його державну реєстрацію. Згідно п.96 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету Міністрів України №868, під час проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за відсутності державної реєстрації права власності на такий об'єкт у Державному реєстрі прав державний реєстратор відкриває розділ зазначеного Реєстру, вносить до нього відомості про таке право власності та переносить наявні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та/або Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до Узагальнення нотаріальної практики щодо відчуження нерухомого майна, виданих свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно та про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів), здійснених Міністерством юстиції України 21.06.2013 №131-32/476, наявність обтяження, заборони відчуження нерухомого майна не є підставою для відмови у державній реєстрації, оскільки така підстава не міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно». Згідно листа Пленуму Вищого адміністративного суду України та відповідно до приписів пунктів 4,5,6 частини першої ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, тому законних підстав для відмови у реєстрації права власності вищевказаного свідоцтва не було. На підставі вищевказаного, відповідач стверджує, що Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видане та зареєстроване відповідачем на об'єкт нерухомого майна у смт.Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, вул.Коса Пересип, 110, ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна», відповідає чинному законодавству та заперечує проти адміністративного позову ТОВ «Альянс-СВ».

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до суду надійшли заперечення (т.1, а.с.118-120, 192-194; т.2, а.с.87-89), в яких зазначено, що у позивача відсутні будь-які правові підстави для звернення до суду з позовною заявою, оскільки оскаржуваною реєстраційною дією не порушуються його суб'єктивні права, а отже задоволення позову не буде сприяти поновленню або захисту прав позивача. В своїй позовній заяві позивач не зазначає які саме його права або охоронювані законом інтереси порушуються внаслідок вчинення спірної реєстраційної дії. Якщо позивач оспорює набуття права власності третьою особою на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, або вважає, що таке набуття відбулося з порушенням закону, він повинен звернутися до господарського суду з позовною заявою, предмет якої має відповідати характеру допущеного порушення його права чи інтересу (оспорювання торгів, проведеної оцінки, правовстановлюючого документу тощо). Реєстраційна дія не має самостійного правового значення, а є похідною від права власності, а отже сама по собі не може порушувати права позивача. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач втрачає усі права на таке майно, відтак будь-які реєстраційні дії з цим майном жодним чином не зачіпають сферу його майнових інтересів. Таким чином, на думку третьої особи, за відсутності порушення прав позивача оскаржуваною реєстраційною дією позовні вимоги позивача є безпідставними. Якщо ж припустити, що позивач не згоден з переходом права власності на предмет іпотеки до третьої особи, то слід зазначити, що ним обраний неналежний засіб захисту порушеного права. Також слід зазначити, що своїм позовом позивач фактично намагається вирішити спір про право цивільне, який повинен розглядатися в порядку іншого судочинства. Така позиція третьої особи відповідає правовій позиції, що викладена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №20 від 18.09.2015 «Про огляд практики розгляду справ, які виникають зі спорів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення позову. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірна реєстраційна дія вчинена з порушенням вимог закону, а саме державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в зв'язку з його відчуженням здійснено після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього ж майна (п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). На підтвердження зазначеного позивач наводить факти наявності у Державному реєстрі прав записів щодо встановлених обтяжень, а саме арештів, накладених у межах виконавчих проваджень, від 11.11.2014 та 24.03.2015. Однак, на думку третьої особи, наявність таких обтяжень не може перешкоджати державній реєстрації права власності на предмет іпотеки за новим власником. Нерухоме майно, щодо якого було здійснено спірну реєстраційну дію, було обтяжене іпотекою на користь третьої особи на підставі договору іпотеки №12/1339 від 22.08.2012, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22.08.2012, зареєстровано заборону (реєстровий №1890) Державна реєстрація іпотеки проведена 22.08.2012. Згідно зі ст.1 Закону України «Про іпотеку»: пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно; вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна. Згідно з ч.7 ст.3 цього ж Закону пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації. Таким чином, пріоритет будь-яких обтяжень встановлених стосовно певного нерухомого майна визначається датою державної реєстрації таких обтяжень, при цьому обтяження з більш ранньою датою державної реєстрації вважаються такими, що мають вищій пріоритет стосовно обтяжень, що зареєстровані пізніше. Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою відбулося 22.08.2012, в той час як вищезазначені арешти зареєстровані відповідно 11.11.2014 та 24.03.2015, тобто мають нижчий пріоритет стосовно іпотеки, встановленої на користь третьої особи. Відповідно, третя особа як обтяжувач з вищим пріоритетом, скористалась своїм правом задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими обтяжувачами, і набула право власності на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст.49 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст.50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до ст.38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Отже, усі обтяження, що були зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, тобто після 22.08.2012, в тому числі й ті, на які посилається позивач, є такими, що припинені в силу закону і не можуть перешкоджати державній реєстрації права власності за особою, що набула предмет іпотеки внаслідок звернення стягнення на нього. В будь-якому випадку обтяження з нижчим пріоритетом не можуть перешкоджати реалізації обтяження з вищим пріоритетом, оскільки це суперечило би встановленим правилам визначення черговості задоволення вимог обтяжувачів за рахунок певного майна. Жоден закон не встановлює обов'язок особи, що набуває право власності на предмет іпотеки, займатися розшуком та вилученням з Державного реєстру прав усіх записів стосовно наявних обтяжень з нижчим пріоритетом та не ставить факт набуття права власності у залежність від такого вилучення. Вказане підтверджується абз.5 п.46 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету Міністрів України №868, згідно з яким наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем. Що ж стосується п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на який посилається позивач, то вказаний пункт містить норму, що перешкоджає власнику нерухомого майна здійснювати його відчуження на користь інших осіб всупереч встановлених обтяжень. Однак, в даному випадку відчуження нерухомого майна відбулось внаслідок реалізації обтяжувачем з найвищим пріоритетом свого права, а отже посилання на вказану норму є безпідставним.

У судовому засіданні представник Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» заперечував проти задоволення позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

07.05.2015 представником Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» (теперішня назва ПІІ «АМІК Україна») подано Приватному нотаріусу Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 заяву в якій, зокрема, зазначено: «… ОСОБА_7 видати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися у зв'язку з тим, що мною надані всі необхідні документи, а саме: акт №41716299/7 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на нерухоме майно, яке розташоване у смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул.Коса Пересип, буд.110 (сто десять). Мені відомі про арешти на вищезазначене нерухоме майно, а саме накладені відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 11.11.2014 та відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції 24.03.2015 року …» (т.2, а.с.3).

Представником Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до заяви додано Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №41716299/7 складеного 27.04.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно з яким: «… Протоколом №60 про придбання предмету іпотеки в порядку ст.49 Закону України «Про іпотеку», сформованого 21 серпня 2014 року ДП «Інформаційний центр» та підписано заступником генерального директора з загальних питань ОСОБА_4, підтверджено, що прилюдні торги з реалізації майна, що були призначені на 19 лютого 2015 року, вважаються такими, що не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів. Згідно ст.49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержателем, а саме: Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» виявлено бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Відповідно до вищевикладеного, протокол №60 про придбання предмету іпотеки в порядку ст.49 Закону України «Про іпотеку», сформованого ДП «Інформаційний центр» та підписано заступником генерального директора з загальних питань ОСОБА_4, на підставі ст.49 Закону України «Про іпотеку» переможцем торгів визнано іпотекодержателя Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» (вул.Верхній Вал, 68, м.Київ, 04071, код за ). Початкова ціна: 18250000,00 грн. без ПДВ. Ціна, яка підлягає заліку в рахунок часткового погашення забезпечувальних вимог, складає: 17763612,93 грн. без ПДВ. Грошові кошти у розмірі 486387,07 грн. зараховано на рахунок з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України … Акт видано на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №60, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» (адреса: вул. Профінтерна, 33, м.Мелітополь, Запорізька обл., 72312, ), складеного ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за адресою: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81-А. Прилюдні торги організовано з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Закону України «Про іпотеку», та відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №745/4038. Цей акт є підставою для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів нотаріусом …» (т.2, а.с.4-7).

Судом досліджено Протокол про придбання предмету іпотеки в порядку ст.49 Закону України «Про іпотеку» №60 від 19.02.2015, згідно якого покупцем лота (нерухомого майна, розташованого у смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул.Коса Пересип, буд.110) визнано іпотекодержателя Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» (т.2, а.с.8).

Доказів визнання цього протоколу (результатів торгів) недійсним позивачем до суду не надано.

Також, судом досліджено Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія CAE №206191, видане 14.06.2012 Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області ТОВ «Альянс-СВ» на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110, та Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» (т.2, а.с.12-13).

Третьою особою надано до суду Рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №7 від 25.07.2013 «Про розгляд Подання прокурора Якимівського району №90-3695вих.13 від 10.06.2013», згідно якого тридцять сьома сесія шостого скликання вирішила скасувати Рішення Виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 07.06.2012 №441 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» (т.1, а.с.254).

Учасниками адміністративного процесу не надано до суду доказів реалізації Рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №7 від 25.07.2013, його впливу на право власності заінтересованих осіб на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.08.2015 прийнятим у справі №908/3747/15 за позовом ПІІ «АМІК Україна» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування Рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №7 від 25.07.2013 у позові відмовлено (т.1, а.с.99-101).

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23.04.2015 у справі №330/369/15-ц (провадження №2/330/176/2015) за ОСОБА_8 визнано право спільної сумісної власності з ОСОБА_9 на об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: Запорізька область Якимівський район, смт.Кирилівка вул.Коса Пересип, 110 та витребувано дане майно з чужого незаконного володіння ТОВ «Альянс-СВ» (72312, Запорізька область м.Мелітополь вул.Профінтерна,33, ідентифікаційний код 25222003) на користь ОСОБА_8 (т.1, а.с.108-110).

До предмету розгляду даної адміністративної справи не входять цивільно-правові відносини, які виникли між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Альянс-СВ», ПІІ «АМІК Україна» з приводу визнання права власності (права користування) об'єктами нерухомого майна, розташованими у смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вул.Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110.

Дослідженням Інформацій про виконавчі провадження (т.2, а.с.98-112), Витягу за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с.46-52, т.2, а.с.57-64), Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ТОВ «Альянс-СВ» (т.1, а.с.53-68, т.2, а.с.65-76), Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (т.2, а.с.77-78) судом зясовано наступне.

Обтяження за номером 7649419, зареєстроване на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38919463, виданої 07.11.2014 державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МУЮ (т.1, а.с.49-50; т.2, а.с.96).

Виконавче провадження №38919463 відкрито 19.07.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_10 на підставі наказу №908/870/13-г виданого 30.05.2013 Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Альянс-СВ» на користь ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» 68820 грн. 00 коп. судового збору. 26.07.2013 вказане виконавче провадження №38919463 приєднане до зведеного виконавчого провадження №39376872, яке веде Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. В зведене виконавчого провадження №39376872 увійшли також інші провадження щодо боржника ТОВ «Альянс-СВ», які перебували на виконанні ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області: ВП №38894505, ВП №39146356. 07.11.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до вказаної постанови накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходяться у смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вул.Коса Пересип, 110, у межах суми звернення стягнення 200281 грн. 92 коп.

Обтяження за номером 9150186, зареєстроване на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46994984, виданої 24.03.2015 ВДВС Якимівського РУЮ (т.1, а.с.51; т.2, а.с.113, 115).

Виконавче провадження №46994984 відкрито 24.03.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції на підставі Ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 23.03.2015 у справі №330/369/15-ц (провадження №2/330/176/2015), якою вжито заходи до забезпечення позову та накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вул.Коса Пересип, 110 (т.2, а.с.116).

Вказана вище Ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 23.03.2015 у справі №330/369/15-ц про забезпечення позову та накладення арешту на майно 15.09.2015 скасована Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області (провадження №22ц/778/4305/15) (т.1, а.с.171-173; т.2, а.с.117-118).

Таким чином, станом на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності цей арешт (обтяження) був чинний та забезпечував виконання судового рішення у справі №330/369/15-ц.

Судом досліджено Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому зазначено власником обєкта нерухомого майна у смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вул.Коса Пересип 110 саме ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21156351 від 07.05.2015 (т.1, а.с.40-41; т.2, а.с.79).

Відповідачем надано до суду копію Свідоцтва (зареєстрованого в реєстрі за №829), за яким ТОВ «Альянс-СВ» належить на праві власності майно (за переліком), яке знаходиться у смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вул.Коса Пересип, 110 і, оскільки це майно не реалізовано, стягувач ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» виявив бажання залишити за собою непродане майно (т.2, а.с.2).

Отже, з наданих сторонами документів вбачається, що на момент реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» були наявні зареєстровані обтяження: 1) Номер запису про обтяження 7649419 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації: від 11.11.2014; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 38919463, видана 07.11.2014 державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МУЮ; 2) Номер запису про обтяження 9150186 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації: від 24.03.2015; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46994984, видана 24.03.2015 ВДВС Якимівського РУЮ.

Наявність зареєстрованих обтяжень підтверджується документами, використаними відповідачем під час вчинення нотаріальної дії та проведенні державної реєстрації прав, зокрема: - Витягом за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2015 (ідентифікатор пошуку 95565800); - Витягом за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2015 (ідентифікатор пошуку 9556127); - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №37229715 від 07.05.2015; - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №37229958 від 07.05.2015; - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.05.2015.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду (ч.3 ст.182 Цивільного кодексу України).

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Згідно з ч.1 ст.46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва та під час здійснення функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, здійснює пошук у ньому відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса (ч.2 ст.46-1 Закону України «Про нотаріат»).

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п.2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету Міністрів України №868, нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як зазначено у пп.3 п.15 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету Міністрів України №868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку» якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду (ч.3 ст.49 Закону України «Про іпотеку»).

Як зясовано судом і не заперечується сторонами Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2014 у справі №908/870/13-г (т.1, а.с.93-94) змінено спосіб та порядок виконання рішення цього суду: змінено спосіб реалізації іпотечного майна шляхом продажу предмета іпотеки Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 18250000 грн. 00 коп. з метою погашення заборгованості .

27.01.2014 Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження (т.1, а.с.26-27).

29.05.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (т.1, а.с.28-29).

Також, 29.05.2014 складено акт опису майна боржника. Майно передане для продажу на прилюдних торгах, що проводяться організатором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в мережі Інтернет на сайті електронних торгів «СЕТАМ» https://torgi.minjust.gov.ua/.

04.08.2014 проведено перші прилюдні торги з продажу об'єкту іпотеки за стартовою ціною 18250000 грн. 00 коп. Прилюдні торги не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, що зазначено у протоколі №916 від 04.08.2014 (т.1, а.с.30).

Другі прилюдні торги з продажу об'єкту іпотеки вже за стартовою ціною 15512500 грн. 00 коп. проведено 29.09.2014. Прилюдні торги теж не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, 29.09.2014 сформовано протокол №3755 (т.1, а.с.31).

19.02.2015 проведено треті прилюдні торги з продажу об'єкту іпотеки за стартовою ціною 10950000 грн. 00 коп. Прилюдні торги не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, що зазначено у протоколі №51611 від 19.02.2015 (т.1, а.с.32).

Також, організатором торгів 19.02.2015 сформовано протокол №60 про придбання предмету іпотеки в порядку ст.49 Закону України «Про іпотеку». У даному протоколі зазначено, що електронні торги, які проводились 19.02.2015, визнані такими, що не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів. Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель звернувся з заявою №04/87 від 12.03.2015 про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Протокол підписаний організатором торгів в особі заступника генерального директора з загальних питань ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та покупцем ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» в особі представника ОСОБА_5 (т.1, а.с.33-34). Таким чином, купівля-продаж лоту є закінченим.

27.04.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено Акт №417162997 про реалізацію предмета іпотеки та передачу нерухомого майна стягувачу ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» в рахунок погашення боргу за початковою ціною, визначеною виконавчим документом (т.1, а.с.35-38).

Звідси ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» є набувачем нерухомого майна, розташованого у смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вул.Коса Пересип, 110.

Разом із цим, набуття права власності на речі і реєстраційні дії щодо цієї речі не є тотожними поняттями.

Предметом розгляду цієї справи є лише реєстраційні дії нотаріуса ОСОБА_2 щодо майна, розташованого у смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вул.Коса Пересип, 110 і порядок проведення цих дій.

Відповідно до п.2 Глави 10 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого 22.02.2012 наказом Міністерства юстиції України №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (надалі «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»), на підтвердження права на спадщину, права власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, повноважень виконавця заповіту, про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, а також посвідчення фактів, що фізична особа є живою, про перебування її у певному місці, про прийняття на зберігання документів, про передачу заяви видаються відповідні свідоцтва.

У п.2 Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зазначено, що придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Як зазначено у пп.3.7 п.3 Глави 12 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, видається нотаріусом на підставі копії складеного державним виконавцем акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби.

Згідно з п.1 Глави 13 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Як передбачено п.3 Глави 10 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вчинення посвідчувальних написів та видача свідоцтв здійснюються нотаріусом за формами відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за №1318/18613.

Судом зясовано, що «Правилами ведення нотаріального діловодства», затвердженими 22.12.2010 Наказом Міністерства юстиції України №3253/5, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за №1318/18613, затверджена Форма 27 «Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону)».

Досліджене судом Свідоцтво, видане нотаріусом ОСОБА_2 (т.2, а.с.2), не відповідає вказаній вище Формі 27.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку»).

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді (ч.2 ст.37 Закону України «Про іпотеку»).

Наведена норма права спростовує твердження третьої особи про те, що реєстраційні дії нотаріуса ОСОБА_2 не підлягають оскарженню у цій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії (ч.9 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена і колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11.11.2014 по справі №21-357а14 (т.1, а.с.85-86).

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суд беручі до уваги обставини справи, зміст публічно-правового спору, враховуючи правову позицію Верховного Суду України з розгляду справ такої категорії приходить до висновку, що Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 21156351 від 07.05.2015, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 03, розташованого за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110, є протиправним та підлягає скасуванню.

2. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи.

Як передбачено абз.1,2 п.3 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету Міністрів України №868, рішення щодо державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, форму та вимоги до оформлення яких встановлює Мін'юст, приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор). У випадках, передбачених законодавством, рішення щодо державної реєстрації прав приймає державний реєстратор Мін'юсту.

Таким чином, нормативно передбачено, що здійснення реєстраційних дій покладено на персоніфіковану уповноважену особу державного реєстратора.

Звідси, вимога позивача щодо зобовязання саме приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності ПІІ «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА» на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип, 110, підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача, третьої особи не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 21156351 від 07.05.2015, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 03, розташованого за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110 (сто десять), який складається з: гуртожитку А-2, цегляного загальною площею 668,2 кв.м.; клуба-їдальні Г-2 цегляного загальною площею 1904,0 кв.м.; спального корпусу Д-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Є-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Ж-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; господарського корпусу В-1 цегляного загальною площею 277,2 кв.м.; ТП 1-1 цегляного загальною площею 51,5 кв.м.; огорожі 1; вбиральні 2.

Зобов'язати приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА» (Україна, м.Київ, вул.Верхній Вал, будинок 68, код ЄДПРОУ 30603572) на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 03, розташований за адресою: смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Коса Пересип (Коса «Пересип»), 110 (сто десять), який складається з: гуртожитку А-2, цегляного загальною площею 668,2 кв.м.; клуба-їдальні Г-2 цегляного загальною площею 1904,0 кв.м.; спального корпусу Д-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Є-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; спального корпусу Ж-3 цегляного загальною площею 1005,5 кв.м.; господарського корпусу В-1 цегляного загальною площею 277,2 кв.м.; ТП 1-1 цегляного загальною площею 51,5 кв.м.; огорожі 1; вбиральні 2.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СВ» з приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 судові витрати у сумі 2436 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 20.11.2015.

Суддя О.О. Прасов