overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3579/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3579/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 304 737,54 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 15 години 30 хвилин 24 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/3560/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3560/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 18 954,57 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 15 години 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2-а-6706/09
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2-а-6706/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про розяснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни, яким просив зобовязати відповідачів нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу в сумі 3302 грн. 60 коп. за період з 2006 по 2008 роки.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням попередніх виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови щодо періоду проведення виплат.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання з повідомленням осіб які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про розяснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни призначити в судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 29 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв. (за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6).

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/4573/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4573/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4573/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Полдекс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полдекс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 8699,95 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 25 листопада 2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала від 16 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 17 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою.

Судом встановлено, що позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Полдекс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 818/3067/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. Справа № 818/3067/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - технічний центр "Смартекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - технічний центр "Смартекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - технічний центр "Смартекс" (ідентифікаційний код 32186211) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 148 928 грн. (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн.) на р/р 2 в Сумській ОД "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3184/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3184/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. Справа № 818/3184/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення податкового боргу,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в сумі 231 458,88 грн. відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1334/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року 12 год. 40 хв.Справа № 817/1334/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (угода про надання правової допомоги від 22 квітня 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 11 вересня 2015 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС в Рівненській області від 06 серпня 2014 року №, в частині визначення грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 41266 грн. 21 коп. в тому числі: за основним платежем 33012 грн. 96 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8253 грн. 25 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2903 грн. 53 коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3671/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3671/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 р. Справа № 818/3671/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме сплатою судового бору у неповному обсязі.

На виконання зазначеної ухвали 25.11.2015 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3671/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій (Номер категорії справи 8.3.13).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-6162/10/1670
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-6162/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційної лізингової компанії " ТОВ "Лізинг-Інвест" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 об"єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційної лізингової компанії " ТОВ "Лізинг-Інвест" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 відкрито скорочене провадження по справі.

16.12.2010 від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційної лізингової компанії " ТОВ "Лізинг-Інвест" про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Серга
Справа № 818/3184/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3184/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. Справа № 818/3184/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом. Відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до моменту закінчення строку подання кредиторами вимог в процедурі ліквідації - 20 грудня 2015 року. .

Представник позивача вважає клопотання необґрунтованим. Рішення про ліквідацію прийнято відповідачем вже після звернення позивача до суду з позовом. Перешкоди для розгляду справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п.4 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин (не зазначених в інших пунктах ч. 2 ст. 156 КАС) за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що зборами акціонерів ПАТ "Сумський авторемонтний завод" від 12 жовтня 2015 року прийнято рішення про ліквідацію товариства, не пов'язану з банкрутством. Встановлено строк для заявлення вимог кредиторів до 19 грудня 2015 року. Суд вважає, що наявність такого рішення та встановлення зазначеного терміну не перешкоджає розгляду справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки. Підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" про зупинення провадження по справі № 818/3184/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення податкового боргу відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Суддя О.В. Соп'яненко