Справа № 810/4988/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року №810/4988/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправним наказу та стягнення коштів,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1

представник відповідачів 1, 2: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними наказів, стягнення коштів та моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4988/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідачів, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 повторно витребувано докази по справі від відповідачів.

Суд зазначає, що доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 26.10.2015, до суду не було надано, про причини неможливості надання доказів суд не повідомлено.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд зазначає, що ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від відповідача були витребувані документи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 26.10.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідачів.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від Головного управління МВС України в Київській області:

- письмові пояснення за позовом;

- всі документи, на підставі яких прийняті оспорювані накази;

- всі інші докази, які можуть бути використані судом під час розгляду справи;

- докази ознайомлення позивача з наказами ГУ МВС у Київській області №469 о/с від 28.08.2015 та №1616 від 19.08.2015;

- оригінали наказів ГУ МВС у Київській області №469 о/с від 28.08.2015 та №1616 від 19.08.2015 для огляду в судовому засіданні.

від Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області:

- матеріали службового розслідування у повному обсязі;

- копію послужного списку позивача;

- положення на Фастівський МВ ГУ МВС у Київській області;

- довідку про суми середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за два місяці перед звільненням з посади дільничного інспектора міліції;

- докази на підтвердження обліку робочого часу позивача (табелі обліку робочого часу або інші документи, що їх замінюють);

- штатно-організаційну структуру Фастівського МВ ГУ МВС у Київській області з 2015 року;

- копію штатного розпису Фастівського МВ ГУ МВС у Київській області на 2015 рік (зі змінами у разі наявності);

- копії листків непрацездатності № 12 та № 14, довідки від 29.07.2015 (надані є погано читабельними), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- письмові пояснення за позовом, в яких зазначити яким чином фіксується прихід та ухід зі служби, хто контролює робочий час позивача, хто саме телефонував позивачу 29.07.2015 та чим це підтверджується (роздруківки відповідного оператора зв'язку), коли було отримано від позивача листки тимчасової непрацездатності № 12 та № 14, пояснення щодо виду та підстав застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та ОВС (що саме було прийняте до уваги та всі наявні докази щодо застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення);

- всі інші докази, які можуть бути використані судом під час розгляду справи.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 04.11.2015 або в судове засідання.

3. Попередити відповідачів про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання ухвали суду.

4. Відкласти розгляд справи до 11:00 год. 04.11.2015.

5. Визнати обов'язковою явку відповідачів у судове засідання 04.11.2015 о 11:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.