Справа № 2а-564/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-564/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ по ОДДЗ мХмельницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинськош районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ по ОДДЗ м. Хмельницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень за порушення ч1 ст. 126 КпАП України та закритая провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач пояснив, що постановою від 16 вересня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ по ОДДЗ м.Хмельницький ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, а саме керування транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дану постанову вважає незаконною з наступних підстав:

16 вересня 2010 року він керував транспортним засобом ГАЗ 31105 державний номерний знак В07756АТ з цричепом державний номерний знак 07719 IB на підставі довіреності. Рухаючись по дорозі Житомир-Чернівці його зупинив інспектор ДАІ, який перевіривпги його документи, заявив, що він керує транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Інспектор ДПС ДАІ по ОДДЗ м.Хмельницький ОСОБА_2 склав протокол про порушення ним п.2.1 ПДР України, та виніс постанову, згідно якої його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КпАП України. Просить суд постанову інспектора ДАІ серії ВХ №181648 від 16 вересня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явивея, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку'.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.2.1 (г)) Правил дорожнього pуху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

16 вересня 2010 року інспектором ДПС ДАІ по ОДДЗ м.Хмельницький ОСОБА_2 складено протокол серії ВХ1 №079156 про порушення ОСОБА_1 п. 2.1 ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДГІС ДАІ по ОДДЗ мХмельницький ОСОБА_2 винесено постанову по справі серії ВХ №181648 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ст. 222 КУггАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серії ВХ №181648 вбачається, що 16.09.2010 року о 10 год, 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105 державний номерний знак В07756АТ з причепом державний номерний знак НОМЕР_1 де на причеп відсутній договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоі'в адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду представив копію поліса серп ВГ №3422215 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого до 22.03.2011 року та копію поліса серії ВЕ №6980651 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого до 10.09.2011 року .

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову серії ВХ №181648, складену інспектором ДПС ДАІ по ОДДЗ м.Хмельницький ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 126 КпАІІ України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.І , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ;

Позов задоволити. Постанову серії ВХ №181648 від 16 вересня 2010 року, складену інспектором ДПОДАІ по ОД ДЗ м.Хмельницький ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.І ст. 126 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча;