overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/410/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/410/15-а
Провадження № 2-а/520/82/15
УХВАЛА

25.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/410/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання не чинним розпорядження.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 15.01.2015 року ( с. Петренко В.С. ) відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання не чинним розпорядження.

Під час слухання справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

26.02.2015 року задоволена заява позивача про забезпечення доказів.

Не визнаючи позовні вимоги представник відповідача надала письмові заперечення та просила суд в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 13.05.2015 року суд задовольнив клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження по справі зупинив до отримання висновку експерта.

10.11.2015 року справа разом з висновком експерта повернута до суду.

24.11.2015 року дану справу на підставі ст.11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Калашниковій О.І. ( у звязку з закінченням повноважень судді Петренка В.С.)

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111 КАС України

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу 520/410/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання не чинним розпорядження до свого провадження.

Відновити провадження по справі 520/410/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та визнання не чинним розпорядження та призначити справу до судового засідання на

«19» січня 2016 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/3716/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/3716/15-а

№ 2а/521/139/15

24 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною відмову відповідача щодо надання погодження на приватизацію земельної ділянки, розташованої в м. Одесі по вул. Кропивницького, 17а, та зобовязати відповідача надати таке погодження.

24.11.2015 року позивач подав до суду заяву про витребування з Управління капітального будівництва Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 06.02.2015 року щодо надання погодження на приватизацію земельної ділянки та просив розглянути зазначену заяву за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 71 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати з Управління капітального будівництва Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 06.02.2015 року №14/гр. щодо надання погодження на приватизацію земельної ділянки площею 544,74 квадратних метрів, розташованої в м. Одесі по вул. Кропивницького, 17а.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 522/22968/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/854/15
10 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд зобовязати відповідача Одеську міську раду подати звіт про виконання судового рішення від 05.02.2014 року по справі № 522/4240/13а.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року визнано право ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки №13, за адресою: м. Одеса, 1-й Дачний провулок № 1, ДБК Знамя, площею 648 кв.м., яка знаходиться у неї в користуванні, без згоди суміжних землекористувачів та ДБК Знамя.
Згідно частини 3 статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправнимирішень, дійчи бездіяльності, вчинених суб'єктомвладних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Суддя звертає увагу на той факт, що заява про надання звіту про виконання рішення суду є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судових рішень, а отже дана заява подається у в межах адміністративної справи, по якій вже винесено рішення не на користь субєкта владних повноважень, а не окремим позовом, отже суддя вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя -
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, - відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 521/18733/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/365/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"23" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси щодо зменшення пенсії з 80 % на 70% при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року по справі № 521/4075/15-а, визнати протиправними розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 825555 від 26.06.2015 р., прийнятого на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. по справі № 521/4075/15-а, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 % від середнього заробітку без зміни базового місяця індексації пенсії.

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/3608/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3608/15-а
Провадження № 2-а/522/271/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в залі судового засідання № 233 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса на 11-30 годину 19.03.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя: С.М. Кічмаренко

25.02.2015
Справа № 2-а/1522/3519/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/3519/11
Провадження №2-аво/1522/24/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати і виплатити невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2007 року по 31 травня 2001 року в сумі 3766,33 грн.;-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, а особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання та їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

16.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, вказуючи, що у даній постанові помилково зазначено імя позивача як «Таїса», замість «Таіса».

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 08.08.2011 року імя позивача помилково зазначено як «Таїса», хоча згідно паспорту громадянина України серії КК 161263, виданого Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 08.12.1998 року вбачається, що імя позивача «Таіса».

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України допущена описка в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2011 року у даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати і виплатити невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2007 року по 31 травня 2001 року в сумі 3766,33 грн., та вважати вірним імя позивача «Таіса», замість «Таїса».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

26.11.2015
Справа № 521/13653/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/13653/15-а

№ 2а/521/279/15

24 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії щодо накладення на нього штрафу у розмірі 850 грн. неправомірними.

24.11.2015 року представник позивача подала до суду заяву про витребування з Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 46050742 та просила розглянути зазначену заяву за її відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 71 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними задовольнити.

Витребувати з Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 46050742.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 521/13653/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/13653/15-а

№ 2а/521/279/15

24 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії щодо накладення на нього штрафу у розмірі 850 грн. неправомірними.

24.11.2015 року представник позивача подала до суду заяву про залучення Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в якості другого відповідача та просила розглянути зазначену заяву за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне залучити Перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції в якості другого відповідача до участі у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції в якості другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 521/3716/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/3716/15-а

№ 2а/521/139/15

24 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною відмову відповідача щодо надання погодження на приватизацію земельної ділянки, розташованої в м. Одесі по вул. Кропивницького, 17а, та зобовязати відповідача надати таке погодження.

16.10.2015 року треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявили адміністративний позов до Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне прийняти позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору до розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до розгляду в одному провадженні разом із первісним адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 509/4181/15-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4181/15-а
УХВАЛА

26 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

25.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М. Курочка