Справа № 819/2427/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2015 р.Справа № 876/10623/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №819/2427/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апелянтом отримано 02.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.11.2015 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №819/2427/15 у зв'язку з неплатоспроможністю та важким фінансовим становищем.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність коштів не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі та до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника відповідача - ОСОБА_3, яким підписана апеляційна скарга, а тому вона підлягає поверненню.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №819/2427/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко