Справа № 810/3640/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року №810/3640/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНИЙ СВІТ КОМПАНІ" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБНИЙ СВІТ КОМПАНІ" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2015 №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3640/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду по суті 07.09.2015 представником позивача через канцелярію суду подано заяву по зміну (уточнення) позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 20.01.2015 № та скасувати його повністю.

В судовому засіданні 23.11.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 року з додатками, картки особового рахунку з ПДВ за період з 2012 року по день розгляду справи та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 23.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.12.2015 о 11:30 год., витребувати докази по справі від позивача і відповідача та викликати свідка у судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- податкову декларацію з ПДВ за листопад та грудень 2013 року з усіма додатками із урахуванням 3 см. зліва для підшивки у справу;

від відповідача:

- картку особового рахунку з ПДВ на позивача за період з 2012 року по день розгляду справи судом;

- документальне підтвердження із письмовими поясненнями того, що позивач зменшив податкове зобов'язання наступного звітного періоду (грудень 2013 року) за рахунок суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2013 року у розмірі 3168000,00 грн. (р. 23.2 основної декларації за листопад 2013 року).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.12.2015 або в судове засідання.

3. Викликати в судове засідання 02.12.2015 о 11:30 год. в якості свідка ОСОБА_1 - державного ревізора-інспектора ДПІ у Києво-Святошиському районі, який проводив перевірку позивача.

4. Провадження у справі зупинити до 02.12.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.12.2015 о 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та виклику свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.