Справа № 2а-539/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-539/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адмпкярвшвну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адянклративнаго стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позиван звернувся до Рогагинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Роппянокого району Кошуби В.М про скасування постанови серії АТ №147947 від 30 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигладі штрафу в сумі 340 гривень за порушення 4.1 ст. 121 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що ЗО липня 2010 року він рухаючись власним автомобілем в мРопашні по вуя. Галицькій був зупинений працівником ДАІ, який перевіривши документи заявив, що він порушив правила дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом з талоном про проходження технічного снгляду, термін дії якого закінчився. Він пояснив інспектору, що проходив технічний огляд у 2008 році, а оскільки його талон дійсний до 2010 року, як це зазначено в ньому, то він нічого не порушив. Однак працівник міліції його пояснень до уваги не взяв, ослав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Жодних документів про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці йому не було вручено.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 121 КпАП України, просить суд постанову інспектора ДАІ серії' АТ №147947 від 30 липня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з"явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не прийшли державного технічного огляду.

27липня 2010 року інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою ВМ. винесено постанову серії АТ №147947 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 4.1 ст. 121 КУпАП належить до компетенції' органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

З постанови серії АТ №147947 від ЗО липня 2010 року вбачається, що 30 липня 2010 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 A.3., керував автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 01 вересня 2010 року у відділі ДВС Рогатинського районного управління юстиції, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. від 30 липня 2010 р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 A3, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби ВЛ1 серії АТ №147947 від 30 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді пгграфу в сумі 340 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ №147947 від 30 липня 2010 року, складену інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою Василем Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: