Справа № 2а-3319/10/1203
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Селезньова Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року справа №2а-3319/10/1203

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 26 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% з мінімального розміру пенсії за віком з 01.11.2000 року по 01.01.2006 року.

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 26 листопада 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Позивач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Авдіївського міського суду Донецької області, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки відповідачем порушено його право на соціальний захист, як інваліда, потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом 2 групи, особою, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням, довідкою МСЕК та перебуває на обліку у відповідача.

Позивач звернувся 08.07.2010 року до УПФУ в Артемівському районі м Луганська за перерахунком йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2000 року по 01.01.2006 року.

Відповідачем листом від 15.07.2010 року було відмовлено позивачу за безпідставністю.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією з відповідною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи, той факт, що позивач звернувся з відповідною заявою лише 08.07.2010 року та не надав жодного доказу, який би підтверджував, що він звертався раніше з аналогічною заявою, то колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо правомірності дій відповідача, у зв»язку з чим відмовив у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою з питання проведення перерахунку пенсії за минулий час не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись статтями 195, 197,198, 200, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 26 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(підписи)

ОСОБА_3

ОСОБА_4