Справа № 815/3780/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа № 815/3780/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

за участю представника апелянта - Фатєєвої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рута Нова -К» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Рута Нова -К» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Нова - К" (далі - ТОВ "Рута Нова - К", позивач) звернулося з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Ізмаїльська ОДПІ, відповідач), в якому просив скасувати рішення №2 Ізмаїльської ОДПІ від 27.04.2015 року в частині неузгодження податкового компромісу щодо уточнюючого розрахунку по податку на прибуток № від 14.04.2015 року; зобов'язати Ізмаїльську ОДПІ повторно розглянути подану позивачем заяву про застосування податкового компромісу від 14.04.2015 року щодо уточнюючого розрахунку по податку на прибуток №8 від 14.04.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.04.2015року позивач звернувся з заявою до відповідача про застосування податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України. Разом з заявою позивачем подавались уточнюючі розрахунки з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість за звітні податкові періоди до 01.04.2014 року. Рішенням №2 від 27.04.2015 року щодо відсутності необхідності проведення документальної позапланової перевірки Ізмаїльська ОДПІ повідомила позивача, що податковий компроміс не узгоджено щодо уточнюючого розрахунку по податку на прибуток № від 14.04.2015 року. Проте в рішенні не зазначено, з якої причини не було узгоджено податковий компроміс. Також позивач зазначає, що податковий компроміс по податку на додану вартість за тим же уточнюючим розрахунком був узгоджений.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року - в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ « Рута Нова -К», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що процедура податковою компромісу застосовується за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року, а для податку на прибуток цим періодом є рік, тому податкові зобов'язання з податку на прибуток по уточнюючому розрахунку № від 14.04.2015 року за 2014 рік, не відповідають умовам компромісу.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача про застосування податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України до якої ним були додані уточнюючі розрахунки по податку на додану вартість та по податку на прибуток, а саме:

- уточнюючий розрахунок з податку на прибуток підприємства від 10.04.2015 року, звітний податковий період 2013 року;

- уточнюючий розрахунок з податку на прибуток підприємства від 10.04.2015 року, звітний податковий період 2014 року;

- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 10.04.2015 року, звітний податковий вересень 2013 року;

- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 10.04.2015 року, звітний податковий жовтень 2013 року;

- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 10.04.2015 року, звітний податковий листопад 2013 року;

- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 10.04.2015 року, звітний податковий грудень 2013 року;

- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 10.04.2015 року, звітний податковий лютий 2014 року;

- уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість від 10.04.2015 року, звітний податковий березень 2014 року;

- опис господарських операцій від 14.04.2015 року, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації з податку на прибуток підприємства та показників податкової декларації з податку на додану вартість.

27.04.2015 року Ізмаїльською ОДПІ було прийнято рішення №2 щодо відсутності необхідності проведення документальної позапланової перевірки та частково було задоволено заву про податковий компроміс стосовно податку на прибуток за 2013 рік та податку на додану вартість за вересень - грудень 2013 року та лютий - березень 2014 року, щодо уточнюючого розрахунку по податку на прибуток № від 14.04.2015 року податковий компроміс узгоджено не було (а.с. 89).

Рішення відповідача обґрунтовано тим, що оскільки процедура податковою компромісу застосовується за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року, а для податку на прибуток цим періодом є рік, тому податкові зобов'язання з податку на прибуток по уточнюючому розрахунку № від 14.04.2015 року за 2014 рік протоколом засідання комісії Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з питань застосування процедури податкового компромісу №3 від 27.04.2015 року визнано як такі, що не відповідають умовам компромісу.

Згідно з п. 2 "Прикінцевих положень" Закону України від 25 грудня 2014 року N 63-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" до затвердження форми уточнюючого розрахунку для застосування податкового компромісу платник податків має право подати уточнюючий розрахунок за діючою на час подання формою як окремий документ з переліком (описом) операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації.

Уточнення податкового зобов'язання з податку на прибуток у межах податкового компромісу необхідно здійснювати виключно шляхом подачі окремої уточнюючої декларації (розрахунку, звіту), а не у складі звітної (звітної нової) декларації.

Для цього платникам податку на прибуток, які бажають скористатись податковим компромісом, у заголовній частині форм уточнюючих податкових декларацій (розрахунків, звітів) з цього податку слід під словом "Уточнююча" ("Уточнюючий") доповнити словами "Податковий компроміс" та зліва від них проставити відмітку, наприклад. "X". Така відмітка означатиме, що уточнююча декларація (розрахунок, звіт) подана з метою застосування податкового компромісу.

У разі, якщо заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток пов'язане із зміною показників витрат, які відображаються у додатках до декларацій (розрахунків, звіту), окрема уточнююча декларація (розрахунок, звіт) подається платниками податку разом з такими додатками.

Крім того, необхідно надавати у складі уточнюючої податкової декларації (розрахунку, звіту) в електронній формі перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації використовуючи рядки електронної форми для значення доповнень до податкової декларації, заповнення яких передбачено п.46.4, ст. 46 ПК України.

При застосуванні податкового компромісу п'ять відсотків від суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток має відображатися платниками податку в уточнюючій податковій декларації (розрахунку, звіті) у таких рядках таблиці "Самостійне виправлення помилок":

24 - податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Міндоходів від 30.12.2013 N 872 зареєстрованим у Мін'юсті 20.01.2014 за N 103/24880.

Підрозділом 9-2, XX розділу ПКУ встановлено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку па прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

В тексті даного Закону немає посилань на податкові періоди встановлені для певного податку, зокрема для ПДВ або податку на прибуток. Статтею 34 податкового Кодексу встановлені види податкових періодів, яким можуть бути календарний рік, календарне півріччя, календарні три квартали, календарний квартал, календарний місяць, календарний день.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що обмежуючи термін застосування податкового компромісу з податку на прибуток строком до 1 січня 2014 року, податковий орган позбавив підприємство права уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств з метою застосування податкового компромісу.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення №2 від 27.04.2015 року в частині неузгодження податкового компромісу щодо уточнюючого розрахунку по податку на прибуток.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, однак зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи, та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Рута Нова -К» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Рута Нова -К» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю

« Рута Нова -К» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 27.04.2015 року Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в частині неузгодження податкового компромісу щодо уточнюючого розрахунку по податку на прибуток № від 14.04.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю « Рута Нова -К» ;

Зобов'язати Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно розглянути подану Товариством з обмеженою відповідальністю « Рута Нова -К» заяву про застосування податкового компромісу від 14.04.2015 року щодо уточнюючого розрахунку по податку на прибуток № від 14.04.2015 року, з урахуванням обставин, які стали підставою для скасування попередньої відмови.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :