Справа № 820/10729/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2015 р. № 820/10729/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Дидіжанс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після зміни позовних вимог просив суд визнати протиправними дії Харківської митниці Державної фіскальної служби України в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника Харківської митниці ОСОБА_4 з винесення наказу Харківської митниці ДФС №390 від 30.09.2015 року «Про зупинення дії дозволу від 19.12.2012 №М/0246/V/00 на відкриття та експлуатацію митного складу ТОВ «Євро-Диліжанс».

Позивач вважає, що дії з винесення наказу Харківської митниці ДФС є неправомірними та протиправними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники Харківської митниці Міндоходів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Виходячи з положень частини 1 статті 546 Митного кодексу України Харківська митниця ДФС є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Перелік основних завдань, які виконуються органами доходів і зборів, визначений частиною 2 статті 544 Митного кодексу України.

Зокрема, серед іншого здійснюючи державну митну справу органи доходів і зборів виконують такі основні завдання: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; здійснення в межах повноважень, визначених цим Кодексом, контролю за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами, надання дозволів на здійснення зазначених видів діяльності; видача сертифікатів, уповноваженого економічного оператора.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 404 Митного кодексу України до одного із видів діяльності, контроль за провадженням якого здійснюється органами доходів і зборів належить відкриття та експлуатація митного складу.

Згідно частини 1 статті 424 Митного кодексу України митний склад - це відповідним чином облаштовані складське приміщення, резервуар, холодильна чи морозильна камера, критий чи відкритий майданчик, призначені для зберігання товарів під митним контролем.

Положеннями частини 3 частини 3 статті 406 Митного кодексу України встановлено. що дозвіл на провадження діяльності митного складу надається митницею, в зоні діяльності якої розташовані відповідні території, приміщення, резервуари, холодильні чи морозильні камери, криті чи відкриті майданчики, які можуть використовуватися при.,провадженні цього виду діяльності, в порядку, визначеному цим Кодексом, з обов'язковим подальшим повідомленням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надання складським об'єктам статусу «митний склад» та позбавлення такого статусу» від 16.07.2015 № 835, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2012 за № 1324/21636 (далі - Порядку № 835) визначені форми, порядок подання та розгляду заяв, порядок надання, зупинення дії, анулювання дозволів на провадження діяльності митного складу.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Євро-Диліжанс» є утримувачем митного складу відкритого типу (дозвіл на право відкриття та експлуатації митного складу на території України від 20.12.2012 № М/0246/00, площа 474,4м2), що здійснює свою діяльність в зоні діяльності митного поста «Харків-центральний».

25.03.2015 року комісією Харківської митниці ДФС проведено огляд приміщення, яке використовується в якості митного складу відкритого типу ТОВ «Євро-Диліжанс», та розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, 1. Під час огляду було встановлено відсутність товару: алкогольні напої та горілка загальною вагою 95 кг., який був розміщений на склад 02.04.2014 згідно з митною декларацією №807100000/2014/012917, та про наявність якого на складі керуючим митним складом ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_5 було повідомлено митницею за встановленою формою у звітах про рух товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» за III та IV квартал 2014 року.

Проведеною перевіркою було встановлено, що в дійсності вищевказаний товар загальною вартістю 1164,60 грн. оформлено та випущено зі складу ще 02.07.2014 згідно з митною декларацією ЕК72АА № 807030000/2014/000342.

23.04.2015 року за фактом порушення порядку обліку товарів, які перебувають під митним контролем, відносно керуючого митним складом ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 204/80700/15 за ст. 475 Митного кодексу України.

Суд вказує, що вчинення правопорушення за ст. 475 Митного кодексу України тягне за собою адміністративну відповідальність за неподання утримувачем магазину безмитної торгівлі, складу тимчасового зберігання, митного складу, вантажного митного комплексу, особою, відповідальною за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, органу доходів і зборів звіту про рух товарів, а також порушення порядку ведення обліку таких товарів.

24.09.2015 року Харківською митницею ДФС за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 204/80700/15, винесено постанову, якою гр. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 475 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 125 Митного кодексу України строк зберігання в митному режимі митного складу підакцизних товарів, іноземних товарів, які були попередньо поміщені у митні режимі транзиту, тимчасового ввезення або переробки на митній території України, а також продуктів переробки не може перевищувати 365 днів від дня поміщення їх у митний режим митного складу.

Відповідно до частини 5 статті 125 Митного кодексу України у разі невиконання вимог частин першої - четвертої цієї статті щодо розпорядження товарами, що зберігаються в митному режимі митного складу, утримувач митного складу повинен протягом 30 днів після закінчення строку зберігання цих товарів у митному режимі митного складу передати їх на склад органу доходів І зборів, а в разі закінчення строку придатності зазначених товарів - задекларувати їх у митний режим знищення або руйнування.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 31.07.2014 року на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» за МД № 807100000/2014/031786 був розміщений товар «горілка з фактичною концентрацією спирту 37,5 об.% у посудинах місткістю Зл VODKA BORIS JELZIN 37.5% З.ОL ВІВ». Даний товар був поміщений в митний режим «митний склад». А отже, виходячи з положень частини 2 статті 125 Митного кодексу України строк зберігання цього товару на митному складі закінчився 31.07.2015 року.

В зв'язку з невиконанням ТОВ «Євро-Диліжанс» вимог частини 5 статті 125 Митного кодексу України, з метою перевірки відповідності фактичної кількості ввезених товарів відомостям, заявленим у митній декларацій №807000006/2014/031786 від 31.07.2014року та дотримання встановлених Митним кодексом України та іншими законами України правил провадження діяльності, контроль за якою покладено на органи доходів і зборів, Харківська митниця ДФС листом від 04.09.2015року № 20-70-61/00-1/6519 інформувала керівництво ТОВ «Євро-Диліжанс» про необхідність забезпечити доступ посадовим особам митниці до товарів, що зберігаються під митним контролем на митному складі даного підприємства із зазначенням конкретної дати та часу перевірки.

За допомогою факсу 04.09.2015 року митницею проінформовано керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_7 про заплановані дату та час проведення перевірки митного складу відкритого типу ТОВ «Євро-Диліжанс», а саме об 11 00 год. 10.09.2015 року, про що було складено відповідний акт у присутності свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Євро-Диліжанс» незважаючи на отримання завчасного повідомлення про проведення перевірки не забезпечило посадовим особам доступ до товарів, що зберігаються під митним контролем на митному складі, утримувачем якого являється позивач. За даним фактом у відношенні керівника ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_8 23.09.2015 року митницею складено протокол про порушення митних правил за ознаками статті 474 Митного кодексу України №551/80700/15.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За наведених обставин та правових норм, суд вважає дії Харківської митниці Міндоходів правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, а вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 24 листопада 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко