Справа № 401/2264/14-а (2а/401/88/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № 401/2264/14-а (2а/401/88/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року у справі № 401/2264/14-а (2а/401/88/14) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України надійшло клопотання представників відповідача ОСОБА_1 з проханням забезпечити її участь в судовому засіданні по справі № 401/2264/14-а (2а/401/88/14) в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач та представники відповідача знаходяться у м. Світловодську та просять врахувати віддаленість суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 06 квітня 2015 року заявники наводять лише доводи про віддаленість суду апеляційної інстанції.

Однак заявниками не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою їх участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про наявність інвалідності або ж погіршення стану здоров'я.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова