Справа № 814/1206/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1206/15

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_2, Міністерства освіти і науки України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України в якому просив зобов'язати Міністерство освіти і науки України зробити державне замовлення Миколаївському національному університету ім..В.О.Сухомлинського на підготовку його за спеціальністю «Математика» освітнього рівня бакалавр на денному відділенні.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у 1981р. він закінчив Інститут за спеціальністю «Математика» і отримав диплом, який одразу повернув до ВНЗ через наявність орфографічних помилок.

21.06.2000р. позивачу видано диплом НОМЕР_1 про закінчення Інституту за спеціальністю «Математика» та присвоєння кваліфікації «спеціаліста» - вчителя математики. Проте, вважаючи, що кваліфікаційний рівень «спеціаліст», який був зазначений у дипломі, є помилковим, позивач повернув диплом до Інституту, оскільки навчався в інституті чотири роки, що відповідає терміну навчання за кваліфікаційним рівнем «бакалавр» а не «спеціаліст». Позивач зазначив, що він так і не отримав правильно оформленого диплома.

24.11.2014р. ОСОБА_2 звертався до Кабінету Міністрів України з проханням затвердити зразок диплома з текстом, який був у дипломах СРСР у 1981р. Кабінет Міністрів України зазначене звернення надіслав Міністерству освіти і науки України за належністю. Міністерство освіти у свою чергу надало позивачу відповідь про відсутність законних підстав для видачі диплома бакалавра позивачу.

Позивач зазначив, що для поновлення його права на отримання диплома відповідної кваліфікації «бакалавр» по спеціальності «Математика» йому необхідно повторно навчатися в Інституті, а для цього він звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить зобов'язати Міністерства освіти і науки України зробити державне замовлення Миколаївському національному університету імені В.О. Сухомлинського на його підготовку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Міністерство освіти та науки України розглянути питання про внесення змін та доповнень до Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 10.12.2003р. № 811, щодо видачі Дублікатів дипломів (розробити відповідну форму Дублікату диплома) особам які здобули освіту у навчальних закладах України до серпня 1991р.. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

В апеляційній скарзі Міністерства освіти і науки України просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщення про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини не повідомили. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційні скарги можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов та виходячи за межі позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство освіти і науки України повинне розробити відповідну форму дублікату диплома, особам які здобули освіту у навчальних закладах України до серпня 1991р., так як дані повноваження належать до компетенції Міністерства освіти і науки України.

Проте з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права та не надав належну оцінку доказам, які надані до матеріалів справи.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 у 1981р. закінчив Інститут та отримав диплом НОМЕР_2 за спеціальністю «Математика» з присвоєнням кваліфікації вчителя математики, який одразу повернув до Вищого навчального закладу через наявність орфографічних помилок.

У 2000р. ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського державного педагогічного інституту з проханням видати дублікат диплому від 1981р.

21.06.2000р. позивачу видано диплом НОМЕР_1 про закінчення Миколаївського державного педагогічного інституту за спеціальністю «Математика» та присвоєнням кваліфікації «спеціаліста» - вчителя математики.

Диплом 2000р. є аналогом диплому 1981р., однак позивач вважаючи що кваліфікаційний рівень «спеціаліст», що зазначений у дипломі, є помилковим повернув диплом до Інституту.

Оскільки у позивача відсутній диплом про навчання, яке він закінчив у 1981р., 24.11.2014р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до Кабінету Міністрів України з проханням негайно затвердити зразок бланка диплома з текстом, який був у дипломах СРСР у 1981р. та забезпечити його негайне виготовлення.

Міністерство освіти і науки України, отримавши зазначене звернення від Кабінету Міністрів України за належністю, 18.12.2014р. надало позивачу відповідь №1/11-19919, в якій зазначено, що перелік і зразки документів про освіту та вчені звання затверджені постановою Кабінету міністрів України від 12 листопада 1997р. №1260 «Про документи про вищу освіту та вчені звання».

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має диплома про відповідну кваліфікацію про навчання у вищому навчальному закладі за спеціальністю «математика», просить зобов'язати Міністерство освіти і науки України зробити державне замовлення Миколаївському національному університету ім. В.О. Сухомлинського на підготовку його за спеціальністю «математика» освітнього рівня бакалавр на денному відділенні.

Перевіряючи наявність у позивача права на підготовку останнього за спеціальністю «Математика» освітнього рівня бакалавра на денному відділенні, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ст.53 Конституції передбачено, всі громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Безкоштовне навчання в вищих навчальних закладах можливе за наявності кількісного державного замовлення на ті чи інші спеціальності (дотації бюджету) на які можуть претендувати випускники пільгових категорій населення та особи, які набрали найвищий рейтинг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015р. №306 затверджено «Порядок формування державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів», який визначає механізм взаємодії міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національної академії наук, галузевих національних академій наук, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, інших визначених Кабінетом Міністрів України державних органів - головних розпорядників бюджетних коштів та Мінекономрозвитку в процесі формування державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів (далі - державне замовлення) та основні напрями його формування.

Державне замовлення формується Мінекономрозвитку за поданням Міністерства освіти і науки та інших державних замовників з урахуванням середньострокового прогнозу потреби у фахівцях та робітничих кадрах на ринку праці (далі - середньостроковий прогноз) та обсягів видатків державного бюджету на зазначені цілі.

Державне замовлення формується за такими пріоритетними напрямами: підготовка фахівців; підготовка наукових і науково-педагогічних кадрів; підготовка робітничих кадрів; підвищення кваліфікації та перепідготовка кадрів.

Державні замовники подають щороку до 1 грудня Мінекономрозвитку пропозиції щодо проекту державного замовлення на рік, що настає за плановим роком, та наступні два бюджетні періоди у натуральному та вартісному виразі згідно з додатками 2-7 з урахуванням критеріїв формування державного замовлення, середньострокового прогнозу, а також відповідні обґрунтування.

У пункті 10 вказаного Прядку зазначено, що Мінекономрозвитку визначає зведені проектні обсяги державного замовлення, подає їх Мінфіну для включення до проекту закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

У відповідності до пункту 11 Державні замовники протягом десяти робочих днів після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік подають Мінекономрозвитку пропозиції щодо проекту державного замовлення на плановий рік з визначенням показників середньорічної чисельності осіб, орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, а також обсягів видатків, передбачених державним бюджетом на зазначені цілі, та відповідні обґрунтування.

Орієнтовна середня вартість підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта визначається у порядку, встановленому законодавством.

Мінекономрозвитку готує проект державного замовлення на плановий рік разом з прогнозними загальними обсягами натуральних показників державного замовлення на два бюджетні періоди, що настають за плановим роком, з урахуванням критеріїв формування державного замовлення, середньострокового прогнозу та наданих державними замовниками пропозицій.

За поданням Мінекономрозвитку Мінфін опрацьовує протягом десяти календарних днів проект державного замовлення на плановий рік разом з прогнозними загальними обсягами натуральних показників державного замовлення на два бюджетні періоди, що настають за плановим роком.

Мінекономрозвитку подає у тримісячний строк з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік Кабінетові Міністрів проект рішення про затвердження державного замовлення.

Виходячи з того, що державне замовлення здійснюється відповідними державними органами при наявності потреби у фахівцях та робітничих кадрах на ринку праці, а такої потребу у Міністерства не виникло, то і права на навчання за рахунок державного замовлення у ОСОБА_2 не має, оскільки є певний порядок і процедура державного замовлення на денну форму навчання.

Крім того, з письмових пояснень Міністерства освіти і науки України вбачається, що ОСОБА_2 було видано диплом НОМЕР_1 за рівнем його підготовки та присвоєно кваліфікацію спеціаліст вчитель математики. Отже вказані пояснення свідчать про відсутність підстав для зобов'язання Міністерства зробити державне замовлення Миколаївському національному університету ім. В.О.Сухомлинського на денну форму навчання позивача.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права подавати документи до приймальної комісії у будь-який навчальний заклад на загальних підставах, для отримання диплому рівня бакалавра на денному відділенні.

Виходячи за межі позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що необхідно відновити порушені права позивача в частині внесення змін та доповнень до Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 10.12.2003р. № 811, щодо видачі Дублікатів дипломів (розробити відповідну форму Дублікату диплома) особам які здобули освіту у навчальних закладах України до серпня 1991р..

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.13 ЗУ «Про вищу освіту», центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки (Міністерство) затверджує форми документів про вищу освіту (наукові ступені) державного зразка.

Документи про здобуту вищу освіту виготовляються відповідно до Переліку документів про освіту та вчені звання і Зразків документів про освіту та вчені звання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 1997р. № 1260.

Згідно з частиною 1 ст.36 ЗУ «Про вищу освіту» вчена рада є колегіальним органом управління вищого навчального закладу, який утворюється строком на п'ять років, склад якого затверджується наказом керівника вищого навчального закладу протягом п'яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради.

Відповідно до пункту 10 ч.2 ст.36 ЗУ «Про вищу освіту» вчена рада затверджує зразок та порядок виготовлення власного документа про вищу освіту, положення про процедуру і підстави для його видачі випускникам, а також зразки, порядок виготовлення, процедуру і підстави для видачі випускникам спільних і подвійних дипломів.

Згідно до ст.27 ЗУ «Про освіту» випускнику державного або іншого акредитованого (атестованого) навчального закладу видається відповідний документ про освіту встановленого зразка. Зразки документів про освіту (постанова Кабінету Міністрів України № 1260 від 12.11.1997р.) затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.12.2003р. №811 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16 лютого 2004р. №201/8800 «Про затвердження Положення про ІВС «ОСВІТА» та Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка» видається навчальному закладу чітко визначений зразок дублікату документу на момент замовлення з внесенням в нього даних, які відповідають оригіналу.

Згідно до зразків документів про освіту, затверджених Постановою КМУ від 12.11.1997р. №1260 (у редакції Постанови КМУ від 22.01.2014р. № 29), здійснення будь-яких уточнюючих записів не передбачено.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що Міністерство освіти і науки України діяло в межах своїх повноважень та порушень прав ОСОБА_2 в частині розробки відповідної форми дублікату диплому особам які здобули освіту у навчальних закладах України до серпня 1991р. не допустило.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про порушення прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

І.П. Косцова