Справа № 826/12769/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Стайл» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Профіль Стайл» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Де ля понт» та ТОВ «Крафт компані плюс», а висновки акта перевірки про порушення позивачем норм ПК України та заниження податку на додану вартість є помилковими, відтак збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій є протиправним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Профіль Стайл» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Де ля понт» та ТОВ «Крафт компані плюс» за період з 01.08.2014 по 31.08.2014, за результатами якої складено акт № 3230/26-53-22-01-21/38408878 від 25.12.2014 (а.с. 14-30).

В акті перевірки податковим органом зазначено виявлені під час перевірки порушення вимог чинного законодавства України, зокрема:

- п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 61 676 грн, у тому числі за серпень 2014 року в сумі 61 676 грн.

На підставі акту перевірки, 16.01.2015 відповідачем прийнято оскаржуване рішення: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 61 676 грн за основним платежем та у розмірі 15419 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 13).

Рішенням ДФС України № 11088/6/99-99-10-01-04-25 від 27.05.2015 (а.с. 32-35) податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015 та рішення про результати розгляду первинної скарги залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Так, між позивачем та ТОВ «Де ля понт» укладено договір про розміщення рекламної кампанії № 2807/РК від 28.07.2014 (а.с. 37-40), за умовами якого ТОВ «Профіль Стайл» (замовник) доручає та оплачує, а ТОВ «Де ля понт» (виконавець) бере на себе зобов'язання надати послуги/ виконати роботи з виготовлення, адаптації та розміщення рекламних матеріалів, організації і проведенню рекламної кампанії замовника через мережу плазмових моніторів, які розташовані на станціях Київського метрополітену, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідними додатками, додатковими угодами до нього.

Конкретні умови розміщення рекламних матеріалів (назва Замовника, спосіб, обсяг, адресна програма, вартість, графіки виходів, рекламоносії, період розміщення, а також інші умови узгоджуються сторонами в медіа - планах/додатках до цього Договору, що є невід'ємними частинами даного Договору.

В матеріалах справи наявний додаток № 1 до договору на розміщення рекламної кампанії № 2807/РК від 28.07.2014 (а.с. 42) та медіа-план відеоролика (а.с. 43).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надані копії акту надання послуг № 441 від 31.08.2014 (а.с. 44), додатку до акту № 441 від 31.08.2014 (а.с. 45), податкової накладної (а.с. 46), банківських виписок (а.с. 47-49).

Між позивачем та ТОВ «Профіль Стайл», у свою чергу, укладено договір № 2905 від 29.05.2014 (а.с. 50-53). Згідно предмету даного договору ТОВ «Профіль Стайл» (замовник) доручає, а ТОВ «Крафт компані плюс» (виконавець) зобов`язується надавати послуги з організації та проведення комплексу заходів, спрямованих на передпродажну підготовку продукції замовника, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість послуг виконавця, у строки та на умовах передбачених цим Договором.

Детальний опис послуг, вартість, строки, а також інші умови їх здійснення узгоджуються сторонами у відповідних додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного Договору.

В матеріалах справи наявні додатки № 1 та № 2 до договору № 2905 від 29.05.2014 (а.с. 54-56).

На підтвердження виконання умов договору від 29.05.2014 позивачем надано копії акту надання послуг № 231 від 29.08.2014 (а.с. 57), додатку до акту надання послуг № 231 від 29.08.2014 (а.с. 58), податкової накладної (а.с. 59), банківських виписок (а.с. 60-61).

Під час дослідження та надання оцінки наведеним первинним документам по взаємовідносинам позивача з контрагентами - ТОВ «Де ля понт» та ТОВ «Крафт компані плюс», податковим органом в акті перевірки не було зазначено щодо їх невідповідності вимогам чинного законодавства. Колегія суддів вважає, що такі документи можна вважати належними доказами реальності здійснених господарських операцій.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент здійснення спірних господарських операцій, позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи, установчі документи позивача та/або його контрагентів не визнані в судовому порядку недійсними.

Вищезазначене підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 69-72, 144-145, 189-190), витягом із зазначенням класифікаційних ознак з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Київській області (а.с. 73, відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 74-75), свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 76).

Також колегія суддів звертає увагу, що отримані позивачем послуги по стікеруванню та порізці профілів, використовувались позивачем у господарській діяльності для виконання договору поставки № 385340 від 24.12.2012 (а.с. 61-68).

Відповідно до умов даного договору, позивач є постачальник.

На підтвердження виконання договору надано суду першої інстанції копії: видаткових накладних (а.с. 94, 99-102, 109-110, 117, 123, 128-129), податкових накладних (а.с. 98, 105-108, 113-116, 121-122, 126-127, 130, 135-37), товарно-транспортних накладних (а.с. 95, 103, 112, 120, 124), довіреностей (а.с. 96, 104, 111, 118, 125, 133), перелік цінностей, які належить отримати (а.с. 97, 119, 134). Також в матеріалах справи містяться копії фотографій товару за договором поставки № 385340 (а.с. 138-140).

Крім цього, до суду першої інстанції надано копії договору суборенди № 211001 від 21.10.2013 (а.с. 175-180), додатку до договору № 211001 від 21.10.2013 (а.с. 181), додаткової угоди (а.с. 183), акту приймання-передачі об'єкта оренди до договору № 211001 від 21.10.2013 (а.с. 182), що свідчить про наявність виробничо-складських приміщень у позивача для здійснення господарської діяльності з контрагентами.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що всі придбані у контрагентів послуги позивач використав у власній господарській діяльності, операції позивача з контрагентами здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується належними первинними документами.

Податковий орган зазначає, що у серпні 2014 року оплати виконавцям по договору № 2807/РК від 28.07.2014 не проводились, тому станом на 01.09.2014 ТОВ «Профіль стайл» має заборгованість перед ТОВ «Де ля понт» у сумі 317 880 грн.

Проаналізувавши дані, які містяться в базі даних ЄРПН виданих податкових накладних встановив, що за серпень 2014 року ТОВ «Де ля понт» формує податкові зобов'язання по ПДВ за рахунок реалізації товарів та надання послуг таких як: освіжувач повітря, ароматизатор для авто, поліроль для пластика, кондиціонер, зовнішній блок кондиціонера, стрейч-плівка, світлодіод, ножиці для різання полімерних труб, послуги по розміщенню реклами через мережу плазмових моніторів в метро.

На підставі наведеної інформації податковим органом зроблений висновок про товарний обрив, тобто придбавається одна група товару, а реалізовується інша, яка не придбавалась.

Також податковим органом зазначено, що ТОВ «Де ля понт» зареєстровано у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, має 65 стан - платник з наступного року (основне місце обліку), основним видом діяльності є 60.20 - діяльність у сфері телевізійного мовлення, кількість працюючих на підприємстві складає 13 осіб, основні фонди на 2013 рік відсутні. ПДВ анульоване 13.11.2014 - ліквідація за власним бажанням.

Основним постачальником ТОВ «Де ля понт» в серпні 2014 року є ПП «Інтертекс», який зареєстрований у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, має стан - 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), основним видом діяльності є 70.20 - консультування з питань комерційної діяльності й керування, кількість працюючих на підприємстві складає 13 осіб, основні фонди на 2013 рік відсутні. ПДВ анульоване 07.11.2014 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

В ході подальшого аналізу податковим органом встановлено, що ТОВ «Де ля понт» задекларувало схемний податковий кредит в серпні 2014 року на суму 6495009,43 грн від ПП «Інтертекс», що складає 100% від загальної суми податкового кредиту серпня 2014 року та 99,9% від загальної суми податкового кредиту за період з 01.08.2013 по 31.08.2014.

Однак, декларація з ПДВ за серпень 2014 року ПП «Інтертекс» має ознаку «історія подання» в зв'язку з чим податковий кредит отриманий від ПП «Інтертекс» не підтверджений.

По контрагенту ТОВ «Крафт компані плюс», податковим органом зазначено, що в серпні 2014 року оплати виконавцям по договору № 2905 від 29.05.2014 не проводились, тому станом на 01.09.2014 позивач має заборгованість перед ТОВ «Крафт компані плюс» у сумі 88 779,72 грн.

Проаналізувавши дані, які містяться в базі даних ЄРПН виданих податкових накладних податковим органом встановлено, що за серпень 2014 року ТОВ «Крафт компані плюс» формує податкові зобов'язання по ПДВ за рахунок реалізації товарів та надання послуг таких як: борошно в/г, заземлення переносне, оболонка білкова 45 FGS-2 «Фабіос», мультиметр цифровий, труборіз, гратознімач, перфоратор, подача вагона на маршрут. Податкові накладні по взаємовідносинах ТОВ «Крафт компані плюс» з ТОВ «Профіль стайл» в базі даних ЄРПН не зареєстровані.

Проаналізувавши дані, які містяться в базі даних ЄРПН отриманих податкових накладних встановлено, що за серпень 2014 року ТОВ «Крафт компані плюс» формує податковий кредит по ПДВ за рахунок придбання таких товарів, як пральна машина, холодильник, морозильна камера, пилосос, заземлення, показники напруги, штанг оперативний, захисний засіб для камер, маскуюча плівка, обгортувальний папір, стрічка малярна та інше у ТОВ «Вальдена», ТОВ «Ела груп», ТОВ «Техно колор плюс» та інші.

ТОВ «Вальдена» знаходиться на обліку у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві. Стан платника - 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення. Основні фонди - новостворене, інформація відсутня. Платник ПДВ з 01.05.2014.

ТОВ «Ела груп», що є постачальником заземлень переносних, показників напруги, штангу оперативного для ТОВ «Крафт компані плюс», основним видом діяльності є оптова торгівля іншими проміжними продуктами, кількість працюючих на підприємстві - 6 осіб. В ході проведено аналізу податковим органом встановлено, що ТОВ «Ела груп» реалізовано черевики чоловічі, черевики жіночі, сумка чоловіча, сумка жіноча, портфель, туфлі, скотч, а придбано канцелярські товари (ножиці, блок білого паперу, клей ПВА, конверт, лінійка, флеш-пам`ять, ручка гелієва та інше), відповідно до цього встановлено не відповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг).

Основний вид діяльності ТОВ «Профіль стайл» - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, ТОВ «Профіль стайл» не доведено зв'язок придбаних у ТОВ «Крафт компані плюс» послуг по стікеруванню та різці товару.

На підставі викладеного та врахувавши податкову інформацію, що отримана від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та інформацію від Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області податковим органом встановлено, що реальність надання послуг ТОВ «Де ля понт» та ТОВ «Крафт компані плюс» на адресу ТОВ «Профіль стайл» документально підтвердити неможливо.

Податковий орган дійшов висновку, що діяльність контрагентів ТОВ «Де ля понт» та ТОВ «Крафт компані плюс» спрямована на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту для контрагентів - покупців.

Колегія суддів категорично не погоджується з такими висновками податкового органу, так як вважає, що наявність у контролюючого органу під час перевірки платника податків певної інформації про господарську діяльність його контрагентів, одержаної від інших територіальних органів доходів і зборів чи з інформаційних систем державної фіскальної служби, що не оформлена рішенням суб'єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не слугує беззаперечним доказом невиконання сторонами правочину власних господарських зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів вважає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з постачальниками, якщо вони були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, покупець не може нести відповідальність, ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Таким чином, фактично були відсутні обставини, наявність яких дало б підстави ставити під сумнів реальність господарських операцій позивача з контрагентами - ТОВ «Крафт компані плюс» та ТОВ «Де ля понт».

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 апелянту - Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір», з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2009, 7 грн.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у розмірі 2009, 7 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 24.11.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.