Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 2а/1770/2232/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_3

Витребувано з Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", оригінал реєстраційної справи по приміщенню ангару за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано з Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області інформаційну довідку щодо реєстрації будівлі ангару за адресою: АДРЕСА_1, за період з 2012 року по теперішній час.

19 листопада 2015 року від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у зазначеній вище ухвалі. На його думку, текст ухвали не містить визнання обов'язковою явку для надання поясненнь представника РОБТІ, звернення з запитом про підтвердження або спростування інформації щодо смерті Бабак С.В. та надання анкетних даних Бабак С.В., як працівника реєстраційної служби. Разом з тим представник позивача просить суд звернутися до Рівненської обласної Дирекції поштового звязку із запитом про надання інформації чи надходила та чи отримувалися листи Бабак С.В., або від її імені починаючи з квітня 2015 року.

Розглянувши заяву з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для її задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з приписів зазначеної правової норми, під опискою слід вважати зроблену помилку в написанні слів, неточності в прізвищі, імені та по батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як убачається зі змісту заяви представника позивача - ОСОБА_3, він фактично звертається до суду з новими вимогами, щодо витребовування судом документів та інформації, які не заявлялися ним в клопотанні відносно якого судом прийнято рішення 16.11.2015.

Отже, зазначене у заяві розцінюється судом, як нові вимоги, щодо витребовування судом документів та інформації. Тому це не є описками (помилками) у розумінні ст.169 КАС України і не підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описок (помилок) в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул. Білякова 4-а,м.Рівне,33028

-Державний реєстратор Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлана Володимирівна вул.Білякова,4-а,м.Рівне,33000

-Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000

- ,