Справа № 823/1002/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2015 року справа № 823/1002/15

16 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: прокурора Чустрака Д.В. - за посвідченням, представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» про стягнення штрафу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 823/1002/15. Ухвалою від 24.11.2015 провадження у справі № 823/1002/15 поновлено та призначено справу до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 24.11.2015.

24.11.2015 на адресу суду надійшло клопотання Золотоніського міжрайонного прокурора про відкликання адміністративного позову, мотивоване тим, що на даний час скасована постанова уповноваженого органу, що є підставою даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно із ч. 2 ст. 61 КАС України відмова органів та осіб, визначених у ст. 60 цього Кодексу, від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.

Прокурор та представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому засіданні заявлене клопотання Золотоніського міжрайонного прокурора про відкликання адміністративного позову підтримали та просили дане клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкликання адміністративного позову.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача визначені ст. 155 КАС України.

Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд знаходить заяву прокурора та підтримання її у судовому засіданні представником позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» про стягнення штрафу залишити без розгляду.

Розяснити Золотоніському міжрайонному прокурору, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє прокурора права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2015.