Справа № П/811/3332/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2015 року справа № П/811/3332/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Голованівського управління юстиції у Кіровоградській області Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області
провизнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голованівського управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 повязані з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року з виконання постанови №110/3296/2013ю від 19.12.2013 року винесеної Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 12180,00 грн.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 з виконання постанови №110/3296/2013ю від 19.12.2013 року винесеної Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 12180,00 грн.

Відповідно до вимог п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_2 з виконання постанови №110/3296/2013ю від 19.12.2013 року винесеної Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 12180,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року не направлялась на її адресу, фактично постанову від 28.04.2015 року отримано 21.10.2015 року звернувшись із заявою до відділу ДВС Голованівського РУЮ Кіровоградської області.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулася до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підтвердження обставин викладених в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 додана заява від 07.10.2015 року направлена до відділу ДВС Голованівського РУЮ Кіровоградської області.

Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_1 дізналась про існування постанови про відкриття виконавчого провадження з листа відділу ДВС Голованівського РУЮ Кіровоградської області від 03.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач дізналась про порушення своїх прав з листа від 03.09.2015 року і у десятиденний строк не звернулась за захистом своїх порушених прав до суду.

Згідно штемпеля відділення поштового звязку до суду позивач звернувся лише 02.11.2015 року, тобто зі сплином строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення строку немає та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви щодо поновлення строку звернення до суду відмовити.

2.Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голованівського управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук