Справа № 823/2750/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року справа № 823/2750/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем як платником податків більше одного року не подавалися податкові декларації, документи фінансової звітності до державної податкової служби, що є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, свого представника до суду не направив, проте в прохальній частині адміністративного позову просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про визнання адміністративного позову в повному обсязі.

Судовий розгляд справи проводився за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 25.04.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Порядок подання податкових декларацій, в свою чергу, визначений п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, згідно якої податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Судом встановлено, що в порушення наведених положень Податкового кодексу України відповідач не подавав податкову звітність до контролюючого органу та не має заборгованості перед бюджетом, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Статтею 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 755-IV від 15.05.2003, визначено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, на підставі якого проводиться державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на встановлені вище обставини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи право контролюючих органів звертатися до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та визнання відповідачем адміністративного позову в повному обсязі - суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 112, 136 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання відповідачем адміністративного позову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію цієї постанови направити державному реєстратору реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області для виконання обов'язків, визначених ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 29.09.2015.