Справа № 819/3436/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/3436/15

23 листопада 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державному виконавцю Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції проводити вселення ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та зупинити виконавче провадження №49202823 від 05.11.2015р. Посилається на те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача ОСОБА_2 щодо цілісності її майна набутого законним шляхом.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставини:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчих дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо вселення ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 незаконними.

06 серпня 2015 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі продажу, згідно якого продавець передає у власність Покупця, а покупець приймає у власність двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв.м.

18.06.2015 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду позов ОСОБА_3 15.05.1996 року народження до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права на користування житло, вселення в квартиру, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 задоволено частково та визнано за ОСОБА_3 право на користування житлом, а саме квартирою по АДРЕСА_1.; вселити ОСОБА_3 у квартиру по АДРЕСА_1. 05 листопада 2015 року державним виконавцем другого відділу виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49202823. Однак виконавець не ознайомив ОСОБА_2 з матеріалами виконавчого провадження та призначив вселення ОСОБА_3 у квартиру по АДРЕСА_1. Відпоідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, власником на даний момент являється ОСОБА_2 добросовісним набувачем майна.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду

Судом встановлено, що вчинення державному виконавцю Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції проводити вселення ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , може порушити права позивача та унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог,

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення адміністративного позову, що дає можливість суду до прийняття постанови у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За частиною першою зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

Згідно з КАС України, для забезпечення адміністративного позову суд може:

1) зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявлених позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на встановлені обставини у суду є всі підстави вважати, що проводити державнем виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вселення ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, що в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, відтак клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - задоволити.

2.Заборонити державному виконавцю Дрругого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області проводити вселення ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 на підставі виконавчого провадження №49202823 від 05.11.2015р. до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.